时间：2022-04-03 09:13:23
导语：在互联网金融论文的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了一篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
一、当前我国互联网金融所面临的主要风险
首先，法律与制度上的风险。互联网金融是金融业的新生事物，出现的时间较短，尚没有形成以其为规范主体的法律体系和制度体系。当前，我国出台的金融法规主要针对传统金融业，面向互联网金融的法律规定仍处于空白阶段。这不但不利于金融消费者的权益保护，更加有碍于互联网金融的自身发展。此外，资历的不足并没有影响到互联网金融的影响力，“余额宝”等互联网金融产品已深受消费者欢迎。但事实上，我们国家的监管部门还没有正式制定出以互联网金融为管理对象的监督管理办法。很多互联网金融产品在运营的过程中都会多多少少涉及到法律和监管的灰色地带，一旦发生纠纷，将产生非常广泛的负面经济影响。其次，技术安全上的风险。互联网金融的展开需要依托于信息技术，对信息技术的依赖容易给它带来较大的技术安全风险。引发技术安全风险的因素很多，系统设计的片面性、构思的局限性以及某些特定情况下无法回避的不可控因素都可能造成技术风险。如，最常见的黑客入侵就很容易引发客户、银行和企业信息的流失与失窃，并给各方带来不可预见、难以估量的损失。互联网金融数据的分布往往较离散、不均衡，其运行所依赖的“云计算”平台的应用模式也较为多样，这些特点都使得互联网金融技术安全风险的防控难以高效、准确地进行。最后，操作上的风险。操作风险是指由欠妥当的员工操作、不合理的运行流程及难以避免的系统缺陷所引起的互联网金融风险。操作风险是当下国内互联网金融所面临的最主要的风险，它具有关联性强、涉世面广和可控性弱的特点。操作上的风险主要来源于雇员欺诈、系统退化、管理技能落后、电子货币伪造行为及客户安全性经验不足等，这些行为都有可能导致不可预期的金融损失。
二、互联网金融监管的国际经验
相对于我国而言，部分西方发达国家的互联网金融事业起步相对较早，银行本身的网络化程度也比较高。加上这些国家一直以来都非常注重对金融的监督管理，因此在互联网金融监管问题上积累了不少正面经验。合理地参考和借鉴这些成功经验对发展我国互联网金融业意义重大。
1．P2P网络借贷监管①美国。美国也没有专门针对P2P网络借贷的法律法规，对P2P的法律监管主要通过参考与P2P相关的法律条款来实现。除了州政府和联邦政府的双重监管之外，美国的P2P网络借贷还需要接受美国证券交易委员会和消费者金融保护局的监督。其中证券交易委员会可以通过反诈骗、强制信息披露等方式保护金融消费者的利益。②英国。英国是最早展开网络信贷的国家，它对于P2P网络借贷的监管主要通过两种方式实现：一是将P2P网络借贷定义为一种消费信贷，再依据《消费者信用贷款法》对其实施监管；二是由金融服务管理局、公平贸易管理局共同负责P2P网络借贷的管理。具体来说，金融服务管理局主要负责保护借贷过程中的资金安全，而公平贸易管理局的任务主要在于把控P2P网络平台的市场准入。
2．第三方支付监管①欧盟。在欧盟各国，第三方支付机构在展开相关业务前必须取得电子货币公司或者银行业执照。而要获得这两种执照中的任意一种都必须同时符合下述三大条件：一是在持有一百万欧元初始资本的同时持续拥有自有资金；二是在运营过程中产生的资金必须归于负债；三是必须具有适当的内部控制机制、慎重的行政管理习惯和相应的会计核算程序。②美国。性质上，美国将第三方支付机构归类于货币服务机构，并且在对这类机构发放牌照时就明确规定出其投资范围、初始资金和自由流动资金。这类平台上沉淀的资金归为负债，并存放在参保商业银行、受联邦保险公司监管。同时，正式运营前，第三方支付机构需要在金融犯罪执行网上注册，接受联邦政府与州政府的共同监管。
3．“众筹融资”监管①美国。2012年后，美国放宽了对“众筹融资”的相关规定：一是从法案上规定，符合条件的“众筹融资”平台不再需要联邦证券交易委员会注册；二是将网络平台集资的的最高规模限制在一百万；三是允许每一个项目有多个投资人，但每个投资人的出资有一个不得逾越的上限。②欧洲各国。在“众筹融资”的说明书问题上，意大利与英国的规定是，资金数量在五百万以下、期限在一年内的融资产品不需要公开募资说明书。而德国的规定是，资金数量在十万以下，期限在一年内的融资产品不需要公开募资说明书。在“众筹融资”的监管问题上，英国、德国等国家认可了“众筹融资”的合法地位。其中英国还严格规定，“众筹融资”的股权及借贷模式在正式投入经营活动前必须得到金融行为监管局的授权。
三、国际经验对我国互联网监管的启发与提示
1．完善互联网金融监管法律体系首先，要尽早出台针对互联网金融的专门法律法规。以第三方支付为例，一要提升第三方支付机构的准入标准，在结合我国国情的情况下重点参考国际惯例，制定出一套审查与许可并行的准入机制；二要重视对沉淀资金的监管，参照中国人民银行出台的《备付金办法》、《支付办法》中的相关条款严格管理沉淀资金；三要尽快对第三方支付外部监管、风险准备金计提比例等关键问题作出清晰的书面规定。其次，要尽快制定出一套适用于我国互联网金融发展的未来规划。并且规划至少要解决以下问题：第一，要明确互联网金融的准入标准、经营范围和发展原则；第二，为了促进互联网金融的良性发展，要出台面向互联网金融的行业引导规范和相关国家标准；第三，为了推动互联网金融业的行业自律，要专门成立起行业协会，敦促国内互联网金融的规范化发展。
2．健全互联网金融监管机制第一，为了实现对我国互联网金融的全面监控，有必要联合起国内各相关部门及“三会一行”，建立一个以银监会、证监会、保监会及中国银行为主，以商务部、科技部、工商行政管理总局为辅的互联网金融监督管理网络；第二，为了提升我国互联网金融监管的及时性与有效性，还需要构建起面向互联网金融的市场分级预警机制，以非现场化的数字管理带动互联网金融行业的整体进步；第三，为了拒绝内部操作不规范、员工失误操作和恶意窃取互联网金融信息等不良情况的发生，有必要建立起一个行之有效的内控稽核制度，给互联网金融行业一个纯洁的内部环境；第四，若想要保证互联网金融征信信息的归集统一，必须从不断发展征信体系入手，逐步建立起一支专门化的征信队伍和一个专业化的征信机构；第五，为了缩小与发达国家的差距、加强与西方国家的沟通、更加深入地学习和借鉴它们的相关经验，还需要建立健全互联网金融国际治理机制，让互联网金融风险的处理与管控摆脱地区和国家的限制。
3．进一步发展互联网金融监管信息技术第一，要一步步完善互联网金融认证体系。对此，不妨以现有的银行网络身份认证体系为蓝本，构建出一个真实性更有保障、安全性更加可靠的互联网金融网站认证体系；第二，为了抵御来自外部的恶意攻击，杜绝客户资金被盗用、信息被窃取等恶性金融事件的发生，要不断升级互联网金融信息技术设备、发展计算机技术，提升互联网金融设施的安全防御性能，从技术的源头遏制金融纠纷的发生；第三，为确保互联网金融活动参与各方信息的可靠性和相关金融交易的平稳展开，要有意识地发展和强化安全控件及安全监测方式、引入电子认证及签名技术；第四，互联网金融还必须实现群防群控。为此，要积极建设检测系统、促成线上与线下合作，逐渐形成一个有效的反欺诈联动机制；第五，要加强风险评估意识和风险管理体系建设，在关键环节和重要产品的生产过程中要注意安插自主可控的信息安全软硬件设施。
4．构建金融知识传播及消费者权益保护机构首先，不妨通过知识问答、有奖竞猜、有奖征文短信电话互动等活动方式在消费者群体中普及互联网金融相关知识，促成消费者们形成一定的金融辨别能力和自我保护意识，减少互联网金融投诉与纠纷的发生；其次，还要同步完善互联网金融信息披露制度。为了使消费者更快速、更正确、更深入地理解互联网金融产品和相关服务信息，相关互联网金融机构应当尽量以通俗、清晰、简明的语言来概括旗下的产品与服务，并同时说清楚消费者在消费前后需要承担的风险和应当享有的权利；最后，为了使消费者权益保护落到实处，有必要成立一个专门面向消费者群体的互联网金融消费者权益保护机构。一来可以在必要时及时地缓解和解决互联网金融纠纷；二来可以起到辅助互联网金融机构在消费者人群中普及相关金融知识的作用。
作者：沈静凝单位：英国曼彻斯特大学
1互联网金融概述
1.1成本低在互联网金融模式下，进行资金交易的双方可以通过网络平台了解对方的信息，根据彼此的利益需求，制定合适的交易定价、交易内容等，实现资金交易。利用网络平台进行金融交易，可以节省开设营业网点的资金，消费者直接通过网络平台了解金融产品，这有效地降低了金融交易成本，促进了金融产品的销售。
1.2效率高互联网金融业务是以计算机技术、网络技术、信息技术等科学技术为支撑，可以为用户快速地进行金融产品计算、办理金融相关业务等，促使金融交易和金融业务快捷便利地进行。
1.3覆盖广当下网络技术的有效覆盖，促使互联网金融业务可以在网络环境下顺利进行，用户可以不受地域、时间的约束，随时随地地进行金融产品查询、购买等行为，这充分说明互联网金融覆盖面较广。
1.4风险大之所以说互联网金融风险大，是因为当前我国信用体系还不完善，对于互联网金融业务的法律约束存在一定缺陷，因而网络诈骗、金融违约等问题层出不穷。另外，我国互联网的安全程度并不是非常高，容易遭到黑客、病毒的侵袭，使得互联网无法正常运作，这会给互联网金融的运行造成严重的影响。
2互联网金融存在的金融风险
作为互联网技术与金融全面结合的产物，互联网金融扩大了金融业务范围，降低了金融成本，提高了金融业务办理速度，但它存在的金融风险同样不可忽视。互联网金融存在的金融风险主要体现在以下几方面。
2.1技术风险互联网金融以计算机技术、网络技术、信息技术等作依托，在开展和执行各项金融业务的过程中各种技术的应用是非常关键的。保证各项技术的有效应用就意味着互联网金融业务可以有序、合理、快速地实施。然而在应用各种科学技术的过程中，也可能出现一些技术问题，致使互联网金融的运作受到影响。综合我国互联网金融的实际情况，互联网金融存在的技术风险有三方面。
2.1.1系统性的安全风险互联网金融系统性的安全风险与计算机网络技术应用是否合理、有效有很大关联。目前常见的系统性安全风险主要表现为：
(1)加密技术不完善。依靠计算机系统，互联网金融业务才能顺利的开展和执行。但在应用计算机系统的过程中如若加密技术不完善，一旦黑客攻击或病毒侵袭，保存在计算机系统中的金融信息将会被破坏或盗取，系统终端可能被攻击，致使互联网金融受到重创。
(2)TCP/IP协议的安全性较差。目前互联网采用的传输协议是TCP/IP协议族，此种协议最大特点就是信息沟通流畅，但存在的最大缺陷是安全程度低。这使得目前互联网金融安全防范效果不佳，信息传递、资金转移过程中容易被盗取。
2.1.2技术选择风险因为互联网金融存在系统性的安全风险，所以选择适合的互联网金融技术来解决安全问题是系统维护者需要仔细考虑的，但互联网金融技术的选择也存在风险。如若互联网金融技术设计存在缺陷或操作不当，可能引发信息传输低效、技术运用效果不佳等问题，致使互联网安全问题不仅没有得到解决，反而给互联网金融带来更大的危害。
2.1.3技术支持风险由于互联网技术具有很强的专业性，从事互联网金融业务的机构受技术限制或运用成本有限等因素的困扰，互联网金融所应用的技术不能够及时地更新或更换，这使得互联网金融业务的实施受到一定的限制，在进行某些高端服务的过程中技术难以满足要求，如若强制应用可能造成一定程度的损坏。所以，互联网技术支持不到位也会影响整个互联网金融的运行，容易给互联网金融带来技术支持风险。
2.2业务风险
2.2.1操作风险从互联网金融的安全系统来看，互联网账户的授权使用、互联网金融的风险管理系统、从事互联网金融业务的机构与客户的信息交流等与互联网安全操作有很大关联。如若互联网操作过程中交易主体出现操作错误，可能会导致业务风险产生。由于互联网金融业务是在虚拟环境下进行的，交易主体对互联网金融业务的操作规范、操作要求、操作流程等方面不够了解，交易主体交易过程中产生的操作失误，极大程度降低了互联网金融安全性，给互联网金融业务带来风险。
2.2.2市场选择风险互联网金融业务如若出现市场选择风险，其来源主要是互联网金融业务信息不对称以及信息不对称情况下互联网金融市场出现“柠檬市场”。所谓互联网业务信息不对称是指在虚拟的互联网环境下，金融业务主体为用户提供不准确、不恰当的信息，这使得市场选择欺骗性，可能使用户丢失资金，此种情况不利于互联网金融的发展。而在互联网金融业务信息不对称情况下产生的“柠檬市场”是指在起步阶段的互联网金融环境中，金融产品定价低、服务质量差的金融业务被广大用户所接受；而金融产品定价高、服务质量高的金融业务不被接受。这种不良的市场选择现象不利于互联网金融良性发展，容易给互联网金融带来市场选择风险。
2.2.3法律风险虽然我国出台了《电子银行业务管理办法》《、非金融机构支付服务管理办法》《、电子签名法》《、网上证券委托管理暂行办法》等相关法规，但我国互联网金融还处于起步阶段，互联网金融相关法律法规尚不完善，互联网金融立法比较落后和模糊，相关监管规定还处于滞后状态，即监管空白，致使互联网金融业务在实施的过程中，一些不良人员钻法律的空子，开展不正规的金融业务活动，给互联网金融带来一定的风险。所以，不断地完善互联网相关法律法规是降低互联网金融法律风险的关键。
3加强互联网金融风险防范的有效措施
3.1构建互联网金融安全体系构建完善、健全的互联网金融安全体系，可以提高互联网金融业务运行的安全性，降低互联网金融风险。对于互联网金融安全体系的构建，主要从两方面入手。
3.1.1改善互联网金融的运行环境为了保证利用计算机系统进行的互联网金融业务可以有效地实施，应当对计算机系统的防火墙、密银等安全防护功能进行强化，增强计算机系统的安全性，避免其受到黑客或病毒的侵袭，以此来保证互联网金融业务在安全的环境中运行。
3.1.2加强数据管理为了保证互联网金融业务信息或数据不被盗取、破坏，以及丢失，应制定统一、合理、有效的技术标准规范，按照此标准规范，选择适合的互联网金融技术，并且设计制订合理的技术应用方案，科学地运用互联网金融技术，加强互联网金融实施的安全性、有效性、合理性，降低互联网金融技术风险。
3.2健全互联网金融业务风险管理体系风险管理的有效实施，可以对互联网金融业务进行科学、合理的规划、监督、控制，最大限度地提高互联网金融业务实施的安全性和有效性。当然，确保互联网金融业务风险管理有效应用的关键是建立健全的互联网金融业务风险管理体系。风险管理体系可以调整风险管理制度、约束风险管理、优化风险管理环境等，监督风险管理有效实施。建立互联网金融业务风险管理体系时，需要注意两方面：其一是加强金融机构互联网金融业务内部控制，通过制定完善的金融风险防范制度、安全管理办法，规范的业务操作流程等来有效的控制互联网金融业务，促使金融业务有序、规范、合理地实施；其二是加快社会信用体系建设，建立完善、客观的企业信用评估体系和个人信用评估体系，通过信用评估体系对参与互联网金融业务的企业、个人信用进行评估，确定个人或企业信用良好的情况下，允许双方进行互联网金融业务。
3.3加强防范互联网金融风险的法制体系建设对于当前我国互联网金融相关法律法规不完善、不健全的情况，应当加强互联网金融法制体系建设，不断地完善互联网金融法律法规，约束互联网金融业务，为促进互联网金融的良好发展创造条件。对于互联网金融法制体系的建设，可以通过加大互联网金融的立法力度，填补互联网金融的监管空白，修改和完善现行法律法规，制定网络公平交易规则等，以此来完善互联网金融立法和法律法规，为营造良好的互联网金融法律环境而努力。
4结语
处于起步阶段的互联网金融尽管可以扩大金融业务范围、降低金融成本、提高金融业务办理速度，但其存在的技术风险、业务风险、法律风险，给互联网金融带来巨大威胁。对此，应当通过构建互联网金融安全体系，健全互联网金融业务风险管理体系，加强防范互联网金融风险的法制体系建设等措施来防范互联网金融风险，为推动我国互联网金融更好更快地发展创造条件。
作者：熊欢彦刘剑桥单位：中南民族大学经济学院
一、互联网金融对金融人才培养的机遇分析
互联网金融与传统金融的区别并不是改变的金融资金融通的本质，而是改变了金融的形式，这种形式的改变使得信息的传播更快，信息不对称的问题有部分解决，参与金融的主体更加多元化，这些都对金融人才的市场需求和要求产生了巨大的变化。
1.互联网金融人才需求数量增加，为高职金融学生就业开拓了渠道互联网金融的发展，给高职金融专业学生拓宽了求职的渠道，打开了一个新的大门，传统金融机构如银行对于学历的要求较高，高职院校的学生已经很难进入这个领域，而互联网金融快速发展，对于各种金融人才的需求不断增加，这就会使得未来有更多的高职金融人才能够进入到这个行业。互联网金融行业的快速发展会在客户服务，网络营销，后台服务等方面带来大量人才需求。通过对互联网金融人才招聘信息的调研，高职院校金融专业的学生在未来金融互联网金融行业的机会主要是客户服务，网络营销，后台服务方面。例如众安在线保险公司的招聘要求中专科学历要求主要在客服主管和客服专员，余额宝的招聘要求中专科学历主要针对的也是客服专员岗位，因为在互联网金融中更多是通过在网络和电话进行沟通和交流。互联网金融还有一个重要方向就是互联网金融下的信贷业务，这种服务更是需要大量的客户服务，流程管理和风险管理人员。同时要注意到互联网金融最终是为实体经济服务，除了需要大量的线上人员之外，还必须配套有足够的线下服务人员，这些都是未来高职金融专业学生的就业方向。
2.互联网金融发展是发展金融职业教育的重要契机中国互联网的发展在全球都是比较迅速的，处于世界领先水平，目前互联网的发展已经出现了线上线下融合的趋势，例如京东、阿里，顺丰等公司都在尝试线下实体店的体验，而互联网金融的发展，也需要不断增加社区银行，24小时自助银行的网店，这些不断增加的线下服务机构，需要大量的金融人才为之配套服务，金融产品作为一种特殊的产品，需要将产品的收益、风险等关键因素给客户进行说明，金融专业人才的素质就是为了金融企业竞争的关键，而社区银行等业务属于相对普通的业务，高职金融毕业生是完全能够胜任的，并且高职学生更加灵活，对于这种业务的开展也是有很多的帮助。
二、互联网金融对高职金融人才培养的挑战分析
国务院关于发展职业教育的文件也指出，互联网金融金融的发展是一次巨大的历史革新，对于高职金融人才培养的各个方面也形成了巨大的挑战。
1.教学内容和方法的挑战互联网金融发展首要的挑战就是针对教师的能力挑战，互联网金融的发展要求互联网金融人才应当是复合型人才，既懂技术又懂金融的多面手，同时还应当具备“开放、平等、协作、分享”的互联网精神。同时互联网金融人才还需要具备在互联网条件下，开展各种客户营销活动，具备发现客户，培育客户，留住客户能力的人才。同时互联网金融发展也使得学生更加了解金融，对于各种金融产品的熟悉程度也大大增强，可以很快的获得金融信息，如果教师不能及时更新自己的知识，将很难完成相关的教学内容。同时互联网时代对教师的信息化能力要求不断提高，用互联网的方式来进行教学，将是未来的一种发展趋势，也能够实现工学结合，产教融合。互联网金融的发展不断在更新着金融的各种元素，这就需要不断根据时代的发展来更新金融教学内容，在教学过程中增加互联网金融的知识，例如在金融基础中增加微信银行，手机银行的知识，保险课程中增加互联网保险知识，让学生下载APP程序，进行了解各种保险知识。
2.互联网金融对教育理念的挑战互联网金融对于传统金融的最大挑战在于理念的影响，使得银行等金融机构开始重视互联网的力量，不在高高在上，而是弯下腰来踏实的来完成金融业务。互联网金融的发展对于高职金融教育的挑战也体现在教育的理念上，过去的金融职业教育主要的面向还是传统的金融机构，但是传统金融机构是不太欢迎高职毕业生的，学生的就业存在很多问题，互联网金融的发展需要大量的金融从业人员，同时金融主体的多元化，也为我们培养学生的发展提供了更多的选择，这就要求我们改变传统的教育理念，不能只是针对传统金融机构的业务知识进行学习，要开阔眼界，增加互联网金融职业技能，应对互联网金融的挑战。
三、转变观念，积极行动，应对互联网金融发展
互联网金融目前的发展还处于一个初级的阶段，未来的技术创新和发展空间十分巨大，但是这个过程中的发展需要职业教育及早准备，积极利用国家大力发展职业的教育的政策机遇期，充分调动各方面的积极性，在学校层面，高职院校应当给予教师更多的学习的机会，鼓励教师进行社会实践，让教师能够真正进入到相关互联网金融企业的第一线进行社会实践，要创造良好的制度保障，让教师能够进入到相关企业进行实践锻炼，同时保障教师在实践期间的相关待遇，用良好的制度激励来鼓励教师勇于进行社会实践。同时，教师应当深刻理解职业教育理念，积极进入到互联网金融企业进行社会实践，同时积极学习和提高自己的实践工作能力，走在行业发展的前沿，能够进行科研活动，以科研促进教学。
作者：王超单位：四川财经职业学院
一、美国互联网金融发展历程
1.20世纪90年代起步阶段这个时期的主要特点是互联网与传统金融业务的结合，表现为网络银行、网络保险和网络证券的兴起。1992年创立的证券经纪商E-Trade开创了完全基于网络的交易模式，大幅降低了交易佣金；1995年成立的安全第一网络银行（SecurityFirstNetworkBank，以下简称SFNB），是全球第一家无营业网点的银行，主要为客户提供储蓄业务、大额可转让存单、信用卡、理财、抵押贷款等业务，曾是美国第六大银行；1995年成立的InsWeb保险网站（以下简称IN-SWEB），曾是全球最大的“网络保险超市”。但由于产品开发和客户粘性等问题，SFNB和INSWEB盈利能力下降，先后被收购。
2.21世纪第一个十年的快速发展阶段这个时期的主要特点是脱离于传统金融业务的新兴金融服务兴起，包括P2P网络借贷平台、众筹融资等。随着智能终端的普及，以第三方支付、移动支付为基础的新型支付体系快速发展。虽然这些新兴业务模式在一定程度上改变了公众的消费习惯和模式，但无论从规模上还是影响上都未能对传统的金融业务构成实质性威胁，其作用更多体现在丰富了金融业务竞争结构和促进了传统金融业务创新发展。此外，为更好利用支付账户中的沉淀资金以及在途资金，持有支付牌照的第三方支付公司（如Paypa）l开始与持有证券牌照的投资公司合作，开创了互联网货币市场基金的新模式。
3.2009年以来虚拟货币兴起这个时期的特点是虚拟货币兴起，特别是本轮国际金融危机后，在改革现有国际货币体系过程中，以比特币（Bitcoin）为代表的数字货币业务迅速发展，发行和供应数量稳步增长，使用范围不断扩大。值得注意的是，在数字货币的基础上建立的货币汇兑新平台进一步拓展了各方对数字货币的需求。
二、美国互联网金融监管政策与实践
美国没有专门针对各类互联网金融业务模式的监管法律和框架，但这不意味着互联网金融享有监管豁免。与传统金融产品相比，互联网金融不仅面临客户信息泄露风险、洗钱风险、欺诈风险、信用风险、流动性风险、IT风险和声誉风险，而且部分风险还可能由于互联网的原因而被放大。因此，除适用于相关的联邦法律和监管政策外，美国还针对可能存在的监管漏洞修订了相关法律和政策。
1.P2P网络借贷平台实行多头监管，美国证券交易委员会（SEC）与州一级证券监管部门负责保护投资人，美国联邦存款保险公司（FDIC）、消费者金融保护局（CFPB）负责保护借款人。P2P网络借贷平台以“证券经纪商”身份在SEC注册，注册文件和补充材料包括运作模式、经营状况、潜在的风险因素、管理团队构成和薪酬体系以及财务状况。P2P网络借贷平台需要将每天的贷款列表提交给SEC，持续不断地说明书补充说明出售的收益权凭证和贷款的具体细节以及风险揭示。
2.股权式众筹2012年美国《促进创业企业融资法案》允许中小企业通过众筹发行股权筹资资金，赋予股权众筹合法地位，并要求SEC制定相关监管细则。众筹平台须向SEC注册成为证券经纪交易商或融资平台，平台核心成员、董事和持有20%以上股份的股东信息、公司业务和募集资金使用均需要披露。完成一轮融资的众筹平台必须向SEC提交年度报告。对于众筹项目发起人，众筹交易前12个月，融资总额不得超过100万美元；未上市企业只能向特定投资者募集资金，且后者的净资产需在100万美元及以上。发起人至少在首次销售的21天之前，向SEC提交信息披露文件以及风险揭示，如果筹资额超过50万美元的话，需要披露额外的财务信息，包括经审计的财务报表等。众筹项目投资人，单一投资总额不得超过10万美元，且投资人年收入或净资产少于10万美元的，12个月内投资额不得超过5%；投资人年收入或净资产大于10万美元的，12个月内投资额不得超过10%，也不得高于10万美元。
3.比特币等数字货币对于比特币，美联储主席耶伦表示，美联储无权监管比特币，因为这是在银行系统之外产生的支付创新，与美联储监管的银行体系没有任何交集。美国国税局明确宣布，比特币是需征税的财产，比特币投资者须缴纳资本利得税；用比特币支付薪酬的雇主须进行申报，比特币收入要缴纳联邦所得税和薪资税。对于比特币交易平台，美国财政部要求相关交易平台以及管理公司向其办理缴费登记，并履行记录和报告义务，对洗钱风险进行监管。
4.互联网货币市场基金根据2010年《货币市场基金增补法案》，MMF必须获得SEC的券商执照，必须遵守有关银行保密以及反洗钱等方面法律管制，必须履行相应的登记、交易报告等程序。在州监管层面，必须获得州监管当局的专项业务经营许可；不得从事类似银行的存贷款业务，不得擅自留存、使用客户交易资金，要求其保持交易资金的高度流动和安全。SEC要求MMF及时披露基金组合，将MMF的最大加权平均到期期限从90天缩短到60天。5.第三方支付1999年《金融服务现代化法》将第三方支付机构界定为非银行金融机构，由FDIC和财政部负责监管。美国财政部要求第三方支付企业向其办理注册，接受联邦和州两级的反洗钱监管，及时汇报可疑交易，记录和保存所有交易。第三方支付平台的留存资金需存放在FDIC保障的银行的无息账户中，且每个用户账户的上限为10万美元。
三、借鉴与启示
目前，我国互联网金融的主要业态几乎都是直接照搬美国。SFNB类的网络银行以“直销银行”的方式重新走入公众视野。2013年9月，阿里巴巴和民生银行签署战略合作框架协议，将在直销银行等方面进行重点合作；2014年以来，北京银行、兴业银行等相继推出直销银行。第三方支付经过多年积累，成功填补了银行支付体系空白，已进入双寡头垄断时期。余额宝、财付通等网络货币市场基金几乎照搬了Paypal联通支付账户资金与货币市场基金的模式，且由于收益较高，余额宝甚至在短期内募集资金超过2500亿人民币。小额网贷、P2P贷款、众筹等业务短期内快速发展，但由于业务模式高度同质，市场整合和优胜劣汰在所难免。
1.区分各类互联网金融模式的金融属性，针对性地建立完善监管制度对于P2P网络借贷、股权众筹等普通投资者能够参与的高风险业务应按照现有融资管理方式，加强信息披露管理，适当设置安全红线，并按照机构资质分类管理；对P2P网络借贷、第三方支付等涉及较长资金链的业务，应注意加强资金托管、簿记等方面的监管；对网络银行，应加强对客户认证、电子货币发行与流通、票据管理、反洗钱和征信等方面的监管。
2.做好顶层设计，开展跨部门金融监管合作互联网金融横跨不同金融部门，互联网金融产品也容易突破部门监管范围。因此，应制定横跨金融监管部门的监管方案，并做好部门间分工与合作。同时也应加快相关细分行业的标准制定，使得行业发展有章可循、有法可依。应强调金融监管的“互联网思维”，加快对新技术、新理念的吸收学习，减少监管套利的空间，包括打破部门垄断及造成的信息不对称；推动利率市场化改革等金融体系改革，使商业银行降低对利差的依赖，推动商业银行业务创新；建立多层次资本市场，丰富社会公众的投资选择，避免互联网金融对存款造成较大虹吸作用，影响金融稳定。
3.加大信用体系建设力度互联网金融稳健发展的关键在于风险控制，其中以信用风险为核心。目前，我国征信体系还不够完整，应借助互联网大数据的优势，加强征信体系建设，并促进符合标准的P2P贷款、众筹融资平台、网络小贷公司的信用数据库与现有征信体系整合，完善并丰富现有小微企业与个人征信体系。
4.加强投资者和消费者知识普及互联网金融创新速度较快，且概念较多，越来越趋于虚拟化、数字化。应加强对投资者和消费者互联网金融相关知识的普及，在消解信息不对称的同时，消除投资者对互联网金融的误解。虽然互联网投资门槛低，但也要求投资者能对自身行为和亏损负责，政府机构应明确自身责任范围，尽量减少隐性担保。
作者：鲁玉祥单位：人民银行合肥中心支行
一、互联网金融存在操作风险
操作风险是指互联网金融由于不完善或有问题的操作过程导致的直接或间接损失的风险，风险源可能来自参与者、系统或外部事件。互联网金融在发展的过程中由于人监督不存在或不够和内部制衡机制不完善极有可能使得内部业务活动和流程的改造出现操作风险。特别是没有专门的互联网金融操作风险管理机构来统筹管理、协调这些金融环境的工作，极易出现控制的重复和管理的真空地带，或对同一环节产生不同的控制标准和办法等现象，并有可能导致大规模数据泄漏风险，让参与者无所适从。
二、互联网金融存在法律风险
当互联网金融参与者在遵守相关的商业准则和法律原则的过程中，因为无法满足或违反法律要求，导致互联网金融参与者不能履行合同将可能给各方造成经济损失的风险称之为法律风险。法律风险主要强调互联网金融参与者所签署的各类合同、承诺等法律文件的有效性和可执行能力。法律风险具有多样性，主要表现为：互联网金融合约不能受到法律应予的保护而无法履行或金融合约条款不周密存在法律风险；互联网金融法律法规跟不上金融创新的步伐，使创新金融交易的合法性难以保证，交易一方或双方可能因找不到相应的法律保护而遭受损失的法律风险；各种违法及不道德行为给互联网金融安全构成威胁带来的法律风险；互联网金融客户隐私权及各权益被侵害的法律风险；互联网金融境外业务中的法律冲突风险；互联网金融参与者如果违反法律法规，将会受到法律的制裁风险。
三、互联网金融存在清算风险
在互联网金融交易和结算时，因参与者的支付能力或业务处理等问题造成不能按合同结算所形成的风险称为清算风险。具体包括参与者的信用风险、流动性风险和业务风险等。其中信用风险是指参与者不能支付而造成无法按合同进行结算；流动性风险和业务风险是指因业务失误造成无法按合同期限进行结算，参与者必须要筹措资金的风险。由于互联网金融涉及面广、金额大所以当利率、汇率、信用、技术、流动性等波动过大时，互联网金融参与者股本不足以抵偿一种或几种风险引起的损失时，就必然产生清算风险。
四、互联网金融存在系统性风险
互联网金融系统性风险是指由于某个事件或整体环境的影响导致互联网金融行业整体崩溃破产的风险。系统性风险发展的初期往往是政治、经济、社会等环境因素发生变化对互联网金融生态所造成的影响。由于政策、经济周期的波动等使得一个国家一定时期内宏观的经济状况出现恶化，“黑天鹅”事件的产生将是大概率事件。当一个金融机构违约，导致其他金融机构违约引发连锁效应，最终形成广泛的互联网金融困境的风险。如世界经济或某国经济发生严重危机、持续高涨的通货膨胀、特大自然灾害等都将有可能带来金融系统性危机，而对互联网金融的冲击首当其冲。系统性风险分为两个阶段。首先是初始冲击，导致个别互联网金融机构违约；其次是连锁反应，形成多米诺骨牌效应，从而使风险放大，形成系统性风险。
作者：黄友军单位：三江学院经法学院
一、互联网金融市场信用风险管理存在的问题
任何金融产品都是对信用的风险定价，对金融市场管理的关键就是对信用风险的管理。互联网金融所改变的是传统金融的方式而不是金融本身，无论互联网金融创新产品如何虚拟化和技术化，核心是金融而不是互联网技术，因此互联网金融产品同样是对信用的风险定价，对互联网金融市场管理的关键也是对信用风险的管理。由于互联网金融具有“互联网+金融”的双重特性，决定了互联网金融市场较传统金融市场信用风险更加复杂、更加难以防范。目前我国互联网金融市场信用风险管理的问题主要来自制度设计缺失、交易过程失控、风控手段缺乏和互联网应对方案缺位四个方面。
（一）对互联网金融市场的制度设计缺失
1、未针对互联网金融市场特点出台相应的法律法规。我国的《银行法》、《证券法》和《保险法》都是基于传统金融而制定的，已不能满足互联网金融市场的监管要求，如为控制传统金融机构信用风险而设定的资本充足率、杠杆率等规定，对互联网金融的适用性较弱；对于P2P贷款、众筹融资等新的融资类业务无相关法律文件可循；在第三方支付领域，虽然我国已经初步构建起网上支付业务的管理体系，但在二维码支付、虚拟信用卡支付等新兴领域，很多政策仍处于空白阶段。互联网金融市场一旦发生经济案件，投资者将缺乏相应的法律依据维护自身权益。
2、监管主体处于多头和部分监管真空状态。目前互联网金融市场中，第三方支付由央行监管，互联网基金理财由证监会监管，互联网保险由保监会监管，市场处于分业监管状态，并且没有形成互动协调机制；现在互联网企业多为跨界经营，涵盖支付、信贷、担保、保险、基金理财等多个领域，各业务之间存在着大量关联和交易，由于各监管部门只负责相应职责，因此对于业务之间的关联和交易存在监管真空；同时P2P借贷、众筹融资、网络货币等新业态尚未明确监管主体，监管信用风险更无从谈起。
（二）对互联网金融交易过程的监控手段薄弱
1、对参与主体的合规性没有设定有效验证，加大了交易信息不对称风险。互联网金融交易信息的传递、支付结算都在虚拟的电子世界中进行，使得市场的信息不对称风险很大。加之对于主体身份识别、信用违约记录、交易目的核查等信用风险评价要素并未设立系统的验证方案，更加大了互联网金融交易的信用风险。如第三方支付机构在办理大额资金汇划时无需使用必要的安全校验工具；P2P网贷平台风险准备金不足的违规性问题无系统核查、也没有资本约束设置，目前已发生过多起卷款潜逃事件。
2、对互联网滞留资金没有实现有效跟踪，导致信用风险积聚。在进行互联网金融交易时，首先必须在第三方支付平台上开设账户,之后资金才能在互联网上流转。虽然在资金的调拨过程中,依旧离不开银行的底层服务,但从业务性质上，第三方支付平台事实上从事了与银行结算类似的业务。沉淀资金往往会在第三方处滞留一两天甚至一两周不等，由于缺乏有效的担保和监管，大量的资金沉淀会导致其信用风险积聚；当第三方支付平台在各银行系统账户轧差结算时,每笔客户资金的来龙去脉变得更为复杂，又相当于屏蔽了外部对资金流向的识别,使得在第三方支付平台上注册虚拟账户的任意主体,都可以轻松实现不同账户间的资金转移（如网络洗钱）。
（三）对互联网金融市场信用风险控制的手段缺乏互联网金融市场由多边信用共同建立，网络节点交互联动，一个环节出现问题就会波及整个网络。由于互联网金融信用风险隐蔽性强，关联度高，目前还没有建立有效的风险识别和分析手段。
1、未与央行征信系统关联，信用风险识别手段单一。除传统的金融机构外，互联网公司尚无法接入中国人民银行征信系统，相互之间也没有建立信用信息共享机制。目前互联网公司信用风险审核主要依托其网络平台，信用风险识别手段单一，对借款人的信用审核完全凭借各自的审核技术和策略，缺乏有效的信息交流。互联网公司作为互联网金融市场多边信用中重要的一个环节，其技术风险以及平台的脆弱性对整个金融网络的影响不容忽视。
2、面对互联网海量信息，传统信用风险分析方法难以运用。互联网金融市场信息具有无限性、广泛性、无序性等特点，海量的信用交易数据储存在网络后端的Access、Oracle、SQLServer等数据库中，在提取数据进行信用风险分析时，不可避免地被大量无用信息所困扰，造成工作量大、分析效率低下，难以作出有效分析和判断。
（四）对互联网金融市场各种非预期事件没有系统化应对方案一方面，在互联网环境下，金融市场面对的是开放的网络通讯系统、不健全的网络监管、各种非预期的电脑黑客以及不成熟的电子身份识别技术和机密技术，存在着巨大安全隐患，若爆发系统性故障或遭受大范围攻击，将可能导致各类金融资料泄露和交易记录损失。另一方面，我国互联网金融市场基础架构所使用的大部分软硬件系统均是国外研发，而拥有自主知识产权的高科技互联网金融设备较为匮乏，使得我国整体互联网金融安全面临一定威胁。而对于上述因素对金融数据安全性和保密性的影响，目前还没有建立相应的系统化应对方案。
二、国际互联网金融市场信用风险管理的经验
作为新生事物，互联网金融市场的信用风险管理在全世界都面临挑战。因为互联网金融并未改变金融的本质，而美国、英国等成熟市场对各类金融业务的监管体制相对健全，体系内各类法律法规协调配合机制较为完善，能大体涵盖接纳互联网金融新形式，不存在明显的监管空白，通过分析总结他们的管理经验，可以为我国提供参考借鉴。
（一）美国互联网金融市场信用风险管理美国作为信用风险管理理念的发源国，一直致力于改造和完善风险管控体系，特别是2008年金融危机之后，美国更加重视对金融市场信用风险管理体系的完善。对于互联网金融市场这一新渠道业务，美国政府从宏观到微观建立了相对完整的信用风险管理体系。
1、根据互联网金融特点迅速补充出台相关政策法规。对互联网金融交易过程的风险控制方面，从网络信息安全、电子签名、电子交易等方面补充出台了《网络信息安全稳健操作指南》、《国际国内电子商务签名法》、《电子银行业务—安全与稳健程序》等系列规则。如《国际国内电子商务签名法》中规定，必须事前向消费者充分说明其享有的权利及撤销同意的权利、条件及后果等；消费者有调取和保存电子记录的权利，消费者享有无条件撤销同意的权利。
2、构建严密的监管体系并建立互相协作机制。以对第三方支付的监管为例，出台了《爱国者法》、《电子资金转移法》、《诚实借贷法》等法案，并要求联邦和州两个层面，采用现场和非现场核查手段重点对交易过程进行严密监管，最大限度减少损害消费者权益的行为。如《爱国者法》中规定，将第三方支付平台定位为货币服务企业，要在美国财政部的金融犯罪执行网络注册，并及时汇报可疑交易，保存所有交易记录。
3、设立专门信息平台，对接互联网金融消费者各类需求。随着大量金融业务迁至互联网上交易，各类高科技网络诈骗花样百出，对此，美国政府设立专栏网站，实时更新互联网诈骗、消费者权益受损等案例，开展广泛的互联网消费权益警示教育，促进公众提高风险防范意识和自我保护意识，旨在降低互联网金融消费损失；此外，美国联邦调查局和白领犯罪中心联合组建了互联网犯罪投诉中心，消费者一旦发现权益受到侵害，可通过电话、电邮和上门等多渠道进行投诉。
4、微观审慎的监管。根据互联网金融市场变化，对新推出的各类产品制定详细完善的监管规则。比如对于市场新推出的众筹业务，主要是从防范风险、保护投资人的角度进行规定：首先是对项目融资总规模限制，每个项目在12个月内的融资规模不超过100万美元；其次是投资人投资规模限制，根据每个投资人的财务情况对融资规模有一定限制，比如投资人年收入或净值低于10万美元，总投资额不能超过2000美元或其总收入的5%。
（二）英国互联网金融市场信用风险管理英国除了像美国一样，将互联网金融纳入现有监管框架内、补充制定相关的法律法规外，还进行了一些有特点的尝试。
1、行业自律组织承担监管职能。英国英格兰银行的金融行为监管局（FCA）负责监管各类金融机构的业务行为，当然也包括对互联网金融行业的监管，但因该部门制定互联网金融方面的法规流程较长，在具体法规流程未出台前，允许自律性较强的行业协会承担相关监管职能。如英国成立了全球第一家P2P小额贷款行业协会，已发展成为良好的行业自律组织，协会章程对借款人设立了最低标准要求，对整个行业规范、良性竞争及消费者保护起到了很好的促进作用。
2、充分结合现有征信体系，促进信用信息双向沟通。英国利用市场化的征信公司建立了完整的征信体系，可提供准确的信用记录，实现机构与客户间对称、双向的信息获取；同时与多家银行实现征信数据共享，将客户信用等级与系统中的信用评分挂钩，为互联网金融交易提供事前资料分享、事中信息数据交互、事后信用约束服务，降低互联网交易不透明风险。
三、管理体系构建的建议
综合我国互联网金融市场管理现状，参考国际管理经验，建议从完善制度体系、丰富风控手段和建立互联网安全标准三方面构建管理体系。
（一）在现有框架下，补充完善互联网金融法规及监管体系
1、加快互联网金融的立法速度，逐步完善与之相关的法律法规。对于互联网参与主体进行约束，针对互联网企业特点制定风险准备金制度，根据互联网金融业务特征制定市场准入机制；对金融交易过程加大风险控制，建立交易过程监控法规，通过现场和非现场审查相结合的方式对互联网滞留资金实行有效跟踪，对于电子交易合法性、安全性加快立法速度，出台数字签名以及电子凭证有效性的条件和标准；针对网络金融犯罪加大惩治力度，以降低网络金融犯罪案的发生几率。
2、根据参与主体特征，建立分工明确的监管框架。传统金融机构开展的互联网金融业务是传统业务向互联网的延伸，对其监管已形成较为成熟的体系，其风险主要来自网络建设和运营等方面，因此，工信部、商务部等部门可监管传统金融机构的互联网建设和互联网金融运营业务；互联网企业利用成熟的互联网运营手段和技术将金融业务嫁接于互联网，其风险主要来自金融业务相关方面，央行、银监会、证监会和保监会要对其强化金融关联业务的监管，并且建立沟通协调机制，防止出现监管真空地带。
3、发挥行业协会组织功能。2013年12月3日，央行下属中国支付清算协会牵头，与75家机构共同成立了互联网金融专业委员会，这被认为是目前我国互联网金融领域最高水准的行业自律机构，被视为互联网金融迈向行业监管的过渡性举措。行业协会可根据创新业务特点，在相关法律法规未出台前，先行设定行业标准，规范相关业务发展，在促进新业务发展的同时也防止和缓冲风险影响。
（二）建立针对互联网金融市场的信用风险管理手段
1、丰富互联网金融市场信用数据库，加快配套征信系统建设。一方面，创建互联网金融数据库，全面采集互联网金融平台信息，建立覆盖全社会的互联网征信体系数据库，同时关联央行征信系统，对比完善互联网金融数据；另一方面，将互联网金融市场信息传递给央行征信系统，实时更新征信信息，全面共享数据库信息，为客观评价企业和个人信用提供良好的数据保障。
2、设立互联网金融投诉平台，掌握一手信用违约数据。可以参照美国政府的做法，由央行、公安部等部门联合成立互联网金融犯罪投诉中心，接受消费者多渠道投诉，掌握市场真实信用风险状况。同时设立专门网站，实时更新诈骗案例，进行互联网消费权益警示教育，促进公众提高风险防范意识和自我保护意识。
3、建立面向互联网市场的信用风险识别和分析方法。一方面，以互联网金融数据库平台为基础，通过大数据、云计算等数据挖掘和分析工具甄选价值信息，并与传统信用风险度量模型结合，开发综合型信用分析方法，通过对数据库信息的整合、深入分析和加工，建立互联网金融市场评分机制和信用审核机制；另一方面，由于互联网金融市场属于新兴市场，参与主体多为非专业金融机构和人士，对互联网金融风险的预测和控制能力相对较弱，可在数据库平台上增加信用风险自评模块，方便互联网企业通过平台数据监测自身风险能力、改进业务营运环境，完善金融网络多边信用环境。
（三）建立互联网金融行业安全标准，从根本上确保互联网金融交易的安全我国应针对互联网金融市场现状，建立互联网金融技术标准体系，尽快与国际上的计算机网络安全标准和规范接轨，使互联网金融和传统金融业执行统一的技术标准，逐步实现整个金融系统的协调发展，增强风险防范能力。此外，我国要加大对自主知识产权的信息技术研发的支持，力求在数据加密、防火墙等网络安全技术方面有重大突破，积极开发具有自主知识产权的互联网金融网络防护体系，脱离在硬件设备方面对国外技术的依赖，实现技术上的独立。
四、结束语
互联网是新兴、富有活力和创造性的业态，拥有不可限量的市场前景和发展潜力。当前，互联网金融市场与整个金融业总量相比，还处于发展初级阶段，法规监管规范较少，对风险防范考虑不全，一旦发生风险处理不当，极易引起连锁反应，甚至冲击金融体系。因此必须在发展初期构建起完善的信用风险管理体系，并在实际运行中不断改进和完善，让互联网金融在约束的框架下持续健康发展。
作者：陈秀梅单位：北京交通大学中国产业安全研究中心博士后科研工作站
1互联网金融应运而生的原因
互联网金融不单单是把互联网和金融这两个领域捆绑在一起，还是在确保技术成熟、安全性能好的基础上，便于大众理解，特别是对目前迅猛发展的电商的认可，需求的增加而催生出来的一种新模式和新业务。互联网金融应运而生的条件有3个：①当今社会是一个网络高度发达的社会。有数据显示，到2013年12月，中国网民人数为6．18亿，全年合计新增5358万人。网络普及率为45．8％。这样较高的普及程度保证了互联网金融的客户源，同时，智能手机大范围的推广，云计算、大数据、数据搜索等尖端技术的掌握，为互联网金融在一定层面提供了所需要的技术基础。②金融服务对象在降低成本方面有很大的需求空间。由于传统金融市场上的信息高度的不对称，融资成本，时间损耗等众多成本的存在使得金融主体对于金融模式创新的需求增加。这种内在的需求为互联网金融的发展发挥了助推剂的作用。③传统金融的供给和需求出现了断层。相对传统金融来讲，大量资金急需保值增值的渠道；小微企业，中小企业为代表的弱势群体来讲，融资难，贷款利率相对较高；这样对于商业银行来讲，贷款结构的不平衡，利率的非均衡使得急需资金的中小企业贷不上款，使得供求结构出现畸形，互联网金融的出现一定程度缓和了这种断层结构。
2互联网金融发展现状和未来趋势
在互联网金融和传统金融共存的情况下，我国金融市场出现了大量资金供给、大量资金需求和大量第三方服务机构并存的现象。主流观点将互联网金融分为第三方支付、P2P网贷、众筹、余额宝模式的小额信贷平台等。而第三方支付和网络借贷是互联网金融的核心。同时，互联网金融有效地把社会闲置资金利用了起来，缓解了中小企业融资难的问题，有利于金融市场的发展。然而未来发展方向我觉得会表现在这几个层面。
2．1现有的格局将会被打破，形成两种金融模式并存的局面短期内互联网金融对以银行为代表的传统金融产生了一定的冲击，但未来互联网金融会和传统金融形成一种互促互进，共同发展的模式。互联网金融会促使传统金融进行改革，创新，两者协调，使双方都达到互利共赢。
2．2当前互联网金融还处在成长期监管不完善，各项法律法规、行业标准甚至于资本的限制都并无规定，不明确，但是随着当前互联网犯罪率增加，而互联网金融完全离不开互联网平台，因此，当进入深水区的时候，会完善外部监管，建立行业自律机制，保证互联网金融更好的发展。
2．3现有的金融业务的重心将会改变传统金融的风险管理贷前控制。但互联网金融因其信息的高度公开性，便捷性不存在非对称信息，因此，风险管理的重心将逐步被削弱，相反，风险的重心将从经营管理转为在线，为客户提供技术和操作相关的低风险乃至于无风险服务。2．4融资将会比传统金融简单许多，同时利率市场化将会形成互联网金融融资形成了自己独特的融资方式，这种方式下，基于互联网的信息公开性，各种成本和费用就会大大减少，双方甚至可以达到直接交易，甚至不用中介。这种开放的条件下，就像余额宝的收益率一样，直接实现利率的市场化。
3互联网金融与传统金融的比较
互联网金融注重创新，充分发挥信息时代的信息高流动性，高共享性的特点。这与传统的金融无论模式，还是组织上都会不同。以至于互联网金融表现出来的特点也有所不同。信息的对称和高度共享。这一特性是基于互联网传播速度快、透明度高、共享性好的特点。相关费用减少，交易成本降低。网络上进行交易，使得互联网金融与传统金融相比，中介机构的作用大大削减，相关的员工费用就会被大大减少，管理费用，运营费用也会大大减少。中介费用的降低使得融资成本，交易成本减少，有利于促进网贷的进一步发展。更加具备“扶弱”的特性，使得资产业务的新销售渠道被构建，有利于金融资产负债业务的结构性更加合理。互联网金融的P2P网贷平台平均贷款额度可以达到10万，甚至于低于小微企业最低贷款额度的50万，真正意义上弥补了银行贷款的薄弱点，充分实现了对金融领域弱势对象的真正扶持，为微小型企业的发展提供了动力，从真正意义上促进了产业结构的升级和发展。以客户为中心，更加注重客户个性化需求，业务处理效率更高。互联网金融近似无金融中介状态，正如一般均衡定理阐述的一样，交易双方互通，进行交易。互联网金融重视数据的效应，分析掌握的数据资源来制定相应措施，保证尽量使现有客户满意度最大化，又能够吸引潜力客户群体，重视创新，满足现今个性化的要求，达到以客户为中心的目标。但两者的定位不同，目标群体存在差异，金融市场上扮演的角色不同。产品的营销策略和营销渠道不一样。传统金融产品完全是依赖人工去推销，而且多数理财产品相似度很高，银行过分地依赖关系去销售产品。相反，互联网金融更重视产品的创新。
4基于博弈分析的战略选择
目前，传统金融与互联网金融都选择将对方作为自己的竞争对手，这种对立的竞争不利于二者长期的发展。采用“囚徒困境”模型可以帮助我们解释二者采取不合作的对立态度的原因，同时找到改善这一情况的方法。在该“囚徒困境”中，假定传统金融和互联网金融都选择不合作时，他们的收益都为2万元；显然，如果一方合作而另一方不合作，那么不合作的一方会得到更高的收益为5万元，而选择合作的一方会因为对方的不合作而蒙受损失，收益为1；而如果双方都选择合作，那么双方的收益都为4万元。该博弈唯一的纳什均衡是（不合作，不合作），相应的支付向量是（2，2），而能给双方都带来4万元利润的策略组合（合作，合作）却不是一个稳定的结果，经销商走进了“囚徒困境”。因此，由于传统金融或互联网金融行业的短期利益导向行为，二者选择不合作的行为是必然发生的，除非有外在力量对二者的行为进行强制约束。因此，国家相关政策的支持和强有力的惩处是促进互联网金融和传统金融合作的有效因素。
5建立互联网金融与传统金融的双赢机制
5．1传统金融业的发展方向及改革措施在互联网金融对传统金融产生了一定的冲击，这种冲击首当其冲的就是银行业。因此，以银行为代表的传统金融业必须进行改革，确定自己未来的发展方向，实现和互联网金融优势互补，互促互进的目的。随着信息时代的到来，互联网金融的出现应该是给商业银行敲响了一个警钟。可能短期内，互联网金融还难以替代商业银行，但长期传统金融必须调整定位，进行合理的改革。商业银行应该重视所有会带来金融变革的技术的应用和推广，扩大自助终端，完善搜索引擎，提速云计算，从而突破商业银行技术瓶颈。变更相关的经营模式和组织架构。传统的商业银行应该充分利用互联网的优势，跨越时间和空间的限制，降低中间成本，不单单把银行业务放到网上，而且实现客户操作的便捷性，以点到面，全面实现系统的智能化。以客户的需求和体验程度作为出发点，突破现有产品同质化的特点，在发挥创新性的同时注重个性化，特色化。未来银行应该，将数据作为一种战略性的资产。随着信息化时代的到来，商业银行应该摒弃利用原有信息不对称来获取利润的方式，更多的获取数据源，重视对信息的分析，特别是对数字的分析，从而通过建立数学模型来达到对客户在贷款全程的风险控制。
5．2互联网金融与传统金融的双赢机制的探讨长期来看，互联网金融和传统金融应该实现双方优势互补，互利共赢，双方可以进行融合，达到在合作中竞争，在竞争中合作。
5．2．1客户信息和资源共享。传统金融具有资金量大的优势，掌握有大量优质的客源，但传统金融在我国长期受到保护和垄断，在业务创新和创新平台发展上有待完善，因此可以借鉴互联网金融平台改进自己的平台，实现产业升级。互联网金融资金量小，在优质客户资源、资金以及监管等方面亟待建设，传统金融在这些方面具有优势。所以双方可以实现交叉销售，资源共享，这样既增加彼此的客户量，又扩大了销售额。
5．2．2在强化价格发现的基础上共同推进利率市场化。互联网金融在一定程度上反映了市场双方的价格偏好，这样一来，在利率市场化的大背景下，商业银行可以通过对互联网金融市场的利率变动走势进行分析，从而为商业银行应对市场波动，完善贷款定价，制定相关产业政策提供一定的参考依据。
5．2．3融资实现便捷化，高效化。传统金融掌握有大量信息资源，所拥有的资金量较大，传统的金融和互联网金融应该紧密合作，在融资方面实现共赢。双方对相应的融资渠道可实现互通，对客户群合理分类，在线上和线下的客户均可以实现互融，搭建联合融资平台，实现融资的便捷化，高效化。
5．2．4风险管理手段和处理机制更加完善，从一定意义上实现“双保险”。传统的金融和互联网金融在风险控制和处理手段上存在差异，各有优势。因此，可以将两者的风险管理结合起来，相互融合，共同应用。传统的金融更加重视贷款人的资信和财务状况，将风险尽可能控制在“贷前”，出现坏账时，主要处理抵押品和担保品。互联网金融更加重视对相关模型和数据的分析来更多的对贷款人进行完整的评估，实现对风险贷前、中、后的控制。可以看到，两者的切入点各有所不同，互联网金融注重运用技术把控，传统金融则偏向于对贷款人的实际了解。
5．2．5共同建立并享用信用等级数据库，并实现跨网共享机制。互联网高效、便捷，但现有互联网金融监管体制不够完善，使得互联网金融客户的信用机制对于商业银行来说，不能得到了解，而商业银行客户的信用对于互联网金融来说也不掌握，因此客户信用出现了不相交的区域。银行内部实现了相关信用的共同分享，对于有违背信用的客户记入相关“黑名单”。互联网网贷也是一个庞大的群体，无论是对互联网金融来说，还是对银行来说，对客户资信掌握不全面，都会使一定程度上风险的增加。双方应该建立联合客户资信数据库，这样对银行和互联网金融，都会将风险降低到最低。
作者：辛晨李长青邬西单位：内蒙古工业大学
一、我国互联网金融发展概况
互联网金融是依托互联网提供的金融服务与金融产品所形成的虚拟金融市场。互联网技术的应用使得互联网业与金融业日渐融合,产生了互联网金融,并逐渐演变成一个新的金融行业。互联网融合、渗透金融领域已是大势所趋，传统金融界也纷纷利用互联网对自身渠道和营销模式进行整合，P2P、余额宝、网络金融社区和基于互联网的平台等新型机构正在迅速崛起，互联网和金融业的相继加入、强强联合对传统运营模式产生了颠覆性的影响。我国互联网企业进军金融业，背后是民营资本对金融业的渗透。2004年第三方支付工具支付宝上线，2010年6月浙江阿里巴巴小额贷款公司成立，2013年6月“余额宝”，2013年7月“东证资管—阿里巴巴专项资产管理计划”获批，其客户端正式开通“余额宝”功能，在余额宝的带领下，互联网巨头纷纷进入金融行业。
二、我国互联网金融的风险分析
（一）法律风险由于我国互联网金融立法方面没有明确的规定或比较落后，现有的银行法、保险法和证券法都是为传统金融业务，对于互联网金融不太适合。对于互联网金融的电子合同有效性的确认、个人信息保护、交易者身份认证、资金监管、市场准入等尚未有明确规定。故在互联网金融的交易过程中容易出现交易主体间权利义务模糊，不利于互联网金融的稳定发展。
（二）系统性的风险
1.系统性安全风险，由于黑客攻击、互联网传输故障和计算机病毒等因素引起，这会造成互联网金融计算机系统瘫痪，从而造成技术风险。加密技术和密钥管理不完善、TCP/IP协议安全性差、病毒容易扩散。由于互联网的开放性，在加密技术和密钥管理不完善的情况下，黑客就很容易在客户机向服务器传送数据时进行攻击，危害互联网金融的发展；TCP/IP在传输数据的过程中比较注重信息沟通的流畅性，而很少考虑到安全性。这种情况容易使数据在传输时被截获和窥探，进而引起交易主体资金损失；通过网络计算机病毒可以很快地扩散并传染，一旦被传染则整个互联网金融的交易网络都会受到病毒的威胁。
2.技术支持风险，是由于互联网金融机构受技术所限或为了降低运营成本而以外部技术支持解决内部的管理难题或技术问题，在此过程中，可能由外部支持自身的原因而无法满足要求或中止提供服务，导致造成技术支持风险。
（三）交易主体和计算机系统的业务风险
1.操作风险，是由交易主体操作失误或有互联网金融的安全系统造成的。从交易主体操作失误方面来看，可能是由于交易主体对互联网金融业务的操作要求不太了解而造成的支付结算终端、资金流动性不足等操作性风险。从互联网金融安全系统方面来看，可能是由于互联网金融风险管理系统、账户授权使用系统、与客户交流信息的系统等的设计缺陷而引起的操作风险。
2.市场选择风险，是由信息不对称而使得客户面临道德风险和不利选择的业务风险，或者是使得互联网金融市场成为柠檬市场。互联网的虚拟性增加了交易者信用评价和身份的等信息的不对称，导致其在选择过程中处于不利地位。还有可能使价格低但服务质量差的互联网金融机构被客户接受，而高质量的机构被挤出市场。
3.信誉风险，是指互联网金融机构不能与客户建立良好的关系，从而导致其无法有序开展金融业务的风险。互联网金融依托的是互联网技术，而互联网技术容易发生故障或系统容易被破坏，所以势必会引起不能满足客户预期需求，进而影响互联网金融机构的信誉，出现资金链断裂和客户流失等问题。
三、互联网背景下加强金融服务风险防范的建议
（一）建立和完善相关法律法规体系一是完善互联网金融的法律法规。应尽快对互联网金融进行法律规范，加强对网络信贷、第三方支付等新型业务的约束，严厉处罚违法、违规现象。二是明确法律监管主体。互联网金融的创新在于产品的重新组合和形式的改变，其本质就是传统的金融产品，建议对互联网金融企业和产品进行重新梳理和界定，分类明确其监管主体，其他机构配合监管。三是制定全面的市场准入办法和管理制度。为保障网上交易的安全性和规范性，建议对申请开展互联网金融业务的企业提出更高要求，严格审查其准入资格，从源头防范系统性风险。四是整合监管资源,完善监管机制。首先，监管手段可采用警示、整顿甚至取缔。增强行业透明度、标准化，坚持监管底线，不允许越过非法集资与非法吸收公众存款这两个底线，完善监测手段和监管能力建设。尽快出台管理指导意见或暂行办法,如《网贷管理办法》。其次，建立信息安全维护机制。通过建立网络安全机制、金融消费者保护机制,提高交易安全可靠性,避免个人信息泄露及资金风险。
（二）加强投资者风险教育在互联网理财时代，网络安全应该成为投资者风险意识的一部分。应该加强投资者教育，充分向投资者提示投资互联网金融产品可能面临的风险，且显著高于投资类的传统金融产品的风险。
（三）加大技术投入，进一步提升安全保障水平针对技术风险，应该加强网络安全管理。从更高层次上来防范黑客攻击导致的系统瘫痪。因此，互联网企业必须对自身的交易系统、数据系统等进行持续的高投入以保障安全。互联网企业应在高度重视客户体验的方便快捷的同时，密切关注系统潜在的风险性问题。
作者：吴丽琴单位：广东技术师范学院天河学院
1.互联网金融的发展
1.1金融贸易的形式我国金融卫星通信在网络中的运行，构建了全国电子联行系统、金融信息系统、金税信息系统和中国证券交易系统等。这些金融系统的建立直接使得现实金融交易的形式可以在网络金融发展中继续进行。因此，网络金融贸易的主要形式仍以传统金融贸易的投资、融资为主，只是贸易的途径有所变化。除此之外，互联网发展与电子信息技术的综合运用使各种金融企业如商业银行、借贷机构、信贷公司等实现了网络业务的发展。网络银行的出现和网上金融产品的购买使得目前的金融贸易从窗口化转为网络化。受网络支付形式影响，第三方支付平台成为互联网金融贸易的特有形式之一，专门针对网络人群的多种理财产品也纷纷出炉，如“余额宝”等。
1.2金融发展的途径在互联网环境下，金融发展的途径较传统金融模式有所改变。在传统金融模式中，金融发展依靠金融业务工作人员的推广以及金融机构所做的广告；而在互联网环境下，金融业务的开展可以通过多个平台实现：首先，网上银行业务开展使得原本银行卡所具有众多金融业务都能够在互联网中实现，银行系统中的工作人员可以通过银行可持有者所预留的联系信息进行银行业务推广，只需要发短信或者打电话进行业务推销即可，不需要进行一对一的现实业务销售；其次，由于网上银行的便捷性和节省人工等特点，为金融机构节省大量开支，将这些开支用于个人和企业客户所持有的银行卡的“返利”活动中，使人们能够更加主动地了解网络金融业务。
1.3金融业务的特点网络金融业务除了具有虚拟性、便捷性和节约成本等特点之外，还具有广泛性特点并且不受时空的限制，这些金融业务特点同时也是互联网服务的基本特征。互联网金融业务的广泛性特点表现在以网络银行为首的互联网金融平台所推出的金融业务模式的相似性上，只要一种网络金融产品风行，就会有多加银行相继在网上银行中推行此业务或者积极与第三方金融平台建立联系，支付宝第三方支付平台对多个网上银行的兼容就是网络金融业务广泛性的特点表现；网络金融的不受时空控制性也表现在网络银行的发展过程中，即在网络银行中进行支付、转账、查询、缴费等业务，不受银行营业时间和银行卡所在地的影响，网络模糊了银行系统的地区差别，使金融业务的服务时间完全做到了“24小时不打烊”。
2.互联网金融发展中凸现出来的问题
2.1金融平台建设问题金融平台是支持互联网金融发展的基础。目前互联网金融发展状态下的金融平台包括各大银行的网络银行系统、手机银行系统、具有支付功能的软件平台以及第三方支付平台、信贷平台等。这些金融平台的发展历程不一样，在网络金融中的作用不一样，在网络金融中所占据的地位也不一样。网络金融平台建设的不协调使得网络金融服务和金融交易存在失衡的问题，例如网络银行能够承办的大笔存贷业务数量远远小于现实银行，这就意味着，网络金融平台建设本身还存在着不完善的情况，即便是网络在人们生活中扮演了十分重要的角色，人们对于网上金融的认知度还远远低于其他日常生活行为。
2.2网络金融的安全风险问题互联网金融发展中的另外一个严重的问题就是网络金融安全的风险越来越严重。在传统金融模式下，人们进行金融业务依靠银行单据，信票是纸质的，并且由三方保存，能够保证金融行为的妥帖，但在互联网金融交易过程中，金融交易双方不见面，所进行的交易实际上是信息的交换，交易双方也不能产生即时的、可以当做凭据的信票，金融信息一旦泄露或者被篡改，金融交易就面临着巨大的风险，很可能造成交易一方的巨大损失。
2.3金融业务载体的统一性问题互联网金融发展中还存在一个不容忽视的问题，就是互联网金融载体与现实金融载体的不统一。金融载体即人们实现金融交易时必须使用到的工具或者信息，如在银行窗口办理业务需要出示本人有效身份证件等。作为互联网金融代表的网络银行登录方式不一致，有些银行采取U盾的登录方式，有些银行采用账户密码结合的登录方式，有些银行采用手机校验的登录方式，虽然不同的登陆方式都能够在一定程度上确保网络金融交易的安全性，但每种登录方式都与现实银行金融业务载体不同，一旦人们要在网络与现实中同时办理金融业务，就需要准备两种完全不同的业务载体，这阻碍了网络金融业务和现实金融业务的相互转化和有效联系。
3.互联网金融的未来发展
3.1网络金融平台的综合建设互联网对人类社会的影响不止于在网络上实现一系列日常活动行为，实际上互联网的发展必然引领人类社会进入完全的网络化时代。在网络中实现一切事务成为互联网未来发展的主题，在此基础上，互联网金融也必将打破网络银行独占鳌头、第三方支付平台单一的局面。综合性更强、各种金融机构都能参与进来的网络金融平台建设是未来互联网金融发展的主题。网络金融平台建设将实现多家银行的网络银行或手机银行的整合，使各种金融机构都能在同一个金融软件上显示出来，人们打开软件就犹如到了网络上的“华尔街”一般，只需要登录一次账号，就能够实现在多个金融机构中的金融业务办理。
3.2网络金融安全保障更细致网络金融的安全问题是未来互联网金融发展必须解决的问题，而网络金融安全问题的解决实际上也有赖于信息技术的进一步发展。目前信息技术的发展仍以2进制代码编程为基础，但在未来的信息技术发展中，各种生物科技也许能够参与到其中，每个人的网络金融数据信息将以特殊的，非代码式的保密形式加以保护，如个人在办理银行卡的同时写入指纹，而在手机和电脑的网络金融平台上也写入指纹信息，网络金融客户端的指纹信息与银行卡所记录的指纹信息一致，该银行卡所包含的一切网络金融交易才有效，这样就能够妥善保护网络金融客户的信息安全。
3.3网络与现实金融载体的统一伴随着信息技术而产生的众多网络工具都越来越简便和小巧，人们倾向于将网络生活与现实生活的边界虚化，追求现实生活的精致和高效，而互联网金融在发展过程中必须符合人们对网络社会发展的追求，即网络金融与现实金融的载体相统一。例如，网络银行的登录方式与现实金融业务的办理所需要的文件相同，使客户不受复杂的文件信息所困扰，又如，银行卡写入网银信息，使客户可以通过扫码登录网银，进而实现网络金融交易。网络与现实金融载体的统一是网络金融业务与现实金融业务统一的必经途径，也是网络金融未来发展的必然。
4.结语
综上所述，互联网金融是以信息技术和互联网作为基础的金融行为，以虚拟的金融交易为主要方式。互联网金融发展到现在已经在金融市场中占据了重要地位，但互联网金融平台还不能提供给金融客户十分全面的服务，网络金融的风险伴随着互联网信息风险的升高而越来越高，金融业务载体的不统一使得互联网金融与现实金融的交接出现困难。在未来的互联网金融活动中，金融网络平台的综合建设以及金融安全保障体系的建设是互联网金融发展的趋势，另外，网络与现实金融载体的统一，也是互联网金融发展的主要方向。
作者：刘洋单位：唐山市商业银行股份有限公司
一、互联网金融发展态势及风险特殊性
(一)我国互联网金融发展态势强劲互联网金融是在全球网络经济与电子商务快速发展的背景下产生的，互联网与金融的融合始于银行金融业务的网络化。自1995年全球第一家网络银行“安全第一网络银行”诞生，银行的网络金融在全球范围内迅速铺开。2013年中国网银交易规模为1287.8万亿元，大部分银行的电子银行替代率接近80%;截至2013年7月，我国获得第三方支付牌照的企业数量已达250家，第二季度交易规模达1064.1亿元，环比增长64.7%;截至2013年末，国内P2P行业总成交量达1058亿元，贷款存量为268亿元，出借人数超过20万，较2012年200亿元左右的规模呈现爆发式增长。与此同时，挑战传统证券业务的众筹模式也开始在国内入驻，并受到投资者青睐。2011年7月上线的“点名时间”，是国内上线最早同时也是规模最大的众筹平台，截至2013年7月该平台已经接到了7000多个项目提案，有近700个项目上线，项目成功率接近50%.2012年堪称“互联网金融元年”，自此互联网金融不仅创新层出不穷，而且竞争日趋激烈。首先，电商巨头纷纷涉足金融行业，如阿里巴巴开放信用贷款和理财业务，腾讯与中国平安成立保险金融服务系统，苏宁小贷进入供应链金融领域等;其次，银行系电商也竞相上线，如建行的“善融商务”、交行的“交博汇”、招行的“非常e购”等;再次，互联网金融开始蔓延理财、保险业等行业，如余额宝、人寿联合快钱共推保险网销，“三马”联合卖财险等，互联网金融市场上的创新与竞争开始愈演愈烈。
(二)互联网金融风险的产生及其特殊性互联网金融活动表现为货币和数字化信息在网络间的传达与调拨，交易双方互不明确，交易过程透明度低，这种依附于高科技和虚拟性的特性，对金融风险具有放大效应。互联网金融所蕴含的风险复杂性主要表现在互联网金融风险具有二重性:一方面，互联网金融在本质上具有金融属性，与传统金融一样，互联网金融活动面临信用、市场、流动性、操作性、声誉等一切常规金融风险问题;另一方面，由于互联网金融发展的载体是互联网，互联网本身附有的虚拟性、技术性以及创新性特点会给互联网金融附加很多系统性的隐性风险问题。在互联网金融的快速发展和强烈竞争态势下，互联网金融也频繁发生风险案件，显性风险突出。例如，银行网站遭遇黑客袭击、个人金融信息被盗取，P2P网络借贷行业早期由于基本处在无门槛、无标准、无监管的“三无状态”，而多次发生“跑路”事件，以及个人信用信息被滥用等情况。同时，我国互联网金融的发展尚处于起步阶段，加上互联网金融本身的行业交叉属性，目前对其没有明确的监管制度和可完全适用的法律约束，其发展还蕴藏着“隐性”风险。例如，由于监管的欠缺，不乏有企业打制度的“擦边球”，利用互联网的虚拟性特点进行网络洗钱，违规经营发行理财产品，暗箱操作线下业务等，不断触及“非法吸收公众存款”、“非法集资”风险底线等。互联网金融是互联网技术与传统金融全面结合和创新的产物，其风险产生的主要来源有:
(1)对信息技术装备的依赖，即互联网金融的一切活动都依托于信息技术的软硬件装备，一旦技术出现问题，风险难以控制;
(2)互联网的“虚拟性”特点，即互联网金融中的一切业务活动，如交易、支付结算等都在虚拟的电子信息中进行，交易者身份认证难以确认，容易导致信用风险;
(3)金融的跨界经营，如金融“触电”、电商“淘金”等的发展使得金融的跨界经营已成趋势，进而导致金融风险的不确定性;
(4)法律与监管的缺失，互联网金融行为缺乏明确的制度约束，单纯的行业自律会积累大量隐性风险。
二、我国互联网金融主要模式类别及特点
广义的互联网金融涵盖了一切依托互联网展开的金融活动，包括了提供互联网金融服务的实体机构、平台中介以及相关的法律法规。目前，我国互联网金融发展模式从商业模式的角度大致可分为六类。综合而言，互联网与不同金融市场的融合发展所形成的各种模式类别，不仅传承了互联网资源开放化、成本集约化、渠道多元化、用户行为价值化等优点，同时也更加创新性地细化了我国金融市场业务，有效促进了金融市场的“普惠发展”。但在我国金融业分业监管环境下，各种模式类别发展的多元性也使互联网金融风险在我国更具复杂性。
三、互联网金融风险的特殊性
结合互联网金融的风险来源和商业模式特点，与我国传统金融相比，互联网金融所蕴含的风险特殊性主要体现在以下几个风险类别中。
(一)技术性风险互联网金融对互联网技术的依赖性很强，互联网技术性风险会对互联网金融交易中的资金安全构成威胁。例如，由于网络及计算机自身缺陷或技术不成熟造成的停机、堵塞、出错及故障等，以通过病毒、黑客等人为破坏手段构成的网络软硬件瘫痪、信息泄露、被篡改等，都有可能导致资金的截留或被盗。同时，互联网支付密钥的技术管理以及TCP/IP协议的安全性，对承担金融活动中资金主体的资金安全性来说也面临考验。因为互联网金融活动的交易信息完全通过网络传输，在这过程中存在非法盗取、篡改以及个人信息泄露风险。据《2012中国互联网网络安全报告》显示，2012年我国有84.8%的网民遇到过个人资料泄露、网购支付不安全、遭钓鱼网站等网络信息安全事件，总数达到4.56亿人次。此外，在技术支撑上，很多互联网金融机构往往通过购买外部技术支撑来解决内部技术和管理问题，而在互联网技术设备上我国又缺乏自主知识产权优势，国外进口的互联网软硬件设施对我国的金融信息安全问题存在的隐患也不得忽视。
(二)虚拟性风险一方面，互联网的开放性给社交活动提供了一个全新的信息分享平台，但其“虚拟性”特点也给海量交易者身份、传递信息的真伪判断带来明显弊端，容易引发互联网金融活动中的“逆向选择”和“道德风险”问题。例如，在虚拟的互联网金融市场服务中，由于信息的不对称，客户大都会根据行业服务的平均质量来确定预期购买价格，可能会出现“低质量”金融服务机构驱逐“高质量”金融服务机构的现象;同时，在实际业务中客户可能会利用自身信息的隐蔽性，做出像网络洗钱、网络欺诈等不利于互联网金融机构服务提供者的行为。另一方面，互联网金融平台在金融活动中很多承担着资金周转功能，如第三方支付、电商系金融等，相比传统金融的线下严格审查，互联网金融平台由于“虚拟性”特点，很难对在资金周转过程中的沉淀资金实施有效的担保和监管，信用风险指数加大，如果缺乏有效的流动性管理或引发支付风险。
(三)操作性风险相对传统的金融服务，互联网金融业务操作风险的特殊性主要体现在:大数据的经营、操作主体的变换、互联网金融账户的授权使用、操作流程设计对网络系统的依赖，以及真假电子货币识别等方面。互联网金融风险控制的核心在于对数据的整合、模型构建和定量分析，由于平台数据获取主要是基于业务的交易数据，形成维度单一，再加上实际操作中还存在“刷信用”、“改评价”等行为，使得互联网金融的大数据风险控制在操作中存在风险“有偏”隐患;互联网金融环境下的操作主体大都是客户在自有计算机上实现，如不熟悉具体的操作规范与要求，可能会引起不必要的损失，同时互联网交易系统的设计缺陷、安全性以及运行的稳定性等，也可能引发金融业务的操作风险;互联网金融可能会存在由于没有树立良好的信誉而导致的各项业务不能在良好的信用环境下有序展开而面临风险;互联网由于时效性和快捷性特点，往往一步小小的操作过失带来无法挽回的巨大损失(如金融机构的“乌龙指”事件)，而且互联网通过媒介对信息的传播速度非常快，操作风险会很快进而导致声誉风险。
(四)法律法规性风险互联网金融的法律法规风险主要体现为互联网金融的创新性与现行法律制度的滞后性冲突造成的风险。我国互联网金融的发展尚处于起步阶段但发展非常迅猛，基于传统金融制定的银行法、证券法、保险法，很难满足互联网金融业务的监管需求。目前，我国互联网金融的法律法规风险主要表现在:一是现有法律的运用风险，即现有法律运用到互联网金融领域的难以适用，容易导致交易主体之间的责、权、利边界不明确，一方面增加交易的不确定性，另一方面对某些金融行为(如虚拟货币)本身的违法与不违法难以界定;二是新法律空白风险，即新法律空白可能造成的“搭便车”风险集聚，而互联网金融由于本身涉及领域的交叉属性，使得其立法过程很复杂，难度超过传统金融，如实名制和客户隐私保护两难问题的解决等，更加剧了这种风险的不确定性。
(五)监管覆盖风险首先，互联网金融大都存在跨界经营，如电商系金融领域，这对我国传统金融的分业经营界限及分业监管模式提出了挑战。目前，互联网金融模式中除了金融机构的信息化金融受原监管机构约束外，仅第三方支付企业的法律地位得到了一定程度的认可，受央行支付结算司监管并由中国支付清算协会作为行业自律性组织约束。而像P2P网络借贷、众筹等新型互联网金融形势，虽然2014年上半年已被分类归口于银监会和证监会监管，但相应的监管法规建设任重道远，短期内监管的灰色地带仍会存在。其次，互联网金融由于其自身的行业交叉属性，与传统金融相比风险诱发的因素多样化，加上其虚拟性、信息量大、传播速度快，导致监管的全面跟踪难以识别，这也进一步加大了监管的难度;再次，在全球化背景下，频繁的互联网金融跨国交易打破了地域限制，这种趋势对单独的国内监管也提出了挑战。
四、互联网金融特殊性风险的防范与监管策略
(一)从互联网技术层面构筑互联网金融运行安全体系计算机互联网技术安全体系是电子金融与电子商务活动安全的基础，技术层面的互联网金融运行安全防范体系包括:操作系统安全稳定、防火墙技术、虚拟专用网技术、入侵检测技术以及金融信息、数据的安全防范技术等。互联网金融运行安全体系的构筑，首先需在硬件方面保障互联网运行的安全环境，应加大对计算机物理安全措施的研发投入，增强互联网系统的抵御和防攻击能力。同时，在互联网金融交易体系的信息安全上，应加强基本加密技术、安全认证技术以及安全应用标准与协议三大层次的技术支撑，这是网络金融和商务活动的支付体系和各种业务应用系统的发展基础。
(二)从金融属性层面规范互联网金融操作流程，完善风险管理制度和内控体系互联网金融业务的本质是金融属性，在业务层面，不论是有金融牌照的企业还是其他形式的网络借贷公司，都应从金融风险的角度充分认识金融信息化过程中的潜在风险，严格规范操作流程，审慎管理信用、流动性等其他风险。针对互联网金融的行业交叉性和金融属性，其风险管控不仅需要建立信息科技风险评估、管理、预警的机制，还要在严格内控体系的基础上，对业务操作流程的规范管理、资金流动性管理、信用风险管理等方面建立金融风险的防范制度。如，对流程中可能存在的操作风险应从互联网技术和金融两个层面进行标准化管理;对P2P模式中存在的“多对多”、“资金池”、“期限错配”等流动性风险隐患应尽早进行规范;对互联网借贷中由于信息不对称及无抵押品问题带来的风险隐患应设计出相应制度等。
(三)从法律法规层面加大对互联网金融风险的立法力度20世纪70年代欧美国家开始对互联网金融进行法律法规建设，采取的方式是对仍然适用的法律继续沿用，对不适用的法律进行修订完善，同时制定相关新法规以补充覆盖。经过几十年的发展与完善，欧美逐步建立起了涵盖交易规则、交易保护、制度标准等内容的互联网金融法规体系。我国互联网金融的法律法规建设借鉴国外经验，可以从三个层面加大力度:一是梳理与互联网相关的现有法律法规，结合互联网金融特点加大基础性立法工作，如明确互联网金融交易主体的责权利、行业准入门槛、交易行为规范等;二是修订和完善互联网金融的配套法律体系，如修订现有法律体系中对互联网金融不适用的条款，完善对互联网犯罪责任追究的法律规范;三是补充制定有利于互联网健康发展的行业法规，如互联网公平交易规则、消费者权利保护以及安全法规等。
(四)从监管层面完善互联网金融的监管体系我国的互联网金融监管需处理好金融监管与金融创新的辩证关系，做到有保有压。目前，对我国互联网金融监管体系的完善:首先，要理顺各类互联网金融模式的业务范围，并在此基础上明确互联网金融的监管主体、监管对象和监管范围，在监管模式上应根据我国金融市场特性，建立跨部门的监管机制，协调分业和混业创新监管模式;其次，针对互联网金融市场交易活动的快速、频繁和虚拟性特点，监管部门应通过信息技术加强非现场监管，并有效建立风险监测、预警和应急处理机制;再次，对互联网金融的跨国活动，监管部门需联合其他国家的监管机构，加强联动实施统一监管。
(五)从行业自律层面加强对互联网金融潜在风险隐患的防范目前，我国互联网金融呈爆发式增长，在互联网金融发展的初级阶段，各种风险会慢慢集聚、暴露，在相关的法律法规和监管的缺位且建设过程复杂的环境下，互联网金融的行业自律显得尤为重要。我国互联网金融的行业自律，一方面要加快行业自律组织的成立和成长速度，切实从行业中介的角度对互联网金融企业的市场行为和行业发展提供公约准则，通过企业和行业的自我约束来抑制互联网金融风险;另一方面，行业自律组织要以互联网金融体系整体利益为代表，做好行业保护、行业协调和行业监管的工作，通过对互联网金融的创新保护、各类别模式发展冲突的协调，以及同业相互监督管理来实现互联网金融的快速、健康发展。
作者：洪娟曹彬李鑫单位：北京大学中央财经大学山东财经大学
一、互联网金融风险控制的难题
虽然各种媒体报道对于互联网金融的风险描述有所夸大，但基于金融活动的公共性与负外部性，风险控制难题是否妥善解决的确是互联网金融能否得到良性发展的关键。
(一)互联网金融中投资风险的隐匿性在互联网金融模式下，资金的供需双方“面对面”了解的机会更少，投资风险容易被掩盖或忽略。首先，虽然监管规则对互联网金融产品的“风险提示”有所要求，但风险提示的形式以及完整性、充分性标准并不明确。即使投资合同中明文列举了“风险提示”条款，如果销售人员或其他销售推广措施中夸大或承诺收益，投资风险也容易被忽略。“互联网金融”的魅力在于参与主体的平民化，但分散型的小(微)投资者受限于专业知识、个人精力及收益激励，不了解或不关心投资风险。例如，互联网金融产品销售中，最具卖点的是产品收益高于普通金融产品。但类似“预期年化收益”这样被广泛使用的名词究竟包括哪些内容，其收益策略通过什么方式取得，存在什么风险等等，投资者未必知悉。假如产品销售过程中存在显性或隐性担保，投资者更有可能将之等同为“银行存款”。当收益预期建立在错误的风险评估认识上，“高风险高收益，低风险低收益”的投资法则便处于失灵状态。
(二)互联网金融中社会风险的化解压力“互联网金融”使得金融活动的可能性边界拓展到大量不被传统金融形式覆盖的人群，金融产品的“公共性”特征成几何倍率放大。当全民参与互联网金融时，“非理性”投资者行为会加剧市场的敏感性、脆弱性。金融市场的信息交叉感染性特征可能与非理性的集体行为迅速结合，转化并传导为整体性恐慌。如果没有类似于存款准备金、证券投资担保保险这样的配套保障条件，互联网金融商家标示的各种担保责任就是不可靠的，从民商事责任的角度对投资者设定“风险自负”机制，也不足以作为风险化解的基础。只要出现风险承担能力不足的情形，则必然影响到社会整体秩序。多年来的司法状况显示，“经济犯罪案件”一旦具备“涉众”特征，其妥善处理已成为司法难题。
(三)互联网金融中技术风险的客观存在“互联网金融”的创新性最突出地体现在利用互联网技术提供的大数据，人们不需要面对面的、个性化的沟通与交流就能对彼此的金融信用状态进行准确评估，减少信息不对称性带来的损耗与偏差。但是，这种理想状态在目前尚未基本实现。互联网的技术性风险几乎是所有互联网业务的通病。传统商业银行在推广网银等业务方式时，对网银系统设计、操作环境监测以及外加物理的权限控制设备等投入了大量资金，对安全环境予以严格要求，但仍然发生过客户账号被盗等事件。当今以“互联网金融”为名的支付或融资活动中，商家未必都有雄厚的资金与技术条件保障客户资金安全，那么，就存在客户资金被盗、交易被篡改等安全隐患。虽然商家可能会先期承诺在客户资金被盗后履行全额赔付担保责任，但若由此引发诉讼，我们可以预料到，客户作为资金的实际受损方，其举证能力处于明显的弱势地位。
二、互联网金融的监管路径
(一)宏观金融政策与互联网金融业态蕴含的法律风险对于互联网金融监管应从“准入”的角度，还是从“通道”的角度予以监管，人们一直意见纷呈。对于是否可以认为我国已经具备条件放宽金融准入限制，需要进行更为全面的评估并在制度层面采取稳妥的推进措施。例如，浙江温州综合金融改革实施细则、上海自贸区金融创新方案等都在探索适度的举措，但仍同时坚守金融风险防范的最低准则。对于各种无法实现“面对面”交易的金融活动，都要求获取资金的一方主动披露资金的使用状况。从宏观经济政策的角度来说，外部金融力量发展到一定规模，终将受到统一财政体系的关注。例如，即便是银行发行的理财产品，央行尚将之纳入监管范畴。《关于影子银行业务若干问题的通知》(107号文)即将新型网络金融公司列入银子银行的范畴。2014年《关于规范金融机构同业业务的通知》(127号文)规定，同业的资金存入方仅仅是具有吸收存款资格的金融机构。这意味着同业存款有可能被划入一般性存款，不但要求征收法定存款准备金，而且要受存款利率上限限制。不可否认，我国刑事司法实践中，金融刑事违法性的判断依据较大程度体现为“后果归责”。通过对集资犯罪案件的实证研究，我们可以发现，无论是早期沈太福长城机电案适用了投机倒把罪、贿赂罪罪名，还是在孙大午事件中适用了非法吸收公众存款罪罪名，抑或浙江东阳吴英案适用集资诈骗罪罪名，我国对于集资行为适用的罪名五花八门，但刑事政策的严厉惩治态度没有发生根本转变。近几年备受争议的“非法吸收公众存款罪”还曾一度被用于惩治“非法发行股票和非法经营证券业务”行动以规范无序发债等融资行为。因此，以适度的金融监管规则将各种互联网金融活动纳入监管框架，对于互联网金融产品(平台)的提供者而言，反倒具有避免刑事法律风险的作用。只要符合相应的监管规则，即排除了构成金融准入性罪名的要件———“非法性”，从而脱离金融准入型罪名的适用。当然，不少学者尝试从“股权众筹与非法集资”、“P2P与非法集资”等角度提出互联网金融业务和刑事罪名之间的界限。但碍于现行刑事管制框架比较周密，各项司法解释又扩张了适用条件，可以说“互联网金融”几乎行走在触及刑事犯罪的高压线边缘。虽然监管部门也三令五申，互联网金融的底线在于“非法吸收公众存款”和“非法集资”，只是一直没有能够明确具体的标准。“非法性”是否通过“准入”管理来界定，决定着互联网金融监管的功能如何定位。从金融制度演进的角度，各种创新当然可以采用试错机制。但这种试错的不利后果如果由个体以刑事责任的方式承担，不但个体命运令人唏嘘，也会反向冲击金融领域刑事责任机制本身的正当性。
(二)互联网金融的监管策略互联网金融名下的各项产品或业务，有的属于直接融资类型，有的属于间接融资类型，不同的融资类型需要不同的监管策略，要避免混业经营与分业监管的错配。鉴于当前分业监管模式的弊端，许多观点认为，应实现统一的金融监管机制。但是，相比于互联网金融的迅猛发展，统一监管是个相对长期的目标。而且，即使实现了统一监管，各种因人事冗杂产生的行政成本依然会折损监管效率。相较于将互联网金融中的无序状态归因于金融监管机构的分合，还不如在当前的监管框架下完善金融监管协调机制。譬如，争取早日建立数据共享的金融信息平台。此外，可以要求各种互联网金融业态归类于一定的监管部门。这种归类，可以尝试采用注册登记的方式:由互联网产品(或平台)的提供者主动将自己纳入现有监管体系。当经营过程中发生违规纠纷追究或违法责任追究时，以经营者是否按照相应业态的监管要求履行了信息披露义务或风险提示作为责任减免的依据。
三、互联网金融法律监管的框架
(一)以信用为核心完善互联网金融法律体系数次全球金融危机的原因分析几乎都显示，信用缺失是产生各种金融欺诈、造成金融市场失范与崩塌的主要原因。而在互联网金融条件下，因为互联网技术带来交易的无边界性与虚拟性，适用传统监管手段的难度更大。我国互联网金融在发展初期的运行已经暴露出诸多问题，例如:交易缺少认证、客户备付金及其孳息的所有权归属不明、沉淀资金存在欺诈风险等，因此信用体系是互联网金融风险控制的核心。
1．完善互联网金融征信体系的数据监测与分析金融是一种信用经济。信用评估越完善，金融活动的风险指数越低。互联网金融的优势在于通过人们在社会生活中留下的数据痕迹利用信息流整合功能创造天然的信用评估平台。相比较于传统的信用识别标志，通过数据所体现的信用信息天然具有时效性与客观性。但由此可知，互联网金融的信用风险识别体系要依赖数据的多样性与充分性。例如，英国的无中介的众融平台，投资者通过金融产品提供者在社交平台上的声誉作为信用评价依据。通过网络社交平台的声誉评价形成有弹性的互动机制，从而保障互联网金融活动的良性运行。但是，我们知道，数据的占有与使用制度并不天然完善。虽然阿里巴巴、腾讯和百度等互联网龙头企业通过多年的积累与用户平台，具有数据优势进行评级与风险控制，但这种数据并未实现共享。无论是隐私保护还是商业秘密所体现的经济利益，一些从事互联网金融活动的企业(尤其是小企业)既缺乏原始的信息和信用数据积累，也没有建立专业的风险管理机制。与此同时，互联网只是提供数据信息，信息的识别与分析仍须由人完成。在缺少约束机制的情况下，所谓的依据数据得出的结论是否真实，有赖数据使用者的能力与人品。如果缺少监督审查机制，无疑存在伪造或者篡改数据的可能性。数据的不真实将对金融信用体系造成毁灭性的打击。2002美国安然事件以及2008年金融危机中，从事信用评级、财务评估的会计师事务所、律师事务所等中介机构的违法行为加剧了信用危机。因此，互联网金融监管的前提是要完善互联网金融征信体系的数据监测与分析。对于数据收集、开放、提供的管理与规范将成为互联网金融后续健康发展的制度基础。
2．建立对应的强制信息披露制度如前所述，针对互联网金融活动中不同的融资方式，要建立相对应的风险控制机制。在传统的金融活动中，直接融资的基础风险是透明度，主要表现于信息披露是否真实、及时、完整;在间接融资中，传统的信用风险评估的主要标的除信用记录外，更多地侧重于土地、房屋等物质资产和公司信誉状况等指标，缓释信用风险的机制多数是抵押、质押和担保。人们之所以担忧各种资金融通活动会陷入庞克骗局式的集资风险，主要是由于人们投入资金后无处了解资金的用途或去向。互联网金融状态下强制性的信息披露制度有利于保障投资者权益。强制信息披露制度的内容，要考虑从金融风险防范的角度明确规定有关资金投向和产品标的的信息必须向用户披露;还要考虑从互联网技术的角度实现信息的透明。例如，由于互联网支付平台用户可以通过简单地设置身份证号和登录密码进行资金流转，资金往来的透明度被掩盖，交易的匿名化可能会为“洗钱”提供便利，那么就需要考虑是否实行实名制。
3．加快互联网金融技术标准制定技术对于互联网金融的健康发展具有战略意义。对于互联网金融运营过程中的技术环节，如支付、客户识别、身份验证等，应制定统一的最低标准。这种最低标准理应作为从事互联网金融业务的准入要件。通过制定互联网金融信息安全标准规范，对互联网金融平台的网络安全、应用安全、主机安全、数据安全、运维安全、业务连续性等进行规范，指导其安全建设和安全运营管理，提高互联网金融业务平台信息安全整体防范能力。
(二)以金融消费者权益保护为基点确立互联网金融民事责任体系与互联网金融相关的民商事纠纷案件今后将明显增多。金融消费者是支撑互联网金融发展的最活跃要素。从我国“余额宝”等互联网金融产品的演变进程可以知道，如果没有普通民众的参与，不可能形成当今的变革潮流。互联网金融通过降低门槛便利了大量小额投资者参与金融活动。但另一方面，互联网的虚拟性和金融行业的复杂性、专业性，使得多数普通投资者常常在对风险和相关投资策略缺乏必要充分了解的情形下作出投资决策。与此同时，互联网交易的“非面对面”交易背景下，业务处理机制呈现“后台化”、“隐性化”的特征，专业金融机构及互联网企业在业务和技术方面相对普通客户具有充分的不对等优势。相对于产品或服务的提供者，金融消费者在信息、技术、资金方面的弱势地位更加突出。因此，我们要从金融消费者权益保护的角度确立互联网金融民事责任体系。由于金融消费者处于弱势地位，确立向之倾斜的证明规则与赔偿依据有利于保障其权益、促使产品提供者加强风险防范与合规审核。一是对互联网金融业务的信息披露和风险揭示进行强制性要求，对因风险揭示、信息披露方面的违规操作造成的损失，投资者有权追偿。二是由于证据收集的难度，在纠纷中由金融产品、金融服务提供者承担履行相关义务的证明责任。如果金融产品、金融服务提供者怠于履行产品风险提示义务，侵害金融消费者的知情权，致使金融消费者基于错误认识购买该金融产品并产生损失的，金融消费者可要求赔偿。由金融产品、金融服务提供者对其履行了风险提示义务承担举证责任，已经在相关金融纠纷案件中得到金融裁判理念的认同。三是畅通投资者的投诉渠道，如设立受理投诉的专业委员会、设置投诉咨询热线和网络平台等。2008年国际金融危机后，世界主要国家金融监管模式的创新之举，可以作为互联网监管模式的参照。其基本的监管职责是区分宏观、微观层面:由中央银行负责宏观审慎监管职责，由地方、具体的监管机构负责微观审慎监管，另新设各种金融消费者权益保护部门。这种宏观与微观结合的监管体制也得到许多国家认同。例如，澳大利亚、加拿大早在2000年就成立了金融消费者权益保护所。目前，我国已设立了中国人民银行金融消费权益保护局、中国银监会银行业消费者权益保护局、中国证监会投资者保护局、中国保监会保险消费者权益保护局，但对于金融消费者权益保护的实现机制，仍需予以完善。
(三)从反欺诈的角度防范和惩治互联网金融犯罪互联网金融的监管目标包括两方面:一方面是避免系统性风险的积累与爆发;另一方面，则是避免他人以盗窃、欺诈等方式造成投资者合法利益受损。在互联网金融条件下，可能发生盗窃形式的犯罪。我们需要健全虚拟财产的刑事保护体系。传统观点认为，“盗窃罪”等传统财产犯罪罪名的对象不包括虚拟财产，其理由在于:在《刑法修正案(八)》之前，盗窃罪的司法适用以财物的数额作为定罪量刑的依据。虚拟财产不具有财产的经济属性，不具有普遍的交换价值。但是，在互联网金融条件下，虚拟财产的存在将越来越具有普遍性，虚拟财产的法律保护体系应该随之健全。以虚拟财产为内容的法律关系，不但可能涉及民事赔偿问题，也会涉及刑事责任的边界。我们可能通过将刑法的防线提前实现保护，例如:新设罪名或者司法解释、降低实行行为的标准、降低既遂认定的标准、放宽共同犯罪的成立标准等。
立法者和司法者应重视从反欺诈的角度防范和惩治互联网金融犯罪。当前，“非法经营罪”、“非法吸收公众存款罪”等“金融准入型”罪名的适用存在许多争议。人们认为，由于司法实践与相关金融监管规则中对于该罪的构成标准进行了泛化解释，“金融准入型”罪名的包容性过分扩大，以至于罪与非罪的界限不清。在此背景下，一方面不少观点主张要废除“非法吸收公众存款罪”罪名，或者对适用这些罪名的个案通过司法进行非罪化;但另一方面，“金融准入型”罪名之所以在司法适用中受到“欢迎”，正是由于其构成要件的延展性、包容性所具备的“堵截功能”。一些案件中行为人“欺诈”的故意、“非法占有”的目的存在证明困难，无法认定金融诈骗类罪名，而以“金融准入型”罪名作为证明困难时的兜底罪名使司法面对具有客观危害因素的案件时得以“用足法律”。但是，这种适用掩盖了行为的欺诈本质，而且使人们误认为金融刑事司法中大量适用“口袋罪”，刑法背负扼杀金融创新的“恶名”。因此，从“反欺诈”的角度防范互联网金融刑事犯罪，应使构成要件的设置对应“互联网金融”的金融本质。在互联网金融的刑事司法活动中，对于金融活动中“欺诈”的实体含义与证明标准应予以放宽。例如，从常见、多发案件的事实特征中总结、提炼可能推定“欺诈”、“非法占有目的”存在的依据，以案例指导、裁判指南，甚至司法解释的方式形成司法逻辑，降低“欺诈”认定的难度。
作者：毛玲玲单位：华东政法大学
一、互联网金融风险概述
1.互联网金融的概念。
1.1互联网金融是指依托于互联网等一系列的现代科技技术，实现资金融通的一种新兴金融服务。它具有“互联网”和“金融”的双重身份，将互联网“开放、平等、协作、分享”的精神渗透到了传统金融业务。理论上任何涉及到广义金融的互联网应用，都应该是互联网金融。
1.2互联网金融具体可以分为六大模式：(1)第三方支付。指具有一定实力和信誉的非银行机构通过互联网技术与银行进行合作，成为用户和银行支付业务的中介，目前该模式已经不局限于互联网，更是覆盖了线上线下的各种生活场景。典型代表：支付宝、财付通。(2)P2P网贷。也叫做点对点信贷。第三方互联网公司负责搭建交易平台，借贷双方通过平台寻找到合适的交易伙伴。网站平台通过合理的机制设置来尽量保证交易的公平和安全。目前有纯线上模式和线上线下结合模式两种。两种模式的主要区别是前者不结合线下审核，后者需要平台采取入户调查的方式进行审核。(3)大数据金融。指海量的数据通过系统的分析，为互联网金融机构提供全方位的信息，通过数据的分析可以掌握交易和客户习惯、特点等信息，并进行科学的预测，使得金融机构的营销更加有效率。(4)众筹。指项目发起人依靠互联网传播的特点向网友筹集项目资金，向公众展示创意项目的同时，还可以获得所需要的资金。众筹的项目种类繁多，包括新产品研发项目、艺术展览等。(5)信息化金融机构。指运用互联网为代表的信息技术对传统运营流程、服务产品进行改造或重构，从而实现经营、管理全面化的金融机构。(6)互联网金融门户。指利用互联网进行金融产品的销售以及为金融产品销售提供第三方服务的平台。通常采用金融产品垂直比价的方式，将各家金融机构的产品放在平台上，用户通过对比挑选合适的金融产品。
1.3互联网金融的特点。(1)金融服务基于大数据。大数据是信息时代的最重要的特征之一，金融行业是大数据的生产者，同时也是高度依赖大数据的行业，互联网金融更是将大数据作为自己的核心资产，与传统金融业相比有过之而无不及。互联网行业中“用户行为分析”是指通过数据统计分析用户的习惯甚至身份特征，从而进行网络营销活动，这一切也是基于大数据基础之上的。(2)服务小众化。传统银行的金融服务主要是针对有一定规模的客户，就是经典的“二八定律”：百分之二十的客户创造百分之八十的利润，处于“长尾”的客户是不创造利润或者创造很少的利润。而互联网金融则更多地在争取小微用户，由于小微用户有需求多样化个性化的特点，因此与传统金融往往格格不入，互联网金融在服务小微用户时有着天然的优势。(3)金融服务高效、便捷化。互联网金融业务主要通过网络系统完成，用户不用到银行进行排队办理业务，只需要简单的操作就可以省去大量的时间和物质成本。以支付宝钱包为例，用户购物可以不需要事先开通网上银行，只要通过淘宝账户就可以完成购物到付款等一系列的活动。(4)成本低。资金供求双方可以在网上自行进行交易，不需要传统中介，免去了很多交易成本。金融机构也可以避免实体营业店的投入和运营成本。
2.互联网金融风险的概念。
由于互联网金融具有“互联网”和“金融”双重身份，因此它在面临传统金融风险的同时还要面临互联网自身的风险。互联网金融的特点决定了互联网金融风险的特征。
2.1技术风险。互联网技术本身存在着缺陷，防火墙以及反黑客技术并不完善，因此很容易被病毒或者不法分子攻击造成损失。此外，计算机操作系统本身存在漏洞，容易受到计算机病毒的入侵，使得用户信息被盗取。病毒的快速扩散和传染性使得风险范围更加难以控制。除此以外交易平台的缺陷也会对交易的双方带来不确定的风险，例如当打折促销日来临，由于数据量的集中处理，容易出现交易平台不稳定，服务器宕机等现象。
2.2系统性风险。系统性风险指由于单个或少数金融机构破产或损失使整个金融体系崩溃的风险。系统风险往往是由经济波动等突发事件导致的一连串效应，并且持续产生恶性循环的后果。互联网金融风险的出现不仅仅对自身造成危险，同时也将风险传递给传统金融行业。
2.3流动性风险。流动性风险是指金融机构（如商业银行）虽然有清偿能力，但无法及时获得足够资金应付资产增长或支付到期债务的风险。流动风险形成的原因更加复杂和广泛，它具有不确定性、冲击破坏力大等特点。互联网金融交易更加频繁，价格波动性强，流动性风险更高。2.4信用风险。信用风险是金融市场中最为典型的风险之一。它主要是指交易对手未能履行契约的义务而造成经济损失的风险。互联网金融中的信用风险与传统金融一样，会出现借款人违约的情况，例如P2P借贷，电子商务平台帮助双方确立借贷关系之前应当有一套合理的模式防止信用风险，例如对借款人资质的审查应当必不可少。互联网金融不断涌出各种创新产品，新的产品也隐藏着新的风险，例如相关的协议条款不完善，会导致用户的损失。2.5金融监管滞后。互联网金融企业推出的运作方式和标准尚无专业的法律规范，因此网民在享用互联网金融服务的同时，要面临着法律空白的风险，出现业务纠纷时没有法律条文作为依据。
二、互联网金融监管概述
1.互联网金融监管的理论基础。
1.1金融监管是指政府通过特定机构（如中央银行）对金融交易行为主体进行某种限制或规定。监管的对象包括银行、证券等金融机构。金融监管的目的是最大限度地减少金融行业的风险，避免由于金融机构倒闭等风险波及整体经济。互联网金融监管在传统的金融监管基础之上又具备了互联网的特点。由于互联网金融多与网络技术相关，因此交易的"虚拟化"使得交易对象和交易过程更加不透明，信息的更加不对称性是互联网金融监管突出的一个难点。
1.2面对互联网金融风险，金融监管机构应当根据其特点采取行之有效的监管措施。
(1)严抓技术安全。互联网安全技术是金融行业在互联网上健康发展的基础，金融机构应当加大金融系统安全性的投入。监管当局也应当建立配套的监管制度，将信息安全科学化、规范化。除此以外，从事金融服务的互联网公司也应当加强自身系统的健壮性，包括紧急情况的处理方法等，从互联网技术环节尽量避免互联网金融的技术风险。
(2)加强信息透明度。互联网金融交易的虚拟化使得交易双方的身份难以确定，并且由于交易过程的网络化使得其缺少严格的线下监督。监管当局应当充分利用互联网技术将实体的交易场所搬到互联网上，从事互联网服务的企业也应当积极配合监管当局收集交易对象的信息、交易内容的信息，使得信息更加的透明更加地准确，增加信息的真实性。
(3)建立完善法律法规。法律法规是金融监管法制化、规范化的前提保障。针对互联网金融的特点，法律法规应当具有可操作性，规范操作细节。除此以外，应当加大违法违纪行为的处罚力度。
(4)加强金融监管国际合作。金融市场有全球一体化的特点，因此应当对各国金融服务制定统一的监管标准，并且加强各国金融监管机构的合作性，使得跨国金融交易更加安全可靠。
2.我国互联网金融监管分析。
2.1在我国的互联网金融环境中，由于第三方支付发展时间较长，发展相对成熟，针对另外五种金融模式的相关法律定位并不明确。
2.2国外的互联网金融起步较早，监管体系相对成熟，借鉴学习国外金融监管经验对于我国互联网金融的监管有很大的益处。
(1)优胜劣汰是市场机制配置资源的有效法则。监管当局应当及时清除不合格的互联网金融企业，而作为消费者应当理性地选择规范的互联网金融企业进行业务的交易，保证交易双方处在透明公正的交易环境中。
(2)大数据的检测与分析。监管当局应当及时掌握最大限度的真实数据，并根据这些数据做出有效的分析，明确监管的计量标准、风险识别的标准。
(3)确定监管主体，加强流程监管。明确各个模式的法律定位以及监管主体，监管职责明确清晰。
(4)加强信息披露。监管当局应当建立充分的信息披露框架，使得互联网金融企业的经营信息、财政信息等公开化，消费者可以根据真实的信息进行交易。该框架有助于提高交易双方的信任度，使得交易更加频繁，也为监管当局制定监管制度提供了有效的依据。
(5)严厉打击非法行为。在维护良好的互联网环境的同时，应当对任何非法的行为“零容忍”，必须及时整治各类的金融违法行为，推动互联网金融行业的健康发展。
(6)加强消费者金融行业知识以及法律保护意识。培养消费者互联网行业专业知识，也是金融监管的一个重要目标，在此基础之上同时引导消费者具有清晰的法律意识，提升风险的预判性。监管当局也应当维护消费者的权利，加大损害消费者权益的打击力度。
三、总结
对于互联网金融这一新兴的事物，我国在监管的道路上还有很长的路要走，金融监管应当保持开放性、包容性、以及适当的容错性。对于新的金融产品要留有观察空间，过松的金融监管容易造成市场的无序状态，过严的金融监管又会抑制金融的创新，因此如何保持管而不紧的平衡状态也是金融监管当局的重要职责之一。对于消费者而言互联网金融产品是充满吸引力的，但是消费者自身应当抓紧时机认真学习金融领域的相关知识，尽量理解其内在的运行规则和原理，这样在选择金融交易时不会出现盲从的现象。互联网金融企业应当加强与监管当局的沟通，并积极配合监管当局建立合理完善的互联网金融环境，强化行业自律性。我国互联网金融环境需要多方的努力与付出，它充满机遇的同时也充满了挑战，需要我们每一名参与者共同努力。
作者：吴琦单位：北京华宇信息技术有限公司
一、互联网金融的特征
互联网金融经过三个阶段的发展，与传统金融机构的服务方式和提供的金融产品都有着较大差异，具有自身特色，并且也在逐渐影响着传统金融机构，倒逼金融业进行改革。
1.互联网金融突破了地域和时间的限制
传统金融机构需要顾客在特定时段到指定网点办理相关业务，而互联网技术则使金融服务超越了时间和空间的限制，只要有相应账户就可以随时随地登陆网络系统进行自助服务，相应账户也只需通过上传信息即可开设。这不仅使金融服务覆盖的范围可以扩大至偏远地区，同时也节约了大量建设实体营业网点的成本。
2.互联网金融的操作简单快捷
传统金融机构在业务办理流程等方面手续较为繁琐，顾客等待时间也较长。随着现代生活节奏加快，用户越来越关注业务办理的简便和快捷。互联网金融在设计产品时就更为关注用户体验，致力于做出界面友好操作简单的产品，完全没有办理过同类业务的用户也可以在页面指引下按步骤完成操作，从而吸引了越来越多的顾客。这促使传统金融机构简化业务流程，加快审批清算的过程，提高经营效率。
3.互联网金融的产品更加多样灵活
传统金融机构提供的产品大多是标准化的，形式也较为单一，并不能满足所有客户的需求。随着电子商务的普及，互联网公司掌握了用户大量的交易数据和消费习惯，而云存储和大数据分析方法的应用使得这些信息可以被更有效地分析利用，细分用户市场，从而提供更具个性化的金融服务和可以灵活调整的金融产品，更多更好地满足消费者需求。
4.互联网金融填补了传统金融未满足的客户需求
例如，传统金融机构几乎没有提供针对零散资金的产品，而互联网金融企业敏锐地发现了这一空白，并推出了一系列产品为用户闲散的小额资金提供理财业务；传统的金融机构极少为个人提供小额短期贷款，而互联网金融企业则针对这一需求搭建了融资平台，使个体之间的资金借贷成为可能。5.互联网金融产生了不同的信用评价体系。传统金融机构的信贷大多依赖抵押或担保等方式进行，并不是现代意义上的信用评价。互联网金融企业则根据已掌握的用户消费记录和还款记录等数据构建了一套真正基于用户信用的评价体系，并用于区分客户。
6.互联网金融推动了利率市场化的进程
余额宝等小额理财产品的出现，联通了货币市场基金利率、银行同业存款利率和银行活期存款利率，冲击了资金市场上长期存在的利率双轨制。传统金融机构面对存款流失的现状，也不得不加快推出同类活期理财产品并提高利率。这缩窄了银行的存贷利差，迫使传统金融机构逐步开启存款利率市场化进程。7.互联网金融提高了金融市场的效率。传统金融机构垄断现象较为严重，规模优势明显。互联网金融企业的发展挑战了传统金融行业的利润来源，促使传统金融机构创新产品，参与竞争，提高了金融市场竞争度。互联网金融企业非常注重客户体验，这促使传统金融机构提升自身服务态度和水平。互联网金融服务突破了时间和空间上的局限，加快了资金流动速度，引导资金合理流动，促进资本优化配置，提高资金融通效率。
二、互联网金融系统风险分析
互联网金融作为一种刚刚兴起的金融形态，目前还处于高速发展的时期，相应的监管措施也并不完善，仍然面临着较多风险。
1.资产和负债的期限错配问题普遍，流动性风险较大
互联网金融理财产品普遍允许投资者随时赎回资金，但是其投资于货币市场或银行同业市场的资产组合期限较长，并不能立刻变现，一旦发生大规模赎回，目前只能依靠互联网金融企业使用自身的流动性资金垫付，存在资产负债期限不匹配问题。因此，互联网金融企业与传统金融机构相同，也具有内在不稳定性，面临着较大的流动性风险，这就要求监管当局将其纳入监管范围并提供最后贷款人保护措施。
2.跨业经营普遍，易造成系统性风险
互联网金融理财产品由于目前缺乏明确的监管，其业务范围较为广泛，很多互联网企业事实上正在进行跨业经营，而不同业务之间又缺乏必要的防火墙，并不具备混业经营的条件，极易发生风险跨业传播并进一步引发系统性风险。当前金融监管的方式还是分业监管，对越来越趋向于混业经营的互联网金融企业监管有效性较低。
3.面临的风险来源复杂，传染性和波动性较高
互联网金融是金融与互联网技术结合的产物，其风险来源也是传统金融领域的风险与互联网技术风险的叠加。除了传统金融业务固有的信用风险、流动性风险、市场风险、操作风险以外，还需要防范和监管互联网领域的特有风险，主要包括：
（1）基础技术风险。互联网平台的硬件和软件核心技术主要由国外大型IT公司控制，我国互联网金融公司并没有完全掌握，建立在该平台上的金融活动的技术安全面临一定风险。
（2）黑客和病毒风险。黑客攻击和计算机病毒一直是互联网安全的重要威胁，而互联网金融因为涉及资金交易，更容易受到黑客的攻击。如果互联网金融使用的信息传输技术手段落后、加密技术不完善，就极有可能被入侵，造成客户信息和资金被盗。
（3）技术外包风险。互联网企业通常会把一些技术问题外包给其它公司从而降低成本提高效率。但是外包服务的质量不一，如果在使用中遇到问题，也容易出现沟通和修复过程更为复杂、解决问题所需时间较长的情况。此外，技术外包容易造成部分信息泄漏，安全性较易受到影响。
4.互联网金融风险的波及面较广
互联网金融目前开展的业务主要针对的是人群的“厚尾”部分，大多为低端客户，其风险接受能力较弱，用户数量较多。如果出现损失，波及范围较为广泛，对社会稳定的负面影响较大。
5.未知风险可能增加
互联网金融是一种新兴的金融模式，是将传统行业和新兴技术结合在一起的形势。随着它进入高速交错发展的第三阶段，传统金融业态的边界不断被拓展，一些未知的、崭新的金融风险也可能伴随这一过程而出现。监管部门应该更加关注其发展过程，加强对其风险的研究和预判并即使加以防范。
三、基于存款保险制度角度的互联网金融系统风险防范
互联网金融的部分产品在一定程度上成为了银行存款的替代品，同样面临挤兑风险，并且涉及到的用户较多，行业波及面广泛，容易引发系统性风险。这些风险特征与传统商业银行非常相像，同样也需要引入存款保险制度来防范其风险。而存款保险制度的建立与引入也对防范互联网金融风险有重要作用。
1.有利于建立公平的市场竞争机制，促进金融市场健康发展
当前大型传统金融机构实际上享有国家信用为担保的隐性存款保险，形成了垄断优势，也造成了服务水平较差，效率较低的后果。建立覆盖互联网金融的显性存款保险制度，可以使金融市场的竞争程度更高，让市场在资源配置中充分发挥作用。更为公平的竞争环境有助于整个金融行业重视自身风险状况，促进金融市场健康发展。
2.有利于防范流动性和系统性风险，保持金融市场稳定
目前互联网金融目前小额存款人较多，建立存款保险制度可以充分减少多数用户的挤兑动机，减少其面临的流动性风险，从而避免单一风险扩散为系统性风险，保持金融市场稳定。
3.有利于减少风险事件造成的损失，保护消费者权益
互联网金融面临的风险复杂多样而且充满未知，当前的金融监管体系也无法监管其全部风险。当风险事件发生时，存款保险制度能够及时弥补多数消费者的损失，终止金融恐慌的蔓延，控制风险时间扩大，保护消费者权益。
作者：张昶 单位：南开大学经济学院
一、互联网商业发展的动因
电子商务的迅猛发展受益于诸多因素:一是技术进步提升了数据处理效率，使得精准营销和大规模定制成为可能;二是网络客户资源具有长尾优势5，传统的“小众市场”成为新的商业蓝海;三是网络交易边际成本极低，降低了相关方参与成本;四是基于互联网的服务能显著提升用户体验，给使用者带来网络效应6;五是创业者们表现了卓越的首创精神，探索出了诸多将客户流量变成价值流量的商业模式;最后离不开社会特别是普通大众的参与和支持，以及监管部门史无前例对创新的包容。
二、探析互联网金融服务模式的本源
在新的商业生态中，电商跨界提供金融服务是一项重大、普惠的金融创新，基成功主因除了上述的互联网思维外，还有基于互联网的定制式商业模式。互联网金融的本质仍然是金融中介，不可能完全替代传统金融的功能，其与商业银行的关系是既错位竞争，又互补合作。
(一)互联网金融的业态表现。互联网金融是借助网络信息技术实现资金支付、融通、信用信息服务和风险管理功能的金融服务模式，是技术与金融的结合和交融。广义的互联网金融包括3大类:1.网上银行。即商业银行等金融服务机构基于数据通讯、互联网信息技术的电话服务、网络服务和自助服务，其服务渠道信息化变迁经历了“水泥”网点的电子化、“水泥+鼠标”的固网化、“水泥+鼠标+拇指”的移动化3个阶段。目前，商业银行正逐步向投资银行、证券基金、保险、信托等非传统服务领域渗透，并尝试提供在线服务。2.网络银行。即纯粹的互联网银行，或没有众多物理门店的网络直销银行，主要通过网络提供非现金金融服务，如美国第一安全网络银行(SFNB，SecurityFirstNetworkBank)。3.电商金融。即狭义的互联网金融，其存在的基础是网络商业、社交和文化娱乐等行为，电商以第三方支付为整合工具，并向金融服务链上简单、大众化的功能延伸。目前，存在网络支付、网络直接借贷和股权融资、金融产品销售、金融信息服务4种新型业态。
(二)互联网金融的优势和劣势。超常发展的电商金融具有互联网经济的一般特点和优势，相比传统银行的优势主要表现在:一是催生了网络直接金融模式，替代并弱化了传统金融中介的部分功能;二是能够迅速整合大量的潜在客户，阻断了银行与新的目标客户的沟通联系;三是分流了银行部分活期存款和有效小额信贷需求，对银行支付和代销金融产品产生了挤出效应;四是基于互联网思维的大规模定制和精准营销的商业模式冲击了传统银行标准化服务的商业模式。尽管如此，电商金融的发展模式仍存在一些短期难以跨越的问题:一是产品和服务品类单一，没有深入金融的核心领域，难以确立可持续的盈利模式;二是风险管理经验积累薄弱，信用风险、合规风险、网络安全事件频发;三是一些业务游离在灰色地带，有的涉嫌监管套利和非法融资;四是盲目投资导致项目产能过剩，行业洗牌在所难免。
(三)网上银行的优势和劣势。商业银行属信息驱动型行业，在长期发展中积累了电商金融无法超越的诸多优势:一是率先信息化。已将大多数传统业务电子化、在线化，现又在深度网络化、移动化进程中;二是范围经济。综合化经营进展迅速，业务边界延伸到投行等新兴金融服务领域和电商等非金融服务领域;三是规模经济。表内外资产负债规模庞大，大中型客户基础深厚;四是创新能力。具有丰富的需求洞察能力，专业产品的理解、创设、组合、配置能力。但在发展在线银行的过程中也存在以下误区:一是重视信息化、网络化建设，而没有涉及商业思维、商业模式的变革;二是试图利用互联网服务所有客群，而没有在洞察市场的基础上，为细分后的客群提供专业化定制服务;三是简单将线下业务迁移到线上，而没有再造服务提供和客户管理流程;四是偏离熟悉的领域和优势业务，跨界深入电商领域，与电商金融竞争同一类型客户。
三、探索互联网金融服务的定制模式和实践路径
定制是一种特别适合于互联网时代的高级商业模式。网络信息技术的发展使得大范围的定制生产、特别是服务定制具有技术上的可行性、经济上的合理性。商业银行作为惟一的现代金融综合服务综合方案的提供者，必须借助互联网信息技术降低其中介功能成本、扩展获取客户的沟道，在与电商金融竞合中，必要借鉴其定制式创新的经验，在客户细分的基础上定制全景式或全链式的金融服务综合解决方案。探索出适合其战略定位的互联网金融服务定制之路。
(一)融合互联网商业模式，创新和升级网上银行服务。1.重塑客户与银行的人性化互动关系。互联网作为先进生产力的代表，正在改变传统的生产关系。未来，客户与银行的边界将日益模糊，客户可能承担的利益相关角色包括银行产品和服务的消费者、自助提供产品和服务过程的生产者、产品和服务研发和定制的参与者、产品和服务生命周期的情感认同者。2.以提升客户体验为核心，专注于极简化、极致化、迭代化。商业银行实施客户下沉战略，通过网络获取千万数量级的零售客户，需要在于细分大众客群的基础上，专注地提供简单、方便、快捷的平台服务和单一、极致、持续迭代的适配产品。3.重视信息技术管治的顶层设计，加强网络基础建设和管理。银行需要优化基于流程和信息技术的内部管理和外部治理结构，不断提升网络化经营管理能力，加强基础信息数据管理，提升数据管理能力;加强软件研发过程管理，提升系统研发能力;加强专业知识的资本化管理，提升智慧服务能力;加强在线金融中介功能建设，提升信用管控能力。此外，需要将人力资源、财务资源优先配置到现代科技的创造性运用上，为基于互联网的产品、渠道、流程、组织结构、系统、商业模式的创新提供科技支持。
(二)与电子商务企业开展互补合作，提供在线交易金融服务。在网络经济生态圈中，商业银行具有资金、支付结算、信用及风险管理优势，电商具有交易数据、客户流量优势，双方基于开放包容的互联网合作可实现优势互补，将网络流量转化为商品及金融交易机会。1.实施客户下沉战略，开拓线上零售金融服务。目前，电商金融提供的服务多属零售性质，多数商业银行也提出了零售金融优先战略，加大了针对小型企业、微型企业和普通居民的普惠金融的供给力度。商业银行可大型厂商开展合作，服务于产业链、供应链、专业市场商圈上的个人和小微企业。如与成熟的电商合作，搭建电子商务支付平台及基于电子商务交易的小额融资平台。2.借鉴电商金融经验，布局网络化经营管理平台。如与规范的网贷平台合作，建立线上小额融资专营机构;与排名靠前的销售网站平台合作，开拓基于支付结算的理财产品销售新模式。此外，现代企业组织架构日益呈现扁平、柔性、无边界、项目虚拟等轻型化趋势，商业银行应主动变革内部组织架构，以适应网络生态环境，更好地提供在线金融服务。
(三)立足线下机构网点，探索线上金融服务新的商业模式。商业银行要扩大中小客户的规模、提升客户的黏性，关键在构建一个有效、高效的基于互联网平台的商业模式。商业银行不可能简单复制电商模式，需要结合行业的本质属性，寻找可行的突破点:1.运用大数据技术，创新客群经营和管理模式。目前，商业银行尚不能完全驾驭大数据，但技术的进步，使得银行可以低成本地挖掘内外部数据资源的价值，运用于洞察客户偏好和需求、制导式精准营销、长尾市场批量获客、产品研发定制、风险识别和管控、流程设计等经营领域。如针对不同情景下的客户行为建立量化的信用模型，为银行内外部电子交易提供信用信息决策或顾问服务。2.打通内外部电子服务网络，打造无缝链接的在线服务。商业银行没有必要推倒重建已有的在线服务系统，可以网上银行为主，引入网络直销模式，无缝打通内外部服务系统和管理系统，构建统一的门户入口，使其可用性、易用性达到或超越领先电商的水平。3.整合客户接触渠道，创新网络信息技术的场景化应用。银行应统筹安排基于互联网的服务和基于传统网点的服务，在简单与安全、轻松与严谨、优化体验与保障安全之间找到平衡，加强各种服务渠道的场景化应用和组合，形成多维度的客户服务渠道体系。为更好地提供一致性服务体验，商业银行应契合各种场景，创造性应用移动互联、物联网、自然用户界面、大数据、网络社交、4G等技术，应用于服务终端的移动、自助服务的仿生化、自然界面的傻瓜化、网络社交的生活化。
(四)创设、定制具有差异性的网络金融产品。商业银行具有电商金融不可比拟的复杂产品的创制能力和综合解决方案的设计能力。1.开拓单位银行卡支付蓝海市场。目前，企业机构支付的创新屈指可数，而单位银行卡支付几乎是一片空白。商业银行完全可以复制个人卡的商业模式，快速开发单位卡蓝海市场，规划包括借记卡与贷记卡在内的产品体系，并将其功能扩展到个人卡所没有的领域，如将电子支票、银行汇票及其他结算工具托管于单位卡内。2.通过互联网提供委托贷款服务。传统的个人委托贷款和单位委托贷款与网络直接融资都建立在民间信用的基础上，商业银行可借鉴P2P等经营，在其网上银行或金融门户中新增的在线委托贷款功能界面上，高效地为客户提供智慧化的委托贷款理财服务。3.跨界提供银行系电商平台服务。为重振银行支付的传统地位，落实多元化经营战略，商业银行可借鉴电商进入金融服务的经验，与实体商户直接合作，运用大数据技术深入分析参与者行为、需求，跨界进入普通商品的交易服务领域，将线上银行服务与线下客户消费、实体商户营销有机融合起来，提供与交易相关的支付结算工具、个人和商户交易融资服务。4.探索供应链金融服务新模式。商业银行可运用自偿式贸易和供应链交易的增信效应，在网上银行或其金融门户上增设应收账款、商业汇票、信用证及其产品链功能，在核心大企业主导的、基于物联网技术的供应链平台中，有机嵌入定制化的供应链贸易金融服务，或以银行为核心建设的供应链系统，为缺乏建设能力的中型企业及其周边小型微型企业同时提供交易平台服务和交易金融服务。综上，具有悠久历史的商业银行，具有强大的学习与创新能力，有能力洞悉客户需求，对互联网金融进行顶层设计和路径规划，摆布网络信息科技的创造性运用，探索出基于定制的互联网金融发展新模式，同时构建与电子商务企业的竞合关系，在坚守传统优势业务的基础上，为包括电子商务在内的实体经济提供效率更高的现代在线金融服务。
作者：宋亮华 徐元铖 单位：招商银行总行培训中心 河南财经政法大学金融学院
一、互联网金融理财（余额宝）的发展优势
以余额宝为例，阿里巴巴之所以推出这项金融理财产品，有其固有的优势，具体有以下几点：①庞大的网络客户资源。截至2012年底，支付宝注册账户突破8亿，至2014年底实名用户已近3亿，2004年到2014年据支付宝平台的数据显示：生活缴费、信用卡还款、手机充值、转账等便民支付的交易总笔数约为60亿笔。庞大的客户资源，为互联网金融理财业务提供了巨大的发展空间，因此余额宝一经推出就获得了巨大的用户资源，推动了互联网金融理财的快速发展。②余额宝的投资准入门槛低。大多数银行的金融理财产品的认购都设有最低金额（大多是最低5万元）；但互联网金融产品则不同，以余额宝为例只需1元就可以加入理财军团，低准入门槛无疑能更好的实现支付宝中拥有小量余额用户的需求。可以这样估算，支付宝8亿的注册用户每位用户仅往余额宝内转存1元的闲置资金，余额宝将获得8亿元的沉淀资金，可见其聚少成多、聚沙成塔的效应。余额宝的投资低门槛不仅充分调动了小量余额用户的投资积极性，同时庞大的沉淀资金将有助于其更高效地进行金融资源的组合配置。③余额宝的流动性强、操作便利且交易成本低。余额宝和银行活期存款相比具有相似之处，即随时支取、流动性强。用户在保证联网的状态下可以随时实现从余额宝内提取资金进行消费或支付，且整个过程不需支付任何其他费用，这无疑增加了用户的资金活跃度，能更好的满足用户的现实需求。④余额宝的收益可观。目前人民银行公布的基准利率为：活期存款年收益率为0.35%,一年期定期存款利率为3.0%，三年期定期存款利率4.25%；2014年商业银行的理财产品收益率如下图2所示。相较而言余额宝的年化收益率（如图1所示），远高于上述银行的一般存款业务，甚至在2014年一季度的年化收益率高于商业银行的理财产品。图22014年各收益类型理财产品平均预期收益率走势资料来源：普益财富。
二、互联网金融理财（余额宝）监管存在的主要问题
①监管主体缺位。目前，我国互联网金融理财缺乏明确的监管者，进而缺乏对互联网金融企业的理财行为的审批和准入门槛限制等法律法规，从而造成互联网金融理财处于实际上的监管真空状态。同时，也造成互联网金融自身的合法化问题尚得不到妥善解决。以余额宝为例，支付宝仅持有基金第三方支付牌照而非销售牌照，整个余额宝服务过程不过是将天弘基金的直销系统内置到支付宝网站中，从而使用户在将支付宝余额转入余额宝之时同步创建了基金账户。尽管支付宝一直宣称只执行支付功能，不过种种迹象，如网上倾向性宣传以及基金销售业绩，均事实上推翻了其自身言论。可以说，长此以往继续打政策擦边球，支付宝面临的法律隐患只会越来越严重。另外，目前人民银行对第三方支付公司能否购买基金并没有明确规定，余额宝是由天弘基金直销的，支付宝扮演的是支付角色，因此从监管政策规定上来说余额宝并不具备合规性。尽管由于监管主体缺位，暂时余额宝还没有受到政策禁止，但于长远来看目前的监管真空不利于互联网理财产品的健康发展。②监管法律法规体系不健全。到目前为止，互联网金融理财对于现行的法律法规来说还是一个新生事物。互联网金融理财是一种金融创新，是为规避现有法律法规制度而产生的创新性的交易方式和行为，这些方式和行为改变所引发的社会问题已不能用现有法律制度来调整。目前我国还没有推出专门的法律法规对互联网金融行为进行规范，可以说我国目前处于无明确法律可循的状态。正是由于现有法律法规政策的不健全，互联网金融理财处于肆意发展的阶段，导致现有法律法规政策在现有的金融领域的双轨特征不断被放大，市场化受到很大挤压。以余额宝为例，自推出以来就不断侵蚀传统商业银行的活期存款业务和金融理财业务的利润。余额宝是货币基金，它属于基金产品的一种，这就注定了余额宝同银行和证券机构所授的基金一样，高收益必然伴随着高风险。但是，阿里集团自推出余额宝这项金融理财业务以来，单方面注重宣传产品收益率而对运作模式、产品规模等信息揭示不足，特别对产品风险提示明显警示不足。随着货币市场行情的变化和我国利率市场化改革，以余额宝为代表的互联网理财产品今后也会发生收益降低，甚至亏损关闭可能性。这就很有可能会造成诸多法律纠纷，尤其是支付宝用户众多，一旦纠纷反作用于支付宝，就会造成更多法律上的纠纷，而监管层却无法用现有的法律法规来解决此类纠纷问题。③信用体系建设还不完善。互联网金融理财本身存在各种风险，主要涉及到的信用风险、支付与结算风险、操作风险等。网络的虚拟性使得交易双方身份的真实性在验证时较为困难，这样容易发生信用风险；而一个地区甚至整个国家的金融网络都会因网络瘫痪而导致支付及结算出现问题；金融行业内部人员利用自身职权及操作漏洞通过网络进行金融犯罪则会导致操作风险。而我国现有的信用体系建设不完善，使得各方主体在面临上述风险时应对不足。以余额宝为例，如果客户扎堆赎回基金或天弘基金出现流动性风险，均会导致余额宝无法支付用户事先垫付的资金。如余额宝“随时支付消费”的特点极大增加了节假日、网站购物促销时期大面积赎回的可能性，一旦出现这种情况基金管理将会面临巨大流动性风险，尤其是回赎资金不到位极有可能引发信用危机。
三、互联网金融理财的监管对策分析
网络时代的消费观、理财观日新月异，以余额宝所代表的碎片式理财产品将是未来互联网金融理财发展的重要方向，其未来发展前途不容小觑。因此，加强我国目前对互联网金融理财的监管和规制将势在必行。2014年4月中国人民银行了《中国金融稳定报告(2014)》，在此报告中针对中国互联网金融的发展及监管问题提出了互联网金融监管的五大原则，不仅肯定了互联网金融创新行为，同时也提出了监管的总体方向。因此，在此原则基础之上本文认为应该从以下几方面对互联网金融理财加强监管：①明确监管主体，构建多层次的互联网金融监管体系。目前应首先理顺互联网金融理财的行为模式，并在此基础上明确金融监管主体、监管对象、监管范围。要明确人民银行在宏观审慎监管中的主体地位，强化微观审慎监管全面覆盖的监管理念，推动银监会、证监会、保监会这些部门逐步从机构监管向功能监管的转变。针对互联网金融理财这种跨行业、跨区域的经营模式，要加强上述监管部门的信息共享、协调合作，形成监管合力。同时，通过建立行业协会充分发挥互联网金融行业自律组织的作用。进而实现正规监管与行业自律相结合、跨部门跨地域的多层次互联网金融监管体系，避免出现互联网金融中的监管真空和重复监管。以余额宝为例，它是第三方理财机构和第三方支付平台两者相互合作的金融产品，因此其监管体系也应围绕上述主体从两方面展开。第一，针对第三方支付公司平台的监管。首先，“一行三会”（央行、银监会、证监会、保监会）应明确支付平台的业务定位，分别从宏观和微观层面上进行全面的审慎监管，严格审核理财机构的相应资质和业务范围等情况，谨慎决定市场准入名单，并对准入的理财机构进行严格监督；其次，工商、信息、司法等相关部门应负责对第三方支付平台的推出机制进行审核，保障客户的切身利益；最后，互联网金融行业应加强企业自律，明确其自身的权利和义务，第三方支付公司须在合同中明确资金回赎的相应条件，同时按照服务协议规定承担将相应的法定货币存入用户指定的银行账户或其他金融账户的义务，提高其信用程度。从而构建多层次互联网的金融监管体系，切实承担起监管责任；第二，针对第三方理财机构的监管。第三方理财机构在获得合法性以后，应当严格遵守行业规章制度及职业道德，加强资金管理的安全性，重视专业人才的培养和诚信体系的建立，从而扩大机构规模，提升业绩。同时，对第三方理财机构进行专门监管，完善行业法律法规，促进第三方理财机构运行的规范化。②完善互联网金融理财的法律法规建设。首先，法律法规是国家实施金融监管、保障金融安全的根本依据，目前我国应加大对互联网金融的立法力度。可以借鉴境外法律监管经验的精华部分，结合我国实际情况，制定适合本国国情的金融法律法规体系。例如：在美国以《美国统一商法典》为基础及大量可循的金融管理判例所形成的完善的市场法治经济制度有利于市场经济法制化；而香港，只有拿到港府多个牌照才有资格开始经营业务，并且不同牌照的经营范围均不同，这就防止了市场秩序的混乱。与国外的法律法规相比，我国现行的金融法律如《商业银行法》、《证券法》等，其立法基础是传统金融行业和传统金融业务，鲜少涉及互联网金融相关内容，因此目前亟需及时修订和完善与互联网金融有关的配套法律体系；其次，还应梳理与互联网有关的现有法律法规，并结合互联网金融理财的特点加大基础性立法工作。修改现有法律体系中对互联网金融不适用的条款，进一步完善对互联网金融犯罪责任追究的法律规范；补充制定互联网金融公平交易准则以及安全法规。③加快信用体系建设，加强消费者权益保护。针对互联网金融理财交易中的快速性、频繁性和虚拟性等特点，监管部门除了加强信息技术非现场监管，建立有效风险监测、预警和应急处理机制外，还应加快建设社会信用体系，健全企业和个人信用体系，建立支持互联网金融发展的商业信用数据平台。同时，以公平、公正、公开为原则，完善网络金融信息的方式及内容等信息机制，严厉打击各种虚假、漏报、瞒报信息的行为。如通过财务信息披露将各种网络信息进行公示，并对各种相关信息及网络业务的更新情况及时进行公示。近年来，我国先后设立金融消费者权益保护的专门机构，但是距离构建完备的金融消费者权益保护体系仍有较大的差距，特别是在互联网金融消费者权益保护这一领域，还是十分薄弱。在虚拟的互联网环境下，信息采集、传播速度及规模都达到空前的水平，面对过量化、复杂化、非对称性的信息，消费者在识别信息真实性和有效性方面的难度大大增加，使其知情权受到挑战；且消费者各类交易信息，如：身份信息、账户信息、资金信息等在互联网传输过程中受到网络自身安全漏洞的影响而存在巨大的安全风险，直接影响到了消费者的隐私权。因此，在加强金融消费者权益保护工作上，应高度重视互联网金融这一领域，加强对消费者特别是互联网金融消费者的安全意识及法律意识方面的教育，从而构建良好的互联网金融市场环境。
作者：刘洋 陈静娜
购物车(0)