时间：2022-05-17 00:44:20
导语：在艺术评论论文的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
平面设计和水墨艺术元素之间有着相当密切的联系。首先在平面设计之中大量的运用相关元素，一方面是设计师追求艺术表现形式上的创新，另外一方面则是有着相当浓厚的民族思想，是对文化传统的一种传承。这样的设计方式和设计思想。需要将现代化的平面设计元素和中国传统的艺术元素进行紧密的结合，将其中的共性整合在一起，形成一种全新的艺术形式，使得设计的思想理念得到全面的发展。而中国的水墨艺术元素作为传统元素的核心，其表达的方式当前被相当多的设计师所采用。
二、平面设计中水墨艺术的创新
根据上文针对当前现代化的平面设计过程之中水墨艺术的应用重点和难点等进行系统性的分析，可以明确设计应用操作过程之中需要掌握的原则。下文将针对平面设计中水墨艺术的应用创新方案等进行细致的研究，旨在以此为基础不断的增强工作的水准，促进整体效益的提升。首先是表现形式上的创新，将中国的传统艺术元素和情感相互连接在一起，可以使得艺术设计的效果得到升华。而在平面设计之中，相关元素的使用还可以使得观赏者引发一种内心上的共鸣，产生情感上的共鸣，这样更加有益于进行广告宣传。在水墨艺术元素的画面设计之中，除了水墨的元素之外，还应当搭配线条、文字以及图案等的使用，一般的情况之下要想使得画面的设计更加生动并且传神，就应当选择特殊的字体，诸如楷书、宋体等等，将传统古代的书法字体和现代的设计方式紧密的融合在一起，这样在画面处理的过程之中就可以得到一种特殊额效果。在水墨艺术元素应用的过程之中还应当严格额遵循弃繁从简的原则，以朴质并且具有强大表现力、强大感染力的艺术元素，使得艺术设计的根源得到集中的展现，这样的设计运用方式不仅使得水墨艺术元素的使用方式得到了创新，同时还可以增强视觉效果，体现出民族的本质特征。另外，还应当注重高雅情趣的体现，展现出独特的水墨技艺，以更加现代的思想，使得传统的艺术精神得到梳理，并且实现文化和形式上的超越，展现出水墨艺术元素丰富的李四底蕴，进而使得整个平面设计效果得到全面的增强。
三、结束语
摄影艺术和平面设计是相互依存、互相作用的。影像是平面设计中一个非常重要的组成部分，摄影艺术对平面设计具有重要影响。首先，它能够有效弥补平面设计语言的不足，摄影是通过微妙的光影增加画面层次感，通过对比色彩的饱和与冷暖形成较完美的画面，通过对比各种点、线、面构成画面。对平面设计人员来说，摄影元素所构成真实图像的光影变化及其真实感有效弥补了平面设计语言的不足，给平面设计带来较大创作空间。摄影艺术能够帮助平面设计人员实现其设计创意。当设计人员有较好的构思及创意时，如果仅用计算机技术或手绘方式还不能实现预期效果，但通过运用摄影图像语言、精心组织图像语言、合理进行取舍或变形，就会收到良好视觉效果。当设计人员可以灵活利用摄影工具，并制定如何运用图像语言进行表达时，就会使设计作品收到意想不到的效果。越来越多的广告中，特别是平面广告中出现了很多摄影构成要求，摄影利用其真实视觉艺术及强大的图像表现力，给平面设计人员带来更多的想象空间与创意空间。
二、摄影和平面设计之间的交互关系
摄影和设计的共同点是能够互相补充，摄影讲究布局与构成，平面设计讲究抽象、精炼。作为一名摄影师，一定要努力掌握每一个影、每一束光和每一个布局。平面设计师也一样，需要把握好每一个板、面，每一根线，每一个点。摄影与平面设计的创作都是十分谨慎的，摄影与平面设计的灵魂均在创意上，均需要经过高精度的分析与高层次思维。摄影与平面设计都属于平面造型艺术，摄影中的布局和构成是平面设计的灵魂，专业摄影一定要借鉴平面设计构成方面的规范与严密。创作新的平面设计重在构思，而构思常常来自于认知、概念或形象，构思能够凭设计师自由发挥想象力。摄影创作则没有平面设计师的这种自由度，和平面设计不同，摄影师创作时要面对现实空间，把积累在受触动或感悟里的情结发泄出来，把三维空间变成二维空间作品，摄影师把压缩三维空间的过程也叫提炼或是转换。摄影师所拍摄的作品之所以称为艺术品，是因为它和人们用肉眼能够看到的不同。摄影师要用二维空间很好地表达三维空间，必须运用构成，构成是设计语言，也是摄影语言。设计师设计作品过程中需要了解摄影的局限性与潜力，从而把摄影融进设计作品中。摄影师则要清楚平面设计的元素与思想，只有这样，才能使摄影变成设计作品的灵魂。
三、摄影艺术在平面设计的运用
（一）摄影艺术对平面设计的影响及作用
对摄影来说，摄影艺术对平面设计的影响占有重要位置。在图形、色彩及版面编排方面，摄影给平面带来创新与思路。如果不把摄影当成平面设计表现形式，平面设计就会暗淡无色。虽然摄影不是由于平面设计而出现的，但它对平面设计发展起到了重要的促进作用。现实生活中的很多平面广告设计都是以图片作为主要元素，无论是以明星为主体的摄影应用，还是海报广告、产品包装等，都和摄影有紧密联系。
（二）摄影创新手法在平面设计中的运用
平面设计中常见的摄影表现手法有突出特征法、运用联想法、合理夸张法、对比衬托法、富于幽默法。突出特征法是抓住所表现商品和其他商品的不同特征，突显其特点，商品生产厂家、外部形象都是表现其特征的形式，它是突出设计主题最常用的一种方法。如设计葡萄酒酒瓶时可以把重点放在酒的果香上，可以直接把饱满的葡萄实物样放在瓶身上，瓶身为黑色，增加图像葡萄的神秘感。所谓联想就是触景生情，充分运用事物间的联系，间接表现另一种事物，审美过程中，运用联想方式，能够极强的、跨越式的表达事物，并间接向人们传递好的感受。如伏特加酒广告就充分运用联想法，利用广告画面强调各处都有伏特加酒，乃至利用城市文化联想伏特加酒的文化。合理夸张法是十分常见的摄影手法，颠覆传统过程中，要运用合理夸张技巧反映事情的发展，能够反映人们对新事物的渴望。再如雷诺汽车广告利用显示仪表指针快速转动，甚至指针倾斜，以此表达汽车的卓越动力。
四、结语
关键词：艺术评价；特殊主义；普遍主义
中图分类号：J01文献标识码：A文章编号：0257-5833（2020）09-0164-10
作者简介：章辉，曲阜师范大学美术学院教授（山东曲阜273165）
西方谚语说，谈到趣味无争辩；中国也有谚语说，萝卜白菜各有所爱。即是说，人们的趣味和偏好无规则可言，结论就是，不存在趣味的标准，也就不存在正确的批评，无所谓批评的法则。另外一种观点认为，对批评标准的追寻是错误的，一个作品的价值在于其独特性和原创性。没有两个作品是完全一样的，批评也就没有标准。但更多的时候，艺术评论是基于作品的某些特质，我们做如此如彼的评价，是因为作品有那些特质。我们要承认，艺术品是能够被评价的，即是艺术品具有这种或那种优点，这无关于个人的好恶，而且这种判断是可以讨论的。因此，从现象上看，艺术评价就既可能是表达了个人的趣味而无一般性的规则，也可能是基于作品的可见可得的特质而具有可分享性、共同性和可沟通性。跟其他诸多问题一样，艺术批评问题也是当代西方美学的歧义纷纭之地，美学家的观点都是在对他人观点的批评的基础上得出的。我们看相互之间的批评，可见各位美学家的观点、方法和立场的分歧，这有助于我们理解这一问题的复杂性，推进中国当代美学和文学批评学科的建设。
特殊主義与问题的缘起
在艺术评价中，有三种基本观点：1.在对艺术品做出判断时，我们使用了逻辑和推理。2.推理本质上是普遍性的，因此是依赖于原则的。3.审美评价中不存在原则。这三个观点看起来都是可信的，但整体看却是矛盾的，因此必定有一个是错的。特殊主义否定2，普遍主义否定3。在当代西方，有些美学家同意艺术批评家确实提供了理由，但他们认为一个理由并不牵涉到原则。实际上，他们认为艺术品根本不能被评价，艺术批评中的评价性语言并非用于评价性的目的，它只是提醒读者注意艺术品的某些特质。特殊主义拒绝了艺术批评中的相关原则，它有两个观点，一是艺术品是唯一的，因此不能说一个作品比另外一个作品好，比较是无意义的。但这种观点的问题是，一方面可以说任何事物和事件自身都是独特的唯一的，许多艺术品是高度个性化的，但这并非意味着不能比较艺术品的优劣。它的第二个观点是，一个作品的某个优点可能不是另外一个作品的优点，甚至可能是其缺陷，因此，关于这一特质应用于所有艺术品，不存在一般性的原则。这第二个观点就是特殊主义和普遍主义的根本分歧所在。
在批评艺术品的时候，我们对于自己的判断常常提出理由，比如说《战争与和平》是伟大的，因为它对其主要人物既有远观也有近看。我们常常意指艺术品的某些特质以支持我们的判断。问题是，援引不同的特质以支持我们的判断，那么，在理由和论断之间必然有某种逻辑关系。但是，特殊主义认为审美评价中不存在一般性的理由。按照这种观点，当我们说某个艺术品是雅致的基于其流线型轮廓的时候，我们并非认同这种观点，即一般来说流线型轮廓是艺术品的好的构造性特质。特殊主义的代表之一英国当代美学家斯图亚特·汉普夏认为，当一个批评家对某个作品有了积极的论断，他是意指到作品中的共享的特质，认为那个特质在作品中具有积极的价值，但汉普夏否定艺术品的特质具有普遍的极性。比如，如果雅致在某个艺术品中是肯定性的特质，我们不能说，任何一个艺术品只要有雅致，它就是好的。特殊主义否定任何特质具有普遍性的极性，也就否定了普遍性的可能。即是说，它坚持的是具体作品的特质的特殊性，雅致在这个作品是积极的价值，在另外的作品中可能并无积极价值。那么，批评的目的何为？汉普夏的观点，是展示某种东西或唤醒读者的注意，或者是要欣赏者去看艺术品的独特特质。他认为，艺术批评跟道德判断没有类似之处，艺术批评的原则和标准不可比较于行为的原则或标准。因此，一个作品是好的其原因无法比较于某个行为是好的的原因，这是因为艺术品是任意性的（gratuitous），它本质上并非回答某个被呈现出来的问题。任何人可能基于任何理由去跳舞，去获得多样的目的。但是一个欣赏者可能只是欣赏舞蹈动作的内在特质，不顾外在目的。因此，舞蹈从这个角度看是任意性的，它不再是一个行为，而是变成了一套运动。但是，基于道德问题的行为不是任意性的，它是必需的，某些反应是绝对必要的。而且，优点和好的行为本质上是可重复可模仿的，但艺术品不是这样。模仿一个正确的行为是正确地做某种事情，但一个艺术品的拷贝本不必然就是一个艺术品。即是说，特殊主义认为，艺术品的特质是独特的、特殊的，因此不存在一般性的批评原则。那么，艺术批评中是否存在着推理和原则，是否需要推理和原则，需要什么样的推理和原则就是核心问题了。
普遍主义及其问题
如果某幅画基于左边的一块颜色而获得平衡，特殊主义者说，我们不能由此推断，在那个位置，有类似颜色的绘画也会获得平衡。特殊主义者这么说是对的，但特殊主义者由此认为批评中不存在普遍性的理性（generalreasons，原则、推理）。美国美学家门罗·比尔兹利主张普遍主义，反对特殊主义，他认为，理性作为理性，必须具有逻辑性、一致性。比尔兹利的艺术评价理论的核心问题是说明批评性理性（criticalreasoning）是如何运作的，即是通过应用工具性价值的观点，看艺术评价是如何逻辑地推导于批评性原则和推理性声明的。比尔兹利的艺术评价理论包括两个部分，即关于艺术的批评性推理论，他称为一般性标准理论和艺术价值的本质论，后者是前者的基础。他的核心观点是，艺术批评预设了一般性原则，特殊艺术品的评价建基其上。
对于特殊主义的一个作品的优点可能是其他作品的缺点，因而对于这些特质，不存在一般性的原则的观点，比尔兹利表示部分赞同，但他认为，我们常常说的单个的孤立于其他特质的特质的说法是错误的。当某个作品有特质B和C的时候，特质A在这个艺术品中可能是优点，但当这个作品缺乏B和C而是有特质M和N的时候，特质A可能不是优点。艺术品的特质经常是以集合的方式运作着，有些特质集合在一起运作得很好，但其他的未必就很好。要理解单个的特质为什么有助于某个艺术品，常常得看它是如何与其他特质结合着的。比尔兹利认为，存在着基本的好的特质，它们是主要特质，产生了一般性的原则，这就是强度（intensity）、统一（unity）和复杂（complexity）。即是说，在一个作品中，有强度、统一或复杂，作品常常就在某种程度上是好的。他明确说，只有强度、统一和复杂贡献了艺术品作为艺术的价值。艺术品的价值在于生产审美经验，这三种特质能够生产审美经验，能够产生高度的审美经验的艺术品就是好的艺术品。比尔兹利给审美经验的界定也是统一、强度和复杂。他的理论是，艺术品的价值来自艺术品的现象性的客观特质在主体身上产生有价值的经验的能力，即是主体的统一、强度和复杂的经验的能力。为了应对特殊主义的批评，比尔兹利引入了主要标准和次要标准。如果某个特质依赖语境而成为优点或缺点，它就是次要标准，而主要标准总是有价值的无论在何种语境之中。比尔兹利承认，艺术品中的某些特质在某些作品中是优点，但在其他作品中是中立性的或者是缺点。我们可能赞扬某部戏剧作品基于其幽默，但在其他戏剧或小说中是不合适的时候，幽默就降低了艺术价值。比尔兹利认为，这样的特质只有在结合其他特质，只有在贡献主要的标准和积极的评价的时候才是优点。这里主要标准指的就是统一、强度和复杂这三者。也就是说，比尔兹利允许语境能够改变作品特质的价值。在拒绝其主要的评价标准的可变性，相对化所有其他的审美特質的价值之时，比尔兹利维持了他的理论的连贯性。
在比尔兹利的理论，统一由连贯和完整结合而来。某个作品是完整的当它似乎无需任何外在的东西的时候；它是连贯的当它无需任何无关的东西即每个元素都契合了需要的时候；强度指的是艺术品的拟人性的局部性（regional）特质的活力。统一、复杂和强度自身都是局部性特质。局部性特质指的是复合体的元素或部分之间的关系的特质；拟人性特质指的是描述人的术语，包括情感状态和形式特质诸如活力、生动、雅致、精美等，在应用于艺术品的评价时，这些特质大体等同于作品的表现性。在谈到好的诗歌的时候，比尔兹利具体说明了这三原则的应用。比尔兹利说，要成为艺术上好的，一首诗必须把某些不同的意义集合在一起，包含对立的或相反的或张力性的元素。它必须统一它们以便其张力被包含在一个整体之内，这个整体具有显著程度的统一和独立。作为一个整体，它必须呈现某种普遍性的特质，或一套特质即局部性的特质如忧郁、讽刺、巧智、活力、生动等。它展示的复杂性越多、统一性越高，其特质的强度更大，诗歌就越好。如果这么思考诗歌艺术的好，我们发现它有一个宽泛的范围。一端是最好的诗歌，因为它们的特质均处在很高的程度，比如莎士比亚的十四行诗。比尔兹利认为，审美经验的客体无关过去与未来。这种观点受到了叔本华的影响，即审美经验是疏离性的（detached）。如果一个艺术品作为审美经验的客体，其某些方面意指到经验之外的世界，那么因为审美经验的疏离性本质，作品的意指性关系在经验上就断裂了。结果，意指到审美经验之外的东西在艺术评价中并无功能，因为它们对审美经验无贡献。在他看来，只有艺术的内在的、非意指性的特质，即统一、强度、复杂等对审美经验有贡献，因此也对艺术品的艺术价值有贡献，意指性的特质诸如道德的认知的内容被明确排除在艺术品的评价之外。
那么如何区分坏的艺术、中等的艺术和好的艺术呢？这就涉及到一个比较性评价问题，即是要有一个客观的标准去评价艺术的价值。在比尔兹利的观点中，作品的审美价值依赖其生产的审美经验，作品按照能够生产何种程度的审美经验以评价其价值高低。一个作品能够生产高度的审美经验，相比一个生产较低程度的审美经验的作品就是更好的。很显然，比尔兹利的观点存在诸多问题：1.审美经验的强度有程度问题，何种程度才能是高度的呢？这是难以明确量化的。2.审美经验是个体性的，面对同一个艺术品，个体审美经验的形态差异很大，难有衡量的尺度。3.把审美价值归于艺术品所产生的审美经验，这就是从效果界定艺术品的价值，冲突于比尔兹利对于艺术自律的强调和对影响谬误的否定。4.所有物体要么具有实际上的或者至少是现象性的统一，比尔兹利的统一标准本身不能区分审美客体与其他种类的物体。对于复杂，也是如此，比如一只公鸡和一台电脑都是具有高度复杂性的物体，但这些不是他意指的审美客体。统一和复杂在日常经验中到处存在，它们并非审美客体所独有。
就艺术评价问题，比尔兹利与特殊主义者之一的美国美学家威廉·E.肯尼克产生过争论。肯尼克在文章《传统美学是基于一个错误吗？》中说，艺术评价中不存在一般性的可应用于所有艺术品的规则、标准、教义或法则。他说：一般说来，我们可以无障碍地赞扬某部小说基于其栩栩如生，另外一部小说基于其幽默，第三部小说基于其情节或人物，……波提切利抒情诗的优雅是他的荣耀，但乔托和夏尔丹不能因为他们的诗歌是不同的规则就要被谴责……不同艺术品可能是值得赞扬或被谴责的基于不同的理由，不会基于同样的缘由。在某幅画中值得赞扬的特质可能在另外一幅中要被批评。很显然，肯尼克否认存在着一般性的批评标准。比尔兹利否定这种观点，他提出的“一般标准理论（generalcriteriontheory）”即是认为存在着支持批评家的判断的理由，这就存在着一般的评价标准。反对比尔兹利的观点认为艺术品是独特的，但比尔兹利认为，存在着审美客体的类型，它们的成员共享重要的特质，不能否认特定的基本的感知法则存在于所有的视觉设计之中，就如具体个人的道德困境差异很大，但勇气在任何人都是一个优点。比尔兹利撰写文章《论批评理性的一般性》系统反驳肯尼克的观点。
肯尼克的第一个观点是，一般批评理论错误的地方是，诗歌中不存在充分又必要地成就其好的单个特质。比尔兹利承认诗歌没有必要的充分的好的条件，但这就意味着一般标准理论是错误的吗？虽然某个特质可能出现在一首差的诗歌而缺席在某个好的诗歌中，因此它既不能保证诗歌的好，也非不可缺少，即便如此，它还是给诗歌的价值做出了贡献。就如某个人缺乏宽宏大量但可能是好人，另外一个人可能宽宏大量但不是好人，但这不意味着宽宏大量不是一个优点。因此，类似的，不是每一好的诗歌都具有深度，不是每一具有深度的诗歌都是好的，但深度总是好特质。
肯尼克的第二个观点是，假如不同的特质在不同的语境中是优点，情况会怎么样呢？比如，幽默在某个作品中，悲剧性的力度在另外一个作品中；或者抒情诗的雅致在一幅画中，史诗的力量在另外一幅画中都是优点。这就是说，艺术品是具体的，艺术特质也是具体的，不存在一般性的艺术特质与艺术价值的关系的规则。那么，这就否定了一般标准吗？比尔兹利的回答是否定的。比尔兹利说，只要抒情诗有了它，雅致仍然是一个好特质，史诗的力量也是如此，只是它们不能被同一幅画所拥有。我们欣赏某个人的勇气，另外一个人的敏感，但我们很少见到有人能够高度地结合这两个优点。类似的，诗歌擅长某个优点，可能就不擅长另外一个。
肯尼克的第三个问题是，有些特质在一些作品中是优点，但在其他作品中根本就不是优点，比如现实主义，有时候它是优点，有时候不是。比尔兹利说，这也没有驳倒一般标准理论。诗歌有许多特质，有些特质是成对的，有些是成束的。有些自身就贡献了作品的价值，但其他的要结合其他特质才能如此。这一原则在生活中应用广泛，比如说，面包不吸引人，黄油不吸引人，但是面包和黄油在一起就是吸引人的。或者我们可以说，黄油有时候是吸引人的（当有面包的时候），有时候是不吸引人的（没有面包的时候）。这样，当我们发现某些特质在某个诗歌中是好的，但在另外一首诗歌里是中立的时候就不感到奇怪了，它的好依赖于与其他特质的合作。比如幽默在一部戏剧中是优点，在其他地方可能就是缺陷。那么幽默是一个优点吗？一般标准理论这样回答这个问题：有些标准从属于其他标准，比如幽默在某个文本中是优点因为它提供了戏剧性的张力，但在另外的文本中是缺陷因为它减弱了张力。我们承认幽默不是一个一般性的优点，这是因为我们承认高度的戏剧张力是一般性的优点。但要注意的是，这并非意味着对于好的戏剧，戏剧性的张力要么是必要的要么是充分的条件，也不意味着所有缺乏高度张力的戏剧必然变得更好如果增加它的话，因为某些戏剧可能因此失去某些其他的特质。一般标准理论考虑这些变化，它将构造更多的一般性的更为基本的标准。我们能够区分两种类型的批评标准，比如特质ABC是主要的（肯定性的）审美价值的标准，如果增加其中的一个，不减少其他的，就常常使得某个作品更好。某个既定的特质X是一个次级的（肯定性的）审美价值的标准，那么X的出现或增加常常就导致主要标准的一个或多个的增加。次级标准是从属性的和条件性的，主要标准总是积极地贡献了作品的价值，而它们的缺席总是作品价值的缺陷。
美国美学家阿兰·古德曼指出，比尔兹利的观点面临两个问题：一是，不能说强度总是肯定性的。似乎应该是，基于批评家的不同趣味，增加不同的拟人性局部特质的强度可能有否定性的也可能有肯定性的审美效果。即是说，高强度并非就一定是好的，超过了一定程度就是否定性的审美价值。二是，同样的价值逆转也会发生在其他的主要审美特质在不同语境中相互作用之时。比尔兹利说，有些高强度的特质只存在于简单的作品之中，在这种情况下，我们不是基于其简单性而赞扬它们，而是基于其强度。他还注意到，在某些作品中，特质的强度的获得是以牺牲统一为代价的。这样，作品并非总是基于更为复杂或更为高强度而是更好的，因此，这些并非总是优点。比尔兹利最多只能说，当三者之一并没有减损其他二者的时候，每一个才能是优点。阿兰·古德曼说，更多的问题并非仅仅来自三个特质的相互作用，很多作品被人们赞扬是基于其简单性，比如罗斯科的绘画、俳句、摇篮曲，等等，或是基于它们的敏锐和平静（缺少强度）。从消极面看，复杂可能导致混乱，统一变得乏味，强度变成刺耳的。这些都依赖于语境和趣味：某个作品可能是高强度地丑陋、高强度地乏味、高强度地刺耳；而且，在一个批评家看来是高强度地刺耳的或令人焦虑的，另一个批评家可能视为繁茂的或有力的。同一个特质在不同批评家看来是好的或坏的，似乎都没有错。因此，不能说，强度、统一或复杂，总是使得某个作品更好。阿兰认为，对于艺术评价，不存在关系到这些特质的审美原则。审美特质相互作用在语境中，这是无法预期的，况且还存在着趣味的差异，这些都否定存在着这样的原则。但这并非否定我们能够赞扬某些作品比如海顿和贝多芬的音乐作品的统一，而是说，增加了作品的统一的技巧和特质并非常常就使得作品更好。那么，能否說在缺少与其他特质相互影响的情况下，这些特质会使得作品更好？阿兰说，这个问题没有意义，因为作品的特质都是相互影响着的。可见，阿兰的立场类似特殊主义，比尔兹利的普遍主义在这种立场看来面临诸多难题。
普遍主义的完善
面对特殊主义的质疑，持普遍主义立场的其他美学家纷纷完善和发展比尔兹利的观点。在《一般标准和审美中的理性》这篇文章中，英国美学家弗兰克·西伯利从批评比尔兹利的观点开始，提出了自己的审美标准和批评性原则。比尔兹利有三个主要的或基本的肯定性的标准，即统一、复杂和强度，这些标准他认为是绝对“安全的”，其他标准即次要标准都是“冒险的”。要使得后者中的任何一个是安全的话，它们必须联系到一个或更多的主要标准。西伯利认为，比尔兹利的“冒险的”标准要做进一步区分，这个区分比尔兹利没有有意识地去做，但他是意识到了的。比如比尔兹利说了，双关语在某个作品中可能是优点也可能是缺点，它就是一个次要标准。要说它是一个优点，比尔兹利说，必须指出它是联系到某个主要标准。但是，西伯利认为，比尔兹利忽视了一个重要差异。“X包含许多双关语”，是说X包含某个自身完全是中立性的特质，因为双关语并非暗示审美优点，也非暗示审美缺陷。要说明某些双关语自身是优点，西伯利认为，需要一个相关的解释，即它们是生动的、打动人的、启发性的等；要说它是一个缺陷也需要这样的解释，比如它们是呆板的、分散注意力的，等等。但这句话不同于“X包含戏剧性的张力”。说某个作品包含戏剧性的张力，就如说它有雅致等特质，是说这个作品本质性地具有审美优点。西伯利认为，存在着无限量的本质上是肯定性的审美优点，比如雅致、优雅、智性、平衡等，还有无限量的本质上是否定性的审美缺陷即滥情、俗艳、丑陋等。所有这些都是基本的或主要的审美标准，有些是优点，有些是缺点。西伯利强调，这些特质（肯定的或否定的）自身就是审美价值的根基，它们类似伦理领域中的诚实、良知、体贴等。我们不能说，这个作品是坏的因为它很雅致，这个作品是好的是因为它的俗艳。因此，西伯利认为，所有这些，不仅仅是比尔兹利的三个，才是基本的或主要的美学标准，有些是优点性的标准，有些则是缺陷性的标准。而那些中立性的特质，必须借助相关的解释才能变成优点或缺点，才能具有审美极性。
为什么比尔兹利认为西伯利说的这些基本的或主要的审美标准是不充分的、“冒险的”呢？原因很显然，比尔兹利认为，雅致或戏剧性的强度不必然是优点，在某个具体作品中甚至可能是一个缺陷。那么，为什么某个特质，单独看本质上是优点，在某个具体作品的语境中却是一个缺陷呢？西伯利认为，这里我们需要某种解释，一个逆向性的（reversing）解释，这种解释不同于为什么某个中立的特质比如比喻或双关语出现在某个作品中是一个优点的解释。西伯利指出，比尔兹利从来没有区分这两类情况，他把它们合并在一起，认为它们需要同一类型的解释，把它们再一次联系到他的一维标准之中。那么，什么是逆向性的解释呢？比如一个简单例子，当某人发现某个作品的某些部分是高度喜剧性的，其他部分是高度悲剧性的，他就必须判断喜剧性的情节是否分散了或推进了悲剧性的特质，或者相反。如果他判断这个作品中悲剧性的元素是主导的，喜剧性的元素分散了或稀释了悲剧性的强度，那么，喜剧性的元素虽然自身是有美学价值的，它在这个作品中也是缺陷，因为它稀释了主导性的悲剧性的强度。西伯利说，这里不存在普遍性的机械性的原则和程序去确定哪些特质在作品中是缺陷，你必须去看和听。但是如果批评家确定了这个作品中的喜剧性元素是缺陷，那就必须提出一个有说服力的一般性的理由。比如说，这个作品的悲剧性为其喜剧性的元素所毁损，或者相反。这是一个常见的现象，不仅仅在艺术品中存在。西伯利认可的一般标准是雅致、优雅、幽默、微妙的特质、戏剧性的张力，等等，这是基本的审美标准。但是，他强调，在具体作品中，这些特质只是表面上的（prima-facie）优点，不必然是作品的实际的特质。如果没有合适的逆向性的解释的话，它们就是实际的特质。总结就是，不同于比尔兹利，西伯利认为艺术品的特质可分为三类，其一是中立性的特质，比如比喻和双关语，它们在具体作品中是优点还是缺陷，都需要某种解释。其二是存在着本质上是否定性的审美特质如俗艳、滥情等。第三，存在着表面上是肯定性的审美特质如雅致、戏剧性的张力等，它们是否是作品的实际的肯定性特质，取决于是否需要某种逆向性的解释。这就是说，即便是肯定性的标准也可能在艺术品中不发挥积极的功能，因为这个积极特质可能与其他特质相互作用而减损了艺术品的价值。很显然，西伯利吸收了特殊主义的观点，而且，他所列举的肯定性特质比比尔兹利的要多。
比尔兹利假设，如果某个特质要成为主要特质，这就必须是在每一个作品中都以一维性方式行驶着功能。西伯利认为，没有必要去寻找在每一个作品中都以一维的方式行驶功能的特质，也不可能找到比尔兹利所要的那种东西，他的三个基本的肯定性标准是有问题的，西伯利以统一为例予以说明。统一自身是个空洞的概念，它必定是关于某种东西的统一，是为了某种目的或属于某种类型的。首先，我们只能以一种第二秩序的方式（asecond-orderway）应用统一。比如，如果我们认为这部戏剧包含了悲剧和喜剧的情节，我们就要确定这些情节是否相互推进或相互稀释。如果是前者，作品就是统一的；如果是后者，作品就不是统一的。因此，判断作品具有一个或多个本质性地具有审美价值的特质在逻辑上优先于对统一的判断。其次，统一，不像雅致或优雅，根本不是审美标准。几乎任何东西都能够展示统一，比如一个政治团体。而且，作品中的统一可能并非审美的或艺术性的统一。一部很差的小说，它的情节胡乱地组合在一起，在它宣传了单一的、连贯的政治教义这一意义上，也可能说它是统一的，但这种统一缺乏艺术价值。同样，一部小说可能包含复杂的多样性的滥情，不是内在地不一致而是统一性的，因此是相互“促进”，产生了整体性的高度的滥情。一个花瓶可能具有多样的丑陋的特质，如轮廓、装饰、颜色的组合，是一个统一的或相互加强的丑陋的元素的综合体，构成了高强度的丑陋。这样的作品，也具有统一、复杂和高强度的局部性特质，但整个来说并非具有肯定性的审美价值。因此，西伯利的观点是，某些高度的统一的和复杂的局部性特质是缺陷。
延续比尔兹利和西伯利等人的思路，美国美学家乔治·迪基发展了普遍主义，认为艺术原则在艺术评价中是有效的。迪基的理论包括两个部分，一是界定艺术原则的特征，二是阐明这些原则在艺术品评价中的功能。艺术原则的界定可分为两个部分：（积极）艺术原则认为，艺术品中的特定的个体性特质独立于艺术品中的其他特质，常常是优点。比如：艺术品中的优雅（独立于艺术品的其他特质）常常是有价值的。其他如统一、真实等都是有价值的。迪基说，这里的独立原则是应对特殊主义的关切，它允许这种可能性，即某些时候，特殊的特质可能与其他特质相互作用，因此就会失去其内在价值。第二部分是：艺术原则作为前提，从之我们推断特殊的艺术品具有某些艺术价值。比如：1.某个艺术品中的优雅（独立于艺术品的其他特质）常常是有价值的；2.这个作品某种程度上有优雅这一特质；3.某个艺术品中的统一（独立于艺术品的其他特质）常常是有价值的；4.这个作品某种程度上有统一这一特质；5.这个作品的有价值的特质相互作用的非常好，没有彼此减损；6.因此，这个作品某种程度上是有价值的。迪基以这种原则具体评价了某些艺术作品。
西伯利批评了比尔兹利的美学原则，迪基认为，如果加以修正，比尔兹利的观点能够避免批评。迪基的思路是，在定义“主要的积极标准”（primarypositivecriterion）的时候，去掉在一个艺术品之内的主要标准的互动这一条。这样，迪基的修正性定义是：一个特质是艺术价值的积极的标准如果它是一个艺术品的特质并且独立于其他特质时它是有价值的；一个特质是艺术价值的否定性标准如果它是一个艺术品的特质并且独立于其他特质时它是無价值的。比如统一、雅致常常就是有价值的，而俗艳常常是无价值的。如果统一自身是有价值的，那么它就是一个主要的积极标准，强度和复杂也是如此。在新的定义中，有幽默感也满足了条件，就如统一、强度那样。这样，比尔兹利区分主要的积极标准和次要标准就无必要了。针对西伯利对比尔兹利的批评，迪基指出，确实，任何事物都呈现了统一，包括一个政治集会，但这并非意味着统一不是本质上审美的。艺术品之外的其他事物如动物、运动、日落甚至政治集会都能够呈现审美特质如优雅、多彩、滑稽，等等。西伯利的观点要行得通，他应该说明一个政治集会不能具有审美特质，但它可能有紧张、滑稽、戏剧性或其他很多审美特质。即便统一本质上不是审美特质，它也可能是一个积极的艺术价值，因为无论何时出现在一个艺术品中，它都有积极价值。
迪基承认，艺术品中确实存在着这样的情况即某个主要的积极的标准增加了，比如统一，能够导致另外特质的减少，比如复杂。因此主要特质和次要特质的差异不在于后者依赖于语境的相互作用，而前者不是如此。跟随西伯利，迪基重新结构了这种区别，主要标准是有内在审美价值的特质，比如雅致、机智、艳丽；次要标准是缺乏内在审美价值的特质，比如有很多双关语、倒置了的赋格曲、前景中有跪着的人物，等等。这里的次要标准类似西伯利说的中立性特质。迪基放弃比尔兹利的主要的肯定性标准和次要的肯定性标准的区别，他的新定义坚持了普遍性，这是比尔兹利所希望的，同时吸收了西伯利的诸多标准，其实是调和了西伯利和比尔兹利。但是，迪基的理论的问题是，1.不考虑具体艺术品中的特质的相互作用，这种理论设想就无现实意义，因为具体艺术品中的特质常常是相互作用着的。2.这种理论也面临比尔兹利和西伯利的理论所面临的批评。
普遍主义的变体
在《艺术语言》的结尾部分以及论文《何时是艺术？》中，美国当代哲学家纳尔逊·古德曼表达了他的审美经验论和艺术评价理论。古德曼的审美经验概念不同于比尔兹利的，他们之间还有过争论，这种争论反应了两种不同审美经验论的传统的回声。比尔兹利的观点来自叔本华的传统，把审美经验视为疏离性的独立于其他经验。古德曼则认为，艺术指向外部世界，艺术经验不能独立于其他经验，他强调艺术认知特质的重要性，这是对康德以来审美经验论的挑战。他们争论的核心是，艺术经验是否指向艺术之外，比尔兹利主张审美经验独立于其自身，因此，艺术品的评价必定是在其非意指性的方面。古德曼则相反，认为艺术品是符号，本质上是认知性的，在经验之时指向其自身之外的相关的认知方面。因此，艺术品的评价就在其认知层面，即是它如何意指到它所意指的东西的。从艺术评价的角度看，古德曼其实是主张另外一种形式的普遍主义，即以认知价值作为评价艺术品价值高低的标准。
古德曼的艺术评价理论是：1.每一艺术品是一符号，它为描述、再现、表现、示例（exemplification）或这些元素的结合所体现。2.符号是为了认知。3.艺术的主要目的是认知，实用性、愉悦、交流的效用等都依赖于此。4.艺术基于其如何服务于认知目的而被评价。古德曼强调艺术的认知价值，边缘化艺术的审美价值、道德价值、政治实用价值等，但如何具体比较艺术品之间的认知价值的大小，古德曼没有说明，没有应用他的理论于具体实践。古德曼的理论前提是，所有艺术品都是意指性的。如果存在着非意指性的艺术品，它们就不能被评价。但古德曼应该说明，不存在非意指性的艺术品，这显然是不可能的，抽象画、无标题的器乐以及所有的建筑都是非意指性艺术品。但古德曼有办法对付这种质疑，他提出了示例这一范畴。古德曼认为，某个特质，比如一幅非客体性的绘画的主导色彩就是意指性的，因为它示例了它自身。他的观点与比尔兹利的有根本区别：比尔兹利认为，如果一幅画有一种高强度的颜色，它就是有价值的，但古德曼认为，这个作品有价值是因为这种颜色通过示例被意指了。问题的核心就在于，艺术品的审美价值是否常常就是它们的意指性功能。而且，古德曼没有讲明白示例是什么，他说的只是指向自身。一片天空的蓝色与一幅画上面的蓝色，都示例了自身，但其差异他没有说明白。一幅画的蓝色的审美价值如何来自其示例，如何意指到某种东西，不得而知。古德曼在《何时是艺术？》的结尾部分又说，这些特质倾向于把我们的注意力放置在符号而非它所意指的东西。这就强调了艺术品的非透明性，强调艺术品本身而非它所意指的东西，表明古德曼并非拒绝或忽视符号本身，他关注了艺术品作为符号的特定特质。但是，很显然，这就与古德曼的主导性的艺术评价理论构成矛盾，因为古德曼的理论是强调艺术品的认知价值，其意指的东西的。迪基指出，古德曼的观点是有疑问的。按照古德曼的理论，绘画的价值只是来自其颜色的示例，假如两幅画有相同的具有统一性的颜色，它们就具有相同的价值。但是，迪基认为，这样的绘画并非具有同样的价值。古德曼的观点的另外一个难题牵涉到意指的类型。如果认知效能（cognitiveefficacy）是审美价值的唯一标准，那么所意指的东西的重要性就与审美价值无关。比如，任何两幅再现性效能相等的绘画就具有同样的价值，不管它们所再现的是什么。但迪基认为，重要题材贡献了艺术品较高的价值，虽然它不能决定所有的事情。比尔兹利和古德曼都持工具论的艺术评价论，都认为艺术价值基于艺术品生产审美经验的能力。但他们对审美经验的界定是对立的，前者强调艺术品的非意指性的审美特质，后者则认为审美经验是一种认知经验。比尔兹利正确地认识到，艺术品的某些方面是工具性地有价值的，因为它们能够生产有价值的经验而无需意指到外在于艺术品经验的任何东西。因此，当古德曼说，如果某个艺术品是有价值的话，它的某个方面必须意指到某种东西就是错误的。但古德曼的这一点是正确的，即艺术品的某些方面是工具性地有价值的因为它们能够产生有价值的经验，其中，这些方面关系到外在于艺术品直接经验的某些东西。而比尔兹利的这一观点是错误的，即某个艺术品的价值不能基于它的意指。他们都受困于哲学家对理论纯粹性和简洁性的推崇，都想解释艺术品的价值，并且只牵涉到一种方式，在比尔兹利是具有（possession），古德曼则是意指（referentiality）。前者固着于艺术品本身，后者强调艺术品与现实的意指性关系。也就是说，比尔兹利和古德曼是两个极端，比尔兹利的观点来自传统，即审美经验的主体不会考虑艺术品的意指，审美经验无关于经验之外的东西；古德曼则专注于符号的意指性而忽视了符号本身的价值。当古德曼说符号的非透明性时他可能意识到这一点，但他没有把这一点吸收进他的理论之中。
结语
论文关键词：语文教学，评价，艺术
语文教学评价是一种为确定学生语文学习水平和教师教学的有效性而获取和处理有关证据的方法，主要包括学生学习水平评价和语文教师工作评价。它是语文教学的一个重要环节，是语文教师和学生沟通的桥梁。
一、语文评价的标准要科学化
1.评价要有根据
评价要依据一定的教学目标，还要考虑学生的身心发展情况以及学生已有的水平。语文教学评价，要考虑到语文学科本身的性质特点，要达到为全面提高学生语文素养服务的目的。因此，语文教学评价除了要面向全体学生，还应照顾到学生的语文学习差异性。此外，语文课具有丰厚的人文内涵，每一个文本都有固定的感情框架，这就要求教师在评价时要紧扣文本，要尽量和文本的感情基调相协调，要使评价语言和文本字里行间蕴涵的情感交融在一起。
2. 评价要适度
评价要发现和发展学生多方面的潜能，教师通过学生课堂中反馈的信息，及时的予以恰当的公证评价。表扬是一种积极的“强化”，能活跃学生的思维，能使学生体验到成功的喜悦，促进学生进一步求知的激情。但教育心理学认为，过分的表扬能滋养学生骄傲的情绪。因此，在教学中，教师要适度评价，要避免廉价的表扬。
3. 评价要有诱发性
教师评价的语言要幽默风趣、生动形象，幽默的语言能给人愉悦感，并能让学生在笑声中受到启迪；生动形象的语言最富有感染力，能够营造宽松、自由的氛围，建立平等、民主的师生关系。在评价时，教师要选择最恰当的词语、运用最能激发想象的语句，这样具有诱发性的评价语言或评价标准，才能引导学生对语文学习有更深的认识。
二、语文评价的形式要多元化
1.形成性评价与终结性评价相结合
学生是在不断发展进步的，他们是不定性的，因此，在评价时不能在一开始就给学生定性评价，这样容易造成一棍子打死的局面，甚至造成学生心灵的创伤。从教师的评价目的来说，可以是诊断性的、水平性的，也可以是发展性的。因为，评价不是终点，而是起点。它是对学生这一阶段学习或表现情况的概括、总结，在一定程度上可以说是对这一阶段的终结性评价。两种评价有机结合起来，有利于教师熟悉学生的每一步成长轨迹，有助于及时发现问题、解决问题，从而促进学生更好的进步。
2.教师评价与学生自我评价相结合
建构主义学习理论强调学习过程的控制应该从教师逐渐向学生过渡，并希望学生能够成为自我控制的学习者，因此，要特别强调学习者的自我评价和自我反思。新课程也要求课程走向民主、走向开放，由专家走向教师、由学科走向学生。学生成为语文课程的有机构成部分，是语文学习的主人。因此，学生的自我评价也是学生对自己的一种认知，而这种认知将指引着他以后的学习走向语文教学论文，是学生自我提升和发展的一种良好方式。
3.注重“他人评价”
这里的“他人评价”，既包括其他同学的评价，也包括来自家长的评价。新课程积极倡导自主、合作、探究的学习方式，学生是学习和发展的主体，在语文综合性学习过程中，学生通过自主、合作、探究的学习方式，可以认识到集体的力量，学会统筹，学会关注个体的差异和不同的学习需求怎么写论文。由于存在个体的差异就会有不同的体会和认识，也会形成对他人的评价。而家长对孩子的评价更是贯穿学生学习的始终，家长的评价有利于教师对学生的全面认识，也有利于学生养成教育的后续培养。
三、语文评价的过程要动态化
1.语文评价的综合性
语文教学是教师和学生共同探求和体验的过程，是一个持续的动态生成的过程。此外，语文也是一门综合性的学科，随着学习活动的不断展开，新的目标不断出现，新的主题不断生成。因此，使得语文评价过程成为一个综合的、系统的活动过程，它包括评价的准备阶段、评价的实施阶段和评价的总结阶段。评价的准备是评价的开始阶段，它包括思想准备、组织准备、方案准备、物质准备。
2.语文评价的生活化
语文无处不在、无处不用，语文的外延与生活接轨，生活即语文，语文即生活。学生在生活中学语文、用语文。因此，语文评价过程中要注重生活化，要在生活中用语文，在生活中评价语文。生活化的评价过程不仅可以直观的记载学生发展的独特性和差异性，而且能较好的反应学生全面发展的状况，能真实、深入的再现学生发展的过程，再现学生日常生活中语文学习的状况。
四、语文教师要开展自我评价
1.理论要更新
语文教师可以通过对自己教学思想进行自我评价来转变教育思想观念，这是语文教改科学、高效、深入开展下去的重要条件。鉴于语文学科的基础性学科地位，不能把语文课上成知识课而去搞瞒堂灌，也不能把语文课上成政治课大讲思想教育等。不能仅仅满足于认识上的提高，还应把这种认识运用到实际课堂教学中，有意识地运用语文课的独特魅力来促进学生的发展，培育学生优良的个性和较高的语文能力。在自我评价中形成大语文教育观，把正确、科学、高效的语文教学思想变成实际教学中可采用的理论，从而优化自己的语文教育思想。
2.内容要全面
语文教师的自我评价包括方方面面。既有对语文教学理论的反思与评价，又有对自己语文教学模式是否符合语文教学原则的评价；既有对语文教学目标、教学计划、教学策略和教学方法的认识与反思，又有对语文教材、教学内容的评价；同时，还要有语文教学主体的评价。
3. 方式要科学
语文教师应注意自我评价的方式。教师可采用记反思日记、职业发展预测和教学行为研究等方法进行自我评价。无论采用哪种方式，都应注意：①自我评价是一种思维方式和思考过程。②自我评价是一个内在意识，是一个需要长期坚持、不断努力改进的意志过程。③自我评价是一个动态推进、螺旋上升的过程。
关键词:新现代主义；浏览器
中图分类号：J50-05文献标识码：A
随着新现代主义设计时代的来临，中国的艺术设计发展也出现了许多新的方向，就大众传媒的方式而言，也存在着新的变化。因特网的零距离传播作为后传播时代的一个重要组成部分进入了我们的生活，它作为一种信息传递方式，又为我们“创造”了新的艺术体验和互动的视觉模式。作者尝试从艺术设计方面的现状、文化根源、内容及特色、评价原则等四个方面，对这个新的艺术设计领域进行初步的归纳总结和分析探讨。
一、中国网站设计现状
20世纪90年代中期，中国的互联网建设开始全面展开，现在的中国的网站建设正迅速的发展，但在网站的技术及艺术设计方面与国外相比还存在着一定的差距，技术方面我们还相对落后于西方国家，设计方面我们也还存在着许多的盲从，计算机带来便利的同时也带来的直接负面影响，就是照搬和拼凑等现象，这些直接导致了原创性作品的消退。当然，设计本身也不是无源之水，需要学习和借鉴，但更需要的还是创造。创造也不是凭空捏造和臆想的，创造是需要有文化基础的，这包括地域文化、历史背景、经济体制、人文素养等等诸多方面。
从艺术设计风格来看，世界各国都有自己的明显民族特色。我们的邻居日本是一个具有悠久封建文化历史的东方国家，西方的设计概念十九世纪末传入日本，但日本人是擅于学习的，他们能对国外先进的知识进行广泛的学习，并融会贯通，是在其他各国文化基础上融会本国特色而形成独有的日本文化。日本与我们有着类似的文化背景，而我们缺少的正是对自身文化的反思，以及与国际文化的接轨。作为中文网站内涵最直接体现的网页，在艺术设计中只能更多的感受到其设计风格因受外文网页的影响而直接导致了风格雷同，没有形成除文字区别外的民族风格的区隔。
二、遵循本土文化根源
一个民族文化属性特征的形成，是源于此民族文化的世代相传和日积月累，而对于生长在这个特定文化环境中的个人来说，这个文化因素会从生活中的各个方面影响他的文化意识和观念。
香港平面设计师靳埭强主张把中国传统文化的精髓，融入西方现代设计的理念中去。并强调这种相融并不是简单相加，而是在对中国文化深刻理解上的融合。
美籍华人画家丁绍光在处理中西文化的关系问题上，一直持有这样原则：“立足世界，观照中国”。他的重彩画在国际主义上融入了民族绘画元素―“线条”，他认为线条是中国艺术的灵魂，中国艺术有关线条的理论要比西方深奥得多，它是国画美感的基本原理。
著名雕塑家兼设计师韩美林认为，一个艺术家，心里必须装着自己的民族，离开了自己的文化土壤，就没有可能结出艺术之果。中国艺术需要前进，但千万不能离开底线，这个底线就是中华民族。我们可以吸收国外的文化，但必须进行消化，把传统和现代意识进行完美的结合。
在中华民族发展的历史长河中蕴藏着海量的民族元素，文字、绘画、音乐、建筑、科技等等。所谓民族的既是世界的，正是要通过现代网络的强大功能得以把我们中华民族的民族元素结合到优秀的艺术设计中并展现到世界人民面前。
三、网站的基本构成元素及特点
网站作为一个新的资讯媒体，和我们熟悉的其他媒介如报纸、杂志等在设计上有许多不同之处，网站设计又有其自身是技术与艺术的结合的特色，一方面内容形式的构成元素上更加丰富；另一方面在页面的版式设计上不受纸张和油墨的限制而是受浏览器窗口大小的限制，传统的点线面、平衡、空间的视觉思想在网页设计中依然适用。下面就从这两方面进行简单的概述。
1.网站内容的构成元素
构成元素主要由视觉元素和听觉元素组成，包括：色彩方案、图片、文字、表单、导航系统、动画、音频、背景音乐、视频等。这些视听元素我们用浏览器可以观看，不需要其他外部程序或模块支持。色彩是通过计算机的内置色彩来显示的，图片多以GIF、JPEG或动画的文件格式存在，文字以文本格式出现，这样可尽量缩小网页文件大小，便于提高数据的传送。网站是由相当数量的网页构成的，清晰明确的导航系统可以使浏览者更容易找到想要到达的页面。另外，网站还具有信息的动态更新和即时交互性的特点，留言板、论坛、调查表单、邮件列表等都是加强沟通的有效途径。
2．页面版式设计
网页的版式设计，就是在浏览器的屏幕空间上将视听设计元素有机地结合起来，达到传递信息这一目的的同时，也带来感官上的艺术享受。网页版式设计没有固定的规格尺寸，因而网页的版式设计形式相对于传统媒体还是自由而多样的，但网站的最终结果还是要表明具有一定规范性的诉求关系。因此在设计过程中还要注意以下几点：
首先要做到导航清晰、布局合理、层次分明，页面的链接层次不要太深，尽量让用户用最短的时间找到需要的资料，风格的统一更有助于记忆。其次色彩方面尽量采用调和的色彩系列、重点部分可以用对比较强的色彩，根据和谐、均衡和重点突出的原则，进行色彩搭配组合搭配来构成美观的页面。界面要清新，太满的构图会感觉压抑。
四、优秀中文网站的评价原则
视觉设计本身就是要表达一定的意图和要求，并按照视觉心理规律和形式组织资料。单纯、简洁、明确的表达主题是非常必要的，在强调艺术性的同时，更应该注重通过独特的风格和强烈的视觉冲击力，来鲜明地突出设计主题，让浏览者快速地理解和吸收。一方面通过对网页构成元素进行形式美法则的处理，另一方面，增进对网站表达主题的深入理解。只有两个方面有机地统一，才能实现最佳的主题诉求效果。
首先展现出网站设计的整体艺术风格，它是网站的灵魂所在。通过版式、色彩、图形等方面入手，溶入我们中华民族特有的形态语言，以周密的组织和精确的定位来组织页面的构成元素，通过网页引导浏览者体会你的设计思维，领悟你的艺术感受。
其次应注意的是过分强调“独特的设计风格”而脱离表现主题的网页设计都是空洞无力的。设计者只有将二者有机地统一起来才能体现出网页设计独具的分量和特有的价值。如可口可乐的网站设计，在主页上有几个水滴，鼠标轻按会出现运动的人物形态。从设计形式上拥有良好的诱导力，并能够充分说明它是运动的、是面向年轻人的“饮料”这一表现主题。
在次，过分炫耀技术的网页会冗长而繁重，明确技术是为更好的表达设计主题而服务的，过多的技术特效只能使表达的主题不够清晰，使浏览者思维混乱。
网络电影对于电影艺术形式的影响还表现在出人意料的情节设置上。比如说，网络电影的反转结局在设置上就会让人意想不到，在结局、新颖的情节化这些设置上都会让观众与大量的网友喜爱，这种反转式的电影其实就是反转剧的另外一种表现形式，而反转剧来源于韩国的一种较短的电视剧形式。在韩国最为流行的不是他们的电视剧而是综艺节目式的短片，每个故事大约有45分钟左右，每个情节是由两个故事组合而成的。在这个短剧中，韩国演员们一般都会使用自己的真实名字，会在现实与虚拟世界中不断地转变着自身的角色，虽然每个人的故事是独立的，但是最终结局往往出人意料。追求个性化是人们向着更高层次生活的追求，网络时代的到来伴随着人们生活水平的提高，在基本需求得到满足后，人们就会有更高的追求，而网络电影就是其中一个表达自身个性的很好的渠道。
二、在线互相交流与快乐审美
网络电影具有开放式的特点，网友在线就可以进行交流，网友们也可以根据自己所需要的剧情进行更改与探讨，也可以对自己喜欢的角色进行讨论。比如说网络电影《见光的爱》讲叙了一个三角爱情故事，时长约40分钟，分为4个部份，9个片段，而网友可以自己选择电影情节的变化，由此网络电影就会体现多结局、多选择的特点。网络电影的开放性特点在一定程度上给电影观众更多的主动权，这样就会让观众根据自己的喜好欣赏自己想看的影片，自己可以控制审美客体，而不是被客体的审美控制。网络电影的开放性也会影响电影艺术形式，让电影的形式变得多样化。参与让观影成为一种主动，也让审美成为一种创作。
网络电影在创作时较为自由，可以让网民们自己在创作的时候享受到快乐，没有票房的压力，就不会限制自己的创作思路。无厘头的手法可以说是网络电影的一大特色，随着网络电影的发展，无厘头的手法也成为电影中的一大特色。以《小强历险记》为例，这部影片中几乎是没有任何特效的，完全是用玩的心态来进行创作，同时为了能够达到喜剧的效果，其语言非常幽默。在影片的时间设置上，网络电影也拥有着很大的自由度。传统的电影叙事远比网络电影要复杂、冗长，而对于现实社会的“快餐文化”的观影氛围，讲究效率与快节奏是受众的首选，因此网络电影这种叙事更具备吸引力与挑战性。
三、结语
在人类艺术史上，从来也没有绝对的艺术批评的标准，但同时又始终有着相对客观的标准。对于纷纭复杂的艺术世界，试图用一个评价尺度来规范所有的艺术活动及其作品是困难的和不现实的。但同时，人类所从事的艺术，又不可能失去必要的准绳，这一准绳与尺度是人们对于客观世界获得共同认知的统一性的体现。艺术活动能够呈现出人类积极的和进取的轨迹。在这一历史进程中，人们发现，无论是在任何时代和任何国家或地区，其艺术产品的精华总是呈现为健康的和进步的态势，符合社会发展的基本趋势和人民大众的根本利益。人们从事艺术活动的重要旨归，在于社会进步和人类精神提升的需要，这就要求人们必须具有相对合理的共同恪守与认同的价值尺度与行为规范。
确立艺术批评标准，必须依据和坚守一定的原则。
艺术批评标准的确立原则，与批评者如何看待艺术活动的本质息息相关。马克思、恩格斯曾经提出了美学的与历史的这一艺术批评的最高标准。人类所从事的艺术活动，是依照美的规律进行的，因此作为审美评价的艺术批评必须是美学的。同时,艺术不仅审美地反映生活，而且也是人们自觉地掌握世界的重要方式之一，因此艺术批评必须相应地对作品作出社会的、政治的、道德的分析评价，亦即是历史的。两者的统一，喻示了艺术批评标准确立的基本原则，即艺术作为人类把握世界的方式之一的本质属性——审美性原则，以及艺术在人类生活中不断生成的意义——价值性原则。
关于审美性原则。艺术家对世界的把握始终是情感的和形象的。在艺术批评中，对于艺术家把握世界方式的评价，也应主要以其情感性、形象性特征作为主要方面，同时以完美的艺术形式来体现。情感性，即指作品蕴涵的情感特色与趋向。审美情感是指处在审美心理系统中交聚位置上的情感心理要素。情感是人对客观事物是否符合自己需要的体验、判断态度，是人对现实的一种特殊反映形式。它具有独特的主体体验形式和外部表现形式，不同的体验形成不同的情感，审美情感是一种特殊的情感，它超越了功利感、理智感与道德感，是诸种情感的平衡与中和；形象性，即指作品创造的形象体系是否真实与典型。艺术形象必须具备真实性，但又不同于生活的真实，而是以其是否符合生活发展的真实的逻辑、符合人物性格发展的真实的逻辑为旨归。艺术形象的典型化是在生活真实性的基础上，艺术家通过具有鲜明的个性特征的艺术形象，对于现实生活所做的艺术概括和集中，典型则代表了艺术形象创造的高峰；形式因素，即指艺术作品中那些与特定民族或地域的大众审美习惯与审美理想相适应的形式特点。艺术形式通过声音、色彩、线条、形体、语言的组合方式和运动方式而构成独特的审美之维，由于人们的社会存在、民族归属、地域特点、文化结构等诸多方面的差异，不同艺术主体对于外部世界形式特征的接受、认知与化合也会呈现差异，具体表现为人们对形式美感的把握有所不同，这正是艺术主体独特个性的体现。艺术形式虽然有其独立存在的价值，但对艺术形式的追求，很难脱离艺术的内容因素而孤立存在，因此，艺术形式美的独立性只能是相对的。在艺术传达过程中，形式完美与否直接关系到艺术价值的高低优劣。
关于价值判断的原则。艺术批评离不开价值判断，艺术批评也从未放弃过对艺术作品进行价值判断。其价值判断主要包括以下几个方面。其一，功利性，即指作品是否符合特定社会、民族与大众的精神需求；其二，人类性，即指作品是否表现了人类共同关注的问题和共同的意愿。它包含阶级性、民族性等，但又超越了这些方面，具有更大的涵盖性和包容性；其三，人性，即指作品是否表现了普遍的人性。主要指人类的本质属性，即人的真善美方面。这一人性概念，着眼于人的尊严、人的价值、人格理想、人的感情，比如人的喜、怒、哀、乐等。作品中的人性美，是人性中生动情感的形象显现；其四，社会性，即指作品是否与特定社会的价值判断相吻合。作为一种社会意识的表现形式，艺术中包含着一个社会的统治阶级的主导价值倾向和思想观念。作为一种社会心理的反映，艺术中体现出一个社会的风俗习惯和人的行为举止与特点。作为一种文化载体，艺术中折射出一个社会的文化价值类型。这些共同要求从根本上说是人在认识世界、改造世界活动中，面对人与自然、人与社会、人与他人、人与自我的种种关系所产生的普遍情绪和愿望。艺术作品的社会性主要表现为艺术作品中所蕴含的社会伦理性，人类文化的人伦本体与社会功利主义的态度共同决定了艺术作品的道德立场。
当代中国艺术批评在构建多维的价值功能系统的过程中，始终贯穿着艺术批评标准的主导作用。无论是在中国民主革命时期提出的“政治的”、“艺术的”双重标准，或是在改革开放以来人们相应提出的诸如“政治的”、“艺术的”、“民族的”以及“思想性”、“审美性”、“娱乐性”等不同标准，均是遵循着基本的审美性原则及其价值判断原则。在以往的年代，我们曾经有过对于艺术批评标准的形而上学的把握，特别是将所有的艺术形式、艺术作品置于同一种价值尺度、同一个标准之下，对艺术发展产生过不利的影响。但是如果因此而否认艺术批评标准的客观性与必要性，否认艺术批评的基本原则与标准，将会产生更为有害的后果。
艺术批评标准是一个多层次的复杂的动态系统。具有哲学方法论意义的美学观点和历史观点的批评，是属于文艺批评标准中总体的、具有指导性的最高层次的批评标准或原则，是人们共同认可的、共同恪守的基本原则和尺度。而各式各样的具体的批评标准，则是适用于不同艺术种类和艺术作品的不同题材、不同体裁、不同风格流派的较具体的批评标准。据此，艺术批评标准应当是多样性与同一性的统一，可变性与稳定性的统一。
各种批评标准存在的多样性。从艺术发展史上看，不同国家、民族、时代、流派，不同的批评家，甚至同一个批评家在不同时期，都会出现不同的批评标准。不同的艺术种类、不同的艺术家与作品、不同的体裁、不同的风格流派，也会出现多种不同的批评标准，诸如现实主义批评、社会历史批评、艺术心理学批评、神话原型批评、形式主义批评、结构主义批评、接受批评等等。艺术批评标准的多样性是客观存在的，其一，艺术批评对象的多样性是构成批评标准多样性的重要因素；其二，艺术批评标准的多样性是批评主体多维选择的结果；其三，多元的审视艺术活动的角度为艺术批评标准的多样性提供了多维的批评语境；其四，艺术活动本身发展的开放性也要求多维视角的欣赏、阐释、批评成为可能。以上因素的存在，均要求艺术批评标准是多样的，而不是惟一的。但艺术批评标准又具有同一性。不同的国家地区与民族，虽然艺术批评的标准有着一定差别，但究其实质，在人类与社会文化发展的坐标系上，它又是非常接近的，正是在是否有利于人类进步以及有利于人的健康发展这些基本问题上，世界各民族均有着共同的追求及其利益。也正是由此，艺术批评的同一性方能成立。因此
，艺术批评既要坚持以最高标准的宏观指导，又要提倡多样化批评标准的灵活运用。当代我国批评界曾经出现的批评标准虽然提出年代不同、内涵略有差异，但大都从内容与形式两分法切入，既要求内容求实、健康，合乎历史发展，又要求形式完美、独特，合乎美的规律，具有感人力量。显而易见，这些标准已经具有了衡量广泛艺术活动及其作品的可能性。
艺术批评标准又是可变性与稳定性的统一。其可变性主要表现在两个方面：第一，体现在艺术批评标准内涵的历史性中，批评标准总是与产生这一标准的时代相关联，因此，它必须随着时代艺术发展和艺术批评活动的发展而不断变化；第二，体现在艺术批评标准内涵之中。应当看到，艺术批评作为一种运行过程，并非一个自我封闭的独立系统，而是处在社会文化大系统中的一个子系统，其他文化子系统和各种文化因素对艺术活动均具有深刻的影响，时代、社会的变迁是艺术批评标准变化的根本动因，但最直接、最活跃的动因则是源于批评主体自身，基于各种原因，其既有的理论与评判尺度在批评实践中受到挑战，使之有了变迁与分化，并使得批评本身多姿多彩起来。别林斯基把文艺批评称为“运动着的美学”，这是非常精辟的见解。
艺术批评标准的可变性特征，有时体现为开放性姿态，这同时也凸显出艺术批评活动积极进取的特质。不同批评标准之间具有类同的质素，只有坚持开放而不封闭，使不同批评标准之间相互交融、沟通才能共同发展。作为艺术批评家，既应有其基本的艺术批评的原则或指导思想，同时也应在具体的艺术批评活动中把握具体的评价尺度和标准。由于批评家的知识结构、心理素质、审美判断能力、批评视角等批评个性的差异，再加上具体批评对象的内在要求，便造成了批评标准的可变性。批评家应当遵循科学的、客观化的标准，但同时又须懂得，任何具体标准均是有其适应范围的，可以与其他标准交融的，否则就无法解释艺术潮流的演变、流派的纷呈、风格的多样、鉴赏的异趣。标准的存在正是以其多样性和历史嬗递的方式展示出来的。
但是，无论艺术批评标准如何变化，也只能是在其整体原则与宏观视域框架下的变化。而从艺术批评的整体原则与规范来考察，艺术批评的标准又是相对稳定的。不仅作为艺术批评的人类的普泛性原则具有极强的恒久性，同时作为一定时代和时期的批评标准，以及一定地区和民族的批评标准也是相对稳定的。其稳定性标示着人们对于那些具有共同价值基础的评价尺度和标准的认同的一致性与持久性。否认艺术批评标准的稳定性与客观性，同样不是科学的态度。
近年来，我国艺术批评界出现了诸多问题，其间，缺乏对于艺术批评应当恪守的价值观及其评价标准的认识，正是其问题的核心。
个人化批评。认为艺术批评本无统一标准，可以率性而为。其实，在人类社会，从来也没有绝对个人化的艺术活动，也不存在绝对个人化的艺术批评，艺术批评不应人云亦云，而应肩负推进人类社会发展和提升民族精神水准的重要职责。艺术批评提倡充分发挥艺术批评者个人的精神建树和审美意趣，但这不同于个人化与私密性意趣的泛滥，更不应以某种对于社会发展的偏见充作自己与众不同的卓见。而如果以个人化批评为借口，对待那些以民族救亡、社会变革为主题的作品中颠倒是非、美化丑类的倾向津津乐道，视若罔闻，不做或是做出相反的是非判断，则无异于自我道德与良知的丧失。
纯形式化批评。认为艺术批评可以是纯粹形式的，无须顾及内涵。在批评活动中，对于艺术形式的批评是必需的，特别是当人们从单一的意识形态的关照与批评的惯势下走出之后，关注形式，甚至是对于艺术形式的独特关注，都是正常的。但对于纯形式化的批评的过度张扬，背后则潜藏着对于艺术精神性内涵批评的对抗与消解。事实上，从来也没有纯粹意义上的艺术形式创造，当然也不存在纯粹意义上的形式批评，任何对于纯粹形式、哪怕是美的形式的张扬，也有其片面性，其间外溢着批评者掩饰不住的对于艺术精神与内涵的抵触与拒斥。
近代图书馆学的管理体系，在方便文献管理的同时，也把对馆员素质的要求降低到只要会根据编号排架、理书就可以了。可是这些所谓的专业的技能，在全开架、全开放的环境下，聪明的读者不用多少时间自己就掌握了。我们开展了“以人为本”的服务，某种程度上强调的是读者，而不是馆员素质的提高。似乎馆员只要会找书服务就可以了，外界也以为，只要认得点字就可以做图书馆员了。所以，我们没有足够的权威来控制读者不文明的阅读行为，只好自己不停地在书架中穿梭忙碌整理乱架的图书。我们守着图书，却没有多余的时间去仔细阅读图书。我们下了班，相当一部分的人倦于再提起书，更不要说主动的读书了！唉，馆员自己脱离了读书人的阶层，或者说馆员自己遗忘了作为读书人的文化自觉，也就难怪读者不会从心底尊重我们了。
云南财经大学图书馆一个藏阅厅里，尽管号称全开放、全开架、藏阅借咨一体化，然而除了上上架、理理书、守着门，几乎无事可做。我把配置不高的电脑运用得很好，等着人来咨询，然而更多的人却只要检索一下书目而已，这一点点事情旁边那台检索机就可以完成了。我们这样的图书馆馆员，可有可无！我的工作电脑连接着互联网，却没有合适的窗口，与我应该直接服务的读者——全校的师生们——在网络上互动联系。
如同纸本的图书一样，网络，也是一个信息的载体，只不过这个载体是虚拟的、无边界的。上网冲浪，实际上也是一种阅读行为。有阅读能力的读书人，本身就拥有一定的鉴别能力，所以上网的读书人，他们从各种文献和彼此的交流中不断增长着见识，他们面对着网络世界缤纷变幻的信息冲击，始终保持着比较清醒的头脑。互联网让现实世界延伸到无限，虚拟的网络世界属于所有的网民，然而书香网络的世界，却也是读书人所独有的。如果说阅读纸本图书让读书人拥有了一份独有的宁静，那么书香网络，就架起了读友们心灵沟通的桥梁。在这个书香网络里，朋友们不曾轻视我的图书馆员身份。然而他们首先认同的，是我也跟他们一样：爱书如命。然后才注意到我无意间流露出来的职业习惯：文献检索的技巧，进而才认可了我的图书馆员身份。
所以，我不以为工作时间参与网络聊天影响了本职工作，相反，我以为这样的网聊，让我窥见了网络时代图书馆员延伸服务的途径：网络即时咨询服务。我以为主动积极地参与这样的网聊，是一个图书馆人自觉融入书香网络的职业本能。我以为这样的网络交往，终有一天会成为图书馆网络咨询馆员日常的工作内容。我以为这样的网络交往不仅仅是消磨时光，相反正是这些作为读书人的网友，让我找到了理想的答案：图书馆员，首先应该是一个读书人。可以说，我在网络上不自觉的寻觅中，自觉地回归到图书馆员社会角色的本位：读书人。
是的，网络时代正是图书馆员回归读书人本位的时代。计算机技术对图书管理程序的简化，不仅把我们从繁琐的工作中解放出来，也给了我们解放思想的契机。当类分、编目等工作只需鼠标一点就可完成时，当图书排架、借借还还可以由读者自助完成时，我们的精力就可以从对图书类别的注意上，集中到图书内容的本身。这才是图书真正的价值所在！网络时代，消亡的不是图书馆馆员的职业，相反是图书馆员职业功能的强化。未来的图书馆员，不论是技术馆员还是咨询馆员，都将是能够重组信息和检索信息的读书人。
毫无疑问，网络时代的读书人，离不了网络，更离不了电脑，所以，网络时代图书馆员，不仅要掌握读书的方法，更要掌握计算机和网络运用的技巧。我在网上里经常遇到这样的朋友：你给他找到所需的文献，压缩后传递给他，才知道他竟然不会解压文件。于是你自然得教会他电子文件压缩和解压的技术，还得教会他安装阅读器、打开文件，否则你对他的帮助就等于零。时间长了，不只是文件的编辑和排版，就连病毒处理、重装电脑系统的事都缠上你了。即便在这种时候，我在他们眼里也不是一个专业计算机工作者，事实上我也不是，程序编写等复杂技术统统不会。不可否认网络时代的读书人有着计算机方面的专家，但更多的读书人并不需要那么多的电脑技能，他们只不过是需要用电脑来阅读信息、参与讨论、撰写论文、处理图片、编辑博客而已。他们除了用电脑来娱乐和工作外，主要还是寻求阅读的乐趣。所以，在他们眼里，我不过是一个掌握现代文献信息检索技巧的读书人。
如果说现代文献检索技术和阅读的能力是图书馆员的基本技能，那么，读书人的素质和节操就是图书馆员的灵魂。只有回归读书人的本位，具备读书人所应有的文化素质和精神面貌，图书馆员才有资格担负起知识海洋领航员的重任。纸本的图书和虚拟的信息数据，不过是知识的载体，不过是图书馆服务读者的物质媒介。唯其图书馆员本身就是读书人，才能真正理解读者的所思所求，也才能真正实现“以人为本”的文献信息服务。可以说，馆员自身素质的提高，是图书馆开展“以人为本”服务的根本。
关键词：本科毕业论文；论文指导；领导生命周期理论；教学模式
随着高校的扩招效应持续释放及毕业生就业压力持续上涨，本科毕业论文质量走低成为不争的事实。如何在毕业设计指导环节提升论文学术水平、提高指导成效，成为保障本科教学顺利进行和优秀人才培养目标下亟待解决的问题。本文结合近几年农林经济管理专业本科毕业论文指导的经验，在领导生命周期理论的框架内，从师生毕业论文指导管理情境的角度，对以上问题进行探索分析。
1领导生命周期理论应用于毕业论文指导的可能性与必要性
1.1毕业论文指导符合领导情境，为理论的应用提供了可能性
（1）领导内涵角度。一方面，指导教师作为领导者，必须有学生（被领导者）的追随，若无学生的密切配合，则这一管理情境毫无效率可言；另一方面，指导教师拥有影响学生撰写毕业设计行为的能力，如教师拥有教学环节赋予的制度权力指挥学生开展毕业设计工作，教师因在科研工作方面的知识、技能和经验方面的优势而产生的专长权力能为学生毕业设计指明方向，教师在教学过程中表现出的为人师表、优秀的道德、人格魅力等感召权力。（2）领导作用角度。毕业论文指导工作中，师生双方的互动模式也是符合领导情境的。首先，教师须发挥指挥作用，通过其专业素养判断每个研究主题的毕业设计方向，结合不同学生的特性设计出合理的培养方案；其次，教师还应发挥协调作用，形成团结互助的合作团队，还要为学生的数据搜集、调查研究等协调校内及社会资源；再次，教师在此过程中还需发挥激励作用，以保证毕业设计中学生全过程积极进取的动力。
1.2毕业论文指导的工作特性印证了理论应用的必要性
（1）毕业论文指导中主体的重要性。学生与教师作为毕业论文教学环节中最为重要与关键的两大主体，学生为当然主体，在毕业设计指导过程中处于核心主体地位，而教师则是应然主体，应承担起主导作用，领导的生命周期理论恰好能将这两大关键主体纳入同一框架开展情境研究。（2）毕业论文指导对象能力提升的渐进性。领导的权变理论中，生命周期理论所关注的最重要的权变因素为被领导者的成熟度。在毕业论文指导过程中，学生的科研能力与论文撰写技巧并不是一蹴而就的，而是在平时的学习与积累中、在指导教师的辅助下，逐步形成与提高的。这一分化、渐进的过程，正好需要领导生命周期理论加以分析。（3）毕业论文指导情境的多样性。在毕业论文指导环节，不同学生的知识储备、能力素养、写作意愿、配合程度都是不一样的，因而领导生命周期理论不仅能贴合毕业论文指导实际情况，而且能针对不同指导情境进行区分式管理，实现指导效能的提升。
2毕业论文指导方式范式解析
2.1毕业论文指导方式划分依据
按照工作行为和关系行为这两大领导维度，分别各自冠以“高”和“低”两个层次，组合形成了四种截然不同的毕业论文指导方式，如图1的上半部分所示。其中，工作行为这一维度主要考察的是指导方式在多大程度上以工作为中心，界定自己与学生的工作任务及角色，以完成教学目标。而关系行为这一维度主要衡量的是指导方式，关心和尊重学生情绪与意愿，并建立相互信任的指导关系的程度。
2.2四种不同毕业论文指导方式
（1）命令型指导方式（高工作行为—低关系行为）。这种论文指导方式决策权集于教师一身，由指导教师进行师生双方的角色分类，指导过程中偏重于工作行为，即注意力放在毕业论文本身。围绕该工作，教师将严格按照规章制度及相关要求，对学生的毕业设计进行任务分解与指挥，采用单向沟通的方式，对学生进行具体而明确的指导。（2）说服型指导方式（高工作行为—高关系行为）。在这种指导方式下，高工作行为意味着教师要对其学生进行毕业论文撰写方面的详细指导。除此之外，高关系行为意味着教师也要重视与学生的沟通。创造相对轻松指导氛围的同时，双向沟通使得学生更能在心理上接受并领会教师的指导意向。（3）参与型指导方式（低工作行为—高关系行为）。此类指导方式要求指导教师较少进行命令式指挥，取而代之的是与学生双向沟通并提升学生自主决策权。教师是以参与者的身份对学生进行指导，期间发挥的主要作用就是促进毕业论文工作的推进与沟通。（4）授权型指导方式（低工作行为—低关系行为）。教师对学生毕业论文的任务分解与敦促工作将不会以更为具体而细致的形式出现，同时，师生间仅就需要的问题进行探讨，否则在毕业论文撰写期间，学生将是整个教学环节中真正的实然主体，教师的授权式管理方式会促使学生自主完成任务。
3毕业论文指导情境类型的判别及其表现形式
根据领导生命周期理论，本文将毕业论文指导对象——准毕业生的科研成熟度定义为：学生个体配合教师毕业论文指导工作、对毕业论文撰写的行为负责任的能力与意愿。
3.1情境判别的权变因素分析
据领导生命周期理论的指导，学生的科研成熟度被进一步分解为工作成熟度与心理成熟度这两大要素。工作成熟度度量的是学生的知识储备、写作能力、综合技能等方面；心理成熟度指的是学生配合教师指导工作、主动投身毕业论文撰写的意愿与动机。这两大要素各有高和低两个层次，组合形成了以下四种截然不同的学生成熟度阶段（即四种领导情境），具体如图1的下半部分所示。
3.2毕业论文指导对象科研成熟度的四个阶段
（1）第一阶段（不成熟阶段，M1）。M1阶段学生主要特征为低工作成熟度与低心理成熟度，这部分学生尚不具备毕业论文撰写所需的能力，同时在主动配合教师指导和毕业论文撰写意愿方面观念较为薄弱。第一，能力欠缺，这类学生在基础理论知识储备、数据的搜集与处理、科技论文写作技巧、综合素质方面可能有所偏失；第二，依赖心理强，这类学生容易将毕业论文责任与风险向指导老师转移，出现问题时倾向于推诿教师；第三，存在短视投机隐患，少数学生可能会出现抄袭、数据造假、论文等学术不端倾向。（2）第二阶段（初步成熟阶段，M2）。M2阶段的学生虽然不充分具备论文写作所需的综合能力，但他们饱有学习的热情，愿意积极配合教师的指导工作，写作意愿强烈。第一，独立科研能力有待提升，由于未接受系统的科技论文写作训练，即便有一定学年论文、课程论文、实习报告等锻炼机会，但反馈机制的缺失使得学生在论文写作技巧方面尚不成熟；第二，缺乏学术自信，初次接触规范论文写作，加上参考文献与指导教师的“学术光环”产生一定权威效应，使得学生对于接受指导与论文写作较为拘谨；第三，学习热情饱满，愿意并主动向教师寻求帮助并付诸行动。（3）第三阶段（比较成熟阶段，M3）。学生M3阶段初步具备论文写作的知识、能力等要求，但自主学习与动手的意愿并不强烈。第一，理论基础较好，这部分学生在本科四年学习中基础课程与专业课程的学习基础较好，理论功底较为扎实；第二，学习能力较强，这类学生通过四年的大学积累，接受课堂与教师的引导，加上自身学习经验的调整与摸索，已经自发形成一套较优的个性化学习方法；第三，受非论文因素影响，这类学生虽然拥有较好的毕业设计自身能力与素质禀赋，但因考研、求职、公务员考试、实习等缘故，对毕业论文的重视程度并不够。（4）第四阶段（成熟阶段，M4）。学生M4阶段不仅具备一定毕业设计相关的学习能力、知识技能等，而且积极主动地配合教师的指导工作。一方面，具备一定独立科研能力，这部分学生除知识储备、学习能力、论文撰写技能等方面自身条件较好外，甚至部分学生本科阶段已经对外公开发表一定数量的学术论文；第二，对毕业设计的成果质量有一定要求，许多已经成功保送相关院校硕士研究生的学生希望通过毕业设计环节来奠定和适应未来研究工作，部分意向就业的优秀准毕业生也希望在毕业设计这一最后教学环节能有出色表现，对将来求职的理想工作岗位有所助益。
4权变式毕业论文学术水平提升模式的实现路径
根据领导的生命周期理论，本文提出了四种可供选择的毕业论文指导方式、据学生成熟度的不同所划分的四种管理情境。如何将二者有机地加以匹配，即为不同的管理情境选择相对应有效的指导方式，成为该理论应用中最后、也是最为关键的一环，由此形成的毕业论文学术水平提升模式如图1的上、下部分匹配情况所示。
4.1模式一：对M1阶段的学生采取命令型指导方式处于M1不成熟阶段的学生，对于毕业设计任务既束手无策又不情愿，此时选取命令型（即高工作—低关系行为）指导方式最为有效。第一，提升学生论文意识，对这部分学生提升科研道德观，以往届不合格论文成果为案例，在指导初期打消学生短视投机的心理倾向；第二，确认角色与划分任务，指导教师要以高工作行为来教导学生文献的搜集与利用、文献综述的撰写、开题报告的拟定、论文框架的起草与修改等，来弥补学生低工作成熟度的欠缺；第三，明确师生责任界限，指导教师需与学生确认各自的权限与责任范围，对责任推诿与依赖行为事先预防和事后控制。
4.2模式二：对M2阶段的学生采取说服型指导方式对于M2初步成熟阶段的学生，他们缺乏能力但愿意执行毕业论文相关任务，此时应选取说服型指导方式（高工作—高关系行为）。教师应做好论文工作的划分与确认工作，采取高工作行为，比如帮学生指定合适的研究计划、研究方法的教导、划分阶段任务等；另外，适当情感激励，对学生暂时的能力欠缺表示理解，教导其学习是一个持续的动态过程等，这种高关系行为的投入会增强学生对老师的信任感，并激励其不断学习与配合指导教师的工作。
4.3模式三：对M3阶段的学生采取参与型指导方式针对M3较为成熟阶段的学生，他们有能力，但对教师指导较为懈怠，任务完成较为拖沓与被动，这种情景下应选取参与型（低工作—高关系行为）论文指导方式。第一，提升论文意识，指导工作合理计划，针对非论文因素，也要根据学生求职、考研、考公务员等时间因素，制定更合理的安排，以取得学生的配合；第二，榜样激励，选用历年毕业设计成功案例，尤其是获得优秀毕业论文的学生在求职、、考研等方面取得的优势，使学生明确这样做对自己的好处。
4.4模式四：对M4阶段的学生采取授权型指导方式当学生位于M4成熟阶段，他们既有能力又主动配合论文指导工作，实践较为认真、主动、积极，教师应选择授权型（低工作—低关系行为）论文指导方式。第一，在原则范围内给予一定创新余地，对学生创作意愿的充分尊重也能极大地提升学生毕业设计的积极性与主动性；第二，前沿理论与方法的导入，如对M4成熟阶段学生适当拔高要求，指导其开展一定基于前沿方法的研究；第三，榜样与示范作用，指导教师不妨将这部分学生设置为团队的小组长，将教师的指导理念转化为学生立场的思想，更利于其他同学在其标杆示范作用下，理解教师的意图。本文基于领导生命周期理论，根据工作行为与关系行为的高低组合界定了本科毕业论文指导中的四种典型指导方式，针对学生成熟度的不同划分了四种不同的毕业论文指导情境，建立了四种行之有效的论文学术水平提升模式。值得一提的是，学生的成熟度并非一成不变，而是随学生的学习状况、主观意识等内部因素，以及教师的思想教育、学校组织制度等外部环境因素的激发而发生变化的。因此，一方面，我们要加强对学生的指导与关爱，促使低成熟度的学生向更高阶段成熟度方向转化；另一方面，也要实事求是、因地制宜地根据学生状态、管理情境的变化，适时调整指导战略。
参考文献：
[1]姜海滨，王婵.领导生命周期理论视野下大学生干部管理能力培养探索[J].教育探索，2014（7）：87～88.
[2]彭规荣，王正平.领导生命周期理论与高校学生管理风格[J].内江师范学院学报，2005（5）：114～117.
购物车(0)