时间：2023-02-27 11:08:04
导语：在社联工作报告的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
（一）规划建设执法开创了新局面，曾组织建设、公安、市政、土管、规划等单位100余人的联合执法队伍，多次成功地在玉亭镇、洪家咀乡实施了大规模的“拆违”行动，深受社会好评，在一个阶段震摄了县城规划区内的违章建筑不敢妄动，为规范规划建设管理、优化城市建设环境打下了基础。
（二）规范我县燃气企业管理，在全市领先，主要表现在：一是根据国务院令第412号规定，对全县14家燃气企业进行了严格的把关审报批，关闭了2家不符合条件的燃气企业，完善了特许经营权的合法程序；二是在全市率先完成了燃气协会，燃气行业的管理进一步得到了细化，责任更加明确，确保了二00八年抗冰冻供气不间断，气价不上涨；三是整顿规范了燃气市场，打击了一批非法经营网点，违法违规营运流动经销商，杜绝了燃气安全事故的发生，得到了市局的高度评价，三外县、市曾来我县学习燃气管理经验。
（三）在特种情况下，保证了城市供水并顺利地完成了自来水公司改制工作。
2012年自来水公司启动改制，2013年年底才基本结束，长达二年的改制工作，给自来水公司经营管理和供水生产造成了极大影响，全公司250号干部职工一边抵阻改制，一边扰乱正常的工作秩序，涉及到民生的大问题，后果不堪设想。为此，我基本上是全身心地投入到自来水公司，与公司班子一起，一边推进改制工作，一边抓供水，耐心忍受克服重重困难和阻力，采取多种渠道，召开各层次的会议，引势利导，宣传国家对企业的改制政策，讲清不能保障供水的严重后果，由于工作方法得体，以大度的气质，忍让的胸怀，得到了全公司干职的谅解，确保了改制期间正常生产，县人民政府于2013年十二月十七日顺利地和海汇集团公司签订了特许经营出让协议书。
（四）村、镇建设工作生机勃勃，2012年至2013年，我局所辖七个建设所分布在全县有关乡镇，由于受到大环境的制约，造成了工作目标不明，村镇建设管理工作模糊，即将处于瘫痪状态，在与大环境相适应情况下，我大胆地提出了以乡镇所在地和主要公路干线为重点，胆子大一点，力度大一点，范围再广一点的工作思路。工作目标任务明确之后，激发了各所的工作热情，为稳定推动工作，我又亲自带领各所执法队伍，沿昌万公路、余黄公路拆除违章建筑，对工作起到了推波助澜的效果，由于我起了一个主心骨的作用，各所工作开展得红红火火，有声有色。
今年以来，我科协在县委、县政府的正确领导下，坚持以党的十七届四中全会重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展关，按照县委办下发的《关于进一步落实党风廉政建设责任制工作报告制度的实施意见》精神，结合我单位工作实际，对一年来开展的党风廉政建设责任制的落实情况进行了总结，现将工作情况汇报如下：
一、认真落实党风廉政建设责任制。今年以来，我科协按照党风廉政建设责任制领导小组办公室下发的《xx县2009年全县党风廉政建设责任制安排意见》和《2009年全县党风廉政建设和反腐败工作目标责任一览表》的要求，进一步落实党风廉政建设责任制规定的各项任务，使责任制的内容更加具体，也是全体干部职工更加明确了各自责任。在工作中，首先成立了县科协党风廉政建设和反腐败工作领导小组，组长由主席xx同志担任，副组长由副主席xx同志担任。其次按时召开民主生活会，并专题汇报党风廉政建设责任制的落实情况，积极开展批评与自我批评，坚持重大问题集体研究决定。
二、加强机关干部的廉政教育。廉政工作会后，我科协积极组织干部学习会议精神。一是教育干部严格遵守廉洁自律有关规定，特别是党员领导干部必须以身作则，廉洁从政，带好班子，管好家属子女和身边的工作人员;二是积极组织全体干部认真学习党的各项路线、方针、政策理论知识和中、省、市关于反腐败的重要理论指示精神，是全体干部从思想上进一步认识到开展反腐败工作的重大意义。
三、认真贯彻落实反腐败工作任务。我科协严格遵守各项廉政制度，坚决执行制止奢侈浪费的规定。一年来，我单位未出现用公款支出个人旅游、手机、电话费和超标准接待现象。
在林区转产转型的大背景下，如何加强党风廉政建设，如何实现转型的平稳过度，如何更加切实加强党风廉政建设工作力度，是一个摆在我们面前不容忽视的问题，针对这些问题，我通过深入一线工作，采取座谈、查阅资料、个别走访、谈心谈话等形式开展调研，对我分管战线党风廉政建设工作开展情况有了较为深入的了解，并对今后如何进一步加强新时期党风廉政建设进行了分析与探索，现将调研情况报告如下：
一、分管战线党风廉政建设现状
（一）健全责任体系，强化组织建设。 在工作总我始终把加强党风廉政建设作为反腐倡廉的一项重要任务，作为密切党群干群关系，促进分管战线和谐的一项重要保证。一是经常同各股室负责人了解全队党风廉政建设进展情况，并多次召开主持会议，专门研究加强党风廉政建设落实措施。二是层层落实责任。形成了以党委为中心，股室负责人、工作人员各负其责的工作状态，广泛动员干部职工参与的党风廉政建设责任体系。进一步完善了工作机制。
（二）强化监管责任，充分党风廉政建设责任制“硬实力”， 分管战线各部门把党风廉政建设责任制作为深入推进党风廉政建设的一项全局性、根本性制度，把落实党风廉政建设责任制作为一项严肃的政治纪律和政治责任。层层签订党风廉政建设责任书，落实党风廉政建设岗位职责，把责任明确到个人，对党风廉政建设责任进一步进行细化分解，明确了责任主体、责任内容、完成时限和评价标准，实行了责任与职责互相对应、责任内容与分管业务有机结合，突出重点任务、突出主管人员，责任要求具体化、责任内容动态化形成了人人肩上有指标、有目标、有责任、有要求。有措施的党风廉政建设工作格局；各部门均实行党风廉政建设责任制定期汇报制度，实施“谁主管、谁负责”，紧扣责任分解、责任考核、责任追究等关键环节。
我现任x旗派出所永泰园第一社区、第二社区社区民警。XX年即将过去，今天很高兴能有这个机会，我把近一年来在这两个社区所做的工作向大家作一个总结和汇报。
社区居民小区比较多，人员密集，外来人口多、出租房屋多，人户分离多，人员复杂，工作难度大。下半年开始，就进入了18届换届选举的保卫工作中，社区居委会、各楼门长、治保积极分子、社区巡逻员都克服自身的一些困难，为代表选举工作付出了极大的艰辛和努力，社区居委会及广大社区居民对我的工作非常的理解和支持。在此对社区居委会、各楼门长、治保积极分子、社区巡逻员及广大社区居民对我的工作的支持表示感谢。
作为社区民警，坚持每天看警情分析，特别是管辖的社区的发案情况，每月要发警情分析，关注警情，是我们做好防范工作的前提，也为防范工作指引了方向，针对警情高发的地区、警情高发的时间段制定相应的措施重点防范。目前第一项是防范、打击诈骗犯罪，诈骗犯罪的手段多种多样，社会危害性也越来越大，骗的钱也越来越多。公安机关除做好打击诈骗犯罪的工作以外，还要做好宣传防范诈骗犯罪的工作。第二项是防范、打击入室盗窃犯罪，辖区入室盗窃案件高发，启动了巡逻方案，和同志认真分析案情，针对这一系列案件逐一走访事主和查找证人，经过艰苦奋战，终于将入室盗窃的嫌疑人抓获，并将入室盗窃的案件全部破获。社区群租房太多了，群租的人员复杂，监督管理不到位，群租人员几乎处于失管状态。下一步工作中要努力的方向，在各位的努力和帮助下，只要在咱们永泰园辖区入室盗窃的，我们一定不会放过他。
要将社区居民的事情放在心上，树立群众意识，想群众之所想、急群众之所急，为群众办好事、办实事，要经常深入社区开展工作，主动加班加点，利用休息时间深入社区开展工作，防范和打击工作两手抓。今后还要虚心学习，克服自身的缺点和不足，争取为社区居民办更多的实事，我们共同的目标是将永泰园社区打造成一个标杆式的优秀社区。
谢谢大家。
一、领导率先垂范发挥先锋标杆作用
在抓党风廉政建设方面，上林县法院党组坚持“两手抓、两手都要硬”的方针，始终把党风廉政建设纳入到法院工作的重要日程，强化院庭领导的管理职能和党风廉政建设责任，做到“三到位”。
该院党组在廉政建设工作中带头廉洁自律，率先垂范，严格执行党风廉政建设责任制，严格要求自己，自觉接受监督，做到自重、自省、自警、自励，踏踏实实做事、清清白白为官，为全院干警做出了好的榜样。与此同时，全面加强了对党风廉政建设工作的领导。坚持每年初部署党风廉政建设工作，坚持党风廉政建设要点与全院队伍建设工作同研究、同部署、同落实。经常性研究党风廉政工作措施，注重树立纪检监察部门的权威和地位，增强监督的效果，在全院形成支持监督、接受监督、服从监督的良好氛围。
二、领导责任到位
党组书记与副院长、副院长与分管单位主要负责人分别签订《一岗双责责任书》，通过层层签订责任状，把党风廉政建设责任制的各项工作分解到每一位分管领导，落实到庭、科、室、队的每一位法官。强调负直接领导责任的“第一责任人”要严格按照“一岗双责”的要求自觉承担起领导和组织的责任，抓好班子，带好队伍，做好审判工作，切实把党风廉政建设各项工作落实到人、到岗、到位。三是督促检查到位。党组坚持对党风廉政建设年初单独部署，每半年召开一次专门会议，听取中层干部就个人工作述廉、就部门工作述职。定期不定期的对各部门纪律作风进行抽查，对发现问题及时予以通报处理。同时，大力支持纪检监察工作，确保纪检监察部门依法依纪全面履行职责。配备了一名党组成员专门负责此项工作，并在现有条件下，尽可能给予纪检监察部门人力、物力方面的工作支持。
三、加强教育筑牢反腐拒变的坚实防线
搞好党风廉政建设，思想是基础。该院紧密结合自身实际，采取切实措施，创新教育形式，不断加强以法官的职业道德素质为重点的“三抓”教育。
1、抓好思想教育。认真及时组织全院干警学习最高院、区高院、市中院关于加强党风廉政建设工作会议精神，使广大干警进一步认清形势，增强公正执法意识，打牢反腐倡廉的思想基础。同时，用“五个严禁”严格要求干警，并要求全体干警要妥善安排好八小时以外的活动，另外坚持每周一次重大典型案件警示教育，引导干警算好政治账、经济账，筑牢全体干警拒腐防变的思想防线。
2、抓纪律教育。以开展的“人民法官为人民”“司法作风大检查”活动为契机，认真组织开展“五个严禁”和党的纪律处分条例的学习讨论活动，进行党纪条规知识的书面测试，积极开展坚决禁止“说情打招呼”、“泄露审判秘密”专项教育活动，做到防微杜渐、警钟长鸣。
3、抓示范教育。组织全体干警认真收看一些优秀先进人物的事迹报告会，充分发挥先进人物、先进事迹的激励作用。还注意从当事人所写表扬、感谢信中选择有教育意义的信件，由院长加注批示后，在内部宣传，用“身边人、身边事”进行宣传，弘扬勤廉形象。加强警示教育，教育干警从违法违纪事件中汲取教训，自觉加强自身修养，约束业外活动，构筑廉政防线。同时，注重廉政小结。每到假期过后，院内各部门便将节日期间廉洁自律小结、干警个人的廉洁自律情况按时交到院纪检监察室，统计结果显示我院干警节日期间无一人违反廉洁自律规定。
四、完善机制加大党风廉政管理力度
该院按照用制度管权、靠制度管人、按制度管事的要求，近年来，构建起一套较为科学、系统、严密、规范的党风廉政建设和反腐败工作长效机制，并且在审判实践中，不断地完善创新，党风廉政管理力度也得到了不断地加强，保证了审判队伍的纯洁。
1、完善党组民主生活制度。深入开展创建“好班子”活动，增强领导班子的凝聚力和战斗力。坚持民生集中制原则。凡遇法院重大问题，坚持集体讨论，按照少数服从多数原则决定，增强决策的透明度和公开性，树立了领导的率先垂范形象。
2、在审判管理上，继续推行审务公开制度，切实加强审判流程管理，继续深化诉讼程序制度改革和裁判文书改革，认真落实各项便民、利民措施，完善案件质量考评、法官业绩考评、审执限管理、
司法鉴定管理和案件报结规定等审判管理制度，增强审务活动的公正性，有效防止了“暗箱”操作。三是在行政管理上，健全了党风廉政建设监督制度、重大事项报告制度、回避制度、保密制度、廉政保证金制度等，通过建章立制，使各项工作做到有章可循、有据可查。四是完善制度考核。将党风廉政建设全年目标管理进行考核，并将其作为评价法官、法官助理及其他各类人员工作业绩的重要指标，作为干部晋升晋级的依据。每年对履行“一岗双责”成绩显著的部门负责人进行表彰，进一步增强部门负责人抓好党风廉政建设的责任感和荣誉感。
五、强化监督打造防范司法腐败的透明环境
我院着力在创新内外监督机制上下功夫，增强了司法审判工作的透明度，取得了较好的效果。
1、在内部监督中，做到审监庭案件质量评查与纪检监察部门来信来访线索访查相结合。一方面，审监庭每月对全院所有审结、执结的案件进行一次全面评查，逐卷打分。每半年召开一次案件评查总结会，对问题案件进行讲评，有效提升审判人员对案件质量的重视，利于提高审判人员的司法水平。另一方面，纪检监察部门注意从纪律作风检查和群众来信来访中发现问题，对群众来信来访投诉反映的问题，坚持“有诉必查”，做到事事有着落、件件有回音。纪检部门还负责对上级法院发回重审和改判案件的评查工作。对查办工作中发现的轻微违纪或工作作风等问题，及时开展诫免谈话，防微杜渐。
2、始终把法院工作置于党委的绝对领导之下，保证审判工作自觉地服务于和服从于党的中心工作，重大事项、重要工作部置及时向党委请示汇报，工作中遇到的重大难题及时争取党委的领导和支持，对党委的监督事项，高度重视，认真对待，依法办理，按时反馈办理结果。注重与人大、政协、纪委、检察的沟通联系，及时反馈转办投诉信件的调查结果，积极争取他们的理解和支持。对一些被诬告、错告的法官，及时予以澄清，保护法官合法权益。定期向人大、政协汇报工作，邀请人大代表、政协委员旁听案件，主动争取来自外部的监督和支持。20__年，我院继续开展“百案庭审”观摩活动，邀请县人大代表、政协委员10多人次来旁听庭审，认真听取各方面的意见或建议，及时改进工作。自觉接受监督，合法规范有序的庭审规程，得到了人大代表、政协委员的一致好评。
3、定期召开家属座谈会，并向每位家属发放廉政公开信，要求家属认真学习和严格遵守有关廉政建设的规定，当好廉内助，常吹“廉洁风”，常打“预防针”，常敲“警世钟”，防患于未然；同时，积极配合党组做好廉洁勤政工作，及时与领导互通情况，共同监督，切实把好勤政廉政关。
六、创新形式营造良好的廉政文化氛围
加强法院廉政文化建设，是培育崇廉尚廉司法环境的基本要求，是新时期反腐倡廉教育的拓展和延伸，是反腐倡廉教育的基础。为了营造良好的廉政氛围，该院积极开展廉政文化进机关活动。
在政府工作报告布局2014年的十大重点工作中，坚持做优农业，加快建设现代农业大省，成为浓墨重彩的一笔。继续实施高标准粮田建设工程，继续实施现代农业产业化集群培育工程，着力构建新型农业经营体系，有序推进新农村建设，一系列清晰而具体的部署，引起了与会代表、委员的共鸣。
粮食生产绝不能放松
保证粮食生产是河南打造现代农业大省的基础前提。对此，省人大代表、许昌县县长赵庚辰认为，政府工作报告提出确保粮食安全是我们的政治责任，为建设现代农业大省指明了方向。许昌县出台的现代农业发展框架中，放在第一位的就是建设粮食生产核心区中的主产区：划定永久性基本农田保护区，扎实开展高标准粮田“百千万”建设工程，积极实施以综合开发、土地整理为主的粮食丰产工程，不断提高粮食综合生产能力。
“豫北粮仓”滑县11年蝉联全国粮食生产先进县。省人大代表、滑县县长董良鸿说，这是我们积极推进高标准粮田建设，充分挖掘良种、良法、良农、良策对粮食增产叠加效应的结果。滑县以1.8亿平方米白马坡高标准粮田示范区为核心，规划建设了集中连片面积达3.4亿平方米的高标准粮田示范区，建成后将成为河南省规模最大、标准最高、产能最高的高标准粮田示范区和现代粮食生产示范区。
农业产业化提速现代农业
我省实现农业现代化面临的最大难题是分散的小规模家庭经营与大市场之间的矛盾，推动农业产业化、企业化经营，促进人才、技术、资本等资源要素更多地向农业配置，发展现代农业就有了重要支撑。
对此，省政协委员、一加一天然面粉有限公司董事长王刚认为，打造农产品品牌是解决河南农业发展的长远大计。在农业产业链里，面粉加工是河南最大的优势，把河南的面粉加工优势发挥出来，引领河南的面粉同行走品牌化运作之路，做优河南小麦，加快发展现代农业、推荐由农业大省向农业强省转变。
说起玫瑰种植加工产业，没有多少地方能同新安县相比。他们先是生产玫瑰精油、玫瑰露、玫瑰花茶，又以玫瑰花瓣做食料，在玫瑰花田里发展玫瑰兔、玫瑰鸡养殖，已成为农业产业化链条上的重要一环。“根据市场需求，结合实际发展特色农业，不断扩大规模，带动农业结构调整，就能促进农业增效和农民增收。”省人大代表、新安县县长王玉峰说。
构建新型农业经营体系
新型农业经营主体是建设现代农业的新生力量，鼓励扶持家庭农场、专业大户、农民合作社、产业化龙头企业等新型农业经营主体，使之健康发展，现代农业发展就有了合格的市场主体。
尊敬的局领导：
市社区矫正执法监控指挥中心的建立是在特定的现实条件下，为了解决社区矫正刑事执法过程中遇到的问题采取的创新性工作方法和工作机制，是根据市政府和市编办的有关批复意见组建成立运行至今。其在工作中采取的“社区矫正综合评审制度”、开发度假区社区矫正刑事执行审批垂直管理制度、联席会议制度等工作方法卓有成效的解决了一批现实问题，收到了实效；前期运行相关工作报告等得到领导和有关单位的认可；按照市司法局统一工作部署已于2017年10月31日完成搬迁，并入“市公共法律服务中心”办公，但保留“市社区矫正执法监控指挥中心”的原有工作构架和经费保障机制。
根据我市社区矫正工作实际情况，以及省司法厅《省级规范化社区矫正中心评分标准（2016年）》，现制定市社区矫正执法监控指挥中心调整方案如下：
一、相关职能要求及现在情况
1、社矫指挥中心需具备：报到登记、宣告、刑罚执行、指挥控制、心理矫治、教育培训、档案管理、检察警联、远程探视功能等功能；根据功能设置报到登记室、宣告室、刑罚执行室、教育培训室、指挥控制室、心理矫治室、档案室、检察室、警联室等。
2、社矫指挥中心现有报到登记室、宣告室、心理矫治室、指挥控制室、刑罚执行室、检察室。
3、社矫指挥中心现承担职能和工作任务为：社区矫正应急指挥、特殊案件处置、社区矫正执法巡查、社区矫正场所建设试点及迎检、法院、检察院、公安机关协调、社区矫正集中宣告、社区矫正心理干预、刑罚执行一体化工作、社会力量参与社区矫正工作的管理协调等九大职能。
4、根据2013年建立社矫指挥中心的方案，社区矫正管理处和社矫指挥中心的分工为：社区矫正管理处承担日常行政工作和刑事执法审批等工作，具体业务如社区矫正应急指挥、特殊案件处置、社区矫正执法巡查、社区矫正场所建设试点及迎检、法院、检察院、公安机关协调、社区矫正集中宣告、社区矫正心理干预等工作由社矫指挥中心承担，实现本级职能的细化分担，降低执法风险。
二、调整意见
社矫指挥中心现有报到登记室、宣告室、心理矫治室、指挥控制室、刑罚执行室、检察室，共五间办公室缩减为三间办公室。具体为：撤销报到登记室，保留宣告室、心理矫治室、指挥控制室，刑罚执行室与检察室合并办公。
以上意见妥否，请批示。
附：省级规范化社区矫正中心评分标准（2016年）
社区矫正管理处
二0二0年四月二日
附件：
省级规范化社区矫正中心评分标准
（2016年）
一、得分项（170分：标准分140分，加分30分）
（一）总体规划（17分）
1、中心具备报到登记、宣告、刑罚执行、指挥控制、心理矫治、教育培训、档案管理、检察警联、远程探视功能（9分）。
2、统一风格样式、统一制度、统一挂牌（3分）。
3、配有上墙制度、流程图、标语等（3分）。
4、安全、整洁，有条不紊（2分）。
（二）各功能室设置（84分，加21分）
1、报到登记室（9分，加3分）
（1）设施设备（每项各1分）：?报到登记台；②人像信息采集、录入设备（摄像头）；③文书信息扫描、录入设备（加分）；④指纹信息采集、录入设备（加分）。
（2）制度建设（每项各1分）：?社区矫正流程图；②安置帮教流程图；③社区矫正工作人员公示；④社区矫正执法公开栏；⑤以人为本、回归社会（标语）；⑥社区服刑人员指导手册（加分）。
（3）工作规范（每项各1分）：?信息录入完整、准确；②按规定时间转派司法所。
2、宣告室（19分）
（1）设施设备（每项各1分）：?主背景板；②工作人员宣告席；③社区服刑人员隔离栏；④旁听席(警戒线)。
（2）制度建设（每项各1分）：①宣告规定；②宣告流程；③接受矫正、服从管理（标语）。
（3）工作规范（每项各2分）：①入矫解矫宣告提级；②宣告人员符合标准；③宣告流程固定；④宣告词统一；⑤宣告文书齐全；⑥宣告台账规范。
3、刑罚执行室（9分，加分4分）
（1）设施设备（每项各1分）：①执法记录仪；②警用防护器械（加分）；③整装镜（加分）；④急救用品（加分）。
（2）制度建设（每项各1分）：①社区矫正工作人员纪律规定；②分项工作流程图；③脱管处置工作流程图；④执法着装用品管理规定。
（3）工作规范（每项各1分）：①实施分类管理；②重新犯罪率低于规定标准；③脱管追逃措施得当，每月跟进；④病情复查按时开展；⑤调查评估采信率达60%以上（加分）。
4、教育培训室（3分，加分5）
（1）设施设备（每项各加1分）：①讲台（黑板）；②课桌椅；③教学设备（幻灯、音响）。
（2）制度建设（每项各加1分）：①集中教育制度；②法律法规节选。
（3）工作规范（每项各1分）：①全面落实入矫教育；②按月制定学习教育计划；③未成年人分开进行。
5、指挥控制室（16分,加2分）
（1）设施设备（每项各1分）：①电子显示屏；②操作计算机；③LED显示屏（加分）；④中心内部监控设备（加分）。
（2）制度建设（每项各1分）：①指挥控制中心管理制度；②指挥控制中心值班制度；③应急预案；④社区服刑人员管控分布图。
（3）工作规范（每项各2分）：①工作日按规定值班；②按季度开展动态分析；③越界、逾期未解矫处理不超过1天；④定位手机监管率达70%以上；⑤重点管控对象定位监管率达90%以上。
6、心理矫治室（9分，加3分）
（1）设施设备（每项各1分）：①沙发（座椅）；②操作电脑（安装测评软件）；③沙盘。
（2）制度建设（每项各1分）：①心理矫治室管理制度；②心理咨询师公示；③励志标语（图片）；④心理咨询预约制度（加分）。
（3）工作规范（每项各1分）：①心理测评率达100%；②心理咨询师1名；③固定心理咨询师多于1人（加分）；④开通心理咨询和心理辅导预约（加分）；⑤建立心理矫治档案。
7、档案室（9分，加3分）
（1）设施设备（每项各1分）：①档案柜；②档案盒；③防火、防盗、防潮、防虫设施（加分）；④装订机（加分）。
（2）制度建设（每项各1分）：①档案管理制度；②档案保密制度。
（3）工作规范（每项各1分）：①建立执行档案；②建立人员名册；③档案存放（装订）规范；④档案内容（标注信息）规范；⑤档案查阅规范；⑥统一存放解除（终止）矫正档案（加分）。
8、检察室、警联室（4分，加1分）
（1）设施设备（每项各1分）：①基本办公设施。
（2）制度建设（每项各1分）：①检察人员公示；②社区矫正检察制度；③公安民警公示（加分）。
（3）工作规范（每项各1分）：①建立相关工作痕迹。
9、远程探视室（6分）
（1）设施设备（每项各1分）：①探视设备；②背景板。
（2）制度建设（每项各1分）：①远程探视流程图；②远程探视纪律。
（3）工作规范（每项各1分）：①制作远程探视宣传单；②探视成功率达60%以上。
（三）组织机构（18分，加4分）
1、机构单列（每项2分）：①机构单列；②职数单列；③专职人员编制单列。
2、成立执法大队（每项加2分）：①经编办批准；②挂牌。
3、成立领导小组（每项2分）：①领导小组成立文件；②建立联席会议制度；③联席会议工作台账齐全。
4、成立两委会（每项2分）：①两委会成立文件；②工作机制符合规范要求；③两委会台账记录规范。
（四）经费、人员保障（21分，加5+分）
1、预算情况（4分）：①纳入当年县级财政预算（如经费统筹纳入司法行政经费，司法局明确社区矫正经费划拨的可得3分）。
2、人头经费保障（加5分）：①按照社区服刑人员数核定，每人不低于1500元，达不到1500元的酌情扣分，每增加500元累加1分。
3、中心公职人员数（2分）：①人数3人，每增加一人累加1分。
4、中心辅助人员数（1分）：①人数2人（聘用期一年以上），每增加一人累加1分。
5、培训情况（每项2分）：①开展上岗前培训；②全员培训每年2次，每增加一次累加1分；③年人均培训次数1次，每增加1次累加1分；④开展岗位练兵。
6、执法着装用品管理（每项2分）：①台账底数清楚（一人一号建档）；②管理严格（出台相关管理文件）；③使用规范（建立调整、回收、清理机制）。
二、扣分项
未达到标准的不得分或适当扣分，扣分区间按照0.5分计算。
[关键词]浅孔爆破技术 极薄矿体 调整爆破参数
[中图分类号] P578.2+5 [文献码] B [文章编号] 1000-405X（2014）-3-323-2
0前言
由于大村矿床的矿体为极薄矿体。依据生产实践及采矿实验的经验总结，在开采时选择只开采矿层部分不开采顶底板围岩的采矿方法，才最终能够降低损失率、贫化率保证供矿品质的方法。但是，既要保证品质又要提高生产效率，就必须在爆破技术上不断的摸索，最终找到一条可行的出路，才能实现公司的长期盈利，也才能使桂花公司带来生存与发展的机会。
1浅孔爆破参数的设计
1.1爆破地质条件
桂花大村矿床为层状面型矿床，在矿石的垂直产出中，分为上、中、下三层，从上至下依次为页岩、砾岩、砂岩，三种类型的矿石在矿体中无明显的分界线，矿体连续性好，矿体产状与围岩产状一致。矿体平均厚度约为0.59m，松散系数1.6，矿石硬度系数f=8～14，围岩硬度系数f斑岩=8～14 、f泥=3～5，顶、底板围岩稳固。地质构造较简单，断裂及次一级褶皱不多，一般规模小，节理裂隙较发育。
1.2孔网参数的确定
（1）炮孔直径及药卷直径。桂花公司目前所使用的钻头直径基本为42mm，药卷直径为32mm（硝铵炸药）。依据现场对爆破效果的总结，因为矿层较薄，爆破时对顶、底板围岩的破坏都相对比较大，爆破空区高度还是难以顺利控制在设计范围内。
通过这些现象的分析表明，除部分区域内的岩石可爆性有所复杂外，主要是需要在炮孔直径及药卷直径上找原因。
依据“岩石爆破理论”中的“岩石内部作用分析”可得出，药包在无限岩体内爆炸作用后，会引起岩体产生不同程度的破坏，可分为近区、中区和远区三个部分。其中，中区（破裂区）是工程爆破中矿岩破碎的主要区域。破裂区破坏范围为（8―150）R0的区域（R0为药包半径）。在相同性质的矿岩中药包半径越小破裂区域越小。
因此，在对大村矿床极薄矿体的爆破中，若要降低空区高度，减小对顶、底板围岩的破坏。就应当使用小钻头打小孔径的炮孔，同时使用小直径的药卷。建议药卷直径采用25―28，mm的小直径药卷，炮孔直径施工成30―35mm的小孔径炮孔。
（2）抵抗线W。结合大村矿床极薄矿体爆破地质条件，及现场爆破效果经验可总结出：W=（10―20）d，式中：d―钻头直径，29--34mm；或W=（0.2―0.25）L，L―炮孔平均深度，1.5―2.5m。
（3）孔间距和排间距。依据现场的总结，对极薄矿体的爆破应当是，排间距基本等于布孔位置处的矿体厚度，孔间距可略小于排间距，且两者相差一般不超过10--20cm；孔间距a=0.3―0.5m；排间距b=0.35―0.6m，在爆破时，对排间距与孔间距的灵活调整，才能最终降低采空区高度。
1.3炸药单耗的确定
炸药单耗与岩石的硬度普氏系数、断层控制状况及裂隙发育情况有关，主要取经验值，且根据岩石风化程度薄弱面分布情况来调整。
因为砂岩矿石硬度系数为f=8～14，页岩矿石f=3～5。因此，通过查表1-1可得，砂岩矿炮孔炸药单耗约为1.0―2.5/kg・m-3；页岩矿炮孔炸药单耗约为0.26―1.0/kg・m-3。
2大村矿床极薄矿体内布置眼孔的最佳方式
2.1浅孔爆破中炮孔排列的原则及炮孔排列的三种方法
炮孔排列的原则是：尽量使炮孔排间距等于最小抵抗线W；排与排之间尽量错开使其分布均匀，让每孔负担的破岩范围基本相等，以保证矿块均匀；多用水平或上向孔，以便凿岩；炮孔方向尽量与自由面平行。
浅孔爆破中，炮孔排列一般有三种不同的方法：①平行排列；②之字形排列；③梅花形排列。
2.2适合于大村矿床极薄矿体的炮孔排列的方法
按照矿体厚度分类，厚度在0.8m以下的称之为极薄矿体。在回采时，如果只考虑回采矿层不回采顶底板废石，我们在打眼布孔时就必须要求把眼孔布置在矿体内。因此，对打眼位置，布眼形式等都有比较高的要求。
依据现场经验总结，适合于大村矿床极薄矿体的眼孔布置方式主要为梅花形布眼。简言之，就是单、双眼交错布置，布置一排双眼后，又布置一排单眼，并依次轮回。要求单眼布置在矿体的正中间，双眼也必须布置在矿内，双眼的顶眼和底眼都必须分别距离矿体顶底板界线5―10cm以上。基本遵循“多打眼少装药”的原则。（如图1）
3炮孔装药量计算
3.1顶眼装药量计算
依据现场矿体情况，双眼中的顶眼一般情况下布置在泥质页岩的矿层里面。而泥质页岩矿炮孔炸药单耗约为0.26―1.0/kg？m-3；若炮孔深度为1.5m，炮孔直径为35mm，炸药单耗取中值0.63/kg？m-3时，装药量为363.5g/孔，若按200g/筒药来计算，大约装2筒/孔的药量。
3.2底眼装药量计算
依据现场矿体情况，双眼中的底眼一般情况下布置在砂岩矿里面。砂岩矿炮孔炸药单耗约为1.0―2.5/kg・ m-3；若炮孔深度为1.5m，炮孔直径为35mm，炸药单耗取中值1.75/kg・m-3时，装药量为1009.7g/孔，若按200g/筒药来计算，大约装5筒/孔的药量。
3.3单眼装药量计算
依据现场的矿体情况，单眼布置在矿体的中间，基本位于砂岩矿与页岩矿的交界处的砾岩中。但是从现场来看，砾岩矿层的厚度极薄，因此在爆破时，基本只考虑砂岩矿与页岩矿的硬度系数问题。因此，单眼的装药量应当基本等于双眼的总装药量，或是略有偏大。
3.4起爆方式
起爆方式采用非电系统秒延期导爆管雷管起爆，近自由面处先起爆，远自由面处后起爆，每个段别雷管只起爆一排炮孔，两个双眼为同一个段别，单眼为另一个段别。网路连接形式采用簇式并联或分簇式并联，起爆网路连线如图2所示。
4爆破对采空区顶、底板围岩的影响分析
4.1爆破对顶板围岩的影响分析
大村矿床顶板围岩为泥质页岩，层状面型结构层理面比较明显，且矿体顶板附近有一层直接顶，直接顶与矿体的关系为，直接顶与矿石的总厚度为1.0-1.2m，两者处在一种动态平衡的关系中，当矿体变厚时，直接顶变薄，当矿体变薄时，直接顶变厚。例如：矿体有0.4―0.6m厚时，直接顶有0.6―0.8m厚，反之亦然。
因此，在爆破时必须考虑直接顶会跨落，导致安全威胁及矿石的损失贫化等问题。由此要求整个眼孔必须施工在矿体内，对眼孔的坡度、角度等施工要素必须严格控制。就必须要求操作者具备很高的操作技能，特别是炮孔必须与顶板围岩的层面平行，打眼时才不挑着顶板围岩，才能保证直接顶不会垮落。
4.2爆破对底板围岩的影响分析
大村矿床底板围岩为中细粒砂岩，一般情况底板围岩较为稳固，但是节理裂隙还是比较发育。在爆破时也不宜破坏底板围岩，如果在打眼施工时，把眼孔施工底板废石里面。爆破后就会使底板围岩变得比较松散，如果用电耙等设备进采空区里面出矿石的话，就会使二次贫化等问题变得严重，也给矿、废的人工分选劳动强度加大，同时，矿石品质降低都的幅度较大。
5结论
研究大村矿床极薄矿体爆破技术的课题是难题中的难题。但是实践证明，通过调整相关的爆破参数和眼孔直径、药卷直径；以及，通过提高操作技能严格现场操作，遵循不打废石眼的原则；是可以达到预期的爆破效果的。
因此，只要在采矿爆破技术上能够有所突破，能把最终采空区高度降到了极限，最终降低了损失率、贫化率，提高了生产效率及供矿品质。桂花公司不但能够解决生存与发展的问题，同时还能够实现长期的盈利。
参考文献
[1]《云南省大姚桂花铜选冶有限公司大村铜矿资源现状核查报告》云南楚雄思远投资有限公司矿产资源开发部，2012.
[2]《爆破工程》，张云鹏，冶金工业出版社，2011.
[3]《工程爆破》，翁春林，叶加冕，冶金工业出版社，2004.
[4]《桂花大村塔包谷么矿段开发工程、可行性研究报告》昆明有色冶金设计院，2008.
【关键词】 内部审计领导体制； 内部审计隶属关系； 内部审计工作报告关系； 锚定路径； 内部审计独立性
【中图分类号】 F239.44 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）08-0127-07
一、引言
内部审计体制包括两方面的问题，一是内部审计领导关系或隶属关系，也就是谁领导内部审计工作；二是上下级内部审计机构之间的关系，前者称为领导体制，后者称为组织体制。本文关注领导体制。内部审计领导体制决定了内部审计的组织地位，是内部审计独立性和权威性的制度基础，更是内部审计效率效果的制度基础[1]。所以，内部审计领导体制是内部审计制度建构的重要基础性问题。
现有文献对内部审计领导体制有不少的研究[2]，监管机构及内部审计职业组织也有权威性的指引，然而，关于内部审计领导体制的形成路径及效果，还是缺乏一个系统化的理论框架。本文在厘清内部审计领导体制概念及类型的基础上，提出一个内部审计领导体制的形成路径及效果的理论框架。
二、文献综述
内部审计领导体制相关文献主要有两类，一是监管机构及内部审计职业组织的规范性文献，二是研究性文献。
各国监管机构的文献中，涉及内部审计领导体制的不少，本文主要关注我国监管机构的相关规范。《审计署关于内部审计工作的规定》规定，内部审计机构在本单位主要负责人或者权力机构的领导下开展工作。《中央企业内部审计管理暂行办法》规定，企业内部审计机构直接对企业董事会（或主要负责人）负责；设立审计委员会的企业，内部审计机构应当接受审计委员会的监督和指导。《中小企业板上市公司内部审计工作指引》和《创业板上市公司规范运作指引》规定，内部审计部门对审计委员会负责。《企业内部控制基本规范》规定，企业应当在董事会下设立审计委员会，内部审计机构有权直接向董事会及其审计委员会、监事会报告。
内部审计职业组织涉及内部审计领导体制的指引也不少。IIA[3]提出，首席审计执行官必须向组织内部能够确保内部审计部门履行职责的层级报告；职能性报告应直接面向审计委员会或同类机构，保证恰当的独立性和沟通能力；行政性报告应当面向CEO或其他有充分权力的高级管理人员，使日常审计工作得到适当的支持。中国内部审计协会[4]提出，内部审计机构应当接受董事或者最高管理层的领导。
内部审计领导体制的相关研究性文献很多，涉及的主题包括内部审计领导体制的类型及比较、不同领导体制的原因、不同领导体制的效果的证据。
关于内部审计领导体制的类型及比较，研究文献或调查报告很多，大多数文献都对内部审计领导体制进行了分类，一些文献[5-20，1，21-24]还分析了不同内部审计领导体制的利弊。概括起来，内部审计体制有五类：董事会领导的内部审计；监事会领导的内部审计；经理层领导的内部审计；董事会和CEO双重领导的内部审计；一些组织的内部审计与其他机构合署办公，一般由相关的副职领导。对于不同内部审计领导体制的利弊，有如下共识：内部审计领导体制是内部审计独立性和权威性的基础，内部审计的领导层级越高，越能保证审计机构的独立性和权威性，在多种内部审计领导体制中，向董事会和CEO双重报告是最佳模式。
关于不同领导体制形成的原因，涉及的文献不多。严晖[25]分析了内部审计领导体制的变迁，认为是审计环境推动内部审计领导体制变迁。桑梓卿等[26]认为，人们对内部审计的不同认识会导致不同的领导体制，那种将内部审计设置于纪委或监事会的做法，实际上是认为内部审计是监督活动。耿建新等[27]、吴粒等[28]发现，我国上市公司设立内审部门时主要还是从内部管理的角度出发的，并没有上升到治理的层面。孟晓俊等[29]认为，治理结构、公司性质、公司规模影响内部审计模式选择。宋达[30]发现，内部审计报告关系普遍呈现出一定的集聚性，地区、行业及规模三种因素对内部审计报告关系的形成有重要影响。李青松[31]发现，上市公司内部审计体制与公司规模、子公司数量、国有股持股比例和公司治理水平之间没有显著的相关性。陈艳娇[32]发现，锚定路径对审计报告关系有重要影响。阮博莹[33]认为，内部审计报告关系依问责对象而定，治理动机的内部审计一般向董事会或监事会报告，管理动机的内部审计一般向财务总监或者总经理报告。
关于不同内部审计领导体制的效果，一些文献提供了经验证据。程新生等[13]、王奇杰[34]发现，内部审计模式对公司绩效无显著影响。Holt[35]发现，内部审计职能上向审计委员会报告、行政上向CEO报告能显著提升感知的信息披露可信度。胡建强等[36]发现，传统内部审计业务的重要性不受内部审计隶属关系的影响，而内部控制审计和经营审计这些现代审计业务，则受内部审计隶属关系的系统影响。黄辉等[37]发现，设立了内部审计部门且隶属等级越高的公司与获得标准审计意见之间呈显著正相关关系。
上述文献综述表明，内部审计领导体制的类型及各种体制的利弊已经有相当深入的研究，内部审计领导体制的影响因素及效果也有一定的研究，这些研究为我们进一步认知内部审计领导体制奠定了良好的基础。然而，关于内部审计领导体制的形成路径及效果，还是缺乏一个系统化的理论框架。本文拟致力于这个理论框架。
三、理论框架
内部审计领导体制是内部审计制度中具有前因后果的一个中间变量，一方面，形成内部审计领导体制有多种形成路径，正是这些路径不同，使得内部审计领导体制多样化；另一方面，不同的内部审计领导体制会导致内部审计的独立性、权威性不同，进而导致内部审计制度的一些基本要素发生变化，从而使得内部审计制度有不同的效率效果。本文的理论框架就是在厘清内部审计领导体制概念及类型的基础上，对内部审计领导体制的前因后果做理论上的阐述，通过这个框架，从理论上说清楚内部审计领导体制及其效率效果多样化的原因，其基本情况如图1所示。
（一）内部审计领导体制的概念及类型
审计领导体制就是审计机构的领导关系或隶属关系（Subjecting Relationships），也就是审计机构由何种岗位或机构来领导，显然，这里的岗位或领导不是指审计部门负责人，而是领导审计部门负责人的岗位或机构[38]。就内部审计来说，其领导体制就是在组织治理框架中，何种岗位或机构来领导内部审计部门，这个岗位或部门不是指内部审计部门负责人，而是指领导内部审计部门负责人的岗位或机构。这个概念本来是很清楚的，但是，由于IIA不使用领导关系或隶属关系这个概念，而是使用报告关系（Reporting Relationships）这个概念，这就使得内部审计领导体制的概念有些模糊了。
那么，领导关系和报告关系究竟是什么关系呢？先来看报告关系。一般来说，内部审计部门的报告有两种类型，一是审计报告，二是工作报告。前者是关于特定审计项目的报告，后者一般涉及内部审计管理，内容较丰富，例如，一定时期的审计计划或其实施情况的报告，审计预算报告、审计资源需求报告等，都属于这类报告[39]。显然，审计报告和工作报告需要报送的对象不同，从而会有不同的报告关系。就审计报告来说，被审计单位肯定是报送对象，一些组织甚至实行内部审计报告公开制度，这就意味着组织内部的所有单位都是报告对象了。就工作报告来说，一般是涉及内部审计管理，并不需要报送给被审计单位。所以，内部审计的报告关系有两种，一是审计报告关系，二是工作报告关系，显然，审计报告关系不属于领导关系，而工作报告关系与领导关系密切相关。一般来说，内部审计部门的工作报告涉及以下方面：第一，关于内部审计职责和权限要求的报告；第二，关于内部审计工作计划及实施情况的报告；第三，关于内部审计部门财务资源和人力资源配置要求的报告；第四，关于内部审计部门负责人报酬及任免的报告；第五，关于内部审计工作制度的报告；第六，内部审计相关特定事项寻求高层支持的报告。这些工作报告显然要报送给这些事项的决策者，而这些事项的决策者，显然就是内部审计工作的领导者。从本质上来说，工作报告关系就是领导关系。
接下来的问题是，内部审计领导体制有哪些类型？本文前面的文献综述已经指出，现有文献或调查报告对内部审计领导体制有深入的研究或调查，并且形成了共识，归纳起来，内部审计领导体制的类型大致如表1所示，有5类8种。
有些文献提出了一种领导体制――内部审计归财务部领导。笔者认为，这不属于一种领导体制，对于这种体制，可以有两种理解，一是理解为内部审计与财务合署办公，此时，领导财务部门的领导――财务副总经理或财务总监，就是内部审计工作的领导；二是理解为内部审计工作是财务部工作的一部分，同样，领导财务部门的领导――财务副总经理或财务总监，就是内部审计工作的领导。
许多文献还分析了不同类型领导体制的利弊，不少的文献认为，在多种内部审计领导体制中，向董事会和CEO双重报告是最佳模式。笔者认为，这个结论不能放之四海，只能是以美国为代表的当代上市公司为背景，这种背景下，股权分散，外部力量在公司治理中发挥重要的作用，内部审计强调治理导向，离开这些背景，向董事会和CEO双重报告未必是最佳模式。
（二）内部审计领导体制的形成路径――内部审计领导体制多样化的原因
内部审计领导体制有多种类型，或者说，内部审计领导体制呈现多样化的特征。为什么会出现这种状况呢？对此可以有两种研究思路，一是研究内部审计领导体制的影响因素，二是研究内部审计领导体制的形成路径，二者都可能导致内部审计领导体制多样化。本文认为，在一些情形下，内部审计领导体制不是理性思考的结果，从影响因素的视角来研究内部审计领导体制可能没有结论，所以，从形成路径可能更能解释内部审计领导体制多样化的原因――内部审计领导体制形成路径多样化，导致内部审计领导体制类型多样化。
一般来说，内部审计制度建构路径有四种：理性思考路径、审计理念路径、外部强制路径、锚定路径。内部审计领导体制作为内部审计制度的重要要素，其形成路径也是上述四种。
理性思考路径就是对内部审计领导体制的相关因素进行分析，在考虑各因素的相互影响之后，权衡利弊，选择内部审计领导体制，这种思考具有工具理性的意韵。一般来说，内部审计领导体制有四个层面的因素，一是内部审计领导体制（图2中的A），二是内部审计制度（图2中的B），三是组织治理框架（图2中的C），四是组织环境（图2中的D），这些因素之间的逻辑关系是，组织环境影响组织治理，组织治理影响内部审计制度，内部审计制度影响内部审计领导体制。
在理性思考路径下，选择内部审计领导体制，需要进行多层级的逻辑思考，第一，根据本组织的环境因素，本组织的治理机制应该如何构造；第二，在既定的组织治理机制构造方略下，内部审计该如何定位；第三，在既定的内部审计定位方略下，内部审计各基本要素应该如何构造，也就是确定内部审计制度构造方略；第四，在既定的内部审计制度构造方略下，内部审计领导体制该如何选择。按这种路径形成的内部审计领导体制，各层级的因素之间就会形成某种规律性，由于不同组织的上述各方面可能存在差异，内部审计领导体制就会呈现多样化。如果样本量足够大，进行实证研究就能找到这种规律。如果不是按这种路径形成的领导体制，可能就难以找到影响内部审计领导体制的因素，这也正是选择形成路径而不选择影响因素来研究内部审计领导体制多样化的原因。
审计理念路径就是基于对关键人物的内部审计理念来选择内部审计领导体制，这种路径具有价值理性的意韵，它可能没有刻意的利弊权衡，主要是受到个体所持有的内部审计理念的限制和引导，强调个体对领导体制的选择依赖于其对内部审计的理解而非纯粹的工具性的计算[40]。例如，那种将内部审计设置于纪委或监事会的做法，实际上是认为内部审计是监督活动，主要功能是反腐败[26]。在审计理念路径下，关键人物的内部审计理念是选择内部审计领导体制的基础，这里的关键人物有两类，一是内部审计部门负责人，二是该组织的实际控制人。一般来说，实际控制人可能是非审计专业人士，可能有自己的内部审计理念，也可能没有自己的内部审计理念。当有自己的内部审计理念时，一般这种审计理念会主导内部审计领导体制的选择；当没有自己的内部审计理念时，内部审计部门负责人的审计理念可能发挥较大的作用，但内部审计部门负责人不一定是审计专业人士，也可能持有不正确的审计理念。然而，这种路径毕竟是相关决策人经过了自己的思考，至少考虑到了内部审计本质与内部审计领导体制之间的关系，并不是毫无根据地选择内部审计领导体制，所以，也具有理性思考的成分。但是，如果这些决策者持有的内部审计理念不适应该组织的特征，则很有可能选择不符合本组织特征的内部审计领导体制。例如，某组织需要的是作为监视机制的内部审计，但是，决策者们持有的是作为监督机制的内部审计，则这种情形下选择的内部审计领导体制可能就不适应这个组织的内部审计真实需求。
外部强制路径是指外部权威机构已经规定或强力推荐了内部审计领导体制，建立内部审计制度的组织，一般要遵守这个规范或推荐。前面的文献综述指出，一些监管机构和内部审计职业组织了一些与内部审计领导体制相关的规范，这是外部强制路径的典型代表。IIA强力推荐内部审计的职能性报告直接面向审计委员会或同类机构，行政性报告面向CEO或其他有充分权力的高级管理人员[7，3]；中国内部审计协会[4]强力推荐，内部审计机构应当接受董事会或者最高管理层的领导。这些职业组织的强力推荐虽然不具有强制力，但是，如果不遵守这些强力推荐，在内部审计质量外部评估时，会受到负面评价，所以，事实上也具有很强的影响力。一些监管机构则明文规定了内部审计领导体制，我国深圳证券交易所《中小企业板上市公司内部审计工作指引》和《创业板上市公司规范运作指引》规定，内部审计部门对审计委员会负责。国外的一些证券监管机构也有类似规定。从某种意义来说，强制规定是对某类组织的规定，这种强制规定充分考虑了这种组织的特征，所以，强制规定并不一定不合理。当然，如果该类组织的共性并不充分，则强制规定可能导致内部审计领导体制不适宜。
锚定路径是决策者对事物认识不清晰时采取的决策路径，首先选择一个参照点，然后以参照点为锚进行不充分的向上或向下调整，在最终结果中，锚定作用大于调整作用[41]。内部审计领导体制形成的锚定路径，就是当决策者对内部审计领导体制的前因后果不清晰时，首先选择一个参照的内部审计领导体制，然后，根据本组织的新信息，对参照的领导体制再进行调整，前者称为锚定作用。多数情况下，后者称为调整作用，在最终结果中，锚定作用大于调整作用，内部审计领导体制与参照的领导体制基本相同。
在选择参照的内部审计领导体制时，可比性原则是主要的依据，这当然是不确定性状态下的理性选择。问题的关键是如何衡量可比性。一般来说，同一行业、同一地区、同一规模、同一所有权性质，都是可能的衡量方法。所以，在锚定路径下，决策者首先要根据上述可能性来选择一个组织的内部审计领导体制作为参照点。
在此基础上，决策者要根据本组织的新信息对这个参照的内部审计领导体制进行调整，以确定本组织的内部审计领导体制。如果调整程度较大，则本组织的内部审计领导体制可能不同于参照的内部审计领导体制；如果调整程度较小，则本组织的内部审计领导体制与参照点基本相同。在多数情形下，调整作用小于锚定作用，本组织的内部审计领导体制与参照点基本相同。多数情形下，调整作用会小于锚定作用，其原因是什么呢？这里的关键是，调整是根据本组织的新信息做出的，就内部审计领导体制来说，新信息是指本组织存在且参照组织不存在的影响内部审计领导体制的因素，这种新信息显然是本组织与参照组织所存在的显著差异。显然，本组织与参照组织肯定存在不少的显著差异，但是，哪些差异会影响内部审计领导体制？由于决策者本身对内部审计领导体制的前因后果并不清晰，所以，一般硭担难以判断本组织哪些差异会影响内部审计领导体制，从而，基于本组织的新信息对参照的内部审计领导体制进行的调整很小，甚至根本就不调整[32]。
简单地说，锚定路径就是模仿其他具有一定可比性的组织所存在的内部审计领导体制。这里的关键是参照组织与本组织所具有的内部审计制度相关特征是否类似，如果类似，则这种内部审计领导体制是适宜的，否则，就会带来不适宜的领导体制。
（三）不同内部审计领导体制的效果――内部审计领导体制对独立性的影响
内部审计领导体制的效果就是该体制的运行结果，表现为内部审计独立性和权威性，独立性指内部审计不偏不倚地履行职责，免受任何威胁其履职能力的情况影响，也就是能按内部审计部门的意愿来开展审计工作，而不会受到任何威胁，也不会有任何顾虑。权威性是指内部审计提出的审计结论和审计建议能得到相关人士的尊重，并且该根据这些结论和建议采取所需要的行动。一般来说，没有独立性，也就没有权威性，权威性是从审计结论和审计建议接受程度来观察的独立性，在很大意义上，二者异曲同工①。所以，后续内容中，仅仅从独立性视角来分析内部审计领导体制的效果。
很显然，内部审计领导体制是独立性的基础，不同的领导体制下，内部审计的独立性不同。尽管独立性有多方面的内涵，但是，内部审计的组织地位主要是通过领导内部审计的岗位或机构的组织地位来体现（简称内部审计领导者），而内部审计领导体制恰恰就是对内部审计领导者的选择，从某种意义上来说，内部审计部门就是代表这个领导者在开展工作，是这个领导者的延伸，内部审计的组织地位不是内部审计部门本身的组织地位，而是内部审计领导者的组织地位。内部审计的独立性主要体现在这个领导者的组织地位，而内部审计是否具有独立性，主要依赖于这个领导者的组织地位与审计客体的组织地位，如果领导者的组织地位高于审计客体，则内部审计具有独立性；如果领导者的组织地位低于审计客体，是内部审计不具有独立性。表2所示的四种情形中，情形2，领导者的组织地位高于审计客体，完全具有独立性；情形3，领导者的组织地位低于审计客体，完全不具有独立性；情形1和情形4，领导者的组织地位等于审计客体，具有一定的独立性，但是稍有欠缺。
那么，为了保证内部审计的独立性，是否是内部审计领导者的层级越高，内部审计领导体制就越好呢？笔者认为，并不一定如此。从内部审计独立性来说，关键的问题是内部审计领导者的组织层级要高于审计客体。而审计客体的组织层级是由内部审计监督权属性所决定的，在图3所示的审计客体体系中，不同属性的内部审计，需要不同的领导者[42]。当内部审计定位为所有权监督A和所有权监督B时，董事会及下属层级都是审计客体，要保证独立性，内部审计领导者的组织层级必须高于董事会；当内部审计定位为经营权监督A和经营权监督B时，要保证独立性，内部审计领导者的组织层级必须高于总经理或CEO；当内部审计定位为经营权监督C时，要保证独立性，内部审计领导者的组织层级必须高于副总经理；当内部审计定位为经营权监督D时，要保证独立性，内部审计领导者的组织层级必须高于部门领导或下属组织领导。
根据本文的上述分析，表1归纳的各种内部审计领导体制，并不一定是董事会领导的内部审计的独立性就强于经理层领导的内部审计，如果董事会领导的内部审计定位为图3所示的所有权监督A，则董事会本身就是审计客体，由其领导内部审计并不具有独立性，也正是因为如此，IIA强调由董事会所属的审计委员会来领导，而不是董事会亲自领导；相反，如果经理层领导的内部审计定位为图3所示的经营权监督D，则总经理领导的内部审计就非常具有独立性。
四、例证分析
以上提出了内部审计领导体制类型、形成路径及对独立性影响的理论框架，下面用这个理论框架来分析中国内部审计协会与IIA为什么倡导不同的内部审计领导体制，以一定程度上验证这个理论框架的解释力。
IIA[3]提出，内部审计在职能上应直接面向审计委员会或同类机构，保证恰当的独立性和沟通能力；在行政报告上面向CEO或其他有充分权力的高级管理人员，使日常审计工作得到适当的支持。中国内部审计协会[4]提出，内部审计机构应当接受董事会或者最高管理层的领导。
上述规定表明，IIA倡导审计委员会和CEO双重领导体制，而中国内部审计协会倡导董事会或者最高管理层的单一领导体制，并未倡导双重领导体制。这其中的原因是什么呢？关键是二者倡导的审计主题进而审计客体不同。
先来分析IIA的审计主题和审计客体，以及它们对内部审计领导体制的影响。IIA[43]对内部审计的审计主题界定为风险管理、控制和治理过程，尽管这三者的关系不清晰，但是，在这个界定中，治理已经作为内部审计的审计主题，这就要求相应的治理主体也作为内部审计客体，类似于图3中的所有权监督A。在这种内部审计定位下，董事会、CEO及其领导的班子都是内部审计客体，从理论上来说，应该是股东会直接领导内部审计，但是，由于美国上市公司的股权极为分散，小股东的主流态度是搭便车，所以，股东会缺乏行动能力，在这种背景下，具有独立性的审计委员会就成为股东会的替代机构来领导内部审计。既然如此，为什么还要向CEO报告工作呢？这有两个原因，第一，内部审计作为组织内部抑制消极因素的机制，发现问题是一个方面，更为重要的是推动问题得到整改，而问题的整改有赖于最高管理层的行动；第二，内部审计部门作为组织内部的一个部门，其资源配置及管理也不应该另行其道，要遵循组织的统一规定，这就要求向CEO报告这方面的要求。所以，IIA的观点是，职能上向审计委员会报告，以保证恰当的独立性和沟通能力，行政上向CEO报告，以保证日常审计工作得到支持。
中国内部审计协会[44]颁布的《第1101号―内部审计基本准则》规定，内部审计内容是业务活动、内部控制和风险管理。与IIA界定的审计主题相比，删除了治理过程，增加了业务活动。我们对增加业务活动这个审计主题，存而不论。删除治理过程，这其中的原因是，对于我国的大多数组织来说，对组织治理（狭义的治理）进行审计还不具备条件，所以，组织治理纳入审计内容还不具有普遍意义。正是由于审计主题的上述变化，审计客体也就发生了变化，各治理主w并没有明确地纳入内部审计客体。在这种背景下，我国的内部审计定位基本类似于图3中各种类型的经营权监督。正是因为审计客体的上述背景，内部审计领导体制也就出现了董事会或者最高管理层，当选择董事会时，内部审计定位是经营权监督A；当选择最高管理层时，内部审计定位是经营权监督C。
五、结论和启示
内部审计领导体制是内部审计制度建构的重要基础性问题。本文在厘清内部审计领导体制概念及类型的基础上，提出一个内部审计领导体制的形成路径及效果的理论框架。
内部审计领导体制是内部审计领导关系或隶属关系，表现为内部审计工作报告关系，主要有董事会领导的内部审计、监事会领导的内部审计、经理层领导的内部审计、董事会及CEO双重领导的内部审计、合署办公五种类型。内部审计领导体制形成路径主要有理性思考路径、审计理念路径、外部强制路径、锚定路径，多种类型的形成路径是内部审计领导体制多样化的重要原因。内部审计领导体制决定了内部审计领导者的组织地位，这种组织地位与审计客体的组织地位的对照，是内部审计独立性的决定性因素。
中国内部审计协会与IIA倡导不同的内部审计领导体制，都是基于对审计主题、审计客体等的系统考虑，然后再做出内部审计领导体制的选择，是理性思考的结果，这种领导体制的形成路径是本文理论框架中的理性思考路径。
我国不少高校内部审计领导体制选择纪委监察审计合署办公是基于高校领导透过政府审计形成的内部审计本质认识，这种领导体制的形成路径是本文理论框架中的审计理念路径。
本文的研究启示我们，内部审计领导体制没有最好，只有适宜，需要从内部审计制度各基本要素的相互协调中来考虑内部审计领导体制的选择，这其中，审计目标驱动下的审计主题、审计客体是需要考虑的最重要因素。
【参考文献】
[1] 李明辉.内部审计的独立性基于内审机构报告关系的探讨[J].审计研究，2009（1）：69-75.
[2] 陈艳娇，剧杰，王晓震，等.内部审计基本理论研究[M].北京：中国时代经济出版社，2012.
[3] IIA（Institute of Internal Auditor）. International Professional Practice Framework（IPPF）[A].2009.
[4] 中国内部审计协会.第2302号内部审计具体准则――与董事会或者最高管理层的关系[A].2013a.
[5] CHURCHILL N C， COOPER W W. A field study of internal auditing[J]. The Accounting Review， 1965，40（4）：767-781.
[6] Australian National Audit Office （ANAO）， Benchmarking the Internal Audit Function Follow-on Report[A]. 2002.
[7] IIA Research Foundation. Internal Audit Reporting Relationships： Serving Two Masters[R]. 2003.
[8] PAAPE L， et al. The relationship between the internal audit function and corporate governance in the EU- a survey[J]. International Journal of Auditing 2007，7（3）：247-262.
[9] 包强.论内部审计的体制[J].兰州商学院学报，1999（12）：61-64.
[10] 吕跃宏.国有独资公司内部审计领导体制的选择[J].现代财经（天津财经学院学报），1999（11）：10-13.
[11] 李晓红.建立和完善企业内部审计制度[J].大庆社会科学，2002（3）：53-54.
[12] 乔春华.后安然时代内部审计体制的选择[J].南京审计学院学报，2004（11）：44-47.
[13] 程新生，张宜.中国制造业上市公司内部审计模式实证研究[J].审计研究，2005（1）：70-74.
[14] 刘运国，胡丽艳.公司治理结构对内部审计的影响――基于A市公交企业的案例分析[J].审计研究，2005（5）：49-54.
[15] 施卓晨.关于企业内部审计应用效果的实证研究[J].财会通讯，2005（6）：50-53.
[16] 任志宏.完善企业集团内部审计模式 提高企业战略决策经营能力[J].审计研究，2005（3）：82-84.
[17] 傅妙森，吴勇文，厉建红，等.国有商业银行改制后的内部审计探讨：基于公司治理的视角[J].管理现代化，2006（5）：48-51.
[18] 林黎，叶燕萍.内部审计与公司治理互动模式研究[J].财会通讯，2007（4）：57-59.
[19] 邱丘.公司治理与内部审计的互动机理研究[J].南京财经大学学报，2007（4）：56-59.
[20] 时现，毛勇. 08’中国国有企业内部审计发展研究报告[M].北京：中国时代经济出版社，2008.
[21] 吴清华.治理基础内部审计一个制度分析框――以集团公司为例[J].上海立信会计学院学报，2009（2）：52-60.
[22] 刘成，许莉，屈耀辉.国有商业银行内部审计组织架构比较[J].中国内部审计，2011（10）：24-27.
[23] 王玉兰，简燕玲.上市公司内部审计机构设置及履行职责情况研究[J].审计研究，2012（1）：110-112.
[24] 尹维，张彦军.德系企业集团内部审计实证分析[J].中国内部审计，2013（9）：48-56.
[25] 严晖.内部审计报告关系及其职能的嬗变[J].审计理论与实践，2003（11）：23-25.
[26] 桑梓卿，杨杰.从现代公司治理的角度看内部审计的本质[J].齐鲁珠坛，2005（3）：48-49.
[27] 耿建新，续芹，李跃然.内审部门设立的动机及其效果研究――来自中国沪市的研究证据[J].审计研究，2006（1）：53-60.
[28] 吴粒，郭薇.上市公司内部审计部门的设置动机[J].财会月刊，2007（10）：53-54.
[29] 孟晓俊，宋娜.内部审计在公司治理结构中的模式及其影响因素分析[J].商场现代化，2009（10）：79-80.
[30] 宋达.内部审计报告关系有规律吗？[J].会计之友，2011（8）：79-83.
[31] 李青松.内部审计体制独立性影响因素分析[J].财会通讯，2011（1）：73-75.
[32] 陈艳娇.内部审计报告关系：锚定和文化路径理论架构[J].现代财经（天津财经大学学报），2012（12）：94-102.
[33] 阮博.企业内部审计在问责机制中扮演的角色[J].财会月刊，2013（5）：95-96.
[34] 王奇杰.上市公司内部审计模式实证分析――基于公司治理绩效视角[J].经济与管理研究，2011（5）：123-128.
[35] HOLT T P.The effects of internal audit reporting relationships on investor perceptions of disclosure credibility[J]. Managerial Auditing Journal， 2012， 27（9）：878-898.
[36] 胡建强，黄玉飞.内部审计隶属关系对审计业务类型定位影响研究[J].会计之友，2012（12）：38-43.
[37] 黄辉，魏培培.基于公司治理的内部审计有效性研究[J].华东交通大学学报，2013（4）：114-120.
[38] 吴联生.政府审计机构隶属关系评价模型――兼论我国政府审计机构隶属关系的改革[J].审计研究，2002（5）：14-18.
[39] SAWYER L B， et al. Sawyer’Internal Auditing：The Practice of Modern Internal Auditing [M]. The Institue of Internal Auditors，1988.
[40] PARSONS T.Prolegomena to a Theory of Social Institutions[J].American Sociological Review，1990，55（3）：319-333.
[41] CHAPMAN G B，et al. Incorporating the Irrelevant： Anchors in Judgments of Belief and Value[J]. IHeuristics and Biases，Cambridge University Press，2002：120-138.
[42] 郑石桥.内部审计客体层级：理论框架和例证分析[Z].南京审计大学审计科学研究院工作论文，WP009，2016.
购物车(0)