审计师论文

时间：2023-02-28 15:30:39

导语：在审计师论文的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。

审计师论文

第1篇

[关键词]民营企业内部控制内部审计

改革开放以来，我国民营经济的发展速度远远高于全国经济增长速度，使得民营经济在国民经济中的比重逐步提高。“九五”期末的2000年中国内资民营经济在国内生产总值（GDP）中所占比重约为42.8%，外商和港澳台投资经济的比重约为12.6%，二者之和约占GDP的55%。到“十五”期末的2005年内资民营经济在GDP中所占比重约为50%，外商和港澳台投资经济比重约为15%～16%，两者相加约占65%，占到了GDP的大半江山。GDP总量在第二产业和第三产业增长的部分主要来自民营企业。民营经济对市场机制的运行也起了先导作用，价值规律、供求规律、竞争机制在民营经济中体现的最充分，民营经济的发展，扩大了社会就业，优化了劳动力资源配置，目前，民营企业已成为吸收就业的主渠道。

然而民营企业在日常经济活动中仍有许多不规范的行为，非常需要内部控制制度来约束。民营企业作为现代社会一个重要的经济组织形式，没有一个健全、完善的内控制度，其经济活动就不能为社会创造更多的价值。大量的管理实践证明，民营企业的经营活动如果得到有利的控制，企业就会变的更强大，如果失控就会变的越来越弱，当然如果没有内部控制，企业就会大乱，甚至倒闭。因此，民营企业应该根据企业自身的特点，遵循成本、效益原则，建立、健全完善并且有可操作性的内部控制制度。而在内部控制体系的构建中，民营企业往往会忽略内部审计的建设，最终使得所建立的内部控制难以得到有效运行。

内部审计既是企业内部控制的一个部分，也是监督内部控制其他环节的主要力量。在现代企业管理过程中，内部审计人员被赋予了新的职责和使命。美国著名内部控制专家迈克尔?海默（Michaelhammer）曾说过：“内审机构应将自己视为公司的一种资源。在帮助管理当局更有效的达至预期目标的过程中发挥作用。内部审计师的使命将从简单的‘我们实施审计’向‘我们帮助创建一些程序，以期达到组织工作需要的内部控制水平’的方向发展。”因此审计部门的作用不仅在于监督企业的内部控制是否被执行，还应该帮助组织进行“软控制”环境的营造，目前成为内部控制过程设计的顾问。近十几年，我国内部审计事业取得了长足的进展，目前很多民营企业成立了内部审计机构，但仍然存在很多问题。许多企业的内部审计部门甚至形同虚设，不能发挥应有的作用。因此民营企业内部审计建设亟待加强。

一、准确定位民营企业内部审计的职能

内部审计职能是由内部审计目标决定的，而不同的企业审计目标也不同，因此，民营企业的内部审计职能受企业内部自身的特点影响。一般认为企业内部审计的职能是监督企业内部经营管理活动，并为管理者决策提供服务，而民营企业更重视的是服务职能。以往民营企业大多都将主要经历放在财务数据的真实性、合法性的审查和监督上,而不是对管理做出分析、评价和提出管理建议。由于民营企业内部审计工作一开始便以“查错纠弊”、“堵塞漏洞”等财务审计为主导,往往把被审计对象看作自己的“对立面”,很少以积极的方式提出问题、分析问题和解决问题，起点和定位都不高。随着市场经济体制的逐步发展和完善，企业的经营环境、经营规模、投资主体等都发生了变化，市场竞争越来越激烈，更高的要求。如何防范经营和投资风险，如何降低成本，使企业在市场竞争中处于有利地位，如何加强财务核算和财务管理，提高经济效益等等，这些都需要民营企业内部审计转变单一的监督职能，增强服务职能，将内审工作的重点从传统的“查错防弊”逐步转向富有建设性的经营管理审计上来，为企业的管理、决策及效益服务，切实发挥内部审计的作用。

民营企业内部审计是随着民营企业的发展建立和成长起来的，民营企业建立内部审计机构，从事内部监督工作，提高企业生产效率，实现企业价值增值。国有企业的内部审计职能，一般是评价和监督等服务，而我国民营企业的产权结构和公司治理结构与国有企业不同，民营企业的内部机构职能，还有改善企业的产权结构，为经营管理提供咨询的功能。民营企业产权的特点是：相对外部人员产权非常清晰，但在企业内部的产权很模糊。民营企业内部审计应该具有一项特殊服务功能—明晰内部产权，民营企业内部的产权清晰了，才能更有效的治理企业。

从公司治理的角度看，民营企业内部审计的另一个重要职能是为管理者提供有效的管理服务。因此，咨询是民营企业内部审计服务职能的另外一个重要内容。民营企业内部审计部门提供咨询服务的内容包括：财务报告的合法性、公允性，采购、生产、销售过程，人力资源管理，筹资、投资管理，发展战略，内部审计人员通过监督，把审计结论报告给管理层，并提出可行性建议，提高企业工作效率。在民营企业内部要实现价值增值，必须使经营者的目标与股东目标一致。为了达到这个目标，民营企业内部审计人员必须为管理者提供更好的咨询，建立完善、有效的公司治理机制。内审凭借自己的特有工作性质，采用参与企业的经营管理活动，为企业提供有效的咨询服务。

二、民营企业内部审计的构建

1.科学的设置内部审计机构

我国民营企业内部审计的形成和发展是我国民营企业发展和内部审计发展到一定阶段的必然结果，是内部审计与民营企业特性的结合。随着民营企业的不断发展，要求必须建立内部审计制度。在民营企业这个大集体中，有可能会出现某些人为了追求个人利益，不顾道德约束，可能会损害企业利益。如果没有内部审计人员监督可能会弄虚作假，虚增业绩，转移企业财产。另外民营企业内部各部门和人员所做的工作是否符合企业的标准，能否真正增加企业价值，需要一个相当独立的机构进行客观的评价。因为每个部门和个人是不能客观评价自己的行为的。因此民营企业非常需要设置内部审计机构。设置内部审计机构时首先要考虑其监督和评价内部控制的职能要求，确定内部审计机构的定位。目前我国企业内部审计机构的定位主要有三种情况：

(1)由董事会的领导。这种模式下的内部审计机构由于其隶属关系和领导层次高而具有较大的独立性和权威性，可以在不受管理层影响的情况下开展工作。但是内部审计结果不直接向企业管理层报告，管理人员在根据审计结果改进内部控制方面要迟缓些。

(2)由总经理领导。与前一种形式刚好相反，内部审计机构根据企业主要负责人的要求开展工作，并将审计结果直接向其报告，有利于企业管理人员采取措施完善内部控制，但内部审计工作有时会受到管理层的制约。

(3)由总会计师或主管财务的副总经理领导。与前两种形式相比，这种模式下的内部审计机构在独立性和权威性、改进内部控制方面都比较差，不利于其监督与评价职能的发挥。

民营企业应根据企业的特点设置内部审计机构及其功能。在民营企业无论所有权与经营权是否分离，都应该建立内部审计机构，并负责提高内部审计机构的工作效率和效果，充分发挥监督和控制的职能，内部审计机构越独立、越有权威，其工作效率越高。为了提高内部审计的独立性和权威性，笔者建议民营企业应把审计机构直接设置在股东大会或董事会的领导下。对于规模大的民营企业，股东不直接参与企业的经营管理工作，需聘用职业经理人，审计机构应设在董事会的领导下。对规模小的民营企业，股东直接参与企业的经营管理，管理模式和决策机制都比较灵活，内部审计机构可以直接设立在股东大会的领导下，保障审计人员的绝对权威。民营企业内部审计机构接受本企业的领导和管理，并对本单位的管理者负责。但应接受内部审计协会的业务指导，在执行审计过程中，应遵守《我国内部审计条例》和我国内部审计协会制定的内部审计基本准则等行业准则和规章。

2.民营企业内部审计内容与重点

(1)进一步加强民营企业财务审计，并强化其管理审计。首先是保证民营企业建立科学的组织结构，使一切生产流程按照规范运行；其次是把内部控制系统控制经营活动的情况及时、准确的报告给经营管理者，经营管理者及时了解内部控制的有效性，并随时调整内部控制。民营企业进行财务审计是进行管理审计的基础。在此基础上发挥内部审计的管理职责，内部审计人员先做好财务审计工作，才能帮助管理人员，提高组织机构运行的效率，为企业创造更大的财富，实现企业价值的最大化。

(2)企业要想长远的发展必须不断提高产品质量，因此，内部审计人员必须加强产品质量控制。内部审计在审计产品时不仅应该严格遵循《内部审计实务标准》，并且按ISO9000的标准审计企业产品的质量。ISO9000系列标准的内容包括对产品质量进行严格管理，以保证质量达到一定标准。要求企业所有员工齐心协力，对每个工作流程、作业方式、管理方式、质量检查程序进行严格的管理和控制，以达到ISO9000的标准所以内部审计应严格按ISO9000的标准做好质量审计工作，只有这样民营企业的市场占有率才会不断提高，实现企业的经营目的。

(3)民营企业为了长期获得最大利益，必须进行战略审计，并且评估企业经营风险和财务风险。民营企业目前正在由家族式企业向现代化企业制度的转化，现在的经营管理模式下，民营企业家还不够成熟，还不能准确的预测企业未来的发展趋势和经营环境，创新能力也不是很强。这些不利条件使得民营企业发展的非常艰难，当出现投资决策和经营决策错误时，很可能出现企业现金短缺，甚至面临倒闭的危险。所以民营企业目前非常需要战略性内部审计，评估企业长期风险。内部审计部门应该评估企业的业务性质、产品市场占有率、管理模式、企业形象等战略性问题，帮助企业防范长期市场风险，获得长远利益。

(4)要做好民营企业内部审计工作，必须做好以下辅助工作：首先，提高审计人员素质。内部审计人员素质的高低是影响内部审计工作绩效的重要因素。作为民营企业的内部审计人员，不仅要有敬业爱岗精神，更要具有良好的业务素质。业务素质包括职业技能、良好的人际关系和沟通能力等，并且审计人员对企业可能出现的问题保持高度的警觉。在必要的情况下，审计机构可以在外部聘用相关的专业人士协助审计工作。其次，我国民营企业的内部审计机构只是审计财务，监督和评价内部控制制度的执行情况，不太注重审计企业的投资是否得到相应的回报。因此为了充分发挥内部审计的职能，管理层必须大力支持内部审计工作。最后，改善同审计对象的关系提高内部审计地位。由于以往的审计理念是对审计对象的监督，审计主体与审计对象之间是一种监督与被监督的关系，往往造成审计对象与审计主体的对立。实践证明，审计主体与审计对象之间良好的人际关系有助于审计人员为审计对象提供咨询和建议。因此，民营企业的内部审计人员要善于为审计对象出谋划策，为其在节约成本、改善管理程序、方法等方面提供建议和参考。

参考文献:

[1]黄孟复胡德平:中国民营经济发展报告No.3（2005-2006）社会科学文献出版社

[2]程晓陵汤颖梅:民营企业内部控制存在的问题及对策[J].北京:企业管理,2005.11

[3]刘宏华:民营企业内部审计探讨[江西财经大学硕士学位论文].南昌江西财经大学,2004.04

[4]刘世谨张继勋:内部审计与风险管理[J].南京:审计与经济研究,2001.06

第2篇

与传统的财务审计、经济责任审计等审计模式相比，绩效审计在审计目标、范围、内容和作用等方面都具有独特的特点。

（一）审计目标更高远在审计目标上，第十二届最高审计机关国际组织会议发表的“关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明”提出了绩效审计的四个目标：“①为公营部门改善一切资源的管理打好基础；②使决策者、立法者和公众所利用的公营部门管理成果方面的信息质量得到提高；③促使公营部门管理人员采用一定的程序对绩效作出报告；④确定更适当的经济责任。”因而审计目标显得更为高远。

（二）审计目的更宏观在审计目的上，传统的财务审计主要是查错纠弊，保证财务收支的真实性和合法性；而绩效审计则是为了评估所投入各项资源的经济程度与有效程度，并以此找出进一步提升组织绩效的路径，实现由查错纠弊上升到控制提高的目的。

（三）审计内容更宽泛在审计内容上，传统的财务审计主要是审查组织的财务收支及其有关的经济活动；而绩效审计除传统的财务审计内容外，还包括组织非经济领域的各项管理活动和业务活动

（四）审计方法更多样在审计方法上，传统的财务审计通常采取对会计资料进行检查的方法，如审查、查看、计算、分析，以及顺查法、逆查法、详查法、抽查法、核对法、盘点法等；而绩效审计不仅要采用上述方法，而且还要运用调查研究、统计分析和经济分析技术，并借助计算机和网络技术进行辅助审计，采用业务测试、分析法、系统法、论证评价甚至模糊预测与评估等方法。

（五）审计作用更显著在审计作用上，传统的财务审计主要是保障会计信息的真实、正确和合法，保护组织资产的安全完整，其功能是保护性的，作用有限；而绩效审计不仅要监督组织的财务收支及其有关经济活动的真实性与合法性，更重要的是要从全局的角度，评估组织经营管理活动的经济程度和有效程度，探寻影响组织绩效高低的原因，并提出改进意见与建议，指出进一步提高绩效的路径与方法，其建设性和控制性作用尤为突出，由于这种审计活动已拓展到经济、社会、政治等诸多方面，因而作用是无限的。

二、人民银行开展绩效审计的必要性

（一）顺应审计发展趋势的需要国家审计署在《2008至2012年审计工作发展规划》中明确指出：“全面推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。”要“着力构建绩效审计评价及方法体系。认真研究，不断摸索和总结绩效审计经验和方法，2009年建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系，2010年建立起财政绩效审计评价体系，2012年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系。”可见《规划》已为全面推行绩效审计明确了时间表，其发展趋势将难以阻挡。

（二）提高人民银行履职水平的需要绩效审计通过评估人民银行对公共资金和资源的管理效率与效果，揭示人民银行在履行职责中存在的问题，同时对人民银行资金和资源的管理情况进行全面综合评价，并与预期目标进行对比，分析差距产生的原因，提出改进意见和建议，使各级人民银行能正确、高效地履行职责，充分发挥宏观调控作用，促进国民经济持续、快速、健康地发展。

（三）完善人民银行内控管理的需要绩效审计的一大优势是将审计监督的关口前移，能有效改变目前人民银行内审以事后监督为主的局面，将审计监督的关口前移到事前和事中，使人民银行内审实现从查错纠弊向预防和控制转变，从而促进人民银行不断健全和完善各项内控管理制度，加强内控管理，完善内部控制和监督体系，有利于各级人民银行依法、合规、科学、高效地行使人民银行职能，实现人民银行工作目标。

（四）建设节约型人民银行的需要绩效审计的主要内容是对资源的经济性、管理的效率性和工作的效果性进行审计监督和评价。为响应建设节约型社会的号召，人民银行总行提出了建设节约型人民银行的要求，各级人民银行卓有成效地开展了创建活动。并且从2006年开始，人民银行已实行部门预算管理模式，中央财政削减人民银行系统的经费预算，特别是基层人民银行的经费预算大幅度缩减。因此，适时开展人民银行绩效审计，实现支出节约、支出合理、支出得当的绩效管理目标，既是各级人民银行领导和员工关心关注的热点问题，也是建设节约型人民银行的客观需求。

三、人民银行绩效审计的模式探索

（一）人民银行绩效审计的目标和立项原则

1.人民银行绩效审计的目标。通过审计，对被审计单位履行职责时资源使用的经济性、业务管理的效率性和职责履行的效果性进行审核评价，确定其资源使用是否得当，是否进行了有效管理，是否实现了人民银行的职责目标。

2.人民银行绩效审计的立项原则。在绩效审计立项时，应坚持重要性、时效性和周期性的立项原则。重要性是指选择的项目是否举足轻重，是否与人民银行职责履行息息相关，并且是上级行关注和员工关心的。时效性是指项目的选择时机是否恰当，过早则可能问题尚未显露出来，不利于作出客观评价；过晚则可能时过境迁积重难返，不利于问题的纠正和绩效改进。周期性是指在一定的期间内，对所有应审计的单位进行持续关注，周期性的有计划随机选择绩效审计项目，从而保证审计的覆盖面。

（二）人民银行绩效审计的任务和范围

1.人民银行绩效审计的任务。主要是对各分支机构及其部门财力、人力、物力及其他资源使用的经济性、效率性和效果性进行审计评价，从而促进人民银行持续改进提高履职绩效。

2.人民银行绩效审计的范围。包括对各分支机构履行职责或开展某一专项业务时的经济性、效率性、效果性进行客观、系统的检查和评价。所谓经济性，是指以最低的资源投入取得一定质量履职效果，即资源投入是否节约；效率性，是指以一定的资源投入取得最大的履职效果，即资源投入是否讲究效率；效果性，是指在一定程度上达到预期履职结果，即资源投入是否得当。

（三）人民银行绩效审计方法和技术

1.调查研究法。调查研究也是传统财务审计方法，只不过财务审计中处于从属地位；而在绩效审计中，由于需要大量了解和掌握被审计单位的绩效信息，以及相关的行业资料等，因而调查研究法是绩效审计的主要方法之一。调查研究的方式主要有问卷调查、绩效面谈、电话调查、函证调查等，在绩效审计过程中，上述调查方式通常需要综合运用，单独只运用其中的一种方法不利于全面了解被审计单位的情况。此外，由于调查结果受人为因素的干扰较大，所以抽样调查时一般要保证足够的样本量。

2.统计分析法。统计分析是绩效审计中主要和常用方法，在进行经济性、效率性、效果性评价时，常用的统计分析方法有线性分析、回归分析、相关性分析、假设检验等，用以找出因果关系、目标差距及影响原因。统计分析方法准确性较高，结论相对科学可靠，但相应地要求审计人员必须具备一定的数理统计知识和数学分析能力。

3.经济分析法。除了调查研究和统计分析以外，绩效审计中还要运用经济分析技术方法进行绩效测评，通过分析财务信息和非财务信息，建立其评价指标和评价标准体系，并进行对比分析和总体评价。评价指标和评价标准可以是定性的，也可以是定量的，并且把定性分析和定量评价结合起来，以保证审计结果的客观性和审计评价评价的公正性。

（四）人民银行绩效审计程序

1.准备阶段。一是制定内部审计年度计划时要明确绩效审计项目；二是在开展绩效审计项目前进行审前调查，对被审计单位的基本情况和有关人员、要素指标等进行初步调查，为针对性地制定绩效审计方案打好基础；三是制定绩效审计方案时，要对审计项目的组织架构和业务管理进行审查，确定审计评价指标、评价标准和审计目标。

2.实施阶段。一是制定绩效审计实施方案；二是与被审计单位进行交流；三是收集信息和数据；四是进行分析和评价并得出绩效审计结论。在这一阶段中，审计人员必须依据绩效审计目标，充分收集相关的审计证据，并对其进行归并、汇总、分析和评价，从而得出相应的绩效审计结论。

3.报告阶段。一是撰写绩效审计的内审初步意见并向被审计单位征求意见；二是对被审计单位的反馈意见和审计证据进行综合分析，提出审计结论和加强与改进管理的意见建议，撰写绩效审计报告并向派出行或上级行报告；三是根据相关制度和保密规定在一定范围内实行审计公告；四是跟踪绩效审计报告，及时根据领导的批示意见搞好信息反馈，督促绩效审计报告意见与建议的有效落实。

（五）人民银行绩效审计报告人民银行绩效审计报告应包括引言、主体、附录三个部分。

1.引言。应写明审计依据、审计目标、审计期限、审计内容和范围、审计方法等事项。

2.主体。由5部分内容组成，一是基本情况。主要介绍与绩效相关的基本情况，如被审计单位的机构人员状况、职责履行情况、审计活动的目的或总体目标等。二是主要问题。问题反映应从绩效角度进行定性，详细陈述问题事实、数据及相关分析等，问题排序一般按对绩效的影响程度大小排列。三是反馈意见。陈述被审计单位对审计初步意见的反馈意见。四是审计评价。围绕审计目标，运用相关的绩效评价指标体系，通过定量和定性分析，对被审计单位履行职责时资源使用的绩效进行评价，评价要客观、公正、准确、清楚、易懂。五是审计建议。围绕完善制度、加强管理、解决问题、提升绩效提出审计意见建议，所提意见建议要有针对性、控制性和可操作性。

3.附录。与审计项目有关的资料、数据、文件和具体分析过程与评价结果，如绩效评价分析图表、计算数据等。

（六）人民银行绩效审计注意事项

1.坚持实事求是原则。对于审计发现的问题，审计人员一定要具体问题具体分析，实事求是，要排除一切干扰因素，找准问题的根本原因，以便对症下药。做到事实认定清楚，问题定性准确，原因分析透彻，审计建议可行。

2.坚持独立审慎原则。由于绩效审计较多采用调查、分析、测算、评估等方法，所以审计证据大多数是间接性的，这将导致审计误差难以避免，存在着审计风险。因此，绩效审计应当坚持独立审慎原则，判断不准、把握不稳、关系不清的问题不能轻易作出结论，更不能轻易发表意见和建议。

第3篇

【摘要】本文结合风险导向审计模式与传统审计模式的主要区别,指出在风险导向审计模式下应将审计证据作为审计失败的主要判断标准,以审计过程为辅助判断标准,并且对这两种观点进行了评析。

自20世纪90年代以来,注册会计师面临的执业环境发生了很大变化,企业组织结构及其经营活动方式日益复杂、全球化和科学技术的影响日益加深、会计准则要求的判断和估计日益增加,企业管理当局进行财务舞弊的动机日益增强。为了实现审计目标,注册会计师需要随着审计环境的变化调整审计方法,风险导向审计应运而生。2006年2月,现代风险导向审计理论被纳入我国注册会计师执业准则体系,自2007年1月1日起全面推广应用。在新的审计模式下,如何判断审计失败与注册会计师及社会公众的利益密切相关,成为关注的焦点。

一、过程失败论与结果失败论

在独立审计市场中,注册会计师审计失败的鉴定,历来存在两种观点:一是过程失败论,认为审计失败的判定标准是审计过程的规范性。即在审计过程中是否遵守审计准则,如果在审计过程中注册会计师没有按照审计准则的要求执行审计程序而签发了不恰当的审计意见,那么就认为发生审计失败。二是结果失败论,认为审计失败的判定标准应该是审计的结果。即无论注册会计师在审计过程中是否遵守了审计准则,只要最后对存在“重大”错报和漏报的会计报表签发了不恰当的审计意见(没有查出财务报表中的“重大”错报和漏报),那么就认为是审计失败。

二、风险导向审计模式与传统审计模式的区别

随着《中国注册会计师审计准则》的颁布与实施,风险导向审计已取代了传统的账项导向审计及内部控制导向审计。风险导向审计模式之所以能取代这两种传统的审计模式必有其先进之处,较之两者有显著的区别。

风险导向审计是一种理论驱动型的审计模式,注册会计师根据对被审计单位固有风险、控制风险(二者综合评估即重大错报风险)的评估,结合预期的审计风险水平,来确定可接受的检查风险水平,并以此为基础设计审计程序、分配审计资源。其最显著的特点是:立足于对审计风险进行系统的分析和评价,并以此作为出发点制定审计策略和与企业状况相适应的多样化审计计划,将风险考虑贯穿整个审计过程,不仅有效控制了审计风险,而且合理分配了审计资源。

账项导向审计及内部控制导向审计统称为程序驱动审计,明显的缺陷是资源分配上缺乏理论指导,导致有限的审计资源没有得到合理分配,高风险领域资源分配不足,而低风险领域资源分配过多,影响审计的效率和效果。尽管内部控制理论对审计取证模式的发展产生了巨大影响,尤其是对建立在内部控制测试基础上的抽样结论正确性提供了重要理论支撑,大大提高了审计工作的效率和质量,但内部控制导向审计的理论假设是完善的内部控制可以减少舞弊机会,反之,舞弊的机会就增多,财务报表的可靠性降低。依据该假设,审计实质性测试是以内部控制测试评价为基础,重点对内部控制薄弱环节的相关业务确定测试的性质、时间和范围,实施实质性测试。但是,该假设很可能由于内部控制本身的局限性及管理层极有可能逾越内部控制而不成立。

三、风险导向审计模式下审计失败的判断标准

1.以审计证据为主要判断标准。

(1)从审计业务的性质分析。审计属于鉴证业务,而审计证据在鉴证业务中有着举足轻重的作用。审计证据是对被审计单位财务报表是否按照适用的会计准则和相关会计制度编制,是否在重大方面公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量进行判断的依据。审计凭证据“说话”,收集和评价审计证据是注册会计师得出审计结论、支撑审计意见的基础。那么,对审计失败的判断也不能脱离审计证据进行。根据审计业务的性质,笔者认为,审计失败概念的界定应是:注册会计师收集的审计证据不能支持其得出的审计结论。所以,审计失败的判断也应以审计证据是否充分、恰当为主要标准,如果收集的审计证据不能合理排除财务报表存在重大失实的嫌疑,发表了不恰当的审计意见,就可以认为审计没有到位,注册会计师就应对信息使用者的损失承担责任。

(2)从审计证据本身的性质分析。审计证据是注册会计师为了得出审计结论、形成审计意见而使用的所有信息。注册会计师将在审计过程中获得的各种审计证据完整地记录于审计工作底稿,审计工作底稿是审计证据的载体。《中国注册会计师审计准则第1131号———审计工作底稿》规定:会计师事务所应当自审计报告日起,对审计工作底稿至少保存十年。如果注册会计师未能完成审计业务,会计师事务所应当自审计业务中止日起,对审计工作底稿至少保存十年。因而,审计证据以审计工作底稿为载体,具有客观性,并且各种信息一旦作为审计证据记录于审计工作底稿就具有相应的法律效力。以审计证据作为审计失败的主要判断标准,说服力强。

2.以审计过程为辅助判断标准。审计过程也是审计工作的一部分,不能因为将审计过程作为判断标准存在一定的局限而将其全盘否定。审计工作是由人来完成的,审计人员在工作中需运用大量的职业判断,判断的准确程度受审计人员专业水平、经验及审计过程中是否保持了应有的职业怀疑与谨慎等多种因素的影响。审计过程具有一定的灵活性,但它毕竟反映了注册会计师的工作过程,因此我们不能完全抛开审计过程,而应以审计过程为辅进行审计判断。如果注册会计师收集的审计证据不能合理排除财务报表存在重大失实的嫌疑,

而对存在“重大”错报和漏报的财务报表签发了不恰当的审计意见,注册会计师就应对信息使用者的损失承担责任。那么具体应该承担何种程度的责任,在以审计证据进行判断的基础上,可结合审计过程是否严格遵守审计准则,注册会计师在审计工作中是否保持应有的职业怀疑与谨慎,来确定注册会计师应就信息使用者的损失承担多大的民事赔偿责任。如果注册会计师存在违法违规行为,还应受到监管部门的处罚,承担相应的法律责任。

然而,结果失败论认为,无论注册会计师在审计过程中是否遵守了审计准则,只要最后对存在“重大”错报和漏报的财务报表签发了不恰当的审计意见(没有查出财务报表中的“重大”错报和漏报),就认为是审计失败。该观点过于极端,该观点的提出没有正确理解鉴证业务中“保证”的概念,没有与“绝对保证”区分开。审计业务是“合理保证”的鉴证业务,并不提供绝对保证服务。“绝对保证”是指注册会计师对鉴证对象的信息整体不存在重大错报,提供百分之百的保证。而“合理保证”是一个与积累必要证据相关的概念,它要求注册会计师通过不断修正、系统的执业过程,获取充分、适当的证据,对鉴证对象信息整体提出结论,提供一种高水平但非百分之百的保证。由于审计本身存在着局限性,作为合理保证的鉴证业务,若被审计单位存在隐蔽的高层舞弊,在注册会计师收集的审计证据充分、适当的情况下,没有查出财务报表中的“重大”错报和漏报,就应酌情考虑,不应判断为审计失败。

对于依靠证据得出结论的审计工作来讲,对审计失败的判断离不开审计证据;而审计工作是由人来完成的,审计过程中注册会计师的表现也是一个不容忽视的因素。

参考文献

第4篇

一、独立审计市场的含义及特征

审计市场是审计市场主体、市场客体和市场交易的集合，是有效而合理地配置审计资源的方式。独立审计市场是指在独立审计活动中由审计委托者，审计者和被审计者及其他利益相关者所进行的交易行为，以及由此所构成的权利和义务关系。是供需双方在一定价格水平下进行的一种交易行为，以及由此所构成的经济责任关系。其功能是通过审计市场机制——审计市场运动中内在的机能与其各要素间的相互制约作用而实现的，即依靠审计供求、价格和竞争机制来实现审计供给和需求的均衡，促进审计商品的供给方提高产品质量，并实现优胜劣汰，从而优化审计市场的资源配置，提高社会总体效用水平。审计市场在本质上是一个买卖“审计服务”的产品市场，与一般的产品市场类似，审计市场也存在着审计产品的供给与需求，存在着交易“审计服务”这种无形商品的行为。但审计服务还具有区别于一般商品的特殊性。主要表现在一是社会价值高，审计服务直接影响广大社会相关利害人的经济利益。二是审计服务的质量难以识别。审计服务的商品在形式上是审计报告，不允许对产品进行广告宣传，大多数公众很难通过外部形式判断审计质量的高低。三是审计产品形式上的需求者与实质上的需求者不同。一般商品的供需双方关系明确而单一，审计服务的委托方是公司的管理层或者董事会，尽管要经过股东大会批准，仅仅表明目前大股东的意愿，而审计服务真正的消费者是社会公众，这种双重的委托关系决定了上市公司为了某种目的一定会对事务所施加某种压力。

二、独立审计市场需求特征分析

(一)政府及法律法规对审计服务的需求政府作为最大的审计信息需求主体，但在市场经济中的多重角色，制约了其成为真正的信息需求主体。从我国恢复注册会计师制度以来，有关部门颁布了一系列法规。最早的是1980年财政部颁布的《中华人民共和国中外合资经营企业所得税法实施细则》，规定外资企业会计报表要由注册会计师进行审计，这是我国第一批法定审计需求。此后财政部、证监会陆续颁布的一些法律条文规定国有企业、上市公司等的会计年报必须由注册会计师进行审计，这是法定的要求。《公司法》、《证券法》和《股票发行与交易管理暂行条例》等，要求上市公司披露经审计的财务报告和其它报告；证监会和沪、深两个交易所的有关监管政策和上市规则中都将审计意见作为一项重要的参考指标等。

会计师事务所1998年进行了脱钩改制，审计市场的地区分割开始被打破，但大部分上市公司中国有股占主导地位，尤其是地方政府控制着主要的股权，这些地方政府控制下的公司便更倾向于选择本地的会计师事务所。由于目前我国尚处于市场经济体制的转轨过程中，资本市场还欠发达完善，国有股份所有者“缺位”现象较为严重，导致审计市场上存在着没有委托人的契约人。公司的权利掌握在人管理当局手中，因此，审计服务的需求表现为一种形式。上市公司的很多行为不是面对市场，而是面对政府和相应的监管机构，只要能符合或满足了政府和监管机构的要求，企业就可以获得最佳的成本效益比，如避免被摘牌，获得配股资格等。对企业来讲，取得主管部门的认可是关键，审计质量成为次要因素，因为审计质量不是寻求上市的公司或已上市公司成本效益函数的变量，审计质量的高低对其没有实际意义上的影响；相反，若事务所提供高质量的审计意见，可能会降低那些自身质量不高的待上市或已上市公司的利益。

(二)企业对审计服务的需求我国的审计需求是形式上的审计需求者，管理当局不需要注册会计师的审计来了解企业的财务状况，只不过借注册会计师的审计信息向公众传达公司的财务信息。这部分需求者(其实是管理当局)迫于无奈，为了应付政府管理机构的要求而接受审计并支付相应的费用。而审计需求及审计产品质量的高低却与其无关；管理当局关注的是审计费用，往往根据审计价格的高低，而不是根据质量、信誉、规模等会计师事务所的内在价值选择供给方，且质量对需求的弹性小于价格对需求的弹性。我国现阶段无论是在IPO市场，还是在已经上市的公司中，均缺乏对高独立性产生自愿性需求的制度环境。这就从根本上使得会计师事务所缺乏保持独立性的内在经济动机。由于经济还处于转轨时期，有效的资本市场、经理人市场还未有效地建立起来，上市公司中由于我国特有的股本结构，国有股和法人股占有绝对控股权，社会公众股的投票权形同虚设，其利益没有制度保障，管理当局很难有自愿聘请高独立性审计服务的动机。在我国企业法人治理结构不完善的情况下，管理当局既是被审客户又是审计服务的需求者，掌握着聘请会计师事务所和支付审计费用的主动权，这种被扭曲了的审计关系造成市场上对高质量审计服务需求的淡漠。如果公司存在刻意粉饰报表的现象，公司管理当局自然是不愿意被社会公众了解，因此管理当局存在着购买审计意见的动机。另外，管理当局拥有聘任和解聘注册会计师的权力，同时还是审计费用的支付者，因此审计合谋在这种情况下极有可能发生。

(三)社会公众及其它利益相关者的需求这是审计服务真正的消费者，更关注审计的质量，这源于对资本市场中相关信息可靠性的要求。广大的社会公众总是希望最大限度地维护自身的权益，这些相关者们虽然并不承担审计费用，但为了转嫁或降低自身资产保值增值风险，往往会对审计质量提出尽可能高的要求。我国上市公司信息披露制度表明：会计信息作为投资者决策的主要依据，其使用价值越来越高。审计报告中注册会计师对上市公司会计报表出具的审计意见对投资者的投资决策有着不可低估的影响。债权人为保证所贷出款项的安全收回，必须对贷款企业财务状况准确把握。而注册会计师对这些企业的经营成果和财务状况的独立鉴证，能够最好地满足债权人的这一需求。但从我国的股权结构中可以发现，个人股占整个上市公司的总股本的比例还不到30％。股东的股权一般都比较少，与国有股和法人股的比例相差太远，基本上没有个人成为董事会或监事会的成员。因此，个人股股东没有能力去监督上市公司的行为，只能成为“搭便车”者。这部分投资者在股东大会和董事会中没有投票权和表决权和股票市场较高的换手率。据统计，我国的换手率一般在200％，如果考虑到流通股只占上市公司总股本的20％～30％，我国的换手率将达到700％-1000％，是美国67％的15倍。极高的换手率说明个人股股东大部分在投资股票时是做短线操作，甚至直接把股市当作赌场，根本就不需要上市公司的财务信息，更加谈不上对上公司的信息进行监督。现实中审计服务的最终需求者是资本市场中现实或潜在的资金提供者及其它利益相关者，由于这一部分人为数众多，各自独立地提出审计服务需求是不现实的，通常需要有一个能够代表最终需求者根本利益的机构(如被审计单位股东大会、董事会下的审计委员会等)代为提出审计服务需求，并代为约束和评判审计服务的质量。因此，在一个有效的审计市场中，应尽可能保证审计服务需求者与其最终需求者根本利益目标的一致性。

三、独立审计市场强化的政策建议

(一)减少行政干预逐步减少政府对审计市场的过度干预行为，不断强化市场机制的力量，发挥市场机制的功能，提高管制效率和促进市场的健康发展，逐渐向独立管制模式过渡。我国审计市场建立之初，主要是依靠政府的行政力量创造市场需求，并直接创造或间接调节审计供给。这种做法在某种程度上提高了审计市场化的效率，但这种行政干预下的市场，缺乏对独立审计的自发需求，审计供求主体之间缺乏正常的供需关系，低价竞争大量存在，审计市场难以正常的成长。近年来虽然审计市场的局面有所改观，但政府对审计市场的过分干预依然存在，审计供求关系依然处于一种尴尬的境地。(二)完善公司治理结构，培育自愿性需求市场注册会计师的作用是向投资者公开披露审计报告，作为沟通上市公司管理当局与投资者之间的桥梁，同时也是约束公司管理当局行为的一种有效监督机制。改进我国公司治理的理念是：“保护股东权益，倡导股东积极主义”，即规定公司股东对公司重大事项应具有知情权和参与决策权，审计中应该保持事务所和审计人员聘用过程信息的透明度，使得股东大会选择会计师事务所的机制不至于流于形式。我国的上市公司大部分是管理当局掌握了聘请主审事务所的所有权力，管理当局有权选择会计师事务所，决定会计师事务所的聘用工作条件和审计收费水平，在不满意时还能以解聘会计师事务所相威胁。鉴于上市公司中由于外部董事和外部监事在董事会和监事会的比例过小，董事会和监事会所起的制衡作用就显得太弱，由此造成会计师事务所在与客户管理层谈判时力量单薄。建议在上市公司中设立主要由独立董事和外部专家董事组成的审计委员会，由审计委员会来决定上市公司主审会计师事务所的聘任、支付审计费的数额、审计工作的程序等重要事项，以减轻客户管理当局对会计师事务所施加压力的“权力来源”，切实增强会计师事务所保持独立性的可能性。

(三)大力推进开产权制度改革由于几乎没有完善的公司治理机制来保护社会公众股东的利益，加之我国上市公司持有股权结构，现代企业制度在很多上市公司中并没有真正建立起来。大股东“一言堂”的现象十分严重，董事会和监事会几乎没有起到应有的监督管理当局的作用，实际上是公司管理当局在选聘会计师事务所的过程中起到至关重要的作用。笔者认为，完善的公司机制才真正是外部审计发挥作用的根本制度保障。但科学的公司治理机制的建立有赖于产权制度的改革，有赖于市场经济模式的发展与各方面的完善。客户是否真正需要独立性高的事务所，取决于管理当局有无向所有股东提供可信财务信息的动机。我国的制度环境决定了管理当局很少有动机聘请提供高质量审计服务的事务所，而是聘请“独立性低”、“容易配合”的会计师事务所来满足其目的。我国国有股和法人股几乎都是控股的大股东，与社会公众股不同。这些股票流动受到严格的限制，因而国有股和法人股的股东没有动机通过提高其二级市场的交易价格使其财富最大化；正因为不能流通几乎不用担心失去控股权。然而社会公众股股东具有需要高独立性、高质量审计服务的强烈动机。因此，进行产权制度改革显得迫在眉睫。降低或削减国有股和法人股的持股比例，相应扩大社会公众持股份额，从而形成多元化的产权特征，这是奠定形成有效权力制衡的产权基础，也是最终可以使公司股东中的众多中小股东，可以通过行使表决权来参与对公司的控制(包括对独立审计的需求)的重要途径，同时也是建立和完善二级市场交易机制，使股权(产权)真正流动起来的方法。正是由于社会公众股东的投资与参与，才使“高独立性”的自愿需求市场所需的产权基础得以确立，自愿需求高质量的审计市场才能够被培育起来。

(四)积极引导普通投资者，提高素质提高普通投资者的素质，培养其投资观念和法律意识；同时积极扶持机构投资者进入证券市场，如养老金基金、投资银行和保险公司等，其有能力也有激励去关心自己所投资的公司的治理状况，如有能力广泛收集信息并派人员参加股东大会等；积极引入境外投资者(QFII)进入我国资本市场，同时让境外法人股减持，实现境外股全流通；进一步规范市场行为，使得我国证券市场成为真正的投资场所，充分发挥证券市场的资源配置的作用。

第5篇

内部控制机制并不是仅靠领导层就能够施行起来的，其需要企业内的董事会、监事会、经理层以及企业全体员工共同来施行。随着时代的前行，企业内部组织形式发生着翻天覆地的变化，与此相对应的，内部控制工作也在不断的发展和革新中。其大概经历了点状结构的内部牵制模式、直线结构的内部控制制度、平面三角结构的内部控制结构、立体三角锥结构的内部控制框架以及立方结构的企业风险管理框架等几个不同的阶段。在1992年，最早提出内部控制框架的是美国全国反虚假财务报告委员会下属的发起人委员会，其包含五大要素，分别是内部控制的环境、对企业经营风险的评估、企业内部控制的活动、企业内部各活动信息的交流和沟通以及对企业内部各活动的监督。以后，在2004年，依然由该委员会提出了革新制度，在原有五大要素的基础上添加了另外三个要素，分别是对企业目标的设定、对运营风险的识别以及风险来临时的应对措施。

二、内部控制与内部审计之间的辩证关系

内部审计机制是企业内部控制的环境要素之一，其又对其它内控的要素起到了监督和评价的作用。这两种机制的最终目的均是在于对企业所面临的风险进行有效管控，提升企业内部管理能力和相关制度的完善程度，同时也是为了完成企业相应的运营目标。因此可以看出，内部控制和企业的内部审计是相辅相成、互惠互助、共同促进的关系。其具体关系体现在两个方面，其一，内部审计是作为企业内部控制的一项重要的手段，企业在施行内部控制工作时，不能忽视公司内部审计工作的促进作用，另外，内部审计工作的切实施行也有助于公司内部管理工作的改革和创新；其二，内部控制工作是公司在进行内部审计时的基础和保障。一个科学、完备的内部控制机制能够有效地为公司内部审计工作提供制度、机构以及人员基础，其可以确保内部审计工作的平稳、高效地运行，反之则会导致公司内部审计工作运行不畅或缺失，对公司整体运营造成巨大影响。

三、目前我国石油企业内部审计工作的现状

目前国际经济正在从第三次经济危机中逐渐恢复，因此各行各业的发展也在向着越来越好的方向发展。石油企业作为世界经济中的支柱类企业之一，其在现阶段需要加强对内部审计工作的执行和管理力度，以此满足公司外部和内部的监管要求，促进公司的各项管理工作发展，实现公司的战略发展目标。

1.石油企业内部审计工作的内部资源现状

石油是目前全球主要的机械能源之一，我国从建国初期便已经开始了石油的勘探工作。而现在的石油企业内部员工很好的继承了老一辈石油工作者艰苦奋斗、坚韧不拔的优良传统，并且在新时代的发展下培养出了良好的创新意识和发展观念。同时当代的石油公司审计人员对于石油企业的运转、经营以及生产等情况的熟悉程度均要超过以往，其对我国石油的实际情况掌握度高，工作效率高，对公司运营成本控制工作较好。但目前我国石油公司的审计人员还是存在着一些不足的方面，在进行工作时由于公司内部利益关系，使得审计工作的客观性以及独立性有所降低，同时优秀的审计人员队伍建设明显不足，人员数量亟待补充。另外审计人员为使公司利益最大化，往往会降低审计预算，这也就使得审计工作整体涵盖率下降，增加了企业经营风险。

2.石油企业内部审计工作的外部环境现状

在我国，内部审计工作的重要性越来越被企业经营者所重视，这也就使得内部审计工作在石油公司内部的地位得到了巨大的提升。同时，金融危机的到来也使得石油公司对于内部管理的力度逐渐加强，现在虽然金融危机已经过去，但各企业管理层对于内部审计工作的力度还没有消退。另外，目前高度发达的信息网络系统也使得石油公司对各资源的利用率得到了本质上的提升，我国石油企业内部审计工作已经逐渐向着世界级的水准迈进。但目前国际原油价格正处在波动状态，美国对俄罗斯的制裁等政策对原油价格影响较大，这在给石油公司提供机遇的同时也带来了一定程度的风险。但我国目前石油企业内部审计中对风险的控制能力还没有到达应付这种情况的程度，因此需要加大对审计人员的培训和对审计制度的完善。

四、内部控制理论对石油企业内部审计发展的启示

1.石油企业内部审计工作的发展原则

内部审计工作主要有四大基本原则，其主要包括增值性、动态性、开放性以及协同性。由于目前我国石油企业应该选择的发展策略为增长型策略，因此在进行内部审计工作时，首先要做的是突出增殖性原则。强化企业利益最大化工作目标的实施；其次是增强动态性原则。让企业内部审计机制渗透到石油公司内部的各项活动中去，进而推动公司内部管理机制的动态化，使得相关工作脱离静止状态，多点结合，不断增强企业发展；第三是提升开发性原则。企业的内部控制机制本身就是一个开放性的管理制度，其不能被局限在单纯财务管理的范围之内，应该将内部和外部的信息、资源进行有效整合，为石油公司的内部审计工作提供更加完整的基础条件，使得审计工作向着开放性方向发展；其四是完善协同性原则。将石油公司内部的各部门进行合理整合，摒弃过去部门独立的经营理念，加强各部门的合作管理，增加各部门合作机会，这样才能够实现公司内部信息交流，促进内部审计工作的进展。

2.石油企业内部审计工作发展的具体策略

结合审计工作的四大基本原则，笔者提出了内部审计工作发展的几点策略，其包括深化投资的审计、完善经营成本的审计、强化产品质量的审计、提高内部审计工作的应变速度、加强公司内部审计工作信息化发展进程、推动公司审计工作的协调发展[7]。

五、结语

第6篇

(一)完整构建了准则框架体系

执业准则体系包括鉴证业务准则、相关服务准则和量控制准则三大部分。质量控制准则是注册会计师执各类业务均应当执行的，而鉴证业务准则和相关服务则是按照注册会计师所从事业务是否具有鉴证职能、否需要提出鉴证结论加以区分的。其中，鉴证业务准又分为审计准则、审阅准则和其他鉴证业务准则三类。里的审计准则用来规范注册会计师执行历史财务信息审计业务，要求注册会计师综合使用审计方法，对财务报表获取合理程度的保证；审阅业务准则用来规范注册会计师执行历史财务信息审阅业务，要求注册会计师主要使用询问和分析程序，对财务报表获取有限程度的保证；其他鉴证业务准则用来规范注册会计师执行除历史财务信息审计和审阅以外的非历史财务信息的鉴证业务。在准则框架体系中，审计准则无疑是其核心内容和重点所在。因此，按照审计过程、业务性质和规范的内容，又将审计准则划分为一般原则与责任，风险评估与风险应对，审计证据，利用其他主体的工作，审计结论与报告，以及特殊目的、特殊业务、特殊领域等六小类。

可见，准则框架体系层次分明，内容全面，既规范了审计等具有鉴证职能的业务，又规范了代编财务信息、对财务信息执行商定程序等不具有鉴证职能的业务，涵盖了注册会计师业务领域的各个主要环节和主要方面，能够满足注册会计师业务多元化的需求，满足社会公众和相关监管部门的基本需求。

(二)全面渗透了风险审计理念

注册会计师的审计方法或者说审计模式总是随着社会经济的发展、社会需求的变化和被审计单位及其环境的改变而不断改变的。原有审计准则总体上是建立在传统审计风险模式基础上的。传统审计模式的主要缺陷就在于注册会计师重视被审计单位的内部环境但忽视其所处外部环境，重视被审计单位的控制风险但忽视其固有风险，而事实上，我国注册会计师目前面临的情形却是被审计单位及其所处环境的日趋复杂。被审计单位的性质，被审计单位对会计政策的选择和运用，被审计单位的目标、战略以及相关经营风险，被审计单位财务业绩的衡量和评价压力，以及被审计单位内部控制的健全与否等等，都会对注册会计师审计质量产生重大影响。被审计单位所处的外部环境包括行业状况、法律环境与监管环境以及其他外部因素，同样会对注册会计师审计质量产生重大影响。在复杂环境下或被审计单位内部控制不健全时，如果继续采用传统审计模式，局限于控制测试和实质性测试，把审计的主要资源集中在具体交易事项和余额细节测试上，极易引发审计风险。

因此，在准则框架体系中，为了更好地指导注册会计师有效地识别、评估和应对审计风险，制定了专门的准则，包括((计划审计工作))、《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》、《对被审计单位使用服务机构的考虑》、《重大性》和《针对评估的重大错报风险实施的程序》等5项审计准则。不仅如此，上至有关一般原则与责任的审计准则，下至有关审计证据、利用其他主体的工作和审计结论与报告的审计准则，也无不强调对被审计单位及其环境的了解、评估和应对。很显然，准则框架体系全面渗透着风险审计理念，要求注册会计师将风险导向审计的观念贯穿于审计全过程。

(三)充分体现了国际趋同要求

国际会计师联合会主席格雷厄姆•沃德在中国会计审计准则体系会上指出：中国审计准则的国际趋同“意味着审计过程更可信、审计师提供的信息更可信，投资者信心因而增强。所有这些，对于中国资本市场的发展是至关重要的”。的确，在全球经济一体化的今天，跨国公司正在不断进入中国市场，中国企业也在不断走出国门，拓展海外业务，国际资本的流动也带动了注册会计师审计的跨国界发展。从这层意义上讲，审计是没有国界的。国家审计准则的国际趋同是顺应世界历史发展潮流的必然。中国准则体系的国际趋同既体现在框架体系上，也体现在准则项目和内容上。

1．准则框架体系趋同。国际审计与鉴证准则理事会公告覆盖的注册会计师业务类型包括：历史财务信息的审计和审阅业务；除历史财务信息的审计和审阅以外的其他鉴证业务；相关服务业务。相关准则分别被称为审计准则、审阅准则、其他鉴证业务准则以及相关服务准则，而且，公告还包括用于保证各类业务质量的会计师事务所质量控制准则。因此，中国准则框架体系与国际鉴证业务体系是完全趋同的。

2．准则项目和内容趋同。将中国审计准则体系中的48个项目与国际审计与鉴证准则理事会颁布的审计、鉴证和相关服务准则进行比较不难发现，除《中国注册会计师鉴证业务基本准则》、《中国注册会计师审计准则第1152号一前后任注册会计师的沟通))、((中国注册会计师审计准则第1311号一存货监盘》和((中国注册会计师审计准则第1602号一验资》等个别准则以外，我们的准则体系项目与国际审计准则项目几乎是一致的。即便是前后任注册会计师的沟通准则和存货监盘准则，其主要内容也分别在国际准则体系的职业道德准则和审计证据准则中作了规范，无非虑及这两方面的问题在我国目前审计实务中比较重要和突出，其内容又较为成熟，因此单列准则项目予以规范。

在审计准则内容上，中国准则体系充分采纳了国际审计准则所有的基本原则和重要程序，在会计师事务所质量控制、审计的目标与原则、风险的评估与应对、审计证据的获取与分析、审计结论的形成与报告等方面，与国际审计准则保持了高度的统一。真正达到了准则项目和内容的趋同。

(四)切实考虑了中国国情

趋同不是相同，借鉴不等于照搬照抄。社会制度、文化背景、执业环境以及社会公众对注册会计师认识程度等的不同，决定了我们在国际趋同的同时，必须从中国国情出发研究制定中国审计准则，使之既与国际通行做法相衔接，文能保持中国特色。中国准则体系在鉴证业务基本准则、前后任注册会计师的沟通、验资准则和准则行文体例等方面较好地体现了这一原则。

1．关于((中国注册会计师鉴证业务基本准则》。与国际审计与鉴证准则理事会颁布的鉴证业务概念框架相比，《中国注册会计师鉴证业务基本准则》的主要功能与之相同，旨在规范注册会计师执行鉴证业务，明确鉴证业务的目标和要素，确定审计准则、审阅准则和其他鉴证业务准则适用的鉴证业务类型；主要内容也相近，包括定义和目标、业务承接和鉴证业务要素等内容，但删除了概念框架范围和非鉴证业务报告等方面的内容，主要考虑到概念框架这种形式不符合中国现行法律法规体系的要求，不可以单独作为准则项目。

2．关于《中国注册会计师审计准则第1602号一验资》在国际上，资本金制度分为法定资本制和授权资本制两类，我国选择了前者，并且，(《中华人民共和国公司法》第29条明确规定：“股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明”。法定资本制和验资制度从理论上讲，其意义是多方面的：(1)能够约束投资人及时注入其认缴的出资额，保证新设公司有一定数额的初始启动资金，有助于新设公司基本生产经营活动的顺立开展；(2)确定了公司股东之间分配利润和分担亏损的基础；(3)对有限责任公司而言，注册资本明确了公司承担责任的最低限额；(4)为公司的债权人所拥有债权的如数收回提供了一定保障。但由于世界上仅有极少数国家和地区开展注册会计师验资业务，缺乏普遍性，国际审计准则体系并未包含验资准则。因此，中国审计准则体系以现行验资实务公告为基础，充分考虑了《中华人民共和国公司法》、国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》和国家工商行政管理总局《公司注册资本登记管理规定》中的相关要求，形成了《中国注册会计师审计准则第1602号一验资》，对验资定义、验资类型、审验程序和验资报告等全面予以规范。

3．关于准则行文体例。中国审计准则体系48个准则项目的行文体例完全一致。如第一章“总则”主要明确了准则制定目的、相关定义、准则适用范围和一般要求等方面的内容；中间各章为各准则的具体内容；末章“附则”主要规定了准则的施行日期。这样的行文体例虽不同于国际审计准则体系，却完全符合中国行文的惯常体例，连同简洁而又比较通顺的文字，容易为注册会计师、社会公众和相关监管部门所理解、掌握和接受。

二、新审计准则对审计实务的影响

审计准则是柄双刃剑，在为注册会计师执业提供指导的同时，又强化了注册会计师的执业责任，将对注册会计师审计实务工作产生全面、深刻的影响。对此，我们必须保持清醒的认识，如何深刻领会准则精神，指导审计实务工作，需要注册会计师认真思考、研究。

(一)树立风险审计理念，提高应对风险能力

正确的审计理念辅以恰当的风险审计方法和程序，是提高应对风险能力的不二法宝。社会上流行着一句广告词——“思想有多远，我们就能走多远”。且不管它是否有些唯心，毕竟道出了思想对于行动的重要性。就审计实务而言，这里的“思想”就是审计理念，这里的“行动”就是审计方法和程序。既然审计准则体系全面渗透了风险审计理念，审计实务要遵循审计准则，首先就必须在会计师事务所自上而下摒弃传统审计观念，全面树立风险导向审计理念。当然，仅有先进的审计理念是不够的，还需要有相应的审计方法和程序。风险审计理念下的审计方法和程序，概而言之，就是实施风险评估程序以了解被审计单位及其环境，针对已评估的重大错报风险确定总体应对措施，设计和实施进一步审计程序，包括控制测试和实质性程序。有必要提醒的是，各类审计程序的设计和实施必须注意克服脱节问题。应当坦率承认，在制度基础审计方法的实施过程中，控制测试和实质性程序脱节现象就十分普遍。审计理论告诉我们，控制测试结果决定了实施实质性程序的性质、时间和范围，但在审计实务中，注册会计师很少从定量角度考虑和探索控制测试和实质性程序的内在关系，两类审计程序如同行驶在平行轨道上的两列火车，互不关联、貌合神离，使得审计工作整体缺乏内在逻辑，严重影响了审计效果或效率。

(二)加强质量控制建设，适应现代审计需求

现代审计高风险的特点对会计师事务所提出了新的要求，需要我们加强质量控制建设来适应这种需求。会计师事务所的质量控制制度包括对业务质量承担的领导责任、职业道德规范、客户关系和具体业务的接受与保持、人力资源、业务执行、业务工作底稿以及监控七个要素，要求我们围绕这些要素重新设计和推行质量控制制度，达到控制审计风险的目标。

虽然每个会计师事务所具体的质量控制制度因人而异、因所而异，无一定之规，也不可一成不变，但在现阶段，有些在审计实务中的确行之有效的做法还是值得借鉴的。比如，职业道德规范要素要求项目组成员恪守独立、客观、公正的原则，强调了执业人员的独立性，那么，我们是否可以考虑在会计师事务所质量控制制度中明确项目负责人定期轮换制?尽管固定项目负责人熟悉情况、便于沟通、能够提高审计效率，但人有思维定式，人是感情动物，从保证审计效果、降低审计风险、保持形式和实质双重独立等角度看，定期轮换制利大于弊。再比如，业务执行要素要求复核已实施的审计工作，在审计实务中通常表现为外勤负责人、部门负责人和主任会计师的三级复核。我们知道，审计不担心发现重大会计审计问题，而担心存在重大会计审计问题却未被揭示，因为对于前者，只要给予足够重视，总能妥善处理，后者才真正形成审计风险；我们同样知道，审计外勤阶段是审计全过程的关键阶段，该阶段判断失误轻者影响审计效率，重者影响审计效果，使三级复核制度形同虚设，那么，我们是否可以考虑在会计师事务所质量控制制度中强调一级复核必须在审计现场完成、二级复核尽可能在审计现场实施?

(三)抓好准则指南学习，细化审计执业规程

第7篇

（一）深井和轻型井点降水

一般采用深井来降水，可以有效降低地下水位，使放坡系数被控制在低于1:1的情况下，而采用轻型井点来降水，可以在降低边坡水位的同时，使土体内的含水量有效减少，最终达到提高基坑编辑抗滑能力和稳定性的目的。因此，在进行深井的设计时，一般深度为14米左右，直径为φ360，本文根据上述建筑工程的基本情况设置有十口深井，可以很好的获得降水效果；在进行轻型井点设计时，采用的是JQ-90型号的轻型井点，在土方挖到深度为四米左右时开始设置，其中支管的型号是φ50、总管的型号为φ100、滤管长为1米，整个轻型井点的深度为6米。

（二）水泥搅拌桩围护和止水

根据建筑工程的施工情况，通常采用水泥搅拌桩来进行四周土体的加固，可以有效防止四周的地下水给基坑造成影响，从而提高边坡的稳定性。在进行水泥搅拌桩的设计时，搅拌桩的直径设置的是φ700，相邻两个桩的距离是20厘米左右，桩的长度是10米左右。同时，沿着桩长的方向，每隔两米在桩的内侧在设置两根桩，可以有效提高桩的抗折损能力，并且，在桩施工完以后必须进行28天的养护，才能保证水泥搅拌桩的质量。

（三）边坡的有效防护

一般土方的边坡采用的是型号为C20的混凝土，浇筑的厚度为80厘米，才能有效避免雨水冲刷清下出现土体下滑情况，并且，基坑的四周还要设置砖砌的挡墙，才能有效防止地面水下流给基坑带来影响，是提高地基承载能力的基础保障。

二、建筑工程深基坑技术的施工工艺

（一）深层水泥搅拌桩施工工艺

根据深层水泥搅拌桩施工工艺流程可知，在施工开始前，要对地面存在杂草、淤泥等进行及时的清除，保证场地的干净和平整，是提高深层水泥搅拌桩质量的基础措施。一般进行测量定位，是采用经纬仪来进行主轴线定位，以确定各桩的具置，并且，在开始定桩前，要先进行试桩，以对相关参数进行合理的调整，其数量不能低于两根。在施工过程中，加固深度范围内的土体必须均匀搅拌两次以上，才能确保水泥搅拌过程的密实度。因此，根据实际施工情况，确保搅拌机底盘的水平、导向架的竖直，并且，搅拌机的垂直偏差要控制1%以备、桩位的偏差要控制在5厘米以内、成桩的直径和桩长不能比设计值小，才能确保深层水泥搅拌桩与实际施工要求相符。在进行水泥浆的制备时，通常采用的是3.25普通硅酸盐水泥，用量为加固土的15%左右，或者是每平方米的量为250千克。总的来说，深层水泥搅拌桩的质量控制，必须认真落实到每个操作环节，做好相关记录，严格按照施工工艺进行质量评定，并在成长七天后抽查总桩中的50%，对桩头进行浅部开挖，以有效检测搅拌均匀性和直径，避免质量不合格情况出现。

（二）深井降水施工工艺

根据深井降水的施工工艺可知，管井的基本结构为：内部有钢筋混凝土管存在，使用钻井钻孔，其规格为φ800，井管的外径规格为φ360、内径的规格为φ300，在管井上部10米和下部2米的位置使用不透水管、中部2米位置使用透水管，管的外部用尼龙丝布包裹两层，并填加一定量的滤料砂，而井底部分使用的是不透水的钢筋混凝土管，其封底是采用的型号为5的厚铁板进行焊封。一般情况下，管井的位置是：井点管和搅拌桩之间的距离不能比0.8米小，南北方向的井点管每边有三口，东西方向的井点管每边有两口，并且，管井底标高要尽可能比坑基底部深0.8米到1.2米。通常采用的钻机型号为ZB-150，水泵有十五台左右，其功率3千瓦，有五台是备用水泵，消防水管长度为一千米，滤料砂、透水管等都要在孔形成前两天运输到施工现场。在进行测量定位时，采用十字在每个井的中心位置进行定位，并用规格为φ10的钢板制作护筒，总长度为1.8米，将其埋设1.5米，出浆口必须比地面高30厘米，确保护筒处于坑内，以保证护筒的垂直度和中心位置。在成孔以后，要及时进行孔的清洁处理，并采用钢筋混凝土管进行井点管放置，使用扶正木调整井管的垂直度、周边水层的厚度。在完成上述操作后，要及时进行抽水试验，以防止整个施工完成后出现管井抽水情况。

（三）轻型井点降水施工工艺

如图2所示，根据轻型井点降水施工工艺流程可知，上述建筑工程中轻型井点的规格为JQ-90，总管的规格为φ100，支管的规格为φ50，管的长度为6米，滤管的长度为1米，每根支管之间的距离是1米和1.5米之间。在完成冲孔操作后，采用洁净的粗砂将孔壁和井点管之间的空隙灌实，并确保井点管处于砂率的中间位置。同时，管内的水平会不断上升，如果将水注入管中出现水位快速下降情况，则可确定埋管情况与实际要求相符。如果在使用井点的过程中出现管道淤塞、水质浑浊等情况，则必须按照相关标准进行检查或将管拔出重埋。最后，在进行井点系统的拆除时，必须在回填土必须井点顶标高相对等的情况下进行，以保证轻型井点降水的施工质量。另外，轻型井点降水施工完成后，还需按照相关规定进行土方开挖施工，才能有效防止坑基塌陷、漏水等情况出现，从而提高深基坑施工全过程的安全性。

三、结束语

第8篇

安然、银广厦等造假事件已经过去多时，但人们对上市公司提供真实会计信息、注册会计师尽职审计的关注一点没有减少，反而随着一直被奉为神灵的“四大”在中国的频频触礁，大有愈演愈烈的倾向。究其原因，国内外不少专家学者提出了自己的见解，都认为目前审计关系失衡及由此产生的关系人之间的信息不对称，才是审计失败最根本的原因（张连起，2001）。如何构建新的审计关系将是本文讨论的着重点。

一、三角审计关系的角色错位与思维冲突

在现代资本市场中，由于股权的分散使得真正意义上的委托人——全体股东行使委托权已经不可能，于是委托权逐步下移至管理层。随着委托权的下移，财产所有者的监督意愿在企业关系链增长的过程中不断被削弱，于是股东这一理想委托人与现实管理层的角色产生了错位。本来被审计的应该是管理层的受托责任，但审计对象往往具体化为财务报告。一方面无限责任本来是约束注册会计师本人的，但现实的《审计约定书》将这一角色变成了会计师事务所。所以角色的错位导致审计理想秩序难以实现，角色倾向的位移与不对应使得审计的复杂性增强，审计的社会功效下降（冯均科，2003）。（如表一）

另一方面在审计行为中，被审人往往希望审计人能够查验会计信息的真实与完整，至于委托人如何使用经过审计的会计信息是委托人自己的事。审计人则基于独立审计准则，认为提供会计资料是被审人的责任，他们只是发表审计意见，审计意见不保证会计资料百分之百准确；委托人基于受托原则，认为被审人应该及时披露、提供真实的会计信息，审计人应该保证经过审计的会计信息的可靠性。所以，三方逻辑思维产生了冲突，影响了审计过程中的沟通。（如表二）

二、三角审计关系——一种在现实中不成立的假设

基本的数学常识告诉我们，三角形结构是最稳定的。所以现实生活中的许多事物都以三角形形态出现，如现代民主社会的“三权分立”。但我们似乎忽略了三角形稳定的基本前提——两边之和大于第三边！如果没有任何两边之和大于第三边这个条件，三角形根本无法建立，稳定自然无从谈起！随着企业经营活动和财务关系的日益复杂化、股权分散性和流动性的增强，以及中小股东“理性冷漠”和“搭便车”的心态，“股东中心主义”的公司治理模式逐渐蜕变为“董事中心主义”治理模式，甚至向“经理中心主义”转变，“内部人控制”的现象日趋严重，再加上三者之间的信息不对称，信息的需求间存在着一定程度的利益冲突，信息的供求双方也缺少必要的沟通，使得提供有用信息的可能性大大降低了，于是审计关系就出现了扭曲。在审计关系中，管理层通过手中掌握的大量信息，肆意蒙蔽委托人，威逼利诱注册会计师合谋造假；委托人迫于自己掌握的信息资源有限，没有能力去真正了解公司的实际情况，只要股价高高在上即可；而注册会计师一方面受到来自管理层的不合作或者利诱威迫，一方面承受着社会公众的巨大压力。于是，三者之间的势力出现了严重的不平衡：管理层的势力远远大于委托人、委托人的势力远远大于注册会计师。如此情况之下，如何能够形成三角牵制的局面？所以构建稳健的三角关系只能是一个现实中不成立的假设！

三、审计关系的重构

基于上述分析，笔者认为对现代审计关系，必须重新认识和重构。

（一）上市公司是公众的，第三关系人（审计委托人）应定位为“社会公众”或“利益相关者”

根据“利益相关者”理论，公众与上市公司保持着千丝万缕的关系。事实上，在现代经济社会，随着社会的发展，企业更为重视自己的社会责任，一个企业首先是社会的企业然后才是盈利的企业。一个企业如果没有认识或者忽视自己的社会责任，那么这个企业会浪费社会资源，最终会被社会所淘汰。另一方面社会中每一个公众都是这个企业的利益相关者，公众关心企业的业绩，而企业经营的波动会通过企业的员工、产品、服务影响社会及其公众。安然等事件给社会公众带来强烈的震撼就是最好的例证。在这种意义上，公众与社会利益息息相关，所以笔者认为，上市公司的审计委托权不只是属于股东，而是属于公众或者利益相关者的。

（二）三个关系人的关系应该是天平关系，而非三角形关系

以社会公众或者利益相关者作为审计委托人，为了正确均衡注册会计师与被审单位的关系，正确划分审计责任和会计责任，笔者认为应该改变传统三角审计关系，变为天平审计关系。审计的第一关系人注册会计师与第二关系人被审单位处于天平的两端。他们之间是一种审计责任和会计责任的关系，两者之间的责任相互平衡。而作为第三关系人的社会公众则是审计关系中的支点。公众与天平两端的关系人都是“委托——”的关系。对于注册会计师，委托其对被审单位的经营业绩和营运情况进行审计；而对于被审单位，委托其对企业进行经营，谋求企业的发展壮大，为社会作贡献。任何一方无视社会的委托责任，将会永远被社会所淘汰。（如图一）

四、重构审计关系的意义

（一）均衡了各方势力，平衡了会计责任和审计责任

在现代审计工作中，独立性是注册会计师赖以生存的基础。而要保持注册会计师的独立性，其实质就是保持与被审单位的利益冲突。在以往的审计关系中，注册会计师无可避免地夹在股东和经营者中间，左右为难，所以对于独立性的保持往往是有心无力。现在不管是被审单位的会计工作还是注册会计师的审计工作都需要对公众或者利益相关者负责，任何一方都无法给对方施加任何的干扰，这样注册会计师的独立基础才能得以保证，被审单位诚实守信的社会土壤才能夯实。由于注册会计师和被审计单位处于天平两端，两者的责任划分清楚，不存在谁的责任被替代或者谁的责任减轻或者免除；更重要的是使得注册会计师与被审计单位的责任划分有个清晰的度量标准。审计关系中的三方都各司其职，充分发挥审计在经济生活中的作用，真正体现审计的责任的精义。

（二）划清第二、第三关系人界限，积极发挥独立董事的作用

独立董事是指与公司管理层没有个人和经济利益上的联系，能独立地监督管理层行为的董事。根据《OECD（经济合作组织）公司治理结构原则及注释》中指出，“独立的董事会成员能对董事会的决策作出重大贡献，对董事会和经理层的业绩作出客观评价。另外，当经理层、公司和股东在某些方面利益不一致时……他们却能发挥重要的作用。”根据中国证监会于2001年8月出台的《在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，设立独立董事的目的是为了维护中小股东的合法权益。在现实操作中，中小股东是一个泛指的概念，没有具体的指向，却有具体的范畴——因为中小股东是变动的，但社会每一个公众都是上市公司的潜在股东，所以独立董事代表中小股东其实质就是代表社会公众。在新的审计关系架构下，由于划清了第一关系人和第三关系人的界限，明确了社会公众是审计的最终委托者，独立董事能更多地代表社会公众的意愿。这样委托注册会计师进行审计的工作就可以依靠独立董事的权力，由独立董事独立、公正地选择称职的注册会计师进行审计，这样更能积极发挥独立董事在公司治理中的作用。一方面可通过行使选择注册会计师进行外部审计的权力，制约内部控股股东利用其控制地位做出不利于公司和外部股东的行为；另一方面还可以充分依靠审计的结果，监督管理阶层，抑制内部人控制带来的问题。

（三）将社会公众置于天平的底部，巩固了市场基石

第9篇

通过对面向服务架构（SOA）的深入研究，我们将Webservices技术集成到智能Agent架构中，提出面向Web服务的计算机审计系统（简称WSCAS）。本文其余部分如下：第二部分阐述计算机审计系统（CAS）、面向服务构架（SOA）以及本文研究动机；第三部分提出WSCAS的体系架构，包括基于Agents的Webservices系统结构、多智能体Agents的交互等；第四部分开发一个WSCAS系统原型；第五部分对WSCAS系统原型进行讨论；最后对全文进行小结，并指出未来进一步研究的方向。