时间：2023-03-20 16:12:02
导语：在中级财务会计论文的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
关键词：财务理论；研究；财务治理权
一、财务理论体系的框架结构
从已接触到的中外财务看，西方财务理论研究主要集中在“操作性”财务领域，尤其是股份公司在市场的财务运作问题（汤谷良，1997）。比较而言，国内财务理论研究要丰富得多，诸如财务的基本概念、公司内部的财务运作机制和财务控制等，改革开放以来，这些一直是国内财务学研究中最活跃的领域之一。不过，财务理论的体系结构以及未来财务理论研究得方向，至今仍不甚明朗。诸如财务环境在财务理论体系中的地位、财务环境的具体结构及其对财务运作的具体、公司法人治理结构中的财务治理结构、财务治理权的有效配置、财务治理模式及其选择、股权结构和文化等环境因素对财务治理模式的影响等问题，还很少研究。甚至于财务理论的重心究竟在哪里，我以为也需要重新把握。尽管财务学研究十分关注论问题，如财务决策的方法、财务控制的方法、财务评价的方法等，但从现实看，影响公司财务资源培育与配置效率的关键因素似乎并不是财务方法而是财务机制和财务战略，尤其是财务治理权在公司内部的配置与运作。这些问题的存在，说明还需要对财务学的理论结构作进一步的探讨。我的看法是，完整的公司财务学理论体系应当由财务环境理论、财务基础理论、财务战略理论和财务运作理论四个层次组成，其中财务运作理论又分为财务治理权配置理论和财务管理方法理论两大部分。
1、财务环境理论。应该说，没有任何一个财务学家否认过环境对财务理论与实务的影响，在中外财务文献中，财务环境也都占有一定的篇幅。问题是，财务环境在财务理论体系中的地位、财务环境的具体构成及其对财务理论与实务的具体影响等问题，在研究上还不能说已经到位。时至今日，人们还是把环境视为财务理论界域以外的东西，还没有把环境作为财务理论体系的内生性要素来看待。这样做，将不能体现财务环境应有的理论地位，实践中也带来一些问题。从和现实看，财务环境对财务目标及根据逻辑导出的财务战略、财务策略、财务机制和方法都有着全面的和直接的影响。从这个意义上说，应当把财务环境理论作为财务理论体系的内生性要素，甚至应作为财务理论体系的最高层次来理解。
其次，尽管人们已经对财务环境的构成内容进行过多种归纳，但“重硬环境轻软环境、重环境轻文化环境、重股份制环境轻非股份制企业环境、重一般环境轻特殊环境、重一般描述轻具体”的现象仍然普遍存在。对于财务环境要素，我的看法应当用多维度的立体论方法归纳，概括为、经济、文化、、、、技术、人口、历史和地理十个维度，并按对财务的影响范围、影响程度、影响方式和发生频率等多种方法进行归类分析。
最后，对财务环境的研究还应克服和消除存在的“环境与财务板块结合”的状态，从纵横结合的“时空差异”上深入分析和把握各个维度的环境因素对财务理论、财务战略、财务机制和财务方法的具体影响。国际间的财务行为总是存在差别的，而差别的形成基础是环境差异。财务学的研究，必须能够有效地把握国际财务差异及其形成机理，并侧重从特殊的财务环境出发，研究适合这个特殊环境的财务理论与方法。只有按照这个思路和方法，才能构建对中国企业具有实际的和直接的指导意义的财务理论体系。
2、财务基础理论。这是财务本体理论最基础的部分，讨论财务的具有“实质性”的问题。近年来这部分的研究较为活跃，已经出现了不少创新的成果。但是，财务基础理论究竟由哪些内容或要素构成，学术界的观点仍不尽一致。我的看法是，如果把财务理解为“一种有目的性的行为”，则财务理论的基础部分就应当从特定的财务环境出发，研究这种行为的主体与范围、本质与职能、动机与目的、前提与条件、原则与规则、方式与方法、过程与结果等行为要素。也就是说，财务基础理论的构成内容应当包括财务主体（包括法人主体与人主体）、财务活动范围、财务基础性和基本假设、财务本质与职能、财务基本目标、财务一般过程或环节、财务基本原则、财务一般规则（包括制度性规则、技术性规则和道德性规则）、财务基本方法、财务效果评价十个部分。即使是“一般”或“基本”概念，也必须密切结合特定的财务环境，全盘照搬西方财务的做法是极不可取的。
3、财务战略理论和财务治理权配置理论。这两个都是全新的财务学研究领域，尤其是财务治理权配置理论。关于财务战略，国内已有一些研究成果，有代表性的是陆正飞教授的《企业发展的财务战略》和刘志远教授的《企业财务战略》，他们在这一全新的领域进行了开拓性的、极富创新与成效的探索。至于财务治理权的配置，目前还难以发现专门的、较为具体的研究文献。对于公司财务治理权，我的看法它是公司法人财产权的核心，人们常说的法人财产权，其主要内容就是法人财务治理权，包括财务决策权、财务执行权和财务监控权，《公司法》的规定就是较好的体现。财务治理结构是公司法人治理结构的重要部分，财务治理权配置又是财务管理体制和财务运行机制的核心内容，从目前情况看，配置的合理与否还是影响财务资源配置效率的关键性因素。如此重要的问题，至今却未能引起理论界的重视，不能不说是财务学研究的一大缺憾。围绕财务治理权的配置，需要研究的问题很多，比如财务治理权的内容与结构、财务治理机构的设置与运作、财务治理权的配置范围与层次、配置模式与结构、运作机制与方式、企业集团财务治理权配置的特殊性、财务治理权配置模式的国际比较、文化差异与财务治理模式的选择、政治制度对公司财务治理模式的影响、股权结构等经济因素差异与财务治理模式选择等，这些问题甚至可以作为财务学的一个分支学科专门研究。我期望这个最具现实意义、也最能体现国别特色的研究，能够得到应有的重视。
二、财务基础理论的若干基本要素
1、关于财务本质。财务本质理论的讨论由来已久，主要有货币收支活动论、货币关系论、分配关系论、价值运动论、资金活动论、现金流转论、本金投入和收益论、财权论、资本要素配置论等几种观点，它们在不同程度上反映了财务的某些特性，也推进了财务理论的建设和发展。不过，这些观点是难以将财务学与学和政治经济学相区别的。比如货币关系或分配关系，原本就属于政治经济学所研究的生产关系的范畴。而资金运动或价值运动，会计学上则一直把它作为会计的对象来看待。在把握财务的本质与职能（本质的具体化）问题时，传统的静态分析法和就财务论财务的狭隘主义观点必须调整，而郭道扬教授（1998）在分析会计本质与职能时所采用的动态分析法和环境联系法值得借鉴。实际上，财务的本质与会计的本质一样都不是一成不变的，传统计划经济体制下的财务解释为“分配关系”尚可理解，而在现代市场经济条件下，再将财务的本质与职能仅仅理解为某种关系或某种资金或现金的活动，就显得有点过于狭隘了。现代财务作为公司管理系统中最重要的组成部分，其最本质的职能就是有效培育与配置财务资源。处理分配关系、或组织现金流转、或安排资金或资本、或财权合理配置等，不过是“有效培育与配置财务资源”系统的一个侧面或一个组成部分。这里所说的财务资源，在现代社会和现代企业中，应当既包括“硬财务资源”如资金和自然资源等，也包括“软财务资源”如市场资源、人力资源、知识产权和组织管理资源等。所谓财务，其实质就是通过合理的财务制度安排、财务战略的设计和财务策略的运作，有效地培育和配置财务硬资源和财务软资源，以求利益相关者的利益最大化和协调化，维持理财主体的可持续发展。
2、关于财务假设。这方面的研究成果已有一些，诸如财务主体、货币时间价值等几乎一致被作为财务基本假设来看待。在科学研究和学科建设领域，假设的存在具有普遍性，任何一门学科都有与之相适应的假设体系。然而问题是，财务学假设的客观基础是什么？有无必要将财务学假设作为一个体系来看待并进行层次划分？财务主体、货币时间、价值等假设是否就是财务学的基础性假设？我的看法：（1）任何假设的客观基础都是环境不确定性。比如会计上的持续经营假设，就是源于会计主体的生存寿命的不确定性。（2）不确定的财务环境因素是一个体系，有些财务环境因素如财务资源是否稀缺、理财人的行为动机和行为方式等，对财务行为和财务学体系的构建具有全局性和重大性影响；而有些财务环境如产品寿命周期、物价变动、税率调整等，只对财务行为具有局部性的影响。据此，可以把财务学的假设体系分为基础性假设、基本假设和技术性假定三个层次。（3）财务学的基础性假设对财务行为具有全局性影响，构成财务学的基础性理论，主要包括财务资源稀缺性假设、理性理财人假设、理财者为经济人假设、理财信息完备性和对称性假设、财务利益最大化假设等。（4）财务学的基本假设对财务行为具有重大性和直接性的影响，构成财务学的基本概念和基本原理，主要包括财务主体、货币时间价值、现金流转、风险与报酬对等假设等。（5）财务学的技术性假定对具体的财务行为具有局部性和直接性的影响，构成财务学的操作方法论部分。如在投资决策中，不考虑通货膨胀或紧缩时的币值不变假设，或考虑通货膨胀或紧缩时的币值有规则变动假设等。财务学的技术性假定是多种多样的，可以说，每一种财务方法都有一个或几个假定前提。
3、关于财务目标。这是财务学领域中研究较为热烈的一个问题，王化成教授（1998）曾归纳有14种观点，目前较为流行的是股东财富最大化的观点和企业价值最大化的观点。关于股东财富最大化，我的看法将其作为现代财务的目标是不合适的（李心合，2000）。实证研究也证明了股东财富最大化的目标假设具有不合理性。英国学者帕克（RPike）等人对英国公司的目标定位情况进行的一项调查表明，管理人员对企业盈利能力比对创造财富更有兴趣，股东财富最大化的目标仅排在第4位，而且只有不到18%的被调查者认为它是一个“非常重要”的目标。许多美国企业的调查研究也支持这一发现（刘志远，1999）。
至于企业价值最大化的目标假说，理论上还不能说是比较成熟的。主要问题有两个：一是企业价值的含义模糊，与利润和股东财富的关系尚未理清。西方经济学自诞生以来就一直认为企业的价值在于追求利润的最大化，因此，作为出资人的股东最关心的是企业的利润及产生利润的载体———企业的资产和净资产。然而，信息技术和知识经济的发展，使得像微软公司这类的企业的市场价值与其利润或净资产严重背离。于是，人们便思考用股票市值来解释企业价值，并将企业价值等同于股东财富。美国麦肯锡公司的汤姆科普兰、蒂姆科勒和杰克默林三位学者在《价值评估———公司价值的衡量和管理》一书中，还将企业价值解释为“产生现金流量和基于现金流量的投资回报能力”，并认为这就是全新的价值观念。二是企业价值难于计量。在所接触到的文献资料中，人们已经提出的企业价值的计量方法有每股收益法、股票市价法、净资产收益率法、经济利润法（公司价值现值=投资资本+相当于每年创造价值的溢价即预计经济利润）和未来现金流量折现法等多种，尤以股票市价法和现金流量折现法最为流行。股票市价法只能在上市公司使用，并且最好是该公司的股票市价与其价值高度相关，而这样的公司，不说在中国，就是在市场经济发达的西方国家，为数也是不多的。至于未来现金流量的折现，用这个具有高度不确定性的数值来计量公司的价值，其可靠性是很难保证的。
关于现代企业的财务目标，我的看法是有效增加值最大化和利益分配协调化。增加值是对企业创造的新财富的价值衡量，增加值的多少体现企业为社会创造的新财富的实际水平；同时它也是企业股东、债权人、经营者、政府、员工等利益相关者的利益源泉，用增加值作为财务的目标，能够兼容所有利益相关者的利益需求。对单个企业而言，增值有有效增值与无效增值之分，区分的标志就是增值能否给企业实际带来经济利益的流入，因为增值的实质就是未来经济利益的流入。无效增值的形成原因是信用风险和会计上的权责发生制。有效的增值需要按照经济的和社会的规则在各利益相关者之间进行分配，基于利益相关者各自对自身财务利益最大化的追求，企业管理当局还必须把有效地协调利益关系作为其理财目标的重要组成部分。
4关于财务基本原则。学术界的看法不尽相同，可以罗列出至少十几种观点，有三原则、四原则、五原则、六原则的归纳，更有上的千差万别。从知识和可持续财务的角度出发，本文提出的财务基本原则是：资本保全原则；硬财务资源适度耗费与有效利用原则；积极培育软资源原则；利益相关者配置与共同治理原则；公平分配与利益协调原则；人本财务与物本财务相结合原则；权责利效相结合原则。这些原则强调了对稀缺硬资源的有效利用和对软资源的有效培育，突出了利益相关者共同参与的财务治理和财务利益的分配以及利益分配中的公平性，体现了与人们倡导的可持续发展战略相适应的可持续发展财务的基本特征与要求，所以称为基本原则。
三、财务治理权配置的几个
1、财务治理权的配置层次。1994年，汤谷良教授提出了三个层次的财权配置观点，即除监事会行使财务监控权外，股东大会、董事会、总经理、财务经理共同分享企业全部财权。1997年，汤教授又明确提出财务三层次论（所有者财务、经营者财务和财务经理财务），并认为经营者财务处于财务管理的核心地位。这个观点的创新意义及对国内财务学的积极是有目共睹的，问题是，还有无必要与可能进一步发展。我的看法是，至少有两个问题还需要进一步探讨：
一是处在第一层次上的是否只有出资人或所有者。财权的基础是产权，产权制度安排决定财务治理权的配置。从上看，以小规模为主要业态的古典企业是体现“财务资本至上”逻辑的“财务资本所有者拥有企业产权制”或“业主产权制”，相应的财务治理结构为“一元主体（业主）治理结构”，即业主拥有绝对的财务治理权。公司制的出现以及“经理革命”使公司财务资本“所有权与经营权分离”，相应的财务治理权配置模式也演化为“二元主体（所有者与经营者）共同治理结构”，所有者与经营者共同分割公司的主要财务治理权。公司的产权归谁的理论，直到20世纪80年代以前，经济学家们还一直维护“（财务）资本雇佣劳动”的逻辑，维护“业主产权论”的观点。但是80年代以后，业主产权论的逻辑开始受到经济学家们越来越多的怀疑，体现“财务资本与人力资本并重”逻辑的“财务资本所有者与人力资本所有者合作产权论”越来越受到人们的重视。最值得一提的是“利益相关者共同产权论”，该理论把企业视为利益相关者缔结的一组合约，每个利益相关者都对“企业剩余”作出贡献并享有剩余索取权。因此，经理们要为企业的利益相关者而不仅是股东的利益服务。从现实来看，政府、投资者、债权人、经营者、员工乃至公众，这些利益相关者均对企业有财务利益要求，也均对企业有财务权利。这就是说，处在财务治理权配置第一层次的，应当不仅仅是企业外部的股东，还有企业外部的其他利益相关者。换句话说，外部利益相关者是公司理财的第一层次。
二是员工是否构成一个独立的理财层次。外部的利益相关者、内部的经营者和财务经理，他们都是企业财务治理权的分享主体，也是企业财务利益的分享主体，那么员工呢？从理论上说，员工是企业直接的利益相关者，在“从业员主权理论”下还是最重要的利益相关者，当然应参与企业的财务治理。我们一贯提倡的民主理财，也是把员工作为企业内部的一个独立的理财层次来看待。这样说来，企业财务治理的层次，实际上就是四个层次，即外部利益相关者、经营者、财务经理和员工。不同的人参与财务治理的程度和方式也是不同的，这正是我们结合国情需要认真研究的。
2、财务治理权的配置模式。面向知识经济、可持续发展的现代财务治理模式的基本特征和框架可归纳为4个方面：利益相关者共同参与财务治理；人力资本最大者拥有最重要的财务治理权；财务相机治理；知识和信息专家参与财务治理（李心合，2000）。这4个方面是现代财务治理模式的一般特征，其具体结构和表现形态因时因地而异。研究我国企业财务治理模式，必须广泛、深入地联系我国特殊的经济、和文化基础。
3、财务治理权的配置结构。财务治理权的配置，应以权利性质、公司类型、法人治理结构、管理人员素质、环境影响和配置效果等因素为基础。在“一长（董事长）四会制（股东会、董事会、监事会和经理会）”的公司，财务决策权配置的一般情形是：财务战略决策权归属股东会和董事会，财务日常决策权被授予经理会。不过，财务决策权的安排也具有明显的相对性和环境适应性。其次，财务决策权的配置还具有动态调整性，财务相机治理机制所揭示的就是这个道理。一般的理解，相机治理是指：内部人或经营者主导财务治理权的条件是公司财务生存能力，当公司偿债出现困难时，银行就会出面干预公司财务与经营。财务决策权在公司内部人与银行之间的变换与转移，是现代企业治理制度的重要组成部分。
相对于财务决策权，财务监控权的配置要分散得多。主要有四大分享主体体系：一是财务监控权的市场分享体系，主要是通过市场来实现的；二是财务监控权的政府分享体系，包括财政机关、税务机关、审计机关和证券监管部门等；三是财务监控权的出资人分享体系，包括投资者和债权人两大类；四是财务监控权的内部人分享体系，这个体系又可以分为纵向财务监控体系和横向财务监控体系两个分支体系。纵向监控体系是在公司内部的各层级之间，享有监控权的上级组织或个人对下级组织或个人的监控；横向监控体系是在地位平行的组织或个人之间展开的。公司内部的财务牵制制度应按纵横结合的立体方式设计方能奏效。
主要：
[1]汤谷良经营者财务论[J]会计研究，1997，（5）
[2]谢志华论市场经济条件下财务微观性[J]会计研究，1993，（6）
[3]辜位清“价值评估—公司价值的衡量和管理”评介[J]管理世界，2000，（3）
[4]王化成再论财务管理目标[J]财务与会计，1999，（3）
[5]李心合知识经济与财务创新[J]会计研究，2000，（10）
[6]李心合利益相关者产权与利益相关者财务[J]财会通讯，1999，（10）
[7]冯根福西方主要国家公司股权结构与股东监控机制比较研究[J]当代经济，1997，（6）
[关键词]基本准则韩国概念框架比较借鉴
2003年12月4日，韩国会计研究院会计准则委员会了《财务会计概念框架》（以下简称韩国概念框架）；2006年2月15日，中国财政部了《企业会计准则——基本准则》（以下简称基本准则）①。与英美相比，中韩两国的会计环境具有更大的相似性，因而，在会计准则基本理论问题的定位上，似乎应该具有较大的相似性，本文将对此进行考核，并试图研究中韩两国概念框架的差异及成因。
一、中韩两国概念框架的主要内容及特征
（一）韩国概念框架的主要内容及特征
韩国概念框架由七章157个条款构成。主要包括引言、财务报告的目的、会计信息的质量特征、财务报表、财务报表要素、财务报表要素的确认和计量等内容。从总体上看，韩国概念框架在名称、结构设计和内容安排等方面与IASB概念框架比较相似。与国际会计准则委员会（IASB）概念框架相比，韩国概念框架有以下几方面特征：
1.充实了财务报表要素的内容
在IASB概念框架的“财务报表要素”一节，只界定了反映主体财务状况的三大要素——资产、负债和权益以及反映主体业绩的两大要素——收益和费用。但在韩国的概念框架第五章“财务报表的基本要素”中，不仅界定了以上两类会计要素，而且还界定了权益变动表要素和现金流量表要素。其中权益变动表要素包括所有者的投资和对所有者的分配两项内容；现金流量表要素包括经营活动现金流量要素、投资活动现金流量要素和融资活动现金流量要素三项内容。另外，韩国概念框架还将“综合收益”界定为损益表的要素之一。我们知道，在IASB概念框架中没有直接界定综合收益的概念，综合收益是美国财务会计准则委员会（FASB）概念框架中的一个损益表要素。在FASB概念框架中，也界定了权益变动的两大要素：业主投资和业主派得。可见，在财务报表要素这部分，韩国不仅借鉴了IASB概念框架的做法，而且借鉴了FASB概念框架的做法，同时还有新的补充。
2.增加了“财务报表”一章
在IASB概念框架中，没有直接关于“财务报表”的专门章节，但在韩国概念框架的第四章专门界定了财务报表，内容涉及了财务报表的一般意义、财务报表的基础假设、财务报表体系（包括资产负债表、损益表、现金流量表和权益变动表）以及财务报表之间的相关性及其所提供信息的特征和局限性。对于财务报表之间的相关性，韩国概念框架指出：将资产负债表、损益表和现金流量表结合使用，可以对财务会计信息做出更有意义的解释。对于企业财务报表的特征和局限性，韩国概念框架指出：财务报表大部分反映过去发生的交易或事项；财务报表包括推定的估计值；财务报表提供特定会计主体的信息，并不提供关于整个产业或全面的经济信息。
3.重新归纳了会计计量属性
韩国概念框架第七章指出，企业可以选择的会计计量属性包括历史成本、公允价值、企业持有价值、账面净值、可变现净值和履行价值。这种表述与IASB概念框架对会计计量属性的表述显然有所不同②，韩国概念框架对当前流行的会计计量属性进行了重新分类。与IASB概念框架相比，其特点表现在：（1）将公允价值和企业持有价值安排为会计计量基础，并以此取代了现行成本和现值计量属性。（2）将账面净值安排为一个独立的会计计量基础。在韩国概念框架里，企业持有价值被分别表述为资产的企业持有价值和负债的企业持有价值。资产的企业持有价值又称使用价值，是指随着资产的使用，在企业的立场上确认的现值。负债的企业持有价值是指因企业履行义务将来会流出企业的资源的现值。因此，企业持有价值在本质上就是现值的计量属性。而公允价值和账面净值两个计量属性在国际财务报告准则中早已流行，因此说，韩国概念框架对会计计量属性进行了重新分类。
（二）中国基本准则的主要内容及特征
中国的基本准则共包括十一章50个条款。主要内容包括会计目标、会计信息质量特征、资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润、会计计量以及财务会计报告等。从本质上看，我国的基本准则与IASB概念框架基本趋于一致。但与IASB概念框架相比，中国的基本准则仍表现出以下特征：1.在名称上，我国以基本准则取代了概念框架的称呼。众所周知，从基本准则的内容及其在我国会计准则体系中的地位和作用来看，它实际上就是国际会计准则体系中流行的概念框架，但我国没有将其称为概念框架，而将其称为基本准则。2.在体例结构和表述上，基本准则表现出高度概括的、法规式概念框架的特征。3.增加了“财务会计报告”。4.增加了“公允价值”会计计量属性。5.重新理顺了损益表要素。IASB概念框架的损益表要素包括收益和费用。其中收益包括在主体正常活动中的收入以及利得；费用包括在主体正常活动中的费用以及损失。我国基本准则的损益表要素包括收入、费用和利润。其中利润包括收入减费用后的净额以及直接计入当期利润的利得和损失。与IASB概念框架相比，我国基本准则关于会计要素安排的另一个重大特征是，将利得和损失区分为直接计入所有者权益的利得和损失和直接计入当期损益的利得和损失，而IASB概念框架中的利得和损失只属于损益表要素。
二、中韩概念框架的重大差异剖析
中韩两国概念框架都是借鉴IASB概念框架制定出来的，因而，从本质上看，中韩两国概念框架应该大同小异。但仔细研究发现，中韩两国概念框架在以下几方面还存在着差异。
（一）在体例结构及表述方面的差异
不论在体例结构安排还是在表述方式上，韩国概念框架都在较大程度上借鉴了IASB概念框架的风格，因而，各部分内容的表述比较详尽，逻辑关系比较清晰。比如，韩国概念框架第一章指出了会计信息使用者及其对会计信息的需求；在第二章明确指出，其定位的会计目标是根据绝大多数会计信息使用者对会计信息的需求提出来的；在第三章又指出，概念框架对会计信息质量特征的设计及企业对它们的取舍应依据最大限度地达到财务报告目标的方向进行。从中国的情况来看，2006年新的基本准则在称呼、体例安排和内容表述等方面，在较大程度上保持了1993年首次的基本准则的风格。由于中国的基本准则属于法规的范畴，其主要功能被定位在指导中国具体准则的制定，因而，从其表述的形式上看，更多地体现了法规式概念框架的特征，具有高度的概括性，并隐含着概念框架本身应该具有的内在一致性。
（二）在会计目标方面的差异
韩国概念框架第二章“财务报告目标”第19条指出：“投资者和债权人作为使用财务信息最多的代表，他们的决策对经济资源的分配起着重要的作用。因此，本概念框架将为投资者和债权人进行决策提供有用的信息作为财务报告的最终目的。③”在第20条，该框架
又指出：“财务报告的主要目的就是为投资和信用决策提供有用的信息。对投资和决策有用的信息，是指为了投资而预测的未来现金流量的信息”。通过对韩国概念框架对以上表述的具体解释，我们看到，韩国概念框架将财务报告的目标主要定位在提供“投资和信用决策有用会计信息”上。虽然韩国概念框架也要求企业提供受托责任的信息④，但这种安排是基于满足投资人需要的“投资和信用决策信息”，而展开的。
中国基本准则第一章提出了财务报告的目标。从本质上看，中韩两国对会计目标的表述大同小异，因为两国都认为财务报告应该同时提供对投资者决策有用的信息和反映受托责任履行情况的信息。但仔细研究会发现，中韩两国对会计目标定位的侧重点略有不同。通过前面的阐述可以看出，韩国概念框架更强调提供对投资和信用决策有用的信息。相比之下，我国基本准则更强调提供以可靠性为特征的受托责任信息。比如，在对会计目标的表
述上，基本准则将提供受托责任信息放在了第一位；在会计信息质量特征的表述中，仅本准则将可靠性放在了第一位；在会计计量的表述中，基本准则指出“企业在对会计要素计量时，一般应该采用历史成本。采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并能可靠计量。”而在会计计量属性的选择上，韩国概念框架第150条指出：“在不存在计量误差的条件下，依据公允价值或企业持有价值的计量将会比其他计量基础提供更有用的信息。”
（三）在会计信息质量特征方面的差异
韩国概念框架第三章描述了会计信息质量特征。与我国的基本准则相比，这些特征的安排具有以下特征：1.明确指出会计信息质量特征的表述与财务报告目标是相符的。2.区分了不同层次的会计信息质量特征，并将相关性和可靠性定位为会计信息的主要特征；将可比性定位为次要特征。其中相关性排在首位，被分解为预测价值、反馈价值和及时性三个特征；可靠性排在第二位，被分解为如实反映（又被分解为实质重于形式和完整性两个特征）、可验证性和中立性。3.强调重要性和成本效益原则是影响会计信息质量的制约因素。4.没有明确提出谨慎性的会计信息质量特征。应该说，韩国会计信息质量特征的这种安排，在总体上，应该是借鉴了美国FASB概念框架的做法，它强调了美国会计信息质量所强调的相关性和可靠性，并指出当这两个首要特征出现矛盾时，应该以满足投资人投资决策的需要为主。从理论上讲，韩国会计信息质量特征的这种安排与其对会计目标的定位有着严密的逻辑关系。
中国基本准则的第二章描述了八条会计信息质量特征，主要包括可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性。在我国的基本准则中，没有明确表述会计信息质量特征与会计目标之间的逻辑关系，没有将会计信息质量特征划分层次，也没有对会计信息质量特征彼此之间可能产生的矛盾做出必要的说明。在会计信息质量特征的表述形式上，我国的基本准则表现出高度概括的法规式概念框架的特征。尽管中韩两国对会计信息质量特征的表述方式和侧重点有所不同，但从主要特征的涵盖面上看，中韩两国还是具有较大共性的。
（四）在会计要素分类方面的差异
根据前面的阐述，关于会计要素的分类，中韩两国与IASB概念框架之间都表现出不同程度的差异，而中韩两国之间在这方面也存在着一定差异。相比之下，中国基本准则与IASB概念框架对会计要素的分类更相似。可以说，韩国与IASB概念框架在会计要素分类方面的差别，基本上也表现为中韩两国之间在这方面的差异，比如韩国设置了现金流量表要素和权益变动表要素，而中国没有设置；韩国设置了综合收益要素，而中国也没有设置。但关于利得和损失的界定，韩国与IASB概念框架的安排基本一致，即只将它们安排为损益表要素，而中国则将其区分为直接计入当期损益的利得与损失和直接计入所有者权益的利得与损失。
（五）在会计确认方面的差异
韩国概念框架第六章描述了会计确认的标准。关于会计确认的一般标准，韩国概念框架提出了三个条件：（1）该项目应满足基本要素的定义；（2）与该项目有关的任何未来经济利益很可能会流入或流出企业；（3）该项目具有能够可靠计量的属性。除此之外，韩国概念框架还指出，进行会计确认的项目必须同时具备相关性和可靠性的特征。韩国概念框架对会计确认提出的这种要求与美国概念框架的表述是一致的，从本质上看，它更强调了会计信息的决策有用观。我国基本准则没有明确阐述会计确认的一般标准，但在第三章和第四章中，基本准则明确指出了资产和负债的确认标准。从表述上看，中韩两国对会计确认一般标准的界定完全相同。有所不同的是，中国没有强调进行会计确认的事项必须具备相关性的特征。
（六）在会计计量方面的差异
前面已经阐述，韩国概念框架对会计计量属性进行了重新归纳，重新归纳后的韩国计量属性比中国基本准则多了企业持有价值和账面净值两个计量属性。从本质上看，企业持有价值就是资产或负债的现值；而账面净值就是一种摊余价值。这样来看，中韩两国关于会计计量属性的规范并不存在本质上的差异。其实，在绝大多数已经建立了概念框架的主要发达国家，其在概念框架中对会计计量属性的表述，与中国基本准则中的表述是大同小异的。因此，中韩两国关于会计计量属性的差别就在于韩国概念框架对会计计量属性进行了重新归纳。另外，韩国概念框架中详尽描述了公允价值的概念，并在第七章第150条关于计量基础的选择原则中指出：“计量资产和负债时，选择哪种计量基础，应从为财务报告的目的服务的信息有用性，即从相关性和可靠性观点出发进行判断。在不存在计量误差的条件下，依据公允价值或企业持有价值的计量将比其他计量基础提供更有用的信息。”可见，在会计计量的选择问题上，韩国比中国更强调现值或公允价值计账。
三、评价与借鉴
（一）对中韩概念框架恰当性的评价
中韩两国概念框架都是在进入二十一世纪以后，在会计准则国际化的一片呼声中、借鉴国际流行的概念框架构建起来的。然而，两者的基本构架以及会计目标理论的导向并不完全相同。从总体上看，韩国的概念框架在相当大的程度上借鉴了IASB和FASB概念框架的特点，会计目标以维护职业投资人利益为导向⑤，会计信息比较强调相关性。而中国的基本准则更具有法规式概念框架的特征，会计目标没有明显偏向职业投资人，会计信息更强调可靠性。
应该说，每一个会计准则模式的背后都有着强有力的会计环境作支撑，概念框架模式也不例外。概念框架的逻辑起点是会计目标，因而，影响会计目标定位的因素对概念框架的导向有着决定性的影响。“政治、经济、文化、教育、法律等因素对会计目标都有着深刻的影响，但这种影响是分层次、分程度的，其中政治因素和法律因素主要影响会计目标的存在，而经济因素主要影响会计目标的定位”（梁爽，2005）。根据财政部《会计目标研究》课题组的研究成果，目前中国的经济环境决定了“目前我国的会计目标应总体定位在为管理型投资人提供真实可靠的经管责任会计信息上，并同时要考虑未来潜在的职业投资人对决策有用会计信息的需求”（会计目标课题组，2005）。应该说，中国基本准则对会计目标理论导向的定位是由中国的会计环境决定的，是符合中国国情的。
韩国概念框架的目标导向与这几年来韩国经济发展模式的定位也是分不开的。1997年，韩国爆发了经济危机。这次危机的主要原因被归结为韩国企业的政府主导型经济体制、经营不够透明以及会计信息的可信性低下等。为了克服金融危机，韩国政府对金融、企业、公共、劳务市场等几个部门进行了大规模的改革，改革的基本方针是从政府主导型经济转换到市场经济，全面采用国际标准的经济发展模式。从改革内容上看，它是以上个世纪九十年代由美国实施的世界经济的重组模式即活跃市场经济模式为目标的。为实现这一目标，韩国在会计准则管理模式上进行了改革，成立了金融监督委员会，负责会计准则制定以及会计准则建设方面的全方位改革。1998年12月11日，根据金融监督委员会与国际通货基金的协议，韩国大幅度修改了企业会计准则，试图将韩国的企业会计准则变成面向未来的、具有国际先进水平的会计准则体系，从而在财务报表上正确反映企业经营成果等信息，提高企业经营的透明度以获得国内外对韩国财务信息的信赖程度。在这样一种经济形势和经济发展目标引导下，韩国概念框架全面借鉴国际流行概念框架的做法就顺理成章了。
总之，尽管在世界上会计准则国际化的呼声比较大，但中韩两国在建立本国概念框架时，还是比较理性的。可以说，新近的中韩两国概念框架都是基于本国国情而建立起来的、国际化的概念框架，两者的总体定位都是恰当的。
（二）对韩国概念框架的借鉴
韩国会计研究院会计准则委员会曾经表示，韩国的概念框架是一部面向未来的、现代化的概念框架，这说明韩国的概念框架具有一定的超前性。因此，韩国
概念框架能否真正成为“韩国会计准则制定机构在制定或修订会计准则时所依据的财务会计概念框架”、并“有助于财务报告使用者更好地理解根据会计准则编制的财务报告”（韩国会计准则委员会，2003），还有待于未来实践的检验。对于韩国具有超前特征的概念框架可能与未来具体准则之间发生的抵触，韩国概念框架已经有所预料，并第一章第2条阐述到：“在本概念框架与会计准则之间发生抵触的情况下，会计准则优先于概念框架。”但不论如何，从理论上看，韩国概念框架具有较强的理论性和较严密的逻辑性，因而，是一份值得研究和借鉴的概念框架理论。本文认为，韩国概念框架在以下几方面值得借鉴和思考：
1.关于整体框架的安排
本文认为，会计准则的国际化应该包括概念框架的国际化。概念框架的国际化不仅指会计要素概念、会计确认和会计计量等内容上的国际化，而且还应该包括概念框架的称呼、体例结构以及内容表述等多方面的国际化。目前中国的基本准则尚属于法规体系的组成部分，因而，具有法规式会计概念框架的特征，比如对相关会计概念及标准的表述具有高度的概括性、不明确表述各部分会计概念体系之间的逻辑关系等。我们认为，中国基本准则在国际化的方面还有一定的发展空间。当然，一部法规式概念框架是否适合全面借鉴或者采用国际流行的概念框架理论模式，还有待于理论上的进一步探讨。
2.关于财务报表要素的表述
关于会计报表要素的表述，多年来一直是会计理论界争论的焦点问题之一。关于会计报表要素，按照IASB概念框架的表述就是根据交易和其他事项的经济特性而将它们在财务报表中所分的大类；按照FASB概念框架的表述就是构建财务报表的材料，是财务报表所包含的各类项目。在中国，财务报表要素通常被称为会计要素，“所谓会计要素就是会计报表中通常所含有的大类项目，是构建会计报表的最根本的组件，会计要素就是会计报表的要素”（娄尔行，1993）。在目前世界各国普遍要求企业编制资产负债表、损益表、现金流量表以及权益变动表的情况下，在概念框架中的“会计报表要素”一章，全面描述诸如资产负债表要素、损益表要素、现金流量表要素以及权益变动表要素也是比较恰当的。
3.关于会计计量属性的表述
在现行会计惯例中，会计计量属性通常被分为历史成本、现行成本、可变现净值、现值（或公允价值），但韩国将其重分类为历史成本、公允价值、企业持有价值、可变现净值和账面净值，这种重分类中值得关注的问题是关于现值和公允价值关系的安排。在韩国的概念框架中，现值和公允价值没有同时作为会计计量属性出现。公允价值被表述为在独立的主体之间当前交易中的交换价值，是被限定在特定市场价值及其推定值之中加以定义的。而企业持有价值被表述为站在企业的立场上确认的资产的使用价值或负债的结算价值。从计量技术的角度看，企业持有价值和公允价值可能都表现为现值，但两者各有侧重，各有各的适用空间。韩国概念框架第七章规范了现值计量的技术方法，但它只是作为公允价值和企业持有价值计量的技术手段，不是作为单独的计量属性出现的。本文认为，韩国概念框架对会计计量属性的创新分类，值得会计界思考和借鉴。
4.会计信息质量特征和相互关系的表述
韩国概念框架对会计信息质量特征的表述层次清晰，内容充分，对于主次要会计信息质量特征及其可能出现的矛盾以及在出现矛盾时企业的选择策略都进行了详尽的描述。比如，在韩国概念框架第三章第52条描述到：“会计信息的质量特征之间可能相互抵触。例如，如果对有形资产以历史价值计价，则由于可证实性提高，从而可靠性提高，但相关性会下降；对于没有市场的有价证券用历史价值计价，则其资产价值的可验证性提高，但因为无法表示其实际价值，故其相关性会有所下降。为了在及时的基础上提供信息，往往在了解某一交易或其他事项的所有方面之前，就可能必须做出报告，虽然这样做会提高相关性并损害可靠性。”在第53条又描述到：“在相抵触的质量特征之间的取舍应依据最大限度地达到财务报告目的的方向进行，而质量特征之间的相对重要性应根据情况加以判断。例如，可能对企业的财务状态产生影响的、进行中的损害赔偿诉讼是具有相关性的信息。但在无法预测诉讼结果的情况下，将损害赔偿金在资产负债表中确认会损害可靠性。”本文认为，韩国概念框架对会计信息质量特征的这种安排具有更大的实用性，它能够传递给企业这样的有用信息，就是在不同的情况下，企业应该如何提供会计信息，才能在最大程度上满足会计目标的基本要求，并保证企业财务报表信息的高质量。
注释：
①为论述上方便，有时本文也将中国的基本准则称为概念框架。
②IASB概念框架第100条指出，财务报表的计量基础包括历史成本、现行成本、可变现价值和现值（国际会计准则委员会，2005）。
③根据韩国概念框架“财务会计信息使用者”一段的解释，这里的债权人应该指证券市场上的债券持有者。
④韩国概念框架第33～35段指出，财务报告也应提供有利于评价受托责任的信息（崔顺姬，2006）。
⑤证券市场上自由买卖股票、债券等的投资者，其投资的目的就是为了投机套利。
主要参考文献
崔顺姬。2006.韩国会计研究院会计准则委员会。财务会计概念框架。翻译稿
中国财政部。2006.企业会计准则（第1版）。北京：经济科学出版社，1-6
国际会计准则委员会。2005.国际会计准则2004（第1版）。北京：中国国的会计环境决定的，是符合中国国情的。
韩国概念框架的目标导向与这几年来韩国经济发展模式的定位也是分不开的。1997年，韩国爆发了经济危机。这次危机的主要原因被归结为韩国企业的政府主导型经济体制、经营不够透明以及会计信息的可信性低下等。为了克服金融危机，韩国政府对金融、企业、公共、劳务市场等几个部门进行了大规模的改革，改革的基本方针是从政府主导型经济转换到市场经济，全面采用国际标准的经济发展模式。从改革内容上看，它是以上个世纪九十年代由美国实施的世界经济的重组模式即活跃市场经济模式为目标的。为实现这一目标，韩国在会计准则管理模式上进行了改革，成立了金融监督委员会，负责会计准则制定以及会计准则建设方面的全方位改革。1998年12月11日，根据金融监督委员会与国际通货基金的协议，韩国大幅度修改了企业会计准则，试图将韩国的企业会计准则变成面向未来的、具有国际先进水平的会计准则体系，从而在财务报表上正确反映企业经营成果等信息，提高企业经营的透明度以获得国内外对韩国财务信息的信赖程度。在这样一种经济形势和经济发展目标引导下，韩国概念框架全面借鉴国际流行概念框架的做法就顺理成章了。
总之，尽管在世界上会计准则国际化的呼声比较大，但中韩两国在建立本国概念框架时，还是比较理性的。可以说，新近的中韩两国概念框架都是基于本国国情而建立起来的、国际化的概念框架，两者的总体定位都是恰当的。
（二）对韩国概念框架的借鉴
韩国会计研究院会计准则委员会曾经表示，韩国的概念框架是一部面向未来的、现代化的概念框架，这说明韩国的概念框架具有一定的超前性。因此，韩国
概念框架能否真正成为“韩国会计准则制定机构在制定或修订会计准则时所依据的财务会计概念框架”、并“有助于财务报告使用者更好地理解根据会计准则编制的财务报告”（韩国会计准则委员会，2003），还有待于未来实践的检验。对于韩国具有超前特征的概念框架可能与未来具体准则之间发生的抵触，韩国概念框架已经有所预料，并第一章第2条阐述到：“在本概念框架与会计准则之间发生抵触的情况下，会计准则优先于概念框架。”但不论如何，从理论上看，韩国概念框架具有较强的理论性和较严密的逻辑性，因而，是一份值得研究和借鉴的概念框架理论。本文认为，韩国概念框架在以下几方面值得借鉴和思考：
1.关于整体框架的安排
本文认为，会计准则的国际化应该包括概念框架的国际化。概念框架的国际化不仅指会计要素概念、会计确认和会计计量等内容上的国际化，而且还应该包括概念框架的称呼、体例结构以及内容表述等多方面的国际化。目前中国的基本准则尚属于法规体系的组成部分，因而，具有法规式会计概念框架的特征，比如对相关会计概念及标准的表述具有高度的概括性、不明确表述各部分会计概念体系之间的逻辑关系等。我们认为，中国基本准则在国际化的方面还有一定的发展空间。当然，一部法规式概念框架是否适合全面借鉴或者采用国际流行的概念框架理论模式，还有待于理论上的进一步探讨。
2.关于财务报表要素的表述
关于会计报表要素的表述，多年来一直是会计理论界争论的焦点问题之一。关于会计报表要素，按照IASB概念框架的表述就是根据交易和其他事项的经济特性而将它们在财务报表中所分的大类；按照FASB概念框架的表述就是构建财务报表的材料，是财务报表所包含的各类项目。在中国，财务报表要素通常被称为会计要素，“所谓会计要素就是会计报表中通常所含有的大类项目，是构建会计报表的最根本的组件，会计要素就是会计报表的要素”（娄尔行，1993）。在目前世界各国普遍要求企业编制资产负债表、损益表、现金流量表以及权益变动表的情况下，在概念框架中的“会计报表要素”一章，全面描述诸如资产负债表要素、损益表要素、现金流量表要素以及权益变动表要素也是比较恰当的。
3.关于会计计量属性的表述
在现行会计惯例中，会计计量属性通常被分为历史成本、现行成本、可变现净值、现值（或公允价值），但韩国将其重分类为历史成本、公允价值、企业持有价值、可变现净值和账面净值，这种重分类中值得关注的问题是关于现值和公允价值关系的安排。在韩国的概念框架中，现值和公允价值没有同时作为会计计量属性出现。公允价值被表述为在独立的主体之间当前交易中的交换价值，是被限定在特定市场价值及其推定值之中加以定义的。而企业持有价值被表述为站在企业的立场上确认的资产的使用价值或负债的结算价值。从计量技术的角度看，企业持有价值和公允价值可能都表现为现值，但两者各有侧重，各有各的适用空间。韩国概念框架第七章规范了现值计量的技术方法，但它只是作为公允价值和企业持有价值计量的技术手段，不是作为单独的计量属性出现的。本文认为，韩国概念框架对会计计量属性的创新分类，值得会计界思考和借鉴。
4.会计信息质量特征和相互关系的表述
韩国概念框架对会计信息质量特征的表述层次清晰，内容充分，对于主次要会计信息质量特征及其可能出现的矛盾以及在出现矛盾时企业的选择策略都进行了详尽的描述。比如，在韩国概念框架第三章第52条描述到：“会计信息的质量特征之间可能相互抵触。例如，如果对有形资产以历史价值计价，则由于可证实性提高，从而可靠性提高，但相关性会下降；对于没有市场的有价证券用历史价值计价，则其资产价值的可验证性提高，但因为无法表示其实际价值，故其相关性会有所下降。为了在及时的基础上提供信息，往往在了解某一交易或其他事项的所有方面之前，就可能必须做出报告，虽然这样做会提高相关性并损害可靠性。”在第53条又描述到：“在相抵触的质量特征之间的取舍应依据最大限度地达到财务报告目的的方向进行，而质量特征之间的相对重要性应根据情况加以判断。例如，可能对企业的财务状态产生影响的、进行中的损害赔偿诉讼是具有相关性的信息。但在无法预测诉讼结果的情况下，将损害赔偿金在资产负债表中确认会损害可靠性。”本文认为，韩国概念框架对会计信息质量特征的这种安排具有更大的实用性，它能够传递给企业这样的有用信息，就是在不同的情况下，企业应该如何提供会计信息，才能在最大程度上满足会计目标的基本要求，并保证企业财务报表信息的高质量。
注释：
①为论述上方便，有时本文也将中国的基本准则称为概念框架。
②IASB概念框架第100条指出，财务报表的计量基础包括历史成本、现行成本、可变现价值和现值（国际会计准则委员会，2005）。
③根据韩国概念框架“财务会计信息使用者”一段的解释，这里的债权人应该指证券市场上的债券持有者。
④韩国概念框架第33～35段指出，财务报告也应提供有利于评价受托责任的信息（崔顺姬，2006）。
⑤证券市场上自由买卖股票、债券等的投资者，其投资的目的就是为了投机套利。
主要参考文献
崔顺姬。2006.韩国会计研究院会计准则委员会。财务会计概念框架。翻译稿
中国财政部。2006.企业会计准则（第1版）。北京：经济科学出版社，1-6
国际会计准则委员会。2005.国际会计准则2004（第1版）。北京：中国财政经济出版社，33-54
梁爽。2005.会计目标与会计环境的逻辑关系剖析。会计研究，1：55-60
(一)会计管理可有效提升企业经济效益
财务管理与会计管理之间具有相互依存的关系，两者在企业经济管理中都具有重要的作用。会计管理工作可以为企业的投资、规划、预测、决策、控制、监督提供支持，其工作结果也为企业财务管理提供了数据支持。当前，我国企业面临的市场风险因素逐渐增多，会计管理工作可以对这些风险进行分析与评估，从而使企业规避风险，获得预期收益。
(二)会计管理可提高财务管理效率
财务管理工作十分庞杂，而会计管理可为其设立管理基准与方式，进而帮助财务管理人员制定管理方案。科学、有效的会计管理，可提高财务管理效率，而管理效率的提高，也将提高资本投资、经营管理等各种决策效率，从而使企业发展活力显著增强。
二、企业财务管理中强化会计管理质量的策略
(一)完善会计管理相关制度，建设规范化财务管理体系
对于企业会计管理而言，严格、完善制度是取得良好管理效果的决定性因素。会计管理作为企业内部管理的重要组成部分，必须具有规范的规章制度。企业要根据我国会计管理相关法律、法规制定符合本企业的制度体系。应注意，要对会计管理涉及的各项工作进行制度补充和完善。同时，企业还要完善内部控制制度和财务管理制度，并使其与会计管理制度相呼应，体现制度的统一性和规范性。会计管理制度中，要明确内部会计管理的工作程序、工作方法、人员要求、岗位规范等内容；此外，还要明确会计管理各环节的工作规范，使会计工作形成一个研究的流程，每个工作步骤都要有章可循。为充分保证会计管理的规范性，在制度体系构建中，要对各类违规违纪行为的进行标注，并明确其处罚手段。同时，也要完善奖惩制度，并严格实施，以鼓励和督促会计人员认真对待工作。财务会计管理制度体系建立后，并非一劳永逸，要在日常工作中，不断总结经验，发现制度中的不足和漏洞，及时进行完善，以保证会计管理工作的准确性。企业内部也要定期组织相关人员学习会计管理制度，要使会计管理规范充分渗透至日常工作中，并与财务管理进行有效的衔接，进而提升内部管理的效率。
(二)加强会计信息管理，提升会计信息准确度
在经济全球化时代，企业面临多元化的市场信息，如何处理和使用这些信息是财务管理工作的重点，同样在会计管理中也要做好多元信息的分析和利用。在会计工作中，要将所得信息资源进行分类整理，结合企业发展方向、发展规划等进行选择性利用。当前，很多企业都发现会计信息存在准确性差的问题，这与企业的会计管理模式规范性存在必然的联系，因此，要在完善会计管理相关制度，重点强化会计信息问题，及时对会计管理体系进行梳理，发现导致会计信息失真的问题，立即进行整改。在日常会计工作中，也要保证资本收益、销售利润、报酬率等计算工作的客观性，避免因会计信息不准确影响的投资、调控等决策制定。
(三)强化会计核算功能，优化会计核算形式
会计核算直接影响会计管理的结果，因而要提升会计管理质量，必须强化会计核算功能，优化会计核算形式。会计核算形式，要建立在强化会计核算功能基础之上，会计人员要根据业务规模进行必要的凭证整合。在会计工作中，应要求会计人员注意时效性，严格记录各项数据，并保证数据真实性。同时，强调岗位责任制，将工作做细致划分，将责任落到个人，与个人绩效工资挂钩，从而提高会计人员的责任感，严格按照规范执行会计核算。作为会计人员不仅要保证核算任务的完成量，还要保证工作质量。作为企业，要通过提高会计核算效率，降低会计成本，提高会计利润，从而提高会计管理的效率。此外，应实行严格的会计监督制度，务必保证会计凭证的准确性，以反应公司运营的真实状况。会计凭证中准确描述企业资金情况(物资情况)，从而便于管理者制定相应的管理决策，保证企业稳定发展。
三、结束语
由于预计的风险保障支出、预计投资收益和预计费用支出是保险公司定价的基础，因而这种分析其实质也是一种收益——成本分析。另外，由于利源分析是实际情况与预计情况的比较，因此利源分析在某种程度上也是预算工作和决算工作的结合。利源分析一方面有助于财务报告的阅读者更加深刻的了解公司利润产生的原因,更为重要的是，如果能够根据内部管理的需要，将利源分析的分析项目加以细化，或细分至公司业务的各业务条线或业务单元，则分析结果就能够成为绩效考核、定价回顾和资源分配等经营决策的有力工具。
在一般会计准则体系下的利源分析
中国保险行业的财务会计实际上已包含了两部分内容，一是按照企业会计准则来编制一般会计报告，一是按监管会计准则来编制监管会计报表，而两者的最大差异是准备金评估方法的不同。笔者已在《保险公司在非市场化费率环境下如何进行利源分析》2一文中对基于法定报表的利源分析方法进行了详细的论述，本文将着重探讨在一般会计准则体系下的利源分析方法和实际应用。首先让我们先来看看比较简单的保户储金业务。根据保监会下发的《关于保险业做好〈企业会计准则解释第2号〉实施工作的通知》（保监发[2010]6号，以下简称“通知”）相关规定，保险公司应当对万能险进行拆分，对其他险种进行重大保险风险测试，拆分后的万能险投资部分和未通过重大保险风险测试的业务则形成了保户储金业务。根据“通知”规定，这类产品的负债“应当采用实际利率法，按摊余成本计量，相关交易费用计入负债初始确认金额”。拆分和风险测试的结果，导致这类业务的利源一般只有利差损益，其利源分析也相对简单。如果不考虑死亡支出等次要项目，这类业务的某一报告期内的利源就等于当期实际投资收益与当期结算利息之差。其次，我们再考察一下报告期内签订的新保险合同。根据“规定”的要求，“保险人在保险合同初始确认日不应当确认首日利得，发生首日损失的，应当予以确认并计入当期损益”。一般来讲，新保险合同总能给公司带来收益，表现为由于该保单所产生的净现金流入的现值大于净现金流出的现值3。这时就会出现首日边际。首日边际的产生使得新单在保单签订当期对公司的利润贡献近似为0，因此对新单做利源分析的意义不大。对于新业务，笔者认为应当从新业务对公司价值的贡献角度去分析才更加有效。本文第三部分将对此作一个简要地说明。最后我们考察存量业务。对于一个成熟的保险公司来讲，这部分业务贡献了公司利润的绝大部分，是公司利源分析工作的重点。不考虑再保险业务，同时忽略未决赔款准备金等次要项，则有：利润=保费收入+投资收益（包含公允价值变动损益）-费用支出（含业务及管理费和监管费)-佣金支出-红利支出-赔付支出-退保金-未到期责任准备金提转差(公式一)在“规定”指导下，未到期责任准备金由预期未来净现金流出的合理估计金额、风险边际和未摊销的剩余边际构成。为了简化分析过程，这里假设风险边际为0（这与FASB4所坚持的单一边际的方法是等效的5），并假设报告期内的评估假设不发生变化。由于各期的净现金流出等于“费用支出（含业务及管理费）+佣金支出+红利支出+赔付+退保金-保费收入”。假设所有现金流都发生在年中6，经过简单的代数计算，我们不难得出:未到期责任准备金提转差=预期保费收入-预期费用支出-预期佣金支出-预期红利支出-预期赔付-预期退保金+（期初准备金×预期投资收益率-预期净现金流出×预期投资收益率/2)-当期首日边际摊销(公式二)公式二中的各项预期值都是在上一报告期末预测的、本报告期内各项现金流的预期值。由于“期初准备金×预期投资收益率-预期净现金流出×预期投资收益率/2)”即为预期的准备金负债对应的可投资资产的预期投资收益，因此，公式二化简为：未到期责任准备金提转差=预期保费收入-预期费用支出-预期佣金支出-预期红利支出-预期赔付-预期退保金+预期投资收益-当期首日边际摊销(公式三)同样，公式三中的各项预期值都是在上一报告期末预测的、本报告期内各项现金流的预期值。将公式三代入公式一，并进行简单的整理则有：利润=（实际保费收入-预期保费收入）+（实际投资收益-预期投资收益）+（预期费用支出-实际费用支出）+（预期佣金支出-实际佣金支出）+（预期红利支出-实际红利支出）+（预期赔付-实际赔付）+（预期退保金-实际退保金）+当期首日边际摊销。至此，公司报告期内的利润被拆分为投资差异、费用差异、赔付差异和当期首日边际摊销等众多项目。这些项目分别与公司的经营管理的不同职能主要相关,比如：投资差异与公司的资产管理职能相关、费用差异与公司的财务管理相关、赔付差异与公司的核保管理相关。因此，当这些项目的具体金额被列示出来，公司管理层就可以据此来评估各职能部门的绩效，一方面奖励上进，一方面找出薄弱环节，并投入资源予以改进。
一、独立学院中级财务会计课程教学的现状
根据对全国36所独立学院会计学专业人才培养方案和教学的调查研究，从中可以看出，中级财务会计课程作为会计学专业一门核心课程，均受到了学院或所在系的高度重视，一般都会选派本专业的优秀教师担任本课程的主讲教师，并从课程时间和教学设施等多方面给予保证，希望以此来提高学生对会计学专业知识的掌握。但由于对中级财务会计课程在教学内容、课时安排和课内实验等存在着诸多不同，因此，中级财务会计课程的教学与其他会计学专业的课程不同，在各独立学院之间存在着较大差异，特别是在对中级财务会计与高级财务会计教学的内容划分上，各独立学院之间则各种不同划分。
二、独立学院中级财务会计课程教学存在的问题
（一）教学内容存在很大的差异。财务会计作为企业会计的一个分支，主要是通过对企业已经完成的资金运动全面系统的核算与监督，以为外部与企业有经济利害关系的投资人、债权人和政府有关部门提供企业的财务状况与盈利能力等经济信息为主要目标而进行的经济管理活动。财务会计本身并没有初级、中级和高级之分，只是出于教学的安排，将财务会计分成初级、中级和高级来进行教学，而对财务会计分成初级、中级和高级并没有统一的标准。因此，这就导致各独立学院对中级财务会计的教学内容存在着很大的差异。一般情况下，各独立学院都将会计学原理作为初级财务会计的教学内容，但对于中级财务会计和高级财务会计教学内容的划分，除了将六大会计要素统一作为中级财务会计的教学内容没有差异外，其他教学内容是作为中级财务会计的教学内容还是作为高级财务会计的教学内容差异很大。
（二）课程教学安排顺序差异很大。从各独立学院对中级财务会计课程教学安排顺序来看，中级财务会计课程的教学均安排在会计学原理之后，但有的独立学院是在会计学原理上完之后就开中级财务会计课程的教学，有的独立学院则是在会计学原理之后将税法课程教学完后开始中级财务会计课程的教学。
（三）课程教学课时区别很大。由于各独立学院对中级财务会计课程教学内容的差异很大，导致中级财务会计课程的课时安排上区别也很大。有的独立学院中级财务会计课程的课时只有64个课时，而有的独立学院的中级财务会计课程教学课时达到128个，有的独立学院是在一个学期讲授完中级财务会计，而有的独立学院则是分两个学期讲授中级财务会计。
（四）课程实验教学内容差异很大。从各独立学院中级财务会计教学大纲的内容来看，有的独立学院在讲授完中级财务会计的全部内容后，会进行课内实验，以强化学生对理论知识的掌握，而有的独立学院则只是中级财务会计教学中讲授理论知识，没有安排课内实验。
三、改进独立学院中级财务会计课程教学的建议
（一）中级财务会计课程的教学内容。对于中级财务会计课程的教学内容，应结合独立学院人才培养的目标，并考虑到会计学专业学生毕业后职业规划来确定。根据教育部、国家发改委和财政部2015年10月21日的《关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》，独立学院今后将定位于培养应用型人才的普通高校，独立学院培养的会计学毕业生为应用型人才，主要是到企业事业单位从事会计业务和会计信息处理的人才，独立学院会计学专业的学生毕业后主要是到中小企业从事会计工作。基于此，同时考虑到独立学院会计学专业学生的职业发展规定，建议以现行中级会计师考试的《中级会计实务》内容为基础，来确定独立学院会计学专业中级财务会计课程的教学内容，。这样既可满足学生毕业对会计专业知识的需求，也可将教学内容与学生的职业发展规划相结合。
（二）中级财务会计课程教学顺序安排。中级财务会计课程的教学内容是以会计学原理的内容为基础的，但同时与税法的内容有着密切的关系，在进行会计处理时往往涉及到很多有关增值税、消费税和所得税的内容。因此，建议中级财务会计课程的教学可以紧安排在会计学原理之后，同时安排税法的课程与中级财务会计课程交叉进行，以及时为学生补充在中级财务会计课程学习中所需的税法知识，以便更好的理解中级财务会计的内容。
（三）中级财务会计课程的教学课时。在安排中级财务会计课程的教学课时，应考虑到中级财务会计课程教学内容和学生对本课程内容的理解能力。在不安排课内实验的情况下，如果以中级会计师《中级会计实务》作为教学内容，可安排120个课时左右，分上、下两学期讲授，以使学生更好的理解课程内容。
（四）中级财务会计课程实验。一般来说，是否在中级财务会计课程中安排课内实验，应根据会计学专业整个实验课程体系来确定，而中级财务会计课内实验的内容，则是建立在会计学原理对会计凭证、会计账簿和账务处理程序已经熟悉的基础上，主要是对各经济事项的账务处理。根据笔者的教学经验，建议在中级财务会计课程中不安排课内实验，而是可以在中级财务会计课程讲授完后的下一个学期，安排成本会计学课程教学，在成本会计学讲授的学期末安排会计综合实验，这样就可以使中级财务会计的实验和成本会计学的课验结合起来，以避免实验课程内容的重复性。
（五）中级财务会计课程的教学方式。中级财务会计教学内容多，且讲解例题一般来说会涉及到二到三年的经济业务，因此，用传统的板书来讲授中级财务会计课程有诸多不便，建议使用多媒体教学方式来讲授中级财务会计，以方便给学生讲解经济业务之间的逻辑关系。同时，中级财务会计课程内容繁杂，难以理解，因此，建议在讲授理论知识和例题的同时，应安排学生进行适当的课内容训练，并安排一定的课后作业，以使学生更好的理解和掌握所学的专业知识。
结论：中级财务会计课程在独立学院会计学专业中占有十分重要的地位，学习好中级财务会计课程，对会计学专业学生毕业后从事会计工作和职业发展都具有重要意义，因此，应不断从中级财务会计课程的教学内容和教学方法等方面加以改进，以提高独立学院中级财务会计课程的教学效果，帮助学生更好的理解中级财务会计课程的理论知识，为学生今后的工作奠定坚实的基础。
参考文献：
关键词：政府会计目标；会计环境；受托责任
以目标作为财务会计与报告研究的逻辑起点是规范会计理论中的主流理论，而会计目标受其所处的会计环境的影响。我国目前的预算会计改革中，并未提出明确的预算会计目标，但“政府会计改革和政府会计准则建设应当理论先行，能使我国政府会计改革有的放矢，少走弯路，才能使我国政府会计标准的制定和政府会计改革能够真正解决我国实际问题”（刘玉廷，2004）。因此，明确政府会计目标，是我国政府会计改革必须解决的首要问题之一，这对于构建适合我国国情的政府会计准则体系和政府财务报告制度有着非常重要的意义。本文对国内外政府会计目标的理论研究现状进行了评述，并立足我国国情，对我国政府会计目标的定位进行了探讨。
一、政府会计目标的涵义
会计目标即提供财务信息或编制财务报告的目标或目的。理论上，会计目标有受托责任观”和“决策有用观”两种不同观点。受托责任的概念起源于两权分离，当所有者把经营权委托给人时，人就承担了受托责任，他们要管理好委托人的财产，并就财产的管理和使用情况如实地向委托人报告。因此受托责任观认为，会计的目标就是以适当的方式有效反映受托人的受托责任及其履行情况，委托人关注的是信息的可靠性。其后，由于资本市场的日益发达，很多的委托受托关系都是通过资本市场来完成委托人和受托人并不直接接触。此时，委托人除了关心受托责任的履行外，开始更加关注受托人所提供的信息是否有利于其在资本市场上进行决策，故产生了“决策有用观”，信息的有用性和相关性成为人们关注的焦点。政府会计目标即为政府财务报告目标或目的，目前，国内外关于政府会计目标的论述也主要有“受托责任观”和“决策有用观”两种。但由于会计环境的不同，各国的政府会计目标在不同程度上也呈现出差异。下文对国内外政府会计目标的理论研究现状进行述评。
二、国外政府会计目标研究述评
国外对政府财务会计目标的表述，大体上可以归纳为两种：美英模式和德法模式。
1、美英模式。这种模式包括美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰等国在内。其特点是：会计信息主要为外部使用者提供，范围广，内容多且细，重点是提供财务方面的信息，提供会计信息的目的是阐明政府的受托责任和满足决策需要。例如，美国政府会计准则委员会（GASB）在其第1号概念公告“财务报告目标”中明确提出：“政府财务报告提供的信息应当有助于使用者：
（1）评价政府的受托责任；
（2）做出经济的、社会的，以及政治的决策，而评价受托责任是政府财务报告的最高目标，所有其他目标都必须与它相符合。
该准则委员会还认为，政府会计的具体目标包括以下三个方面：
（1）财务报告应当帮助政府完成政府向公民陈述受托责任的义务，并且应当有助于使用者评价政府的受托责任；
（2）财务报告应当能够帮助使用者评价政府当年的业务活动成果；
（3）财务报告应当帮助使用者评价由政府提供的服务及其履行义务的能力。由此可见，美国政府将反映政府的受托责任作为政府会计的基本目标，并通过具体目标来实现。
2.德法模式。除德国和法国外，欧洲大陆国家如意大利、西班牙也都采用这种模式，其特点是：会计信息主要向立法机关、行政部门提供，主要提供财政预算信息，这些信息主要供议会和政府管理部门决策使用。如德国规定，政府会计的主要目的是满足立法机关的信息需要，政府会计属“立法导向”型会计，其信息用于“财政”目的而非“管理”目的；法国规定，所有的信息使用者不具有同等的重要性，政府会计信息首先必须确认政府部门自己的需要是最重要的（北京市预算会计研究会政府会计课题组，2006）。
形成上述两种模式差异的主要原因在于其所处的会计环境不同。实行美英模式的国家，大多政治比较开明，集权程度较低，资本市场比较发达，文化也比较开放，注重个性化需求，国家对经济的干预较少；而采用德法模式的国家，大多实行集权管理，国家对经济活动干预较多，资本市场不很发达，属于成文法国家，文化较为传统和保守，往往比较注重集体主义，权力距离也相对较大，等级较为森严，注重按规章办事。
三、国内政府会计目标研究述评
我国现行会计准则、制度对政府会计目标没有明确的规定，只是在《财政总预算会计制度》、《事业单位会计准则(试行)》和《事业单位会计制度》中对政府财务报告的会计信息质量提出了要求。如，1998年的《财政总预算会计制度》指出：“总预算会计信息应当符合预算法的要求，适应国家宏观经济管理和上级财政部门及本级政府对财务管理的需要。”《行政单位会计制度》指出“：会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，适应预算管理和有关方面了解行政单位财务状况及收支结果的需要，有利于单位加强内部财务管理。”
由此可知，我国目前的准则、制度对政府会计信息的要求着重强调合法性和对宏观经济管理的决策有用性，带有明显的计划经济烙印。但“经过20多年的改革开放，市场经济环境已经发生了巨大变化，政府职能的转换、公共财政体制的改革、政府收支分类科目的变化、政府绩效评价制度的建设以及政府监督的加强等，均对反映政府经济活动的政府会计信息提出了更高要求，从而需要与时俱进，积极推进政府会计改革”(刘玉廷，2004)。而政府会计改革首先要解决的问题就是政府会计目标的定位。因此，根据我国政府会计改革的需要，国内理论界和实务工作者对政府会计目标定位问题进行了热烈的探讨，下文选取大部分的观点进行述评。陈立齐、李建发（2003）认为，政府会计的基本目标在于检查、防范舞弊和贪污，以保护公共财政资金的安全；中级目标是促进健全的财务管理，使得政府提供公共服务的成本是最小的或服务的更好；最高目标是帮助政府履行公共受托责任。
陈小悦（2005）认为，政府会计的目标应表述为：实现政府履行职责的高经济透明度。时津（2006）认为，在政府会计中，向诸如公民、立法机关和监察机关及投资者和信贷者等使用者提供有助于他们评价政府受托责任的信息，是政府会计的最高目标。
张慧、高春（2006）认为，政府会计的运行环境决定了政府会计应该以反映和解除政府的财务受托责任为目标。政府财务报告的根本目的就是为信息使用者评价政府受托责任的履行提供信息，从而解脱政府受托责任，同时增加政府财政的透明度。
王湛（2006）认为，政府会计目标应当定位于提供政府公共部门受托使用社会资源的责任履行的信息。金希萍（2007）认为，政府会计目标划分为基本和具体两个不同层次，基本目标是政府会计服务于政府整体受托责任的全面真实反映；具体目标为：促进政府单位建立健全财务管理机制，帮助使用者评价政府的受托责任，帮助使用者确定政府单位提供服务的水准；通过适当的授权交易，将交易过程和结果记录在财务会计系统中，保证公共财政资源或其他资源真正用于限定的用途，以体现资源的专用性，防范舞弊和贪污，保护公共财政资金的安全；检查政府财务业绩和受托责任的履行情况。
陈穗红、石英华（2007）认为，我国政府会计目标可以定位为两个层次，首先，我国政府会计的基本目标，或言最高层次目标，是提供说明受托责任的信息。其次，我国政府会计的具体目标应是为以下四个方面提供和报告会计信息：第一，反映财政收支活动的合规性。第二，评价政府财务状况。第三，反映政府运营绩效。第四，提供反映政府可持续履责能力的信息。
陈劲松、石道金、彭珏（2008）认为，我国一般政府财务会计的目标应分阶段来确定。在未来3～5年的时间内，我国政府财务会计应在完善财政收支分类改革的基础上，着手完善基于现金制基础或修正的现金制基础的财务会计体系，提供反映政府整体的财务状况、运营情况和现金流量信息，满足政府管理部门、立法机关和审计机关在做出政治、经济、文化和法律决策时的信息需要，从而解脱政府的公共受托责任。
在未来5～20年的时间内，我国一般政府财务会计的目标应定位为在修正的权责发生制基础上提供反映政府财务状况、运营情况和现金流量的财务信息，以满足政府管理部门、立法机关和审计机关在做出政治、经济、文化和法律决策时的信息需要，同时满足投资人及其他利益相关者做出相应决策的信息需要，并有利于社会公众了解政府公共受托责任的履行情况，从而解脱其公共受托责任。
在未来20～50年甚至更长的时间里，我国一般政府财务会计目标可表述为提供以应计制为基础的反映政府财务状况、运营情况和现金流量的财务信息，以满足政府管理部门、立法机关和审计机关在做出政治、经济、文化和法律决策时的信息需要，同时满足投资人及其他利益相关者做出相应决策的信息需要，并有利于社会公众了解政府公共受托责任的履行情况，从而解脱其公共受托责任。
白亚龙（2008）认为，根据我国的具体情况，我国的政府会计目标应定位为以反映履行受托责任，提供全面而详细的会计信息为最终目标，以反映政府财政收支情况，资源使用情况，满足财政管理要求，不断提高政府会计信息的准确度和透明度为现阶段目标。
购物车(0)