时间：2023-03-21 17:05:00
导语：在国家科技论文的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
1 医药档案的起源、形成与管理
1．1 医药档案的起源
出土卷于是出土医药档案的重要内容，其中以敦煌出土卷子数量居多，敦煌医学卷子的很大一部分保存收藏于海外。1900年，敦煌莫高窟藏经洞内，发现了封存九百余年的近五万卷六朝和隋唐五代时期写录的卷子书籍，现称为“敦煌遗书”，其内容涉及我国古代文化的各个方面，是二十世纪人类文化史上的重要发现。这批珍贵文物在发现后不久即大量外流，其中以英人斯坦因和法人伯希和盗劫的卷子(今编号为s和p)最多，现藏英国伦敦博物院和法国巴黎国立图书馆。
医经残卷有十余卷，内容包括《内经》、《伤寒论》、《脉经》的片断及《玄感脉经》、《明堂五脏论》、《五脏论》和《平脉略》等。
针灸残卷有六卷，包括《新集备急灸经》和灸疗图等。
本草残卷有七卷，包括《本草经集注》、《新修本草》、《食疗本草》等。龙530卷，现藏日本龙谷大学图书馆。首残尾全，基本完整。《本草经集注》卷一，内容 包括弘景序、序例本文及陶注。抄写时间，一说据卷末所记为唐开元六年(718年)；一说据不避唐讳及实物考证，为六朝写本。
医方残卷有三十余卷，共录方近千首。其中，有的题有书名，有的为唐人选录署名医家的医方，大多则不知书名及撰者。
藏医卷，是1983年罗秉芬和黄布凡编译出版的《敦煌本吐蕃医学文献选编》，经藏医学家强巴赤列审订，内收敦煌石窟出土的用藏文抄写的四卷吐蕃时期的藏医文献。
2．3 以石刻为主的地面遗存的医药档案
石刻，是先在石头上写字再进行雕刻来传播知识的一种载体。在石头上刻字是原始人的一种风气，至今能见到的有石窟、摩崖石刻、石碑乃至庄重的“石经”。
龙门石窟现存窟龛2100多个，碑刻题记23600余块，其中久负盛名的“龙门二十品”和唐代书法家褚遂良的伊阙佛龛之碑，则是魏碑和初唐楷书艺术的代表作品。窟群中的“药方洞”洞壁上载有治疗40余种疾病的民间验方，用药150余种。摩崖石刻也是传播医药知识的方法之一。位于广西桂林南溪山的刘仙岩上，以粗健的楷书，书刻了宋代宜和年间，当地防治岚瘴之气所致病的药方“养气汤方”的来源、组方、煮服法与治疗效果。石碑传播医药知识较多见，四川绵阳李杜祠的石碑上以隶书为主，书刻了汉代名医涪翁隐居涪水渔父村时曾用针石治病取效的情况。北宋医官王惟一为铸造针灸铜人模型，首先辑写了《新铸铜人腧穴针灸图经》，不久将它用清秀的楷书写刻于石碑上，内容含十二经、657个穴位，供后人抄录流传，洛阳兴国寺的一块石碑上，用楷书刻写了宋代无际禅师留传后代的“换骨丹”药方。由于石碑上的宇可以不断地拓片流传，故为后来印刷术的发明打下了基础。
2．4 以编研成果形式保存下来的医药档案
档案汇编虽不是档案原件，但由于是根据档案编研而成，因此可以与档案原件具有同等原始性意义，它们也可被列为直接遗存。
【关键词】 科技文献 评价体系 评价指标
二十世纪八九十年代是科研评价发展的高峰时期，科研管理专家和经济学家提出了许多系统的评价方法[1]。科研评价是科研管理工作的重要环节和核心内容之一，是推动科技事业持续健康发展，促进科技资源优化配置，提高科技管理水平的重要手段和保障[2]。而在科研评价中，科研产出始终作为科研评价的主要内容。本文通过对科技文献的特点进行分析，找出各个要素以及要素间的语义关系。通过对这些要素进行深入分析，在原有的理论和实践的基础上，对科技文献产出评价体系重新设计，分别从科研机构综合科研实力、核心作者学术力、学科发展、最新科研动向（领先研究领域），需求信息特点等五个方面，建立了一个相对系统全面的针对科研机构的科研评价指标体系。
1 科技文献产出评价体系的作用
科技文献是基础性研究成果的主要表现形式，也是表征一个国家、地区基础性研究实力的主要指标[3]。近二十年，一直被高等院校、科研院所以及政府部门作为评价科研能力水平和科研成果的重要指标。科技文献产出评价体系的作用主要体现在三个层次上：宏观上评价国家的科研创新水平，反映一个国家基础研究、应用研究等方面的情况，在一定程度上反映了一个国家的科技技术水平和国际竞争力水平；中观上评价科研机构的科研业绩，反映了科研机构的学术、科研水平及科研机构间的竞争力；微观上评价科研人员的科研能力，反映某个机构的团队或个人的学术地位和影响。
2 科技文献产出的要素
本文通过对科技文献的特点进行分析，找到各种要素以及要素间的语义关系。通过对这些要素的统计分析，可以展开计量分析、主题揭示、关联挖掘和综合评价，从而获取对科技文献产出相关要素更深入全面的认识。
2.1 科技论文产出的相关要素
从科技文献中可以获得题名、摘要、作者、作者机构（单位）、关键词、参考文献、分类号以及基金项目等相关要素。科技论文的相关要素如下：
（1）科技论文是学术刊物上发表的科学研究成果。科技论文（题名、作者、机构（单位）、摘要、关键词、参考文献、发表期刊或会议）。
（2）作者，科技文献的主要创作者，是科技文献产出的源头。作者（姓名、性别、出生年月、职称、单位、邮箱、研究兴趣）。
（3）期刊，科技文献产出的媒介和主要载体。期刊（名称、ISSN、主办单位、地址、邮箱、出版周期、是否核心、影响因子）。
（4）机构（单位），是科研人员联系形成科研团体的主要方式。机构（名称、地址、邮编）。
（5）基金，是资助基础科研工作的主要方式。基金（名称、编号、类别、起止时间、额度、主持人、依托单位）。
（6）关键词，作为科研人员对科研成果内容提纲挈领的体现，是科技文献产出的主要内容特征。
2.2 科技文献产出要素间的语义关系
要素与要素之间关系有三种：父子关系（等级）、相等关系（等同）和相关关系。相关关系根据紧密程度，又分为直接相关和间接相关。直接相关是指直接定义了概念间的关系，没有经过任何其他的概念；间接相关是指某两个概念虽然没有直接定义关系，却通过其他概念产生了关联。
科技文献产出要素的间关系如下图1，其中的父子关系如文献与参考文献；相等关系如作者与项目参与人员；直接相关如作者与文献之间是撰写与被撰写的关系；间接关系如基金项目与文献之间通过作者产生关联。
3 科技文献产出评价指标体系
根据科技文献产出要素以及要素之间的关系，围绕科技文献产出分别从科研机构综合科研实力、核心作者学术力、学科发展、最新科研动向（领先研究领域），科研人员需求信息特点等五个方面设计评价体系。
3.1 科研机构综合科研实力评估指标
科研机构是一个国家科技创新能力的重要体现，在提升国家综合实力、创新能力、科技竞争力等方面发挥着主导作用。基于文献计量的角度，通过文献发表数量、被引篇数及频次、专利数量以及合作论文数量等指标，对科研机构的成果（科技文献）进行分析得出科研机构的综合科研实力总体情况。
科研机构综合实力评估分别从产出力、影响力、创新力和合作力四个方面进行评估，指标包括：
（1）科研机构生产力：反映科研机构科研产出能力。论文产出数量：科研机构在一定时间范围内发表的论文数量；（2）科研机构影响力：反映科研机构的学术水平和影响力。引文量（篇/次）：科研机构在一定时间范围内发表的论文被引用的数量（篇/次）；篇均引用次数：科研机构在一定时间范围内所篇均被引用次数；SCI/EI收录的论文数量：科研机构在一定时间范围内被SCI/EI收录的论文数量；核心期刊刊载的论文数量：科研机构在一定时间范围内被核心期刊刊载的论文数量；（3）科研机构创新力：反映科研机构的自主创新能力和创新水平。专利数量：科研机构在一定时间范围内公开的专利数量；基金立项数：科研机构在一定时间范围内基金立项数量；科技成果数量：科研机构在一定时间范围内科技成果数量；（4）科研机构合作力：反映科研机构与国际、国内交流的活跃程度；会议论文数量：科研机构在一定时间范围内发表会议论文数量；合作论文数量：科研机构在一定时间范围内与其他机构合作的论文数量的比例。C=No/（No+Ns），式中C：合作率；No：合作论文总数；Ns：独立论文数。
3.2 核心作者群学术力评估指标
科技文献的作者是推动学科发展的主体，对机构或学科的核心作者研究无疑具有重要意义。核心作者群是具有较高的学术产出和学术影响力的作者集合，是学科发展和创新的主体。通过对作者的发文量、被引次数等多方面指标，采用文献计量、引文分析、数理统计等方法，综合以上指标用定量的方法对核心作者学术力进行综合评估。核心作者群学术力评估指标包括：
（1）发文方面。
作者论文产出数量：作者在一定时间范围内发表的论文数量；
作者合作论文数量：作者在一定时间范围内与他人合作创作的论文数量。
（2）引文方面。
总被引次数：作者在一定时间范围内发表的论文被引用的数量
自引次数：作者在一定时间范围内发表的论文自己引用自己文献的数量
3.3 学科发展评价指标
学科发展评价则在于客观科学地分析被评学科目前的发展基础、发展状况和态势，预测将来发展可能达到的程度，发现学科发展过程中存在的问题，分析问题产生的原因，探讨解决问题、促进学科发展的对策。开展学科发展评价，从而为制定学科发展战略以及进行学科建设和管理提供直接、有力的支撑。学科发展评价指标包括：（1）学科文献数量分布：科研机构在一定时间范围内发表的论文在各个学科分布数量；（2）学科文献数量增长趋势：科研机构在一定时间范围内各个学科论文数量的增长趋势；（3）学科关键词及频次：该学科在一定时间范围内论文的主要关键词以及关键词的出现次数；（4）学科题名及频次：该学科在一定时间范围内论文题名以及题名的出现次数；（5）学科文献引文量：科研机构在一定时间范围内该文献被引用的数量。
3.4 最新科研动向（领先研究领域）分析指标
基金论文的生产能力是衡量这个学科科研实力和水平、科研组织能力及学科社会地位的重要标志，而权威期刊刊载基金资助论文往往代表着该研究领域的新动向、新趋势、制高点。研究科学基金资助研究论文生产能力，对了解科研机构科学学发展动向具有重要的现实意义。
基金论文总数量：科研机构在一定时间范围内发表基金论文数量；
基金论文增长趋势：科研机构在一定时间范围内基金论文的增长趋势；
基金论文主题分布：科研机构在一定时间范围内基金论文的主题分布；
基金论文高频关键词：科研机构在一定时间范围内基金论文的出现频次高的关键词；
基金论文被引用量：科研机构在一定时间范围内基金论文被引用次数。
3.5 科研人员需求信息的特点分析指标
分析引文是研究科研人员使用信息的一种重要途径。根据科学文献的引文可以研究人员的信息需求特点。一般来说，附在论文末尾的被引用文献是科研人员所需要和利用的最有代表性的文献。因此，引文的特点可基本反映出用户利用正式渠道获得信息的主要特点。通过对科研人员所发表的论文的大量引文统计，可以获得与信息需求有关的许多指标，如引文数量、引文的文献类型、引文的语种分布、引文的时间分布、引文出处等。这样就可以从中挖掘出科研人员需求信息的特点。
引文数量：反应科研人员对已有研究成果和最新信息的利用能力；
引文国别：弄清与国际文献交流的数量和流向；
引文语种：分布反映科研人员对外文文献利用能力；
引文文献类型：有利于确定文献情报搜集的重点；
引文时间分布：吸收新信息和新成果的能力。
4 结语
通过查阅大量文献可以发现，国内外在基于科技论文产出评价体系研究已经非常丰富，采用的研究方法和研究技术也已经比较成熟，研究视角多种多样，取得了许多重要的研究成果。但是可以发现，我国对高校科研评价相对较多，对科研机构的评价比较匮乏，在科研评价的建设上还缺乏一个系统全面的指标体系。本课题在理论研究方面进一步完善了科技文献产出评价指标体系研究，从科研机构综合科研实力、核心作者学术力、学科发展、最新科研动向（领先研究领域），需求信息特点等五个方面，对科技文献产出数据进行分析和挖掘，建立一个相对系统全面的科研机构的科技文献产出评价指标体系。
参考文献：
[1]刘作义，陈晓田.科学研究评价的性质、作用、方法及程序[J].科研管理，2002，23（2）：33-40.
[2]中国社会科学院外事局辑.美国社会科学现状与发展[M].社会科学文献出版社，2001：370-393.
[3]HENK E.Moed，Research Assessment in Social Science and Humanities[EB/OL].http：//lingue.unibo.it/evaluationin-thehumanities/Research Assessment in Social Science and Humanities.pdf.2010-10-15.
〔关键词〕中国科学院；科技评价；评价指标；评价方法
〔中图分类号〕G250.252 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008－0821（2012）09－0155－05
科技评价作为科研管理和绩效管理的重要工具和手段，是构建科技发展竞争环境的基础，在推动国家科技事业持续健康发展，促进科技资源优化配置方面作用重大。中国科学院的研究所承担着国家的重要科研任务，合理有效的科技评价，不仅可以充分调动研究所和科研人员的积极性，更好地完成科研任务，而且能为国家的科学研究、奖励、管理提供依据和参考，使管理决策部门正确地评价科学活动，合理地制定激励系统，以保证科学系统积极有效的运行，对科研事业和学科的长远发展有举足轻重的意义[1]。
中国科学院研究所科技评价经历了3个阶段：第一阶段的评价特点是采用定量方法进行研究所产出评价，评价结果表现为研究所排名，不与资源配置挂钩。第二阶段的评价特点是定量与定性评价相结合，关注重大创新成果、目标完成度和政策引导，评价结果表现为研究所分类排名并与研究所资源配置有所挂钩，同时反馈评价信息到研究所并为研究所提供咨询建议。第三阶段的主要特点是建立以综合质量评估为根本、以政策导向评估为重点、以基础数据测评为基础的综合质量评估体系，把战略规划评估纳入评价，尝试了创新能力指数评价[2]。
以上评价的3个阶段伴随着中国科学院的知识创新工程。第三阶段的评估体系全面总结和评估了科学院各个研究所的知识创新成果，但也存在一些不足，主要表现为：有科学院特色的评价模式尚待建立，科技评价尚不能有效支撑科学院战略管理和绩效管理的需求，科技评价方法有待完善和进一步创新[2]。目前，中国科学院应总书记“不仅要创造一流的成果、一流的效益、一流的管理，更要造就一流的人才”的要求，开始实施“创新2020”，着力解决关系国家全局和长远发展的重大科技问题。为此，研究所的评价导向应有所调整，应建立以重大产出为导向的研究所评价体系，尤其注重对人才的评价。
本文在讨论了中国科学院知识创新工程研究所评价体系的基础上，提出了一些优化评价指标和评价方法的思路。
1 常用指标分析与优化思路
中国科学院知识创新工程研究所评价体系共包括24个基础指标元素（见表1）[2]，其中的很多指标是科研机构常用基础评价指标，也是科技评价必不可少的指标，如论文等出版物以及影响因子、检索系统收录情况和被引频次，获奖成果，专利和软件著作权，项目数和经费，将帅人才等等[3]。下面就在讨论这几项常用指标的基础上提出一些改进思路，使之更适合中国科学院的创新评价需求，达到评价导向和支撑科学院战略管理与绩效管理的需求。
1.1 论文数和影响因子
绝大部分科研机构都把发表科技论文数作为评价单位研究实力和科研人员研究水平的一个重要指标，而且与研究所排名、项目申请、成果申报、职称晋升、待遇奖励等挂钩。科研论文是科研成果的重要表现形式，此项指标数据也很容易获得，但以简单的数量指标来衡量科研绩效，往往不能反映科研成果的真正价值[2]。首先科研论文有期刊论文、会议论文、综述、摘要、咨询报告等多种类型，论文的类型不同，在数量方面客观上就存在差异。其次，即使同样是期刊论文，刊载论文的期刊的质量和影响力以及论文本身的质量也是千差万别。再次，数与学科差异和领域有较大关系，如有些需要有长期积累的学科，在短时间内很难有论文等成果产出。还有些学科或领域的期刊较少，发表文章的难易程度也就不一样[4]。因此现在的评价体系都不会把论文数作为单一的评价指标，而是和影响因子相结合。
在当今科技全球化时代，我们关心国际科技的进展，国际也随时注视着我国科技的动向。最近一个多月以来，同我国科技进展相关的两项指标在国外引起注意，最先是《自然》发表文章强调“中国研发强度超越欧洲”，随后美国两年一度的《科学与工程学指标――2014》报告在“学术性科学与工程学研究的产出”一节中重点指出，“美国、欧盟和日本的论文创作在全球的份额下降，中国的份额在迅速上升”。
由于两文的数据分别来自位于欧洲的“经济合作与发展组织（OECD）”和美国的“国家科学委员会（National Science Board）”（该组织同美国国家科学基金会密切相关）这样的权威机构，因此引起国际上有关专家的关注，认为这是“重要的里程碑”。
我们时刻感受到最近十多年来我国科技发展对国家繁荣和强盛所带来的影响并备受鼓舞，同时也思考着怎样才能促进我国科技事业更快、更健康地发展和进步。
提高科研质量水平
2012年我国研发强度达1.98%，从而高于欧盟各国平均研发强度1.96%，引起《自然》杂志关注。但欧盟中瑞典、德、法、荷、瑞士的研发强度介于2.04%～3.37%之间，仅英国为1.77%，这些是欧盟中的科技强国。2011年美国是2.85%，日本为3.39%。
研发强度代表国家推动科技的优先程度。上世纪后半期起，各发达国家强调科技对经济增长的重要性而纷纷加大研发投入。美国1953年为1.4%，1964年就接近2.9%，近年2.7%～2.9%。我国1991～2001年研发强度由0.6%逐步增至0.95%，2002年突破1%，一路上升到2012年的1.98%。
我国1991年研发经费是150.8亿元，2011年研发经费总量达到美国的一半，是欧洲的2/3，应该说已具有相当的实力推动科学技术的进步，但要同这些科技强国在科研水平上平起平坐还有待 时日。
另一个指标是我国发表的国际论文数已在欧盟、美国之后居世界第三，如把欧盟各国分别计算，SCI数据库2012年收录的我国论文为19.01万篇，居世界第2位，是美国论文数的43.6%。比较2000年SCI论文30499篇，我国这十多年的提高理所当然地为国际瞩目。
但论文仅是研发产出的指标之一，且论文创作不是数数量（包括SCI论文数量），主要看论文的质量。论文的科学价值及其对科学发展的影响是质量评价的根本要素。
据《中国科技论文统计结果（2013）》，我国论文平均每篇被引用6.92次，而世界平均值为10.69次/篇。这反映了我国科学论文同国际相比还有相当的差距，总体影响力还有待大大提高。又据中国科学技术信息研究所2013年的研究资料，我国各学科内高于被引次数世界均值的论文占我国际论文的1/4左右。每篇均被引次数17.21～11.35间的有瑞士、荷、美、英、加、德、法、澳、意等国，西、日在国际平均值附近 波动。
按近年来的发展趋势估计，还得用8～10年时间才能使我国论文篇均被引次数达到世界均值强国的水准，走得更前还要更长时间。我们希望前进步伐更快，面临的挑战是提高论文的质量和水平，而归根结底是提高研究工作的质量与水平。
继续加强基础研究
一百多年来先辈们为在我国发展科学开始了坚苦卓绝的努力，1949年和改革开放后的大力发展奠定了当前我国科学技术事业的空前规模。早年我国对基础研究给予的重视不够，担心理论脱离实际，强调“以任务带学科”。
理所当然，当国家经济、国防和社会发展有某种需求时，科技人员义不容辞要首先满足这些方面的需要，以国家需求为己任。但说到底，为了发展科学技术，基础研究也是国家的需求，是科技创新的源泉，对科技人才的培养和开发具有关键作用，必须给予应有的重视。有的科学家说，一定规模的基础研究在我国是在改革开放以后发展起来的，我对此深表赞同。
我国改革开放以来，特别是最近10多年的经济高速发展，推动了科技事业的发展，科技经费快速增长，这也是有目共睹的事实。
我国研发总投入1991年为150.8亿元，到2012年已达10298.4亿元，这确是很了不起的快速增长。研发强度上世纪90年代在0.6%～0.7%左右波动，1997～1999年基础研究投入在研发总投入中占5%～5.7%；研发强度在2000年达1%，这是一个重要转折，从此一路增长至2012年的1.98%超过欧盟，而基础研究投入占研发总投入却在2004年一度达到6%后一路下滑，2007～2012年在4.7%～4.8%间徘徊成为历史的新低。
研发的基础研究、应用研究和试验发展三类比例的安排是科技工作同经济增长、社会发展相互关系的综合平衡，并考虑本国国情以及国际间的借鉴。研发投入中的基础研究占比，美国1979～1999年期间14.1%～15.9%，2009～2011年19%；2011年法国25.3%，英国10.8%，日本12.3%。
据维基百科资料，日本上世纪70年代和上世纪80年代经济发展成熟，逐渐摆脱对外国研究的依赖，1986年开始研发强度高于美国，1989年基础研究投入占研发总投入13%。
我国基础研究在研发中的比例显然远远低于科技强国，数十年来长期如此，不能不考虑这种状况对我国科技创新的长远发展、对我国经济社会的长远发展带来的不利影响。我们必须强调加强基础研究。
加强应用研究 注重企业研发
我国研发经费来源主要是两大块，一块是政府财政，另一块是企业。从历史上看，1997年我国企业的研发开支占全国研发总支出的42.9%，由此估计当时企业投入占全国总投入的比例大致同此数值接近，而政府财政的投入约占60%。2007年起企业投入占全国投入70%以上直至2011年的73.9%，而同时期政府财政占比降至25%以下直至2011年的21.7%。
企业是技术创新的主体，近年来在研发投入和研发规模上均称得上表现不俗，这在总趋势上是好的，说明我国研发工作主体已具有市场导向特色。
但我国的研发工作结构却出现了两个新问题。据《2012年全国科技经费投入统计公报》，我国研发活动中试验发展占83.9%，应用研究占11.3%，基础研究占4.8%。应用研究与基础研究的占比显著偏低，总和只占16%，大大低于2000～2005年期间的22%～23%。因此，需要提出加强应用研究，这是第一个问题。
根据政府有关部门的统计资料，我国企业研发活动中的试验发展部分，自2005年以来超过90%，近年来基本保持97%～98%，基础研究只占0.1%，应用研究占2.2%～2.9%。企业应用研究占比低到如此地步是否有利于技术创新，这是第二个问题。
列举这一系列数字是一件很乏味的事。前面已经提到，我国企业近年来对研发的投入大增显然同政府确立企业是技术创新主体的政策有关，这是很好的现象，是科技发展的正能量，而正是这一部分活动同经济的结合最为紧密。但令人困惑的是，一些讲话或文件不时指出“科技与经济脱节”，“科技与经济两张皮”，语焉不详，不知道问题究竟出在哪里。
我国企业研发活动中应用研究与基础研究仅占2%～3%，我国全国研发活动中的应用研究和基础研究总和已低达16%～17%，这对我国科技发展，特别是创新，是一种最好的研发结构吗？全国研发人员（2011年）中，试验发展人员占81.1%，应用研究人员占12.2%，基础研究人员占6.7%。全国科技人员80%以上从事试验发展工作，因此要加强基础研究和应用研究不仅是增加经费，而且更重要的是如何组织和培育人才 队伍。
对研发活动分类指导、管理和评价
基础研究、应用研究和试验发展是三类性质不同的研发工作，是国际普遍采用的分类。我国有时强调分出应用基础研究一类，并逐渐归入基础研究而合称基础性研究；欧洲也有过类似的意见，将其称为“战略研究（strategic research）”并归入应用研究，这种“战略”一词的用法常常受到质疑。
不同性质的研发工作，在管理方针和评价方法上应有所不同，有时由于混淆了其中的差别而引发了一些矛盾和争论，产生了不理想的导向。
对科技成果或研发成果的评价，在早年国内多是请几位专家开个成果鉴定会，并给出国内或国际某种水平的结论，这就是专家评议。大致从上世纪80年代后期开始了被称为同行评议的成果鉴定会，这是从基金项目的同行评议发展过来的，强调同行是保证评议人对项目或成果有更专门的学问从而确保评议的客观性和可靠性。
在这里我顺便提一下，早年美国科学基金会项目申请书的同行评议曾因外界的质疑（至少有过两回）而组织专门委员会进行了系统的调查、分析和评估，结论认为同行评议有其不足，例如有时会忽视某些萌芽的创新思想，但同时指出没有比同行评议更好的方法。当今各国普遍采用同行评议，学术刊物审稿也许是最早采取这种评审方式的。
上世纪80年代后期特别是上世纪90年代开始，我国在评价成果中开始关注SCI收录状况，随后又重视SCI引用状况甚至在SCI基础上发展出来的某些其他定量评价指标。在使用SCI这一指标过程中，逐渐引发了不少争论。SCI这个外国指标有没有意义？SCI既可正面引用也可负面引用，SCI引用能说明什么？某某诺贝尔奖得主说他的文章就不投《自然》《科学》，更不知道什么SCI等等。据我所知，国外学者愿意把论文投向本专业的优秀刊物，对SCI并非一无所知。小同行洞察本领域的发展水平，评价某文章、某项目可以不用查问SCI；对于非同行来说，SCI以及期刊影响因子的使用是有适度帮助的。
对不同性质研发活动成果的评价，应该说评价标准的基本核心是一样的，就是看成果的“价值”，评价过程是“价值评议”或“同行价值评议”。要同行评议是因为非同行无法评判，甚至大同行都难胜任某一具体领域成果的评判。国内同行不够时就得借助国际同行，近年来一些重大问题的评估已邀请国际专家来进行。“价值评议”就是看成果的价值、意义，而价值的大小取决于创新度及其意义的大小。
不同性质的研发活动在价值评判上有很不相同的取向，基础研究重视的是学术理论上的创新，其价值评议就是学术价值评议；应用研究重视的是研究所获原理在学术上的价值以及对既定目标的应用潜力，二者兼而有之或侧重其一；而发展工作重视的是其市场化前景。
[关键词]SCI论文；医院；价值定位；评价指标
[中图分类号]R-05[文献标识码]A[文章编号]1674-4721（2016）12（b）-0162-03
《科學引文索引》（ScienceCitationIndex，SCI）是享誉全球的文献检索工具[1]，其作用是帮助科技人员查阅最新科技文献，跟踪最新学术前沿，了解最新学术动态。然而，近年来相关文献[2-3]纷纷报道我国科技领域逐渐把SCI泛化、异化，以SCI收录论文数量来衡量单位或个人科研学术水平的高低，并作为职称晋升的重要评价指标，出现了前所未有的“SCI热潮”。就连国外Nature杂志也报道SCI在中国学术界存在不良现象和弊病[4]。本文就SCI在医院的价值定位进行相关调查和讨论。
1资料与方法
其一，选择河南和山东14所医院、2所疗养院、2所卫生研究机构为单位调查对象，采用电话咨询所在单位是否将SCI论文列为职称晋升的重要指标，是否对SCI论文有重奖措施。其二，选择上述两省4所三甲医院221名医疗技术人员为个人调查对象，采用匿名问卷调查，内容包括对SCI论文的看法、对SCI论文引入评价指标（职称、学术、奖励）的看法、对SCI论文收录数量与医疗水平关系的认知、SCI论文能否实践转化的认知。
2结果
2.1单位调查结果与分析
18所医疗单位均将SCI论文定为职称晋升的重要指标。在奖励措施上，18所医疗单位在2013年前全部有经济奖励。之后，14所医院取消了经济奖励，而是在职称晋升上加大了分值，说明纯洁学术风气正在医院兴起，4所医疗单位仍有经济奖励。
2.2个体调查结果与分析
4所三甲医院发放问卷240份，收回有效问卷221份，回收率92.1%。其中，本科42人，硕士141人，博士38人，分别占19.0%、63.8%、17.2%；医类152人，药类21人，技类48人，分别占68.8%、9.5%、21.7%。
2.2.1对SCI论文的看法从选项统计看，“为职称晋升做准备”占50.7%，与单位调查中“SIC论文列入职称晋升指标”相符，说明被调查人员在某种程度上背负着单位指标的压力。其次是“为医院科研做贡献”占12.7%、“为临床服务”占7.7%、“提升自己能力”占4.6%，其他为多选次数占24.3%。
2.2.2对SCI引入评价指标的看法从选项统计看，选择“有合理性但不是唯一”占59.3%，说明多数被调查人员能理性看待SCI。其次是“不合理”占13.2%，“合理”占7.2%，“不做评判”占4.5%，其他为多选次数占15.8%。
2.2.3对SCI论文数量与医疗技术水平关系的认知从选项统计看，“SCI论文数量不能反映医疗技术高低”占45.2%，“SCI论文数量与技术无关”占39.3%，說明多数被调查人员明白SCI论文与临床实践的区别。其次是“SCI论文数量能反映医疗技术高低”占6.8%，“SCI论文数量多技术越好”占4.2%，其他为多选次数占4.5%。
2.2.4对SCI能否实践转化的认知从选择统计看，“不知道”占49.7%，说明多数人对SCI的认知还停留在只是发文，没有理解其实践转化的意义。“没有转化”占19.9%，说明SCI论文并没有完全运用于临床实践。其次是“转化”占17.3%，“个别转化”占13.1%。
3讨论
3.1SCI论文在医院价值认知调查反映出的问题
其实，“SCI热”之现象是全球性的，并逐渐蔓延和加剧[5]。但是，在SCI论文价值认知上，国外多数医疗机构没有刻意将SCI论文设定为指标，而是更加注重通过SIC论文对某种疾病、某项研究的评估，注重其实践转化[6]。本次调查并结合相关文献报道，发现以下问题。
3.1.1以SCI论文论英雄国内多数医疗机构把SCI推到“至高无上”的地位，医院之间的竞争、个人进步的评价，都与SCI紧紧捆绑，把SCI论文列为“刚性指标”[7]。在临床上有相当一部分能看病、能解决疑难病症的医生，只是没有SCI收录的论文，在职称晋升中被甩在后面，严重挫伤了积极性。这种以SCI论文论英雄，必然在医院造成本末倒置的现象。
3.1.2对SCI基本概念的认识不足不少医院盲目“崇拜”SCI，对其发展历史、收录特点、评价方法并不了解。本次调查中的某院对全院科主任进行考评，把SCI列为评价指标，结果管理、信息、情报、工程等科主任排在末尾。这就暴露医院管理者对SCI基本概念认识不足。SCI是一种文献检索工具，收录的重点是自然科学，也就是基础研究和应用研究，而信息学、情报学、管理学属于社会科学。这种“一刀切”式的评价不科学、不合理、不公平。
3.1.3SCI价值本质的扭曲2013年前多数医院对SCI论文给予经济奖励，吴咸中院士报道有的医院SCI论文可得到几万乃至十几万、二十几万的年终奖励[8]。此外，也有根据影响因子系数进行奖励，如影响因子系数0.3奖励3000元，系数1奖励1万元，以此类推。这种诱惑式奖励条件，扭曲了SCI的科学价值定位，把医务人员引向金钱的误区，最终导致医院以救死扶伤为己任的价值观的滑坡。
3.1.4优质论文相继外流国家自然基金成果都是以论文形式呈现，各类基金成果对SCI收录的论文给予优先，加之各医院优厚的奖励条件，导致优质论文大量外流，造成国家花钱资助的研究成果被外国人享受，受益的首先不是中国人[9]，导致国内核心期刊高质量论文组稿困难，影响力较低，最终使国家科技实力受到影响。
3.1.5由SCI论文引发的学术造假在国内把SCI论文过度化的影响下，带来的是SCI产业链，出现了一批打着知识创新的网站，明码标价提供从、翻译、刊用“一条龙”服务。于是，造假、剽窃成风，学术腐败、欺骗泛滥成灾。有报道2009年国内销售额达10亿元[10]。试想，脱离了临床实践的论文，谈何促进医学创新的发展。
3.2SCI的价值定位
3.2.1充分肯定SCI在医院的作用价值其一，我国科研成果产出形式之一是，所以，医院SCI论文产生得越多，科研成果获奖率相对就高，对医院科研发展有一定的促进作用。其二，把论文投向被SCI收录的国外医学期刊，既可得到国际专家对论文的指导，也有助于英文写作水平的提高[11]，对提升个人素质有一定的帮助。其三，在同等条件下选拔人才，必须有一套评价系统为依据，以体现公平公正，SCI作为评价指标之一具有合理性。
3.2.2SCI论文要有但不是唯一国家应积极推进科技政策导向的改制，SCI论文要有，但不是唯一。不能将SCI论文成为逐利的工具，作为衡量医务人员的砝码。提倡开展医疗绩效评价方式，SCI要有，但临床实践、业务能力和医疗安全不能忽视，才能充分调动各层次医务人员为临床服务的积极性。
3.2.3科学了解和评价SCI2014年，韩启德、吴孟超、吴咸中等33名国内著名医学专家联合倡议“正确对待SCI，盲目热衷有弊病”[12]。其实，SCI自身也存在弱点和缺陷，如影响因子就是造成评价偏倚和失真的例子。影响因子是指该期刊被引用情况的相对均值，并不是某篇论文的影响因子。期刊影响因子为4，并不代表论文的影响因子为4。因此，在正确了解和认识SCI的同时，取其精华，融合本国特色制订出更加科学、合理、公正的评价标准，使评价机制回归本源。
3.2.4遏制由SCI引发的学术造假2014年某网站报道了《科学美国人》杂志对国际期刊进行抄袭调查，结果所调查的百人名单中，96篇来自中国[13]。当然，学术不端的行为并非我国特例，国外学者报道2047篇被撤销论文中，抄袭和伪造占撤销论文总量的67%[14]。上述现象应该引起我国科技领域的深思和注意。首先，医院要加强科研的规范化管理，遵循科研伦理，注重医务人员的学术道德教育，对学术不端行为进行有效预防。其次，政府要整顿网络，取缔论文中介组织，坚决遏制学术造假的不良风气。
3.2.5明确SCI论文与医疗实践的相互关系SCI论文的终极目标不是奖励刺激，而是能否将研究成果转化为医疗实践，在临床上得到推广应用、解决疑难病例，为人类生命健康作出新的贡献。如果只是为了SCI论文去科研、去提升职称，就是混淆了SCI论文与医疗实践的相互关系。因此，SCI论文在医院的价值定位关键在于将研究成果进行医疗实践转化，提高临床疑难病例的诊治和预防水平。
“SCI之父”Garfield博士曾说，SCI是一个国际标准数据库，用这个标准衡量科研人員，或以收录论文数量评价科学研究不合适[15]。虽然SCI对促进我国科研学术、衡量医务人员学术水平具有参照价值，但是国家科技领域应注重政策导向宣传，医院也要辩证看待SCI利弊，制订出科研与临床绩效相结合、定量和定性相结合、成果与转化相结合的具有科学性、合理性、多维性的评价体系。值得欣慰的是，随着国家反腐倡廉的深入，医疗机构正在逐步整顿，通过调查笔者看到不少医院取消了对SCI论文的重金奖励，而是更加注重临床实践与成果转化。“以SCI论英雄”的局面必将得到改善，医院的学术风气也将逐渐正本清源。
[参考文献]
[1]杨勇，栾嘉，冷怀明.以学术影响力为中心的办刊策略——以《第三军医大学学报》为例[J].中国科技期刊研究，2015， 26（5）：532-536.
[2]殷忠勇.告别SCI崇拜：重塑文化自信和变革评价制度[J].医学与哲学，2015，36（1）：10-14.
[3]姜莹.SCI论文过热带来的问题及解决对策探讨[J].医学与哲学，2014，35（12）：91-92.
[4]Lai DY.Rule on papers puts China′s PhDs at risk[J].Nature，2011，476（7359）：152.
[5]刘雪立.SCI及影响因子用于科研绩效评价的局限性[J].眼科新进展，2008，28（9）：654.
[6]张超杰，肖蔷，张志功.SCI论文在医疗领域价值的思考[J].医学与哲学，2014，35（7）：1-6.
[7]何权瀛.泛化或异化SCI评估体系的利弊思辨[J].医学与哲学，2014，35（7）：10-12.
科技论文在情报学中又称为原始论文或一次文献，它是科学技术人员或其他研究人员在科学实验（或试验）的基础上，对自然科学、工程技术科学以及人文艺术研究领域里的现象（或问题）所进行的科学分析、综合研究和详细阐述，并通过对现象和问题的进一步研究，总结和创新另外一些结果和结论，并按照各个科技期刊的要求进行电子和书面的表达。在具体实践中，科技论文除具有科学性，创新性，学术性和应用性外，还要注意其规范性，即撰写科技论文时应把标准化技术引入其中。规范化的科技论文不仅可以反应作者的基本功，而且还会减少编辑加工的时间周期和编审工作量。
下面结合上述有关标准着重谈一谈科技论文撰写中应注意的几个有关标准化问题。
一、编写格式的标准化
国家标准GB7713-87《科学技术报告、学位论文和学术论文的编写格式》中对科技论文的撰写和编排格式作出了具体规定。所谓格式，即一定的规格式样。科技论文的撰写和编排格式，就是撰写和编排科技论文时应满足的规格和式样方面的统一要求。因此技术监督科技论文的编写格式也应遵从这一标准。
一般来说，技术监督科技论文与其他科学技术报告、学位论文和学术论文的组成部分和排列次序基本相同，包括前置部分和主体部分，而前置部分依次为：题名、作者署名、摘要、关键词等，主体部分依次为引言、正文、结论(和建议)、致谢、参考文献和附录等。
二、论文题名拟定的标准化
论文题名，又叫题目、篇名等，是论文的总纲，是能反映论文最重要的特定内容的最恰当、最简明的词语的逻辑组合。
GB7713-87中规定：题名应该避免使用不常见的缩略词、首字母缩写字、字符、代号和公式等。题名一般不宜超过20字。对于用作国际交流的技术监督科技论文，应有外文(多用英文)题名。其外文题名一般不宜超过10个实词。在下列情况可以有副题名：题名语意未尽，用副题名补充说明论文中的特定内容；论文若分册出版，或是一系列工作分几篇报道，或是分阶段的研究结果，各用不同副题名区别其特定内容;其他有必要用副题名作为引申或说明者。同时要求题名在整本论文中不同地方出现时，应完全相同。 论文题名拟定中作者特别是经验不足的作者常出现并应引起注意的以下几个问题：
1、题名反映的面大，而实际内容包括的面窄；
2、标题一般化，不足以反映文章内容的特点；
3、不注意分寸，有意无意拔高。
三、论文摘要编写的标准化
GB7713-87中指出论文摘要是论文的内容不加注释和评论的简短陈述。技术监督科技论文一般均应有摘要。
摘要的写作及格式要求和注意事项可归纳成如下几点。
1.作为一种可供阅读和检索的独立使用的文体，摘要只能用第三人称而不用其他人称来写。
2.简短精练，明确具体。简短，指篇幅短，200～300 字；外文摘要不宜超过250个实词。精练，指摘录出原文的精华，无多余的话；如遇特殊需要字数可以略多，摘要应明确具体，指表意明白，不含糊，无空泛、笼统的词语，应有较多而有用的定性和定量的信息。
3.格式要规范。尽可能用规范术语， 不用非共知共用的符号和术语。不得简单地重复题名中已有的信息，并切忌罗列段落标题来代替摘要。除了实在无变通办法可用以外，一般不出现插图、表格，以及参考文献序号，一般不用数学公式和化学结构式，不分段。摘要段置于作者之后，关键词之前。
4.文字表达上应符合“语言通顺，结构严谨，标点符号准确 ” 的要求。摘要中的语言应当符合现代汉语的语法规则、修辞规则和逻辑规则，不能出现语病。
5.要采用标准化的名词术语。尚未标准化的，以采用一次文献所采用的为原则。如新术语尚无合适的中文术语译名，可使用原文或译名后加括号注明原文。6.不要使用图、表或化学结构式，以及读者尚难于清楚理解的缩略语、简称、代号。如果确有必要，在摘要首次出现时必须加以说明。
7.不得使用一次文献中列出的章节号、图号、表号、公式号以及参考文献号等。
8.必要提及的商品名应加注学名。
四、论文关键词编写的标准化
相关标准指出关键词是为了文献标引工作从论文中选取出来用以表示全文主题内容信息款目的单词或术语。按照要求每篇论文选取应3～8个词作为关键词，以显著的字符另起一行，排在摘要的左下方。如有可能，尽量用综合性主题词表（如《汉语主题词表》和专业性主题词表（如NASA(美国国家航空和宇航局 )词表、INIS(国际核信息系统)词表、TEST词表、MeSH词表(美国《医学主题词表》)等）等词表提供的规范词。为了国际交流，应标注与中文对应的英文关键词。 关键词作为论文的一个组成部分，列于摘要段之后。
五、论文正文编写的标准化及注意事项
GB7713-87中指出：论文的正文是核心部分，占主要篇幅，可以包括：调查对象、实验和观测方法、仪器设备、材料原料、实验和观测结果、计算方法和编程原理、数据资料、经过加工整理的图表、形成的论点和导出的结论等。同时还要注意一下几个问题：
1.撰写技术监督科技论文要实事求是，不要求有华丽的辞藻，但必须思路清晰，合乎逻辑，语言通顺，用语简洁准确、明快流畅；内容务求客观、科学、完备，尽量用事实和数据说话。
2.必须使用规范化语言，特别是涉及名词术语，决不能随意采用习惯用语和方言，同时，论文写完以后，一定要多看几遍，检查完善，首先应做到对自己的文章质量负责把关。
2013年9月27日，中国科学技术信息研究所在北京国际会议中心召开的“2013中国科技论文统计结果会”上，了由该所编制的2013年版《中国科技期刊引证报告（核心版）》，《中国医药导报》继2010年入选“中国科技核心期刊”之后，各项期刊评价指标均进一步提升，“总被引频次”“学科影响指标”等多项重要指标在本学科内名列前茅，以综合评价得分学科排名第八的佳绩，再次入选“中国科技核心期刊”。
据介绍，中国科学技术信息研究所受科技部（原国家科委）委托，1987年开始对中国科技人员在国内外的数量和被引用情况进行统计分析，利用中国科技论文统计源期刊（中国科技核心期刊）的论文建立了中国科技论文与引文数据库，并每年定期编制、年度的《中国科技期刊引证报告》（核心板），该报告选择了总被引频次、影响因子、即年指标、他引率、引用刊数、学科扩散指标、学科影响指标、基金论文比等20余项评价指标，在经过严格的定量和定性分析的基础上选取各个学科的重要科技期刊，是我国最权威的期刊质量评价报告之一。
2013年版《中国科技期刊引证报告（核心版）》收录中国科技核心期刊共1994种，的是这些期刊2012年度的质量评价报告情况。该报告显示的主要评价指标中，《中国医药导报》2012年度的总被引频次为4341，在其收录的43种医学综合类核心期刊（其中包括2种外文期刊）中排名第3位；影响因子为0.328，排名第24位；综合评价总分为46.9，排名第8位；学科扩散指标为12.47，排名第8位；学科影响指标为0.93，并列第4位。
据了解，由北京万方数据股份有限公司编制的2013版《中国科技期刊引证报告（扩刊版）》收录各学科6225种中英文期刊，其中社会科学类期刊2145种、自然科学类期刊4080种、引文版期刊179种，基本囊括了我国出版的学术技术类科学技术期刊和理论研究性社会科学期刊，是《中国科技期刊引证报告》（核心版）的扩展和补充。它更为完整地提供了我国期刊的评估数据；两者同属一宗，为“姊妹篇”。在扩刊版中，《中国医药导报》被归入了“医药卫生总论”的期刊类别，该类别收录了此类期刊121种，其中包括4种外文期刊。该报告显示，《中国医药导报》2012年度扩展总被引频次为13361，扩展影响因子为0.735，扩展他引率为0.97，扩展引用刊数为1016，扩展学科影响指标为0.84，扩展学科扩散指标为7.76。综合看来，《中国医药导报》的办刊质量较往年相比，各项指标均稳步提升，多项主要指标稳居同类期刊前列。
《中国医药导报》作为国家卫生和计划生育委员会主管、中国医学科学院主办的国家级医药卫生期刊，创刊9年来，一直坚持“前沿性、创新性、科学性、实用性和服务性”的办刊方针，不仅建立了国内一流的庞大编委、审稿专家队伍，培养了30余名专职编采、经营人员，还导入了现代化的先进期刊管理理念和运营模式，制订了一套比较系统、标准、规范、完善的工作制度和编采流程，坚持以质取稿的原则，从各方面严把稿件质量关和编校质量关，确保了杂志的学术水平，编校质量不断提高。对于2012年的期刊质量评价报告，该刊负责人表示：《中国医药导报》的办刊质量一直在稳步提升，2013年再次被列入“中国科技核心期刊”，这除了我们采编团队的不懈努力之外，更要感谢近十年来主管主办单位领导，编委、审稿专家，广大作者、读者和业界同行对我刊的关心、支持和指导。我们将在此基础上，继续查找不足，强化内部管理，坚持科学发展；我们将再接再厉，进一步树立精品意识，加强对优秀医药科研论文、重大科研课题论文的组稿力度，不断提高审稿和编校质量。在夯实核心期刊地位的同时，向国际科技知名期刊的办刊目标迈进。
[键词]专利论文 可视化分析 研究热点
[分类号]G350
1.前言
早在20世纪70年代，美国CHI Research公司与美国国家科学基金委员会(U.S.National Science Foundation)合作研究了专利评价指标，并将该类指标应用在公司价值评估方面。尔后，以F.Narin为代表的学者考察了专利统计方法在企业创新力评价指标中的应用，并提出了专利引文分析方法，创造了一系列专利计量指标，计算r美国国家生产力、发明者生产力、引用影响与分布等，为研究美国国家经济增长和技术进步作出很大贡献。然而，目前我国对专利的注只停留在专利技术研发、专利检索和专利计量分析方面，极少涉及专利引文分析，专利价值应用范围狭小。国内外专利研究的广度和深度差距较大，造成这种差距的原因有很多，其中主要原因是全社会对专利权过度注，而对专利研究缺乏注。只有深入专利研究，紧跟国际专利研究的热点，我们才能真正利用好专利，最大限度地开发和挖掘专利价值，推动我国的经济和科学发展。
本文利用可视化分析技术，对中外图情领域的专利论文进行计量分析，找出国内外专利研究的差距，分析具体原因并预测我国未来的专利研究热点。旨在呼吁广大学者加强对专利研究领域的注，更好地生产和利用专利情报，服务社会。
2.数据来源
本文数据米源情况如表1所示：
3.中外图情领域专利论文的研究热点分析
图1(左)显示了我国图情领域专利论文的研究热点图谱。利用词频分析法和共词分析方法，分析了我国图情领域专利论文的主要研究热点，如表2所示：
如图1(右)所示，国际图情领域专利论文的研究热点图谱中形成以中介中心性最大的键词所标识的科学、指标、技术、创新、专利权5个聚类。根据引文分析和共词分析方法，分析了国际图情领域专利论文的主要研究热点，如表3所示：
表4－表8分别列出了每一研究热点的高频引用文献：
4.中外图情领域专利论文的研究热点对比分析
通过以上我国图情领域专利论文的研究热点分析和国际图情领域专利论文的研究热点分析，我们发现国内外研究中存在小部分的相同点，如研究方法均采用定量分析为主，定性分析为辅的研究方法，研究内容中有部分相似，但是二者之间的差异性还是非常大的，具体如下：
4.1研究对象的不同
我国专利论文中主要是以专利文献和专利信息为研究对象，侧重研究专利信息的获取和专利文献的分析，还有以专利申请量、专利法律状态等为研究对象，进行专利计量分析。而国际专利论文中主要是以专利引文信息和科技论文的参考文献为研究对象，从引证情况研究专利技术与科学论文之间的系，进而研究技术研发与创新、国家科技进步的联系等。还有以专利数据信息为研究对象，将其作为衡量指标，衡量基础科学对国家经济发展的推动力，衡量企业研发效率情况等。
4.2研究方法的不同
我国专利论文定量分析方法的运用，主要是对专利分析方法的实证分析运用。而国际专利论文中定量分析办法的运用，主要是对专利引文的统计分析和专利数据的计量分析。
4.3研究内容的不同
我国专利论文中研究内容大多与图情领域知识背景相结合，如对专利信息的检索和专利情报的获取的研究，对专利检索的教学研究，对科技查新尤其是专利查新的研究，对高校专利教学和专利转换的研究等。而国际专利论文中，研究内容始终是围绕着科学、技术、创新、经济展开的。
4.4研究主阵地的不同
我国图情领域的专利论文虽然不少，但是几乎没有高被引的经典文献，也没有核心期刊。同时，在专利研究领域里，研究面广且较浅显，没有完整的知识体系，没有核心研发团队和作者。而国际图情领域的专利论文主要发表在几本核心期刊中，如有：Scientometrics、Research Policy和Information Progress＆Managemen。同时，美国GHI Research公司专注于专利计量研究，对于技术和科学发展的引用分析感兴趣，将专利数据作为衡量国家经济发展的指标。核心作者有Narin、Griliches、Jaffe AB等，高被引文献也比较集中。
引言。
引言的目的是给出作者进行本项工作的原因，企图达到的目的。因此应给出必要的背景材料，让对这一领域并不特别熟悉的读者能够了解进行这方面研究的意义，前人已达到的水平，已解决和尚待解决的问题，最后应用一两句话说明本文的目的和主要创新之处。引言最基本一点是介绍主要研究成果。
正文。
正文部分是科技论文的核心，是体现研究工作成果和学术水平的主要部分。国家标准GB7713-87对科技论文正文部分的编写格式没有明确要求和规定。科技论文的结构形式取决于科研成果的内容。不同的科研成果，需要用不同结构形式的科技论文来反映。因为不同学科领域的科研成果，在研究方法、实验观察过程、逻辑推理、结果表现形式等方面不同。
一般来说，科技论文的内容包括：引言、原理、实验和观察方法、仪器设备、材料原料、调研对象、实验和观察的数据资料结果、观点和结论等。其观点和结论是将获得的数据资料通过数理统计和技术处理，绘图列表等表达实验结果，再经过判断、归纳、推理和抽象等导出的最新科技论文写作规范最新科技论文写作规范。
正文结构与分段。
国内外学术界和期刊编辑界对正文的分段，有一种“IMRAD”说法。“IMRAD”是Introduction，MaterialandMethod，Results，andDiscussion(conclusion)的首字母缩写。美国学者A.D罗伯特认为引言、材料与方法、结果与讨论的科技论文分段形式，依次回答了科技论文应回答的四个主要问题(以下黑体括号中的问题)，适合多种专业论文的撰写，是科技论文最好的结构。
材料包括：材料来源、性质、数量、选取和处理事项等。
方法包括：实验仪器、设备、实验条件、测试方法等。讨论部分也称结论或建议，其目的是综合说明全文结果的科学
结果(你发现了些什么)
以图或表等手段整理实验结果，进行结果的分析和结果的讨论，包括：通过数理统计和误差分析说明结果的可靠性，可重复性，范围等；进行实验结果与理论计算结果的比较(包括不正常现象和数据的分析)；结果部分的讨论(结果直接相关部分，如讨论内容涉及全篇，应留在讨论部分进行)。值得注意的是：必须在正文中说明图表的结果及其直接意义；复杂图表应指出作者强调或希望读者注意的问题最新科技论文写作规范文章最新科技论文写作规范出自http：//gkstk.com/article/wk-78500000774747.html，转载请保留此链接！。
讨论(这些发现有什么科学意义)
讨论部分也称结论或建议，其目的是综合说明全文结果的科学意义。结论应写得象法律条文，即只有一种解释，不能模棱两可，不用“大概、也许、可能”等词。结论应简练，不用“通过理论分析和实验验证可得如下结论”等废话。结论要注意分寸，不要夸大其词，牵强附会；不要自我评价，如“本研究结果属国内首创”等。结果和讨论可合在一起写，“没有讨论和建议”时不要勉强拼凑。讨论的内容包括：本文的创新处(得出了什么规律性东西，解决了什么理论或实际问题)；与有关文献比较(有何不同结果、解释、补充、修正、发展或否定)；如实指出实验例外结果，无法解释的异常情况等；一些可能的发展和应用。
致谢致谢位于正文后，参考文献前。编写致谢时不要直书其名，应加上“某教授”“某博士”等敬称。如：“本研究得到“XXX教授，XXX博士”的帮助，谨致谢意”。“试验工作是XXX单位完成的，XXX工程师，XXX师傅承担了大量试验，对他们谨致谢意”。
科技论文写作应注意的问题
对于初写科技论文的人来说，论文题目不宜太大，篇幅不宜太长，涉及问题的面不宜过宽，论述的问题也不求过深。应尽可能在前人已有知识的基础上提出一点新的看法最新科技论文写作规范论文。
在第二步时，论文的题目可大一点、深一点论文题目可以是着重谈某一点，如某个重要问题的某一个重要侧面或某一当前疑难的焦点，解决了这一点，有推动全局的重要意义。
在第三步时，对某专业的基本问题和重要疑难问题有独到的见解，对这个专业的学术水平的提高有推动作用。
购物车(0)