时间：2023-06-13 16:08:31
导语：在风险等级评价方法的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
关键词：城市燃气管道；风险评价；肯特评分法；多层次可拓评价；物元；关联度
Abstract: aiming at the city gas pipeline risk assessment, combined with Kent risk index evaluation method on city gas pipeline risk factors for general analysis, and established the city gas pipeline risk evaluation index system through multiple evaluation, can get different son index their risk levels and overall evaluation objects of risk levels.
Key words: the city gas pipeline; Risk assessment; Kent evaluation method; Multi-level extension evaluation; The matter-element; correlation
中图分类号：X937 文献标识码：A文章编号：
引言
作为现代城市不可或缺的市政基础设施，燃气管道在给居民生活带来方便的同时，也因种种原因存在着重大的安全隐患。相比给排水管道、供热管道，燃气管道由于输送介质具有易燃、易爆性，更易发生安全事故，其安全问题备受关注。事故一旦发生，不但会造成不同程度的人员伤亡和财产损失，而且会给工业生产和人民生活造成重大影响。燃气系统能否安全平稳运行直接关系到城市的经济、社会发展，关系到城市形象及功能的有效发挥，已成为评估现代化城市管理水平的重要标志。因此对城市燃气管道进行风险评价具有重要的现实意义。国外对城市埋地燃气管道的风险管理始于上世纪70年代，并取得了一定成绩[1-2]。目前国内对城市燃气管道的风险评价主要沿袭了肯特评分法，其中应中较多的为故障树法、模糊综合评价法[5-6]。故障树法逻辑性强，能系统、准确的进行风险分析，但工程实际中由于种种原因难以确定某一事件的精确概率，因此此方法的运用存在一定的局限性。模糊综合评价法能够较好的解决模糊的、难以量化的不确定问题，但步骤繁琐，对数学知识要求较高。
可拓评价法[8-9]是基于物元理论、可拓集合和关联函数理论提出的一种多指标综合评价方法，作为可拓学[8-11]的主要应用之一，在质量、性能评价等领域已经得到广泛的应用。传统的可拓评价法只限于一级指标的评价，而现实的待评价对象往往包含至少二级以上的评价指标。针对城市燃气管道风险评价，笔者结合肯特评分法[1,6-7]对传统的可拓评价法进行了改进，将燃气管道各危险因素划分为三级指标分别进行风险评价，最后进行整体综合风险评价，实现了燃气管道多层次风险评价。另外对评价程序中节域物元的范围进行了调整，使得风险评价结果更具合理性。
1 城市燃气管道风险评价模型
城市燃气管道风险评价主要包括风险评价指标体系的确定、评价指标度量和多层次可拓评价模型。
1.1 燃气管道风险评价指标体系
肯特法是最常用的油气长输管道风险评价方法，其主旨为在求取管道相对风险数大小的基础上，结合泄漏影响系数，确定管道危险程度。考虑到城市燃气气管道的特点和国内燃气管道的勘察、设计、施工和运行管理水平，肯特危险指数法的某些评价原则在国内并不适用，该指标体系以第三方破环、腐蚀、设计原因和误操作作为城市燃气管道风险评价的一级指标，一级指标下设二级指标（见图1.1），二级指标下设三级指标（见表1-4）。一级指标取值范围为0～100，二级指标总和为100，每项取值根据肯特法及国内外城市燃气管道各类事故统计数据（见表1）确定[1,6]。
图1 城市燃气管道风险评价指标体系
Fig.1 City gas pipeline risk assessment index system
1.2 城市燃气管道可拓评价程序
在可拓学中，物元是以事物、特征及事物的关于该特征的量值三者所组成的有序三元组，记为R=（事物、特征、量值）=（N、C、V），它是可拓学的逻辑细胞。设综合性评价问题为P，共有m个评价对象R1,R2…，Rm，n个评价指标c1，c2…，cn，则此问题可以利用物元表示为：P=Rx r，Rx （R1，R2，…，Rm）
Ri为评价对象，
可拓评价法的基本思想是：根据日常管理中积累的数据资料，把评价对象的优劣划分为若干等级，由数据库或专家意见给出各等级的数据范围，评定结果按它与各等级集合的综合关联度大小进行比较，综合关联度越大，就说明评价对象与该等级集合的符合程度越佳[10-11]。
1.2.1 确定权重系数
多层次可拓评价法求取综合关联度需要各指标的权重，文中各二级指标量值范围的确定是在充分考虑各指标相对重要度的基础上由层次分析法[12]计算得出的，其上限值归一化即为其权重。
1.2.2 确定经典域与节域物元
令
(1)
式中， ――燃气管道划分的第i个一级指标第j等级的经典域（i=1，2…，4；j=1，2…，4）
（t=1，2，3…，n）――第i个一级指标下的第t个二级评价指标；
―― 关于特征 的量值范围，即评价对象各优劣等级关于对应的特征所取得数据范围，此为一经典域。
令
(2)
式中， ――燃气管道第i个一级指标下二级指标的全体；
――P关于 所取得量值的范围，即P的节域。
为避免计算关联度时，因节域取值不合理而出现中间等级与两端等级关联度偏差过大，将各二级评价指标经典域的最小值、最大值分别定义为相应的节域物元，即 ， 。
1.2.3 确定待评物元
对评价对象 ，把所得各指标的取值用物元表示，称为评价对象的待评物元。式中， ――第i个一级评价指标第t个二级指标的量值，即评价对象的评价指标值。
(3)
1.2.4 建立关联函数，确定评价对象关于各等级的关联度
用以刻画可拓集合的，其取值为整个实数轴的代数式称为可拓集合的关联函数，初等关联函数的表达式为：
(4)
式中， 为点 与区间 的距，用下式表示:
(5)
1.2.5 计算评价对象的综合关联度
考虑各评价指标的权重，将关联度和相应的权重合成为评价对象关于各等级的综合关联度。
(6)
式中， ――第i个一级指标关于等级j的综合关联度； 为第t个二级评价指标对应的权重。
1.2.6 等级评定
本文将城市燃气管道的风险等级划分为1～4四级。传统的等级评价若 ，则评价对象 的优劣属于等级k，为进一步表示等级趋向将等级评定细化， 为评价对象的等级[14-15]。
（7）
2 结论
肯特危险指数评价法中的燃气管道风险评价指标为多层次可拓法的应用提供了恰当的指标平台。改进后的多层次可拓评价法优化了节域物元、综合关联度和风险等级评定准则，推理过程严密，适用性更强，评价结果更加客观，能够合理的评价对象的风险等级。文中通过对邯郸市某煤气管道的风险评价，案例所得等级为2.34，等级评定为2级，结果与改进前等级吻合且能够更好的反映等级倾向。与传统的可拓评价法相比，多层次可拓评价能够有效解决多级评价问题，并且能够针对某个指标进行重点分析评价，应用范围更广。基于多层次可拓评价法的城市燃气管道风险评价模型可以拓展到其它城市基础设施的风险评价，对城市基础设施及公共安全的发展具有巨大的促进作用。
参考文献
[1] Muhlbauer W Kent. Pipeline Risk Management Manual (Third Edition)[M]. Houston: Gulf Publishing Company, 2004.
[2] Young-Do Jo a, Bum Jong Ahn. A method of quantitative risk assessment for transmission pipeline carrying natural gas [J]. Journal of Hazardous Materials A123 (2005):112.
[3] 刘斐, 刘茂. 城市燃气管道的定量风险分析[J]. 南开大学学报(自然科学版), 2006,39(2):31-35.
[4] 陆瑞忠, 郑津洋. 肯特管道风险评价法在天然气长输管道的应用[J]. 化工生产与技术, 2008,15(3): 55-59.
[5] 凌建明, 郝航程, 吕荔炫. 路面使用性能可拓评价方法[J]. 同济大学学报(自然科学版), 2008,36(1):32-36.
[6] 何金平, 廖文来, 施玉群. 基于可拓学的大坝安全综合评价方法[J]. 武汉大学学报(工学版), 2008, 41(2):42-45.
[7] 蔡文, 杨春燕, 林伟初. 可拓工程方法[M]. 北京：科学出版社, 1997.
[8] 陈守煜,胡吉敏. 可变模糊工程综合评定方法及其应用[J]. 系统工程与电子技术, 2008, 30(8): 1474-1477.
【关键词】 多级模糊综合评判方法； 风险管理； 内控评价
一、风险管理及内控评价指标体系的设计
DT集团聘请DH管理咨询有限公司（简称“咨询公司”）作为其内控建设的中介咨询机构，根据需求调研，咨询公司项目组与DT集团共同确定了其风险管理及内控评价指标体系，详见表1。
由表1可见，DT集团风险管理及内控评价指标体系涵盖1个综合指标“风险管理及内控”；3个一级指标，分别为“风险管理及内控设计完整性（简称“设计完整性”）”、“风险管理及内控遵循性（简称“遵循性”）”和“绩效目标风险”，编号分别为“X”、“Y”、“Z”；48个二级指标，其中“设计完整性”和“遵循性”均下设22个二级指标（编号分别为“X01”～“X22”和“Y01”～“Y22”），“绩效目标风险”下设4个二级指标（编号为“Z01”～“Z04”）；358个三级指标，其中“设计完整性”下设140个三级指标（编号为“X01-01”～“X22-04”），“遵循性”下设200个三级指标（编号为“Y01-01”～“Y22-05”），“绩效目标风险”下设18个三级指标（编号为“Z01-01”～“Z04-05”）；2 062个四级指标，其中“设计完整性”下设874个四级指标（编号为“X01-01-01”～“X22-04-07”），“遵循性”下设1188个三级指标（编号为“Y01-01-01”～“Y22-05-09”），“绩效目标风险”不设四级指标。
二、风险管理及内控评价方法与评价步骤
（一）风险管理及内控评价方法
DT集团采用基于灰色关联度的多级模糊综合评判方法，对该公司及其下属单位进行风险管理及内控评价，该方法由灰色关联度分析方法和模糊综合评价法有机结合而成。
1.灰色关联度分析方法
该方法源于灰色系统理论，用于对各子系统进行灰色关联度分析，其基本思想是根据序列曲线几何形状的相似程度来判断其联系是否紧密。曲线越接近，相应序列之间关联度越大，反之越小。该方法对样本量和样本的规律性没有特定要求，且计算量小，不会出现量化结果与定性分析结果不符的情况。在风险管理及内控评价中主要用于各级指标在其上一级指标中的权重计算。
2.模糊综合评价法
该方法是一种基于模糊数学的综合评标方法，该方法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价。它具有结果清晰、系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决，在风险管理及内控评价中主要用于各级指标隶属度的计算和各级指标自下而上的自动汇聚。
3.基于灰色关联度的多级模糊综合评判方法
该方法由灰色关联度分析方法和模糊综合评判方法两者有机结合，嵌于DT集团风险管理及内控评价软件之中，对该公司及其下属单位进行风险管理及内控评价。
（二）风险管理及内控评价步骤
DT集团风险管理及内控评价可划分为六个步骤，如图1所示。
1.四级指标采集与评价
（1）四级指标的度量与统计。本步骤不涉及绩效目标风险指标，就设计完整性和遵循性两个方面分别设表计算。其中，设计完整性指标采用完备程度来表示，取值范围为0～1，均为正向指标，取值越大表示相应风险管理及内控指标设计越完备。可以单人评价也可多人评价，若多人评价，则取评价得分的算术平均值（简称“评价得分值”）。
遵循性指标采用抽样结果代表责任主体对风险管理及内控指标的遵循程度，取值范围为0～1，均为正向指标，即取值越大表示责任主体对风险管理及内控指标的遵循程度越高。实际评价得分值按照实际抽样合格率来表示，抽样规则如表2所示。
（2）计算四级指标的优劣等级隶属度，得出其评价结果及值。优劣等级隶属度计算规则如表3所示。
某四级指标优劣等级隶属度的最大值，即为该指标的评价值；该评价值所对应的优劣等级即为该指标的优劣等级，即评价结果。本步骤就设计完整性和遵循性两方面分别设表计算。
（3）计算四级指标在所属三级指标中的权重。本步骤用灰色关联度分析方法计算各单项指标的权重，该过程不受评价人事先主观设定参数的干扰，得出无需人为设定的动态权重。本步骤又可细分为4小步：
1）选择每个三级指标中四级指标“评价得分值”的最大值作为该三级指标中四级指标的“参考指标”。
2）计算各四级指标与参考指标之间的距离D0i。用“参考指标”与各指标“评价得分值”相减，分别计算各行差值的平方，得到各四级指标与参考指标的距离D0i=（y0-yi）2。
3）计算各四级指标的权重vi，vi=1/（1+D0i）。
4）计算各四级指标的归一化权重wi。由于各指标的权重之和∑vi≠1，为了便于比较和评价，需要对各四级指标的权重进行归一化处理。按照wi=vi/∑vi求各个指标的归一化权重。
2.三级指标采集与评价
（1）设计完整性三级指标数据评价。对设计完整性三级指标进行评价，首先要计算三级指标的优劣等级隶属度，得出其评价结果及值。设计完整性四级指标采集与评价中，已得出这些指标的归一化权重和优劣等级隶属度，将其按照矩阵数乘的法则合成，得出设计完整性各三级指标的优劣隶属度。为便于不同的设计完整性三级指标进行比较，需要对其优劣隶属度进行归一化处理得出归一化优劣隶属度，三级指标优劣隶属度的计算规则同四级指标。其次要计算每个三级指标在所属二级指标中的权重，计算规则同“四级指标在所属三级指标中的权重”计算规则。
（2）遵循性三级指标数据评价。遵循性三级指标数据评价可比照设计完整性三级指标数据评价进行。
（3）绩效目标风险三级指标数据的采集与评价。绩效目标数据包括两类数据，分别是上级单位下达的绩效考核值和对标标杆值。以实际完成值与绩效考核值的差距反映剩余风险，以实际完成值与对标标杆值的差距反映固有风险。应尽可能获取绩效考核值和对标标杆值，但按照本评判方法，即使不能全面获得，也不会影响评价结果。如果是独立评价，应对已完成指标值和绩效目标数据的真实性进行审计，以审计后的数据作为评价依据。
绩效目标风险三级指标分为三类：正向指标，值越大越好，如经济增加值、利润总额、总资产周转率等；逆向指标，值越小越好，如成本、污染物排放量等；适度指标，值越趋向于一个中间值越好，如资产负债率等。
需要对绩效目标风险三级指标进行标准化处理。一方面，由于数据的单位和类型不同，需要把数据做无量纲化处理，即均采用实际值与目标值的相对值；另一方面，需把逆向指标数据和适度指标数据转化为正向指标数据。为了激励优秀指标值的提升，抑制消极行为，发挥评价的导向作用，用不同的系数对相对值做加强或削弱处理。所得分值被限定在0～1之间。指标数据的处理及赋值规则见表4。
3.二级指标评价
二级指标有三类，分别隶属于设计完整性指标、遵循性指标和绩效目标风险指标。为了揭示剩余风险和固有风险，在对绩效目标风险二级指标评价时，要对基于考核目标的二级指标和基于标杆值的二级风险指标分别评价。
采用基于多级灰色关联度的模糊评价方法评价二级指标，首先要对三类二级指标实行统一的运算法则，通过对三级指标权重与隶属度实施矩阵数乘运算，得到二级指标的优劣隶属度，按照隶属度最大原则确定二级指标的评价结果及值。其次要计算每个二级指标在所属一级指标中的归一化权重。
4.一级指标评价
一级指标有三个，分别为设计完整性指标、遵循性指标和绩效目标风险指标。为了揭示剩余风险和固有风险，在对绩效目标一级指标评价时，要对基于考核目标的一级指标和基于标杆值的一级指标分别评价。
采用基于多级灰色关联度模糊评价方法评价一级指标，首先要对三个一级指标实行统一的运算法则，通过对二级指标权重与隶属度值实施矩阵数乘运算，得到一级指标的优劣隶属度，按照隶属度最大原则确定一级指标的评价结果及值。其次要计算每个一级指标在综合指标中的归一化权重。
5.综合指标评价
为了揭示剩余风险和固有风险，在对综合指标数据进行评价时，要分别依据基于考核目标的一级指标评价结果和基于标杆值的一级指标评价结果，得出两套综合指标评价结果，以基于考核目标得出的综合评价结果为最终评价的主要依据，而以基于标杆值得出的综合评价结果作为最终评价的参考和修正依据。
采用基于多级灰色关联度模糊评价方法评价综合指标，通过对三个一级指标权重与隶属度值实施矩阵数乘运算，得到综合指标的优劣隶属度。按照隶属度最大原则确定综合指标的评价结果及值。
6.风险趋势预测
DT集团不仅关注企业现时的风险，也关注企业风险的发展趋势。DT集团及所属各单位在对单项指标和综合指标评价的基础上，将被评价对象的现时评价数据与历史评价数据相结合，采用时间序列预测方法和回归分析预测方法，对各级单项指标和综合指标进行风险预测，以事先拟定风险应对策略。
三、风险管理及内控评价软件的设计与开发
（一）软件设计与开发同内控建设的关系
风险管理及内控评价软件的设计与开发为DT集团内控建设的重要组成部分。咨询公司项目组采用基于灰色关联度的模糊综合评判方法，为DT集团开发专用的风险管理及内控评价软件，设计与开发过程镶嵌于DT集团内控建设过程中，其在内控建设各阶段的主要工作任务和标志性成果如表5所示。
在内控缺陷查找阶段，咨询公司项目组向DT集团演示风险管理及内控评价软件的原型版本，进而了解DT集团的个性化需求，形成评价软件需求说明书；在内控的建设阶段，项目组基于DT集团提供的风险管理及内控评价指标体系，进行个性化软件开发，形成DT集团专用的风险管理及内控评价软件及相应文档资料；在内控的测试与完善阶段，由DT集团派专员对软件进行验收测试，以不断完善软件，最终形成较为完善的DT集团专用风险管理及内控评价软件及相应文档。
（二）软件的主功能界面
该软件基于Excel，采用Excel中的函数和VBA编程，实现自下而上的基于灰色关联度的多级模糊综合评判方法。DT集团风险管理及内控评价软件的主功能界面如图2所示。
（三）软件的使用价值
采用评价软件进行风险管理及内控评价时，只需根据软件使用说明，对设计完整性、遵循性四级指标以及绩效目标风险三级指标进行评价并赋值，软件可自动得出对应的各级指标以及综合指标评价结果及值。该评价软件简单易操作、维护方便，不仅可有效减少评价人员主观判断，而且能大大简化评价人员的工作。可用于中央企业和一般上市公司的风险管理及内控的自我评价、独立评价、定期评价与专项评价，区别在于，一般上市公司不包括绩效目标风险指标。
【主要参考文献】
[1] 财政部，证监会，审计署，银监会，保监会.企业内部控制基本规范[S].2008.
[2] 财政部，证监会，审计署，银监会，保监会.企业内部控制配套指引[S].2010.
[3] 证监会.关于做好上市公司内部控制规范试点有关工作的通知[S].2011.
Abstract： The application of PPP model alleviates the huge financial pressure brought by the construction of water conservancy project by government finance funds， and improves the construction efficiency and public service level. It realizes the public and private "mutual win" and vigorously promote the healthy development of water conservancy construction. In this paper， the risk index system of PPP model water conservancy project is established from the perspective of investors， and the fuzzy comprehensive evaluation model is used to evaluate the risk. Combined with the case verification， suggestions and measures for the project risk sharing and the countermeasures are put forward， in order to provide guidance for the risk management of investor.
P键词： PPP模式；水利项目；风险管理；模糊综合评判
Key words： PPP model；water conservancy project；risk management；fuzzy comprehensive evaluation method
中图分类号：F283 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）23-0006-04
0 引言
PPP模式，最早是在20世纪90年代初由英国开始应用的。PPP模式是政府和社会资本之间通过合同形成一种长期稳定的契约关系，在这种契约约束机制下，公私双方结合自身的优势，不仅可以提升公共服务质量和运营效率，也可以减轻政府财政压力，同时还可以为私营资本方带来期望的收益。由此可见，PPP模式成为解决我国水利基础设施建设滞后的难题的可行方案，为水利项目的融资打开新的思路。而风险管理对于投资方在项目决策实施过程中有着不小的困难，同时也至关重要。K.C.Iyer、Mohammed Sagheer[1]提出在PPP项目的风险管理过程中，对风险发生概念及风险发生后果影响的重要性排序是风险管理的前提，建立了ISM模型，综合分析风险之间的相互关系，采用MACMIC法计算各因素之间相互受影响程度，最终发现成本费用以及工期延误会因其他因素的变化而受到的影响程度最高。谢煊[2]等在总结PPP模式在英国的应用形式和风险管理特点，指出现阶段PPP模式在我国存在政府部门监管不力、风险转移不合理等问题。刘继才等[3]在前人研究基础上，总结出PPP项目指标体系，运用统计学原理，使用SPSS软件对原始数据进行分析，利用计算结果对指标风险重要性进行排序。尹贻林、尹晓璐[4]对PPP项目风险分析基础上，讨论了项目风险分担的焦点问题，论述了风险分担基本程序。在前人研究基础上，文章对PPP水利项目投资方建设工程中需要关注哪些风险，以及有效管理措施等问题进行深入研究，构建了一套合理的PPP水利项目风险评价指标体系，建立了规范的评价模型，对PPP模式中水利基础设施建设社会投资方提供一定的指导。
1 PPP模式下水利项目风险评价模型建立
1.1 风险评价体系的建立
在基于投资方视角对PPP项目风险识别及分类的分析基础上，针对PPP水利项目的特点，并根据科学性、层次性、独立性、可操作性、灵活性等原则，采用核对表法和WBS-RBS法进行风险识别，通过整理以及对专家进行访谈、问卷，对识别出的风险进行筛选，构建基于投资方的PPP模式下水利项目风险评价指标体系，如表1所示。
1.2 运用层次分析法确定评价指标权重
1.2.1 层次分析法原理
层次分析法[5-6]，简称为AHP法，是运用最为广泛的权重确定方法之一，属于主观确定权重的方法，使定性分析向定量分析转变的一种多目标决策方法。
1.2.2 层次分析法的模型与步骤
步骤1：构造层次分析结构：通常来说，层次分析法的模型由三层构成，分别是目标层、准则层和指标层。
步骤2：构造判断矩阵：采用德尔菲法，将指标集中的指标两两相比较求得相应的重要性判断矩阵，Di表示评价指标，Dij表示i对j的相对重要性数值（也称为“标度”），参照表2取值。
步骤3：层次单排序及判断矩阵的一致性检验：计算本层次与之有联系的元素的权值，即计算矩阵最大的特征根及对应的特征向量，该特征向量即为各元素的权值，然后检验判断矩阵的一致性。
度量判断矩阵一致性的指标，即用：
CI=■（1）
为了保证权重的合理性和准确性，对判断矩阵A进行一致性检验，公式如下：
CR=■
其中，CI是一致性指标；RI随机一致性指标。即当CR
步骤4：层次总排序：按照AHP方法原理，综合各专家意见，分别对目标层、准则层和指标层中各个因素的重要性进行相互对比，选取最大的特征值和对应的归一化向量，并检验判断矩阵的一致性。
1.3 模糊综合评价模型建立
模糊综合评价法[7-8]根据模糊数学的隶属度理论将定性分析转化为定量评价，即采用模糊数学方法对受到多种因素制约的事物做出一个总体的评价。
1.3.1 建立评价因素集
确定因素集U={u1，u2，…，un}表示ui（i=1，2，…，n）影响事物评价值的第i个因素。
1.3.2 建立评价指标的评语集
确定因素评价集V={v1，v2，…，vm}，其中vi（j=1，2，…，m）表示影响事物评价值的第j个等级。将PPP模式下水利项目风险评价指标分为五级，即V={v1，v2，v3，v4，v5}，其中v1为1级/高，v2为2级/较高，v3为3级/中，v4为4级/较低，v5为5级/低。
参评专家根据评价标准及所提供的数据，评价出每个指标所对应的等级。综合整理各位专家的评价数据，可以构造出第i个因素的等级评价矩阵Ri为：
■
其中i代表A，B，C，D，E，F，G；n代表因素中的指标个数。
1.3.3 确定各因素的权重W=（？棕1，？棕2，…，？棕n）
权重W表示因素ui在事物评价中占的重要程度。通常，0？燮？棕i？燮1且■？棕i=1。采用层次分析法计算出了各指标的权重。
1.3.4 单因素评判，定出每个因素对于各评价等级的隶属度
根据1.3.2中得出的各元素的等级评价矩阵，以及1.3.3求出的各评价指标在所对应因素中的权重，采用加权平均型模糊合成算子，算出每个因素对于各评价等级的隶属度。
Bi=Wi？莓Ri=（？棕1，？棕2，…，？棕n）？莓■
=（bi1，bi2，bi3，bi4）（3）
1.3.5 综合判断
由Bi可以得到从U到V的模糊评价矩阵R：
R=■■
按照各元素的权重向量W（？棕1，？棕2，…，？棕n），于是得出U的最终评语向量C：
C=W？莓B=（？棕1，？棕2，…，？棕n）？莓■
=（c1，c2，…，ci）（4）
其中？莓为模糊合成算子，表示模糊评价矩阵的合成运算，采用加权平均型模糊合成算子。根据最大隶属度原则Ck=max{ci}（1？燮i？燮5），从而确定评价等级[9]。
2 案例分析
峡江水利枢纽工程位于江西省赣江中游的峡江县，距离吉安市约80km，是一座具有防洪、发电、供水、灌溉、航运等功能的综合性水利枢纽。工程建成后，受其影响的流域面积约62710平方公里，是赣江流域控制性工程。工程建成后，南昌市的防洪标准将进一步提高到200年一遇。由于项目投资巨大，技术复杂，所以采用PPP模式建设实施。现基于投资方对PPP模式水利项目风险管理进行研究。
2.1 模糊综合评价模型应用
2.1.1 建立评价因素集
因素集U分为两层 ，即准则层和指标层。
2.1.2 建立评价指标的评语集
根据PPP模式水利工程项目风险特点，将风险评语集V设为V1，V2，V3，V4，V5五个等级，对应的评价集V={V1，V2，V3，V4，V5}={高，较高，中，较低，低}，对应的定量评价数值为E={0.9，0.7，0.5，0.3，0.1}。
2.1.3 确定各因素的权重
采用AHP方法确定主观权重，根据上述层次分析方法，计算相应指标权重，见表4。
2.1.4 单因素评判
隶属度矩阵的确定，由专家打分法得到模糊综合评判矩阵：■
由前文确定的各指标的权重，以及各准则层的模糊评判矩阵，可以求得单因素对于各评价等级的隶属度如下：
BA=？棕A？莓RA=
■？莓■
同理，由以上求得各评价指标的模糊综合评判结果，可得目标层的模糊综合评判等级为：
■
将各因素权重代入，得模糊综合评判结果为：
C=W？莓B=（0.1102 0.2470 0.3804 0.2187 0.0437）
2.2 结果分析
以上的评价结果，由最大隶属度原则可知，PPP模式水利项目投资方风险等级对应的隶属函数值为0.3804，则对应的投资方整体风险等级为中等。
准则层对目标层的最终主客观权重集为W=（0.209，0.128，0.045，0.307，0.094，0.189，0.028），则对于可以得到七类准则层的重要度排序：建设风险>政治风险>市场和收益风险>经济风险>运营风险>法律及合同风险>自然风险。其中，建设风险、政治风险、市场和收益风险是投资方面临的最重要风险。在建设风险中，又以工程成本风险、工程延误风险为最重要的风险。
3 结论
由于PPP模式在我国水利工程中的应用时间不长，在其风险问题的研究上还不是很成熟。通过分析总结国内外文献，在风险管理理论研究的基础上，文章建立PPP模式下水利项目投资方的风险评价指标体系，运用AHP的模糊综合评判法建立评价模型。在此基础上，利用已建立模糊综合评价模型进行实例验证，从而得出项目风险的评价结果，对PPP水利项目投资方评价预测开辟了新道路，对PPP水利项目投资方的风险管理有一定指导意义。
参考文献：
[1]K.C.Iyer，Mohammed Sagheer.Hierarchical Structuring of PPP Risks Using Interpretative Structural Modeling[J].Journal Of Construction Engineering And Management，2010，（11）：151-159.
[2]谢煊，孙洁，刘英志英国开展公私合作项目建设的经验及借鉴中国财政，2014（1）：68-71.
[3]刘继才，王颖林，唐丝丝.我国PPP项目关键风险实证研究[J].生产力研究，2013，04：93-96.
[4]尹贻林，尹晓璐.北京地铁4号线PPP建设模式风险分担研究[J].铁道运输与经济，2013，35（10）：6-11，36.
[5]张吉军.模糊层次分析法-FAHP[J].模糊系y与数学，2000，14（2）：80-88.
[6]郭金玉，张忠彬，孙庆云.层次分析法的研究与应用[J].中国安全科学学报，2008，18（5）：152-157.
[7]张萍，刘月.城市基础设施PPP模式下融资风险水平度量研究[J].工程管理学报，2015，29（02）：65-70.
[关键词]修井作业 安全风险 危险源 措施
风险管理是指管理与技术人员采取各种必要的措施与方法，消灭或者减少风险事件发生的可能性，或者减少、避免风险事件发生时造成的损失。修井作业具有流动性大、临时性强、变动性快、交叉施工复杂等特点，因此，要加强作业安全风险管理与控制，确保施工安全，至关重要。
一、确定施工危险源
根据作业施工性质不同的实际情况，要分系统、有序地识别危险源范围，划分不同的施工作业类型，确定施工作业危险源的存在与分布，从而为作业施工提供根本保证。
一是施工现场地理位置、水文，主要包括地质条件、气象条件、资源状况、交通条件、现场内外环境，以及自然灾害可能发生的条件等。
二是现场施工总平面分布和功能分区的布局，包括施工区、辅助生产区、办公管理区、生活区等，同时，还要区别易燃易爆、有害物料及现场设施的布置，现场施工生产流程的布局，以及与建筑物的安全距离、卫生防护距离的留置，交通运输及道路布置等。
三是现场临时建筑、生活临时设施、办公临时搭建等，以及采光、通风、防火、防风、防雨、防雷、防汛，设备的防漏、防触电等因素。
四是汽油、柴油、油漆、氧气、乙炔、易燃易爆性、腐蚀性等有害物料。
五是施工机械、起重机械、电气设备、运输车辆、压力容器、压力管道等。
六是集输泵站、锅炉房、配电站、变压器、高压线等。
七是地下、高空、起重、运输、带电、明火、噪声、辐射等因素。
八是受限空间、孔洞盖板、安全防护栏、劳动用品保护、安全标识等。
二、确定施工过程中的危险源
要根据现场施工作业类型、施工作业阶段和危险源分布范围，逐项逐条识别危险源的存在。
一是要看是否存在造成事故的来源，包括是否有重要能量、有害物存在，是否有物的不安全状态或人的不安全行为。
二是什么人、物可能会受到伤害或损害。
三是伤害或损害可能如何发生，伤害或损害后果程度会如何。
四是要判断发生的类型、施工作业条件。
在现场风险辨识的过程中，要从职工的不安全行为、设备设施的不安全状态，以及现场及周边等安全风险因素入手，查找危险点，深挖习惯性违章，并对身边发生的事故进行有效剖析，以此来教育职工，汲取教训。同时，要加强干部与职工、班组与班组、班长与班员、职工与职工之间的互查互改，从根本上避免安全隐患及违章作业行业的发生。
三、评价施工作业风险等级
要在危险源辨识的基础上，对每项危险源进行风险和承受程度的评价，以便采采取不同的控制措施。在风险评价过程中，要按照导致事故的可能性或者频繁程度，确定其可能性等级；要按照导致事故的后果严重程度，确定其严重性等级。要综合可能性与严重性两种评价，得出风险程度的等级。对于石油施工类，风险评价可以有定性评价、半定量评价及定量评价三类，一般采用的是定性评价法与半定量评价法。
具体操作方法有：
一是直接判定评价法。如对照经验法、类比法、物体材料性质分析法等。
二是安全检查列表法。如三级、四级、班组与岗位专项检查（包括起重机械、电气设备设施、吊装作业、明火作业、危险化学品等）。
三是施工作业条件危险评价法（LEC法）。根据D=L*E*C公式，得出风险影响等级D。D值越大，说明风险越大，需要采取控制措施越要严格。
四是故障树分析法（FTA）（或称事故树分析法）。以故障、事故、事件为起点，作为上层事件，按照逻辑关系，分析其可能产生后果的原因——失效状态。
四、控制作业施工风险的几点对策与方法
通过风险评价，确定了风险等级，就需要对不同等级的风险采取不同的控制措施。采取风险控制措施的一般原则是：
一是消除风险、降低风险、个人防护。
二是预防措施、保护措施、应急措施。
三是对极不可承受的风险要禁止作业施工，对重大风险要立即整改，对中度风险要限期整改，对轻度风险要加强监测与保护，对尚可忽略的风险，稍加注意，不必采取措施。
控制作业施工风险的方法主要包括：
一是制定安全目标、指标，组建机构，落实责任。
二是制定管理方案，包括管理措施和技术措施等。
三是制定作业施工指导书、操作规程、作业规范、管理制度等必要的文件。
四是加强监督、检查、测量与测试。
五是对危险作业、危险设备、危险场所，加强运行控制。
六是组织员工培训，提高从业人员特别是关键岗位人员的安全意识和工作能力。
七是发现事故营养、隐患，及时分析原因并采取纠正和预防措施。
五、评价作业施工风险管理的有效性
作业施工风险管理是一个系列化、系统性的动态过程，随着作业施工进展和条件的变化，危险源和风险程度并不是一成不变的，危险源的存在及分布、风险程度等级都会随之变化。因此，必须要及时或定期地进行评价和修订，以确保风险管理的充分性、适宜性和实效性。同时，要注意选择评价时机：
一是对新作业施工、新项目开工前；二是特殊作业开工前；三是新材料、新工艺、新技术、新型机械设备设施使用前；四是现场组织机构、现场布局等有重大变化时，应及时评价；五是在常规情况下，要按计划定期评定。评定的内容主要包括：一是危险源的辨识是否充分，是否有新的危险源产生；二是风险等级评价是否合理，是否有风险程度的变化；三是风险控制措施是否适应，实施是否有效；四是是否需要采取改进措施的需求。
关键词：跨境电商；风险管理；模糊层次分析；系统动力学
中图分类号：F713.36；F74文献标识码：A文章编号：1001-148X（2017）12-0162-06
一、引言
近年来，跨境电商在国家政策的支持下發展迅速，交易规模持续稳定增长。艾媒咨询数据显示，2016年中国跨境电商整体交易规模达6.3万亿，预计2018年将达到8.8万亿[1]。然而，在跨境电商贸易中，普遍存在通关效率低下、退税结汇不畅、跨境电商商品质量不合格、跨境物流服务质量不高等问题，众多的经营风险严重阻碍了跨境电商的发展。因此，分析跨境电商中可能存在的风险，对相关风险因素进行识别和评估，制定合理的风险管理体系显得尤为重要。
Kurnia等[2]运用因子分析法和描述统计法分析马来西亚125家中小企业数据，发现国家就绪、行业就绪、组织就绪以及环境压力是影响跨境电商成功实施的四大因素。Estrella等[3]通过考察欧盟市场的消费者数据，并分别剖析成本优势、在线支付、物流模式等因素对跨境电商发展的影响，建议国家应积极从规划、监管、通关等方面为企业提供便利。我国跨境电商起步较晚，对跨境电商及其风险的相关研究也积累了一些成果。杨振华和郭怡君[4]通过研究我国跨境电商出口贸易，发现在通关、物流、监管等方面存在阻碍因素。高翔和贾亮亭[5]利用结构方程模型分析167家跨境电商企业的相关数据，发现影响企业跨境电商供应链的关键性风险包括网络营销风险、跨境电子支付风险、电子通关风险、跨境物流风险和信用风险，而法律法规风险是间接风险因素。
目前理论文献大多基于静态分析方法研究跨境电商风险，事实上，跨境电商贸易过程是一个复杂、非线性的动态系统，风险管理具有明显的反馈动力学特征。因此，本文考虑采用静态与动态分析方法相结合的方式，从系统动力学（SystemDynamics，SD）视角分析跨境电商风险系统的风险演化机制，并将层次分析法（AnalyticHierarchicalProgramming，AHP）及模糊综合评价法（FuzzyAssessmentMethod，FAM）的静态分析结果应用于SD模型，并借助SD模型进行仿真试验，实现对跨境电商贸易中所存在的多种风险的识别、评估及动态管控，指导跨境电商企业的决策与管理。
二、跨境电商风险分析
（一）跨境电商风险分类
围绕供应链的主要环节，跨境电商可以分为交易阶段、物流阶段及海关通关阶段三个部分，对应地存在着跨境交易风险、跨境物流风险及海关通关风险。另外，包括政策法规、市场经济等外部环境风险也制约着跨境电商的发展，有必要将环境风险作为重要风险因素纳入本文研究中。
1.跨境交易风险
包括信用、信息、法律法规等风险。我国缺乏完善的信用体系，失信现象屡见不鲜，而在跨境交易中信用风险尤为突出，其中导致风险出现的主体包括境内卖方、境外买方、银行、第三方支付平台等。信息风险主要存在于供应链及网络安全两方面，其中供应链信息风险来源于供应链中的信息不对称及信息失真现象，而网络安全信息风险则来源于网络自身存在的安全隐患或者遭受恶意进攻时出现的信息和数据泄露、交换延迟等现象。法律法规风险在于法律法规体系不健全，跨境交易的相关政策及监管措施不完善，导致出现兜售客户信息、假冒伪劣商品、退换货争议等阻碍跨境电商发展的现象。
2.海关通关风险
跨境贸易中，一切出入国境的货物均需要接受海关的监管，在完成申报、查验、征税及放行等基本环节后，即完成海关通关。在此过程中，由于海关部门及通关环节中的不确定因素所形成的风险因素，主要包括申报风险、查验风险、征税风险及通关风险等四方面。与海关部门相关的风险因素，包括通关时效及通关率两方面，海关部门需提高工作效率以满足跨境电商日益发展的要求。申报环节中，由于跨境电商订单具有批量小、批次多的特点，报关方式以电子数据报关为主，所涉及的收发货人信息、货物信息均为虚拟电子信息，海关部门难以核查，从而形成申报风险。查验环节中，海关主要核查货物的性质、数量及重量等实际情况是否与报关单信息相符，以及货物是否存在侵犯商标权、专利权等情况，本文将该过程中所涉及的风险因素归纳为检验检疫风险和知识产权侵权风险。而在征税环节中，风险主要来源于税制体系改革、税收执法失误、税源监管遗漏等方面。
3.跨境物流风险
目前，跨境电商物流包括传统跨国物流、邮政小包、专线速递、海外仓及多式联运五种模式。影响物流网络协同效应的主要因素包括物流成本、物流效率、物流损耗、物流信息方面。跨境物流运输时间长、距离远，增加了通关、商检、退税结汇、海外仓储等环节，极大程度上增加了跨境物流风险，也对跨境物流的服务质量及效率提出较高的要求。跨境物流涉及多种运输方式及物流节点，对货物的包装技术、存储条件、退换货流程等方面提出了更高的要求，增加了物流过程中的包装、库存及运输等方面的物流成本，跨境物流成本风险即来源于此。物流效率风险在于物流时效不高，跨境交易中各国国情差异较大，物流基础设施有所差异，不确定因素较境内物流明显增多，造成跨境物流工作无法高效展开，在运输、配送及清关阶段中延迟现象较为严重。另外，跨境物流信息在传递过程中可能出现信息错误或难以实现实时追踪的情况，跨境商品出现货物破损或货物丢失，以致商品无法按时、安全的到达境外消费者手中，本文将其归纳为物流损耗风险及物流信息风险。
4.环境风险
跨境电商的环境风险是指外部环境的不确定性对跨境电商产生的风险，包括自然环境、经济环境、政策环境及行业环境四方面。自然环境风险主要来源于两方面，一方面是由于火灾、洪涝、地震等自然灾害的发生，对跨境电商造成人员、货物、财产等方面的重大损失；另一方面是跨境电商货物自身以及其物流的过程中出现泄露、自燃、爆炸等现象，对自然环境造成的环保威胁。经济环境方面，其风险主要源于国际市场复杂多变，市场经济波动以及汇率、利率变动较国内贸易更为明显。政策环境风险主要体现在国家针对跨境电商领域所制定、推行的政策是否有利，以及国家为其发展所建设的基础设施水平的高低。最后，行业环境也影响着跨境电商的发展，需要考虑市场需求、市场规模、增长速度、竞争程度以及发展前景等因素。
（二）跨境电商风险的演化机理
跨境电商的风险系统具有明显的动力学特征，跨境电商感知到风险时，会采取风险识别、风险评价和风险管控，所进行的治理活动又将反馈至风险因素，可能使原有风险量减少，也可能导致风险量增加甚至诱发新的风险源。因此，对于跨境电商现存风险量而言，将形成如图1所示的因果反馈回路，对已识别的跨境电商风险因素进行风险评价，根据评估的风险等级对是否采取管控措施进行决策，管控措施的实施存在一定的信息和物质延迟，且管控力度将引起风险量的动态变化；另一方面，系统累积的风险量影响风险转化率，风险量值越高时，各类风险因素间的相互作用、交叉性增强，风险转化率较高，进一步影响未控制风险量。
三、基于模糊层次分析的跨境电商风险评价
（一）模糊层次分析法
AHP是一种定性与定量相结合的多目标决策优化方法。AHP方法应用于跨境电商风险评价中，可将该问题中的风险因素及评价体系进行细化分解，并建立其两两比较的判断矩阵，使其评判过程定量化和系统化，提高了风险评价的合理性、可靠性及精确性。
FAM方法基于模糊数学应用模糊关系合成原理，将不易量化的定性因素巧妙的量化。风险评价中，风险量、风险发生概率以及风险造成的损失都难以具体量化，并且跨境电商是一个新兴事物，历史经验及相关数据尚少。因此，将FAM理论应用于跨境电商风险研究中是十分适合的。
跨境电子商务中的风险因素较多，风险因素间相互影响，使风险管理复杂多变而难以展开。AHP的优点在于可将复杂的风险系统以多准则将系统进行细分并形成相对程度判断矩阵，但其对模糊信息的处理能力较差，结合模糊数学的方法便可得到改进。因此，将二者结合起来，则可实现定量与定性方法的良好结合，从而完成对跨境电商风险进行综合评价。
（二）风险评价指标体系建立
基于前文对跨境电商风险因素所进行的识别分析，并参照国内外相关风险管理的研究成果（宋健，2011），构建跨境电商风险评价的指标体系。按照AHP的基本思想，将跨境电商风险评价指标体系分为目标层、准则层、指标层及方案层四级。遵循构建风险评价体系的科学性、全面性、针对性、可操作性等原则，本文构建了4个准则层、15个指标层以及45个方案层指标（表1）。
（三）风险指标权重的计算
确定跨境电商风险系统的指标体系后，将层次结构中的风险因素进行两两比较，构造风险系统所对应的判断矩阵，该矩阵中的元素采用1-9标度法进行赋值。基于判断矩阵，可得到各层次各风险因素之间的权重值，包括下层风险相对于上层风险的权重以及各层次相对于目标层的权重，同时得到权重综合排序。根据以上结果，可判断出各风险因素对其上层风险以及对跨境电商整体风险的影响程度。针对高权重风险因素，跨境电商相关企业及部门应引起高度重视，并对其进行实时监控。
（四）风险等级的模糊综合评价
利用AHP所得到的风险因素权重值，建立起对应的模糊隶属度矩阵和评价矩阵，并遵从最大隶属度原则得到风险综合评价的结果。对指标进行评价时，将评语集设为五级，对评语集中各评价等级赋值为1-5，其参数设置详见表2。对于综合评价为高风险等级的风险因素，企业应考虑是否接受其风险度，若不接受则需要在随后的风险管理活动中决策采取何种治理措施以及其管控力度。
四、基于系统动力学的跨境电商风险管理模型构建
基于前文对跨境电商风险系统所进行的风险分析及建立的评价指标体系，借鉴相关文献并简化提炼模型[6]，最终构建出跨境电商风险系统模型的流图（图2）。该模型设置4个准则层风险因素作为状态变量，由FAM结果及专家意见，可得其初始值。根据状态变量的存量，可对其风险等级进行综合评价。所得风险等级决定了是否采取风险管控措施，企业可根据实际情况自行设定。若当下风险等级在企业接受的风险程度范围内，企业不采取管控措施，此时对应风险管控率设为0，而风险未管控率值为1；当风险等级超过企业所能接受的风险程度时，企业进行风险管控，此时对应风险管控率非0，其具体值取决于企业的管控力度，而风险未管控率=1-风险管控率。由AHP计算所得各层次各风险因素权重值作为权重参数输入对应的变量方程式中，如对目标层跨境电商风险而言，其方程式设为：S=wAA+wBB+wCC+wDD。分别为4个准则层风险设置风险转换率，其取值由跨境电商风险系统当前整体风险量决定。
五、跨境电商风险管理实例
本文选取国内某一跨境电商平台作为实例展开研究，以该企业近年来的贸易案例为基础，结合专家调查问卷的结果，将其中所涉及的各类风险指标进行量化，再利用模糊层次分析模型及所建SD模型对其展开跨境电商风险管理的分析。
（一）跨境电商风险系统的模糊层次分析
按照前文的分析，建立该企业风险系统的AHP模型，并以该模型为基础形成调查问卷，根据专家反馈的数据进行群决策，采用几何平均法进行相对权重的计算，最终得到计算结果。
根據判断矩阵，首先计算各层次中各风险因素相对于其上层风险的权重值。计算得到准则层相对于目标层的权重向量：
該向量表示各风险因素在跨境电商风险中所占权重值，如表3所示。对判断矩阵进行一致性检验，其CR=0.0113<0.1，满足检验要求。从权重值表中可以看出，准则层中海关通关风险及跨境交易风险权重较大，对跨境电商整体风险的影响较大；环境风险权重最小，其对跨境电商风险的影响较小。同理可得到指标层中的风险因素相较于准则层的权重值，以及方案层中各风险因素相较于指标层的权重值，计算均通过一致性检验。结果显示，交易风险中，信用风险权重值最大，对其影响较大；海关通关风险中，通关风险影响较大；物流风险中，物流时效风险影响较大，其次是物流损耗风险；环境风险中，政策环境风险影响较大。
进一步可计算出各层次中风险因素相对于目标层跨境电商风险的相对权重值，并得到各风险因素的权重综合排序。为避免赘述，现根据计算结果分别罗列出综合排序中排名前20%的高权重风险因素（表4），指标层中的高权重风险包括通关风险、信用风险、法律法规风险3个因素，方案层中则是货物通关率、通关效率、支付信用风险等9个因素。在该企业的日常风险管理工作中，应对以上风险因素给予重视。
在AHP所得结果的基础上，结合专家意见，对各风险因素进行模糊综合评价（见表5）。结果显示，跨境电商整体风险评价等级为较高，4个准则层风险因素评价等级均为较高，其中海关通关风险的评价结果最高，应引起该企业及相关部门的高度重视。
（二）跨境电商风险管理的SD模型仿真
模型仿真是SD模型应用的重要部分，其目的在于通过动态模拟识别系统存在的问题，并为进行政策决策提供理论支持。基于前文所构建的跨境电商风险SD模型，结合模糊层次分析模型的计算结果，设定其中的参数值。结合专家意见及模型试验，设置各风险因素的风险转换率为跨境电商整体风险量的表函数，且满足fB>fA>fC>fD。考虑到模拟时间长度所蕴含的不确定性所带来的误差，设置仿真时间为15个单位周期。
本文结合该企业实际情况共设计5组仿真试验，包括基本模拟及4组对比模拟。基础模拟中，对所有风险不采取管控措施，风险管控率均设置为0，各风险因素相互作用并进行累积。基本模拟的结果显示，该企业风险因素及整体风险的风险等级均高于一般水平，且在仿真时间内各风险因素持续增长，导致跨境电商整体风险也保持增长，其中海关通关风险增长较快（图3a）。对比模拟试验中，企业将根据当前风险评价等级对风险因素采取力度不同的管控措施，设置各风险因素的风险管控率为风险评价等级的函数，且等级越高则其风险管控率越高。模拟结果显示，随着管控治理措施的实施，各风险因素的风险存量有所下降，且管控力度越大，治理效果越为明显；对准则层中某一风险因素进行风险管控时，该项风险下降最为明显，而其他风险略有下降；对准则层4个风险因素施以同一控制率时，海关通关风险灵敏度最高，即控制海关通关风险时，跨境电商整体风险下降最为明显，而环境风险灵敏度最低，对跨境电商整体风险影响最不明显（图3b），以上灵敏度试验结果与AHP中的权重综合排序基本一致。
（三）相关建议
根据以上静态分析及动态模拟的结果，对该企业当前跨境电商风险系统提出以下建议：
1.准则层4类风险因素及跨境电商整体风险的当前风险等级均高于一般水平，若不采取管理措施将呈现持续增长的趋势。另外，4类风险因素对整体风险的影响程度有所不同，海关通关风险对整体风险的影响最大，环境风险的影响最弱，跨境交易风险的影响高于物流风险。因此，当管控措施被实施时，各风险因素的变化程度存在差异，在企业的风险管理决策中应针对各风险因素制定不同的管理体系。
2.SD模型动态模拟结果显示，在风险等级较高时，若系统中的风险管理主体积极采取风险管控措施，风险量仍能得到有效的控制。因此，跨境电商相关企业应对当前风险系统中的风险进行识别及评价，提高风险管理意识，完善风险预警体系，建立风险应急预案以应对风险。
六、结语
Abstract： Based on related personnel survey， evaluation panel discussions， expert advice and other ways， this paper forms a risk source census lists for the large-scale cross-bracket construction. Through evaluating the risk likelihood and severity level of FIE method for bracket construction， this paper finds out the risk level of bracket construction and provides the basis for developing itself structures and crossed structures security control measures that adapting to large-scale cross-bracket construction.
关键词： 大型交叉；支架施工；风险源清单；模糊综合评判法
Key words： large-scale cross；bracket construction；risk source list；fuzzy comprehensive evaluation method
中图分类号：U445.46 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）06-0115-02
0 引言
随着立体交叉在工程中应用越来越广泛，其施工过程的安全性也引起越来越多的关注。目前国内外对于交叉安全风险评估研究还不够全面、系统、深入，因此有必要对大型交叉施工安全风险进行评估，确保其施工安全。
1 模糊综合评判法
模糊综合评判法（FIE法）是运用模糊数学原理分析和评价具有“模糊性”事物的系统分析方法，其一般步骤如下。
1.1 划分因素集U 通过对工程项目的影响因素划分，确定评价对象的影响因素集U={U1 U2 … Un}，即确定评判的指标体系。
1.2 建立评判集V 评判集V={V1 V2 … Vn}，确定出被评判事物属于各个评判等级的程度，每个等级可对应一个模糊子集。
1.3 确定权重向量A 评判因素的模糊权向量A={a1 a2 … am}。其中a代表因素重要程度系数，即U中各个因素对被评判对象的隶属程度，m代表因素个数。本文利用层次分析法结合专家打分确定各因素的相对权重向量。
1.4 评判矩阵R 依据先前构造的因素集、评判集对被评价对象逐个进行量化评判，即确定从单因素来看被评判对象对各个等级模糊子集的隶属度，进而得到模糊关系矩阵R。
R=■，（0？燮rij？燮1）
1.5 综合评判计算 选择合成算子，合成A与R，得到模糊综合评判结果向量B。分析处理模糊综合评判结果向量，最终对被评判对象做出判定[1，2，4，5]。
2 工程应用
2.1 工程概况 邢衡高速北曹庄互通立交B匝道桥位于衡水市境内，跨径组合为35+45+35米，跨越主线。采用单箱三室现浇连续箱梁结构。桥位区气候条件一般，地层主要为粉土，存在连续分布的软土、软弱土。采用支架现浇法施工，支架高度13m，支架设计采用经验设计方案。
2.2 风险源清单 通过相关人员调查、评估小组讨论、专家咨询等方式，分析评估施工中可能发生的典型事故类型，形成风险源普查清单，如表1所示。
2.3 模糊综合评判
2.3.1 可能性等级评判
①因素集：U={U1，U2，U3}={人员因素，设备因素，环境因素}。
U1={地基处理，支架设计，支架搭设及拆除，不良气候及基础沉降监控，管理培训及人员素质}；U2={材料，机械，作业状况}；U3={支架规模，岩土地质，气候环境，交通状况}。
②评判集：V={V1，V2，V3，V4}={等级Ⅰ，等级Ⅱ，等级Ⅲ，等级Ⅳ}。
③第一层权重向量：A1=[0.08 0.42 0.31 0.05 0.14]；
A2=[0.10 0.26 0.64]；A3=[0.47 0.15 0.07 0.31]。
④第一层评价矩阵：R1=■；
R2=■；
R3=■
⑤第一层评判：
使用模糊变换，得到第二层评价矩阵：
R=■=■=■
⑥第二层权重向量：A=[0.55 0.24 0.21]
⑦第二层评判：仍然使用模糊变换，有
B=A×R=[0.25 0.29 0.30 0.16]
按最大隶属度原则，支架施工风险可能性等级为等级Ⅲ（可能）。
2.3.2 严重程度等级评判
①因素集：U={U1，U2，U3，U4}={人员伤亡，直接经济损失，工期延误，环境影响}。
②评判集：V={V1，V2，V3，V4}={等级1，等级2，等级3，等级4}。
③权重向量：A=[0.57 0.26 0.11 0.06]
④评价矩阵：R=■
⑤模糊变换：B=A×R=[0.35 0.37 0.19 0.09]
按最大隶属度原则，支架施工风险严重程度等级为等级2（较大）。
2.3.3 风险等级评定
通过查询文献[3]可得支架施工风险等级为等级Ⅲ（高度风险）。这个结果和实际相吻合。
3 结论
①FIE法可以全面考虑影响系统安全的各种因素，既能够充分体现评价因素及过程的模糊性，又尽量减少主观臆断所带来的弊端，更符合客观实际。因此评价结果更可信、可靠。②通过分析可知，发生事故概率大小顺序如下：坍塌、高处坠落、起重伤害、机械伤害、物体打击、车辆伤害。因此应当重点做好概率大的事故预防控制措施。③将风险源清单与风险的评价很好地结合起来，更加符合实际，并为制定出相宜的风险防控措施提供依据，能够更好地预防施工安全事故发生，提高工程施工安全风险控制能力。
参考文献：
[1]李鸿吉.模糊数学基础及实用算法[M].北京：科学出版社，2005.
[2]梁爽等.建筑工程质量等级的模糊综合评判法[J].天津大学学报，2001.
[3]公路桥梁和隧道工程施工安全风险评估指南（试行）[S].北京：人民交通出版社，2011.
【关键词】地铁；盾构施工；风险评价
1.盾构施工理论概述
1.1 定义
盾构隧道施工是城市地下施工的主要手段，是在不扰动围岩的前提下完成施工，最大限度地减少对地面建筑物及地基内埋设物的影响。为了达到这一目的，除了刀盘和盾构钢壳可以被动地产生支护作用以外，使用压力舱内泥土或泥水压力平衡开挖面上的作用土压力和水压力或使用壁后注浆及时充填由开挖产生的盾尾空隙，主动地控制围岩应力释放和变形是盾构技术的关键。
1.2 施工特点
盾构施工是在一个能支撑地层压力而又能在地层中推进的圆形或矩形等特殊形状钢结构，在它的掩护下，完成挖掘、出土、隧道支护等工作，它的最大的特点就是整个隧道掘进过程都是在这个被称做护盾的钢结构的掩护下完成的，可以最大限度地避免坍塌和地面塌陷。与传统的隧道掘进技术相比，盾构法施工具有安全可靠、机械化程度高、工作环境好、土方量少、进度快、施工成本低等优点。
2. 地铁盾构施工风险评价
2.1 风险来源
地铁盾构法施工具有施工周期长、施工项目多、施工技术复杂、不可预见的风险因素多以及对社会环境影响大等特点，因此地铁施工属于一项高风险的建设工程。由于地铁盾构隧道属地下工程，受所处位置地质、水文、地面建（构）筑物、盾构机类型、地面交通状况等诸多条件影响，盾构施工过程中面临着各种风险。
（1）地址条件风险
特殊地质条件导致的盾构施工风险是不可忽视的。硬质岩石土层通常易导致刀具刀盘磨耗严重，盾构换刀风险较大。而对于砂卵石地层，由于其渗透系数大，
地层和地面环境复杂，难于形成随时常压开仓、带压进仓的条件，砂卵石地层下换刀时保压问题突出。如果土层中含有粉细砂层，会导致刀盘结泥饼问题突出，掘进不顺畅，面板磨耗特别严重，影响施工进度。障碍物和不良地质情况导致可能导致包括地下空洞引起的大面积突发性沉降；地下坚硬物体引起的刀具磨损，不进尺以及穿越河流时引起的涌水等。
（2）城市已建市政工程带来的风险
施工过程中不可避免的要穿越市政工程和构筑物密集的市区。如铁路、股道、府河、人防通道、下穿隧道和立交桥等构筑物或污水管、雨水管、煤气管、电力、通信、自来水管等市政设施。盾构在掘进通过这些构筑物时可能导致地面构筑沉降、倾斜、破坏或地下市政管线的沉陷、破坏，河床沉陷、盾构机涌砂、涌泥直至发生喷涌等系列风险。
（3）人为风险
盾构人工操作的风险因素涉及挖掘机器的检查与维修更换失误、开挖和顶进控制失误、土仓压力设置不当、轴线控制、泥浆处理和注浆控制不当、密封防水失误等。管片拼装过程中，对于管片运输和管片拼装也存在风险。此外，盾构进出洞也往往是事故多发的工序，如土体失稳、盾构基座变形、盾构进洞时轴线偏离过大以及地面总沉降过大。
2.2 地铁盾构法施工风险的评价方法与程序
2.2.1 风险初次定级评价
首先需要对施工项目风险进行定级评价，预测风险的种类和发生概率及后果严重程度。目前国内外主要应用R=P×C法。该法综合考虑致险因子发生概率和风险后果，给出风险等级的一种方法。其中：R表示风险；P表示致险因子发生的概率；C表示致险因子发生时可能产生的危害。P×C是表示致险因子发生概率和致险因子产生危害的级别的组合。
采用此方法，对地铁盾构施工致险因子实施定级步骤如下：
（1） 确定主要的风险因素
（2） 借鉴以往类似盾构施工风险管理的资料和专家的经验，分析各个致险因子的发生概率，得出发生概率P。
（3） 以事故可能导致的后果，对人、生态环境和工程项目本身造成影响的程度，采用定量计算的方法给这些风险因素划分后果等级；通过定量计算确定各个风险因素的后果等级C。
（4） 最后综合风险因素的影响程度等级C和其发生的概率P，将两者组合起来，参照R=P×C定级方法的风险评估矩阵，确定各个风险因素的等级并制定不同的方案，用比较合理的措施实施风险管理和风险控制。根据地铁盾构法施工风险可以依据下表进行风险因素细分并定级。
2.2.2 基于模糊数学的地铁盾构施工风险二次评价
即经过专家对每个风险事件评分后，取其平均值，求得各参评因素权重值。
（3） 计算模糊关系矩阵R。作为从F因素集到风险定级的一个模糊映射，可以确定一个模糊关系R，它可以表示为一个模糊矩阵R。其中的参数可以通过专家投票确定，即由专家及有关人员组成投票小组，按照评语等级分级标准，在每项评价因素的若干个等级中进行投票，最后以百分数确定矩阵R中的参数。通过专家投票，经统计和计算，就可以得出模糊矩阵R，通过计算该矩阵并根据最大隶属度原则，确定风险等级和发生概率。
3. 结 语
本文提出的地铁盾构施工风险评估方法还只是一种定量和定性相结合的方法，如何能将风险评估彻底定量化，以对各类风险进行精确评估需要结合高等数学、数理统计和工程技术施工等多学科知识交叉研究才能得以实现。
参考文献：
[1]周文波. 盾构法隧道施工技术及应用[M]. 北京：中国建筑工业出版社， 2004
[2]邓铁军. 工程风险管理[M]. 北京： 人民交通出版社， 2004
关键词ERP项目实施模糊神经网络风险评价
1问题提出
企业ERP项目实施涉及到原有工作模式、业务流程变革、组织结构调整等许多方面，因此在实施ERP过程中要认识到它的复杂性和艰巨性，要认识到它的高风险性。然而，目前对ERP项目实施风险评价不是很多，有效性也不高。文献分析，常用风险评价方法主要有层次分析法、神经网络评价法和模糊综合评判法等。
本文提出用模糊神经网络模型来评价企业ERP项目实施风险。将模糊神经网络用于实施ERP企业风险问题的评价，具有一定的进步性，是一种有益的尝试，同其他方法相比，模糊神经网络风险评价方法具有科学、简洁、可操作性强等特点，而且模型的结构与方法应用前景广阔。
2企业ERP项目实施风险评价指标体系
在分析了ERP项目实施过程风险影响因素，我们考虑的是可能导致项目失败风险因素；因此要从企业实施ERP项目战略角度、实施中人为风险因素、业务流程重组、ERP实施项目管理和关键事件分析和评估。该指标体系有三级，一级指标8个，二级指标26个，各二级指标相互独立反映了前一项指标属性内涵。评价指标体系的风险影响因素能从不同的角度反映这些风险指标度量属性，其最终风险评价指标体系结构，如表1所示。
表1星火ERP项目实施风险评价指标体系表
风险项二级风险评价指标风险影响因素
信息化规划风险U1信息化战略地位u111)没有信息化战略或不健全、信息战略执行不到位；
2)信息化投入总额的比重、网络性能水平、没有其他信息化设施；
3)是否接触其他单模块MIS系统每百名管理人员计算机拥有量。
信息基础建设风险u12
信息化应用状况风险u13
基础数据风险U2基础数据规范性风险u211)企业数据的完整程度、数据的不规范性；
2）数据编码体系与ERP要求是否存在较大差别、编码体系不完整；
3)品种繁多且杂乱、工艺复杂、工艺不规范、业务数据不一致。
编码系统完整性风险u22
产品繁杂度风险u23
人力资源风险U3高层领导的指导力u311)高层领导参与度、对风险的认识程度以及支持力度；
2)项目经理的实施经验和协调沟通能力。
项目经理的控制力u32
需求分析风险U4需求分析量化程度u411)企业需求分析不全面、需求分析报告不能反映实际情况；
2)外部市场牵引力度不当、需求拉动力误导、政府推动力不强；
3）没有咨询顾问指导、需求分析反复修改、企业诊断结论错误。
需求动力分析风险u42
信息需求不明确u43
管理基础风险U5行业（特点）风险u511)企业规模大小、企业体制、企业地理位置、企业的类型；
2)企业文化与ERP文化相抵制、新文化的形成；
3)企业管理水平低、管理模式落后、与ERP管理不符合度。
企业文化风险u52
管理不规范性u53
协作方选择风险U6软件商选择风险u611)软件供应商类型选择不当、供应商综合能力不强；
2)咨询方行业经验、双方配合度不高；
3)监理基本能力不足、行业经验不足。
咨询方选择风险u62
监理方选择风险u63
软硬件选择风险U7硬件选择不当u711)安全风险、后续维护风险、价格不合理；
2)系统集成性不高、二次开发工具水平；
3)软件成熟度、类型选择错误、选型方法或步骤不对；
4)质量先天性缺陷、质量不高、不可靠性风险。
软件技术风险、u72
选型匹配风险u73
软件质量风险u74
项目管理风险U8项目进度风险U811)没有合理进度计划、进度控制不严、进度延期、人员不变动；
2)硬件维护费用增加、实施费用无计划地增加、维护费用增加；
3)实施效果难以衡量、没有制定相应质量目标、阶段成果未达标；
4)范围无限扩大、不严格控制计划，实施范围不清楚风险；
5)对业务流程变革认识不统一、缺乏有效流程控制体系、重组变革方式和工具选择、过多地改变软件原有流程。
项目成本风险U82
项目质量风险U83
实施范围风险U84
业务流程重组风险U85
3基于模糊神经网络ERP项目实施风险评价模型
模糊神经网络在SPSS、Excel和Matlab等统计分析软件工具的帮助下，使这种预测评价变得简单可行，具有很强的操作性和实用价值。模糊神经网络作为人工智能领域一种新的技能、正向着更高层次的研究与应用方面发展。模糊神经网络模型也用于企业风险评价方面，张英才提出基于模糊神经的人力资源风险评价，吴冲等提出基于模糊神经网络的商业银行信用风险的评价。
3.1模糊神经网络评价模型建立
根据企业实际结合已有的研究成果及风险评价指标体系，确定了8个评价的变量。选择[0,1]上的数据对上述8种因素的风险进行评判。同时，我们可以用以下数学语言描述：设ui(i=1,2,……7)为ERP项目实施风险评价的输入变量，Ui为其论域。在本系统中，ui∈[0,1］，将ui的风险类别模糊化为一个定义在Ui上的模糊子集Aj(j=1,2,3,4,5分别代表风险低、较低、一般、高、较高五种类型)，其模糊性用Ui的模糊分布一隶属函数UAj(ui)来表示。具体模糊量化过程为：
（1）选择影响因素的集合；本文采用风险指标体系子要素层中的评价影响集合。（2）确定评价等级空间U；U={cl，c2，…，ck}，若ck+1比ck“强”，记作ck+1>ck，一般地，评价等级统计取4至6个等级较合适，本文风险等级分5个等级,即风险低、风险较低、风险一般、风险较高和风险高。
（3）确定子要素层每一因素对U中的各评价等级的隶属度；通过专家打分后，采用统计方法获得，第i个因素对各等级的隶属度为Ri＝（ri1，ri2，ri3，ri4，ri5）。
（4）计算每个因素的评价值；将5个评价等级数量化后视为一个向量，例如取C=(0.9,0.7,0.5,0.3,0.1)，则第i个因素的数值化风险评价值为Xi=Ri*CT。根据所评价ERP项目实施风险评价中指标，模糊神经网络ERP项目实施风险评价结构确定为(8,m,5)，即输入层节点8个(根据评价阶段指标体系确定)；隐含层节点数为m，一般人为给定m值后，经k-means方法调整出合适值；输出层节点5个。通过上述模糊化方法处理得出每个风险影响因素的模糊化数值xi后，作为神经网络输入层节点的输入值。输出层节点输出企业ERP项目实施风险综合评价值。因此所建模型如图1所示，模糊神经网络风险评价模型分两大模块:前一部分是模糊量化模块，作用是将输入变量模糊化，模糊化处理是将数字表示形式的输入量转化为通常用语言值表示的某模糊论语的序数。后一部分是模糊神经网络(FNN)模块，此模型中FNN模块采用BP神经网络。该网络模型两大模块包括三层:输入层、隐含层和输出层。
图1风险评价中模糊神经网络模型
输入层：在ERP项目实施风险评价指标体系中，输入层评价指标经过模糊化处理后输入。但由于指标值量纲不相同，代表了不同的物理含义。因此，在进行综合评价之前可将各指标值转化成无量纲的标准化数据，这样就可以利用同一标准进行衡量一般可采用直线型无量纲化方法，如利用极差变换公式将各类指标标准化。输入层中神经元的输入与输出为Ui=Xi，Oij=Xi,（其中i=1,2,…..,8；j=1,2,……,m）。同时，我们将上述的风险因素和ERP项目实施风险评价的结果按照风险的大小程度分别用5个语言变量表示，并用各个语言变量的隶属函数代表其模糊性。
隐含层：其作用是对输入量进行评语等级分化处理，即根据隶属函数求出每一输入的各等级隶属度值。本文选用梯形函数，它对样本数据要求相对简单，虽然它的准确性不如非线性隶属函数高，但是经过模糊神经网络的控制也能达到良好的效果。图2说明了用梯形函数来表示ERP项目实施风险隶属函数。
3.2模糊神经(FNN)网络学习训练
模糊神经网络模型应用具体步骤包括两个过程①学习训练过程：在现有的ERP项目实施企业中，选择成功与失败典型样本对网络进行学习训练，经过反复迭代，使系统平均误差降低到满意的程度，从而获得稳定的网络结构、连接权值和各参数。②模型确定后，可用来进行ERP项目实施风的评价。
(1)样本数据的获得
选取若干具有代表性的数据，通过专家意见调查，收集相关数据作为样本数据。论文研究选择对象主要面向大中小各类企业，除已实施ERP的企业外，也包括将要实施ERP的企业。我们通过东西部地区200多家案例企业获得样本数据，进行统计分析。先对样本数据进行稳定性处理，鉴于论文取得的样本数据容量较大，各指标取值范围较广，数据具有一定的平滑性，因此选用两倍、三倍标准差检验法进行异常数据剔除，最终获得（167个）样本数据。
(2)网络学习训练结果
模糊神经网络的学习过程也就是网络参数修正的过程，本系统的网络学习采用有教师的学习方法，网络参数的修正采用梯度法实现。
(3)ERP实施风险评价输出
模糊神经网络训练趋向稳定后，并满足指定的性能指标(如训练误差)，说明神经网络已训练结束，可以用来评价企业ERP项目实施风险。将待评价的对象按模糊规则转换后得到n个输入量，已训练好的网络模型就可以通过输入量到输出实现；输出结果为隶属度向量O=(O1，O2，O3，O4,,O5)，定义为最大隶属度。即，=MAX(O1，O2，O3，O4，O5)。
根据最大隶属度原则就可以确定待评价的ERP项目实施风险的大小。在每次评价工作中，无论评价结果是否得到了专家的认可，都可以把它作为新的学习样本让这个模糊神经网络评价系统不断学习、继续完善，以使它做出更准确的评价。
4结论
本文确立了企业ERP实施风险评价的指标体系，建立了基于模糊神经网络的ERP项目实施风险评价模型，利用神经网络实现风险评价功能，可以充分利用以往的经验，使评价系统具有学习能力。模糊神经网络用于评价企业ERP实施风险非常适合，这不仅可以评价ERP项目实施各阶段风险大小，也可以利用网络的预测评价功能，预测将要实施ERP企业的风险大小，而且网络预测误差小，适合用于各类企业ERP项目实施风险评价。
参考文献
[1]陈启申.ERP——从内部集成起步.北京:电子工业出版社[M].2004
[2]刘晖.我国企业发展与实施ERP的现状分析[J].情报科学.第23卷第6期.2005.6.28~29
(一)客户风险评级管理定义
客户风险评级管理是依照客户的特点和账户属性，综合考虑地域、业务、行业、身份、资金规模、交易行为等因素判断客户发生洗钱的可能性，划分客户风险等级，在持续了解客户的前提下，根据风险等级对客户进行分级监督管理，以更好的开展反洗钱工作。金融机构开展客户风险评级管理工作是金融机构履行反洗钱客户身份识别义务的重要内容。
(二)客户风险评级管理工作的必要性阐述
金融机构的客户风险评级管理工作对于提高反洗钱工作的针对性和有效性具有重要意义。主要体现在以下三点:一是法律法规的要求。根据相关法律法规(即《中华人民共和国反洗钱法》、《金融机构反洗钱规定》、《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》)的有关规定，金融机构按照的相应的风险等级，采取相关风险控制措施。金融行动特别工作组(FATF)“反洗钱四十项建议和反恐融资九项特别建议(简称FATF40+9项建议)”第5项建议也作出了相关规定。所以，金融机构开展客户风险评级管理工作是一项法定的义务，是相关监管单位实施监管的重要内容，是金融机构依法合规经营的基础。二是保障金融机构稳健经营的有效手段。客户风险评级管理不仅是反洗钱内控及客户身份识别义务的重要要求，也是金融机构自身风险管控的关键组成部分。客户风险评级管理工作有利于促进金融机构建立健全科学有效的运营机制，有利于金融机构主动识别风险、防范违规行为发生;其评级的有效性对金融机构的稳健经营和可持续发展起导向作用;并且金融机构准确评级及监控能够有效监控客户，最大限度保证自身的稳健经营、提高运营质量。二、湖北证券保险行业客户风险等级管理工作概况《中国人民银行法》规定了人民银行的反洗钱职责。2004年4月，建立了由人民银行牵头，各金融监管部门参与的反洗钱工作协调监管机制。人民银行武汉分行配合人总行，对反洗钱工作也高度重视，逐步形成多层次监管体系和工作模式，全面推进金融机构反洗钱工作的开展。目前武汉市证券保险业金融机构登记在案有122家机构，总部6家，独立分支机构116家。
(一)证券保险业金融机构客户风险等级管理划分工作的现状
一是绝大部分金融机构成立了反洗钱工作领导小组，了正式文件落实反洗钱风险账户等级划分工作，各金融机构基本确立了公司客户反洗钱等级划分的标准，并能根据监管机构反洗钱客户风险等级划分工作要求和相关文件指引，根据新的要求对划分标准和工作流程做出调整。二是金融机构在反洗钱工作中，逐步从简单的客户身份识别向客户尽职调查演进。客户身份识别和客户尽职调查是反洗钱工作中两个重要的概念，两者均来源于巴塞尔协议，笔者认为，其要求是不完全一致的。“客户尽职调查”在《中国人民银行关于进一步加强金融机构反洗钱工作的通知》(银发［2008］391号)文中以独立的概念首次出现，其出现频率低于“客户身份识别”。客户尽职调查是在简单的要求客户出示真实有效的身份证件或者其他身份证明文件进行核对并登记的基础上，对客户以及开展的业务可能存在的风险进行评估，实施以风险为本的反洗钱方法，根据划分的风险等级采取不同的措施持续有效的管理客户。三是证券保险业金融机构开发客户风险等级划分业务系统。大部分证券保险业金融机构根据公司需求，依靠专门的账户风险评级系统，或实现功能模块嵌入来管理不同风险等级的客户。系统根据地域、客户、产品和服务等项目信息输入，然后对客户进行累进评分，不同机构根据自身业务经营需求，划定分值范围，评定风险来进行持续管理和监控。
(二)存在的困难和问题
一是目前各金融机构执行的划分标准系各公司自己组织制定。不同金融机构划分的标准不同，导致的客户风险划分结果不同。在金融机构内，无论是证券行业还是保险行业，都没有统一的风险等级标准，没有定性和定量的方法来进行判定。二是任何方法的标准划分，涉及到从多种渠道获得相关客户名单，如被列入国家有关部门的恐怖组织、、通缉犯名单及其他禁止性名单。目前省内证券保险行业无法及时获取更新的名单和需求信息，国内没有一个信息供应平台，即使国际上也没有相应一个专供反洗钱成员信息共享的平台，信息获取有延误，或者信息后也无意识重新评定风险，无法达到最大效能的合作。三是系统缺陷和技术支持的矛盾。有些证券保险业金融机构风险等级划分和分类管理没有实现系统化、网络化，风险等级划分及管理时效性差且工作效率低下。有些金融机构建立了较完善的风险等级划分管理系统和操作流程，但人工识别、分析、判断投入不足，缺乏科学性。
三、探讨客户风险评级管理科学分析方法
(一)国内现有文献研究
目前国内学者针对客户风险评级管理提出了很多新的方法，对于完善客户等级划分的科学分析方法有重要意义。1、风险度量图和风险矩阵法风险度量图。这种方法根据客户、国家、产品和接触四个方面构成风险矩阵，分别度量特定业务关系的风险值，考虑组成因素的特点利用图标分析法汇总将各种风险因素值进行评估，量化客户、产品和国家与金融机构接触方式的风险，金融机构可迅速确定一个业务关系的风险值，从而加强监控力度及调整监控方向［1］。风险矩阵法。通过定性分析和定量分析综合考虑风险影响和风险概率两方面的因素，对风险因素对金融机构的影响进行评估:风险等级=发生概率×影响［1］。2、多指标综合评价法这种方法根据不同的评价目的，选择多个因素进行评价，并将其转化为能反映评价对象总体特征的信息［7］。最后将多个指标转化为一个综合指标。通常采用线性加权综合法来对指标进行合成，其公式为:I=4i=1ωiIi=4i=1ωimj=1ωijIij［2］其中，I表示洗钱风险的最终评价值，Wi是评价指标Ii的重要性程度，Wij是评价指标Iij的重要性程度［2］。
(二)探讨新方法
国内对客户风险等级分类的一些研究在定量分析客户风险的同时，引入了影响客户风险的一些因素，包括客户所在地域、职业、交易方式等，将这些因素综合值的计算结果用来划分客户的风险级别，取得了一定的效果。但是，在实际反洗钱过程中，影响客户风险的因素是方方面面的，我们无法能够定量到所有因素，这使得反洗钱工作人员在划分客户风险等级的时候，存在一些偏差，而这些偏差，往往影响着最终的等级划分结果。这里我们有必要引入一个纠偏因子，来纠正由于因素考虑不周全而造成的误差，从而使客户风险等级的划分更加科学更加严谨。本文引入一种基于纠偏因子的客户风险定量分析体系，综合各种影响因素，为提高客户洗钱风险评级管理工作的准确性，以供探讨。
基于纠偏因子的客户风险定量分析体系，是将影响客户风险等级划分的因素根据重要程度分为主要影响因素(简称主要因素)和次要影响因素(简称次要因素)，其中，对主要因素进行量化处理，每一种主要因素通过权重来调整因素对客户风险等级划分的影响效果;纠偏因子即为次要因素的聚合影响值，用来处理次要因素对客户风险等级划分的影响效果。基于纠偏因子的客户风险等级划分的步骤如下:(1)构建基于纠偏因子的客户风险定量分析体系;(2)确定影响客户风险等级的主要因素和次要因素;(3)主要因素取值的确定方式;(4)主要因素各因子的权重系数的确定方式;(5)次要因素取值的确定方式;(6)加权合成各因子，计算出客户风险等级得分数;(7)客户风险等级划分。
1、构建基于纠偏因子的客户风险定量分析体系
建立基于纠偏因子的客户风险定量分析体系应该把握全面性、适应性、科学性的原则，全面考虑客户可能涉嫌洗钱和恐怖融资的各类风险因素，综合考虑内部因素和外部因素两方面，将其贯穿于整个经营活动。客户风险识别是一个动态的过程，实际操作过程中，要根据具体情况进行调整，以此为基础开展客户身份识别等工作。首先确定影响客户风险的各类因子，寻找各因子的影响权重，然后将各因子的取值按照权重相加，计算出总得分，即按照主要因素影响的客户风险等级划分情况，最后将纠偏因子加进去，得出最终客户风险等级。根据预先设定的风险对照表，将客户风险等级划分为四类:正常类客户、关注类客户、可疑客户和禁止类客户四类［3］(以上分类为参考，也可分为低风险客户，中风险客户，高风险客户，黑名单客户等)。我们把客户风险定量计算得分的数学模型定义如下:M=ni=1cimi+θ(n＞0且n为整数)其中，M为客户风险定量计算得分;mi为影响客户风险定量计算得分的因素;ci为因素mi的系数，其中0＜ci＜1;∑ni=1cimi为影响客户风险定量计算得分因素的加权值;θ为纠偏因子，是为修正前述加权值的一个纠偏量。
2、确定影响客户风险等级的主要因素和次要因素
根据影响力大小，我们将影响客户风险等级的因素分为主要因素和次要因素(见表1)。
3、主要因素取值的确定方式
我们选取的主要因素包括客户所在的地域和国家、客户所从事的行业和身份、受理客户业务的金融机构违反反洗钱规定的频率和内部制度健全情况等项目。有研究表明，通常情况下，地域和国家风险因素主要关注:一是客户所处高风险地区和国家。高风险地区和国家是指金融自由化程度较高或经世界国际组织或国家公认、严重犯罪活动多发的国家和地区［1］。二是与高风险地区发生联系的客户［1］。客户所从事行业和身份主要要特别关注以下几类:一是列入恐怖组织、或通缉名单等黑名单的客户［1］;二是政治敏感人物及与其有亲属关系的人［1］;三是从事如房地产、废品回收、典当行、拍卖行等现金密集型行业的客户;四是曾被或目前被司法行政机关要求调查其交易行为的可疑客户［1］。
办理客户业务的金融机构违反反洗钱规定的频率和内部制度健全情况主要根据人民银行反洗钱部门对金融机构评估后得到，具体内容包括金融机构反洗钱组织机构是否健全、反洗钱规章制度是否落实到位、反洗钱工作人员是否尽职尽责等。主要因素的确定可采用数值表的形式进行，例如客户所在的地域和国家的取值对照表可按照表2所示进行取值。客户所从事行业和身份的取值对照表可按照表3和表4所示进行取值。受理客户业务的金融机构违反反洗钱规定的频率和内部制度健全情况按照人民银行对金融机构的评估得分来确定得分。
4、主要因素各因子的权重系数的确定方式
主要因素中各因子对结果值的影响大小不同，地位轻重不同，因此需要通过重要性程度，即权重将各指标的影响力以数值形式表示出来，通常用小于1大于0的小数形式表示，为计算方便，权重和一般为100%或1。各因子的权重系数主要根据当前洗钱活动发生的情况分析确定，本文采用通常在具体的反洗钱监测分析工作中使用的层次分析法(AHP)［5］，即求出每个影响因素的重要性程度，根据权重求出客户风险等级的划分在不同影响因素下的得分，从而求得不同客户的评级。
首先列举n个影响因素，按照一定的规则建立判断矩阵，该矩阵主特征值的主特征矢量元素的大小表示了各评价对象的优先级顺序。具体计算权重矢量C的算法是［6］:
(1)确定判断矩阵M［6］
确定在r种不同情况下的，假设求出在一定情况下的判断矩阵为M=α11…α1n………αm1…α{}mm
(2)用方根法计算权重矢量
a．计算判断矩阵中每行元素的几何平均值珘C=Πnj=1a()iji=1，2，…，n(1)得到C珘=(c珓1，c珓2，…，c珓n)Tb．将C珘归一化ci=珘Ci∑nj=1珘Cji=1，2，…，n(2)得到(c1，c2，…，cn)Tc．相容性检验λmax=∑ni=1(Ac珓)inci(3)设矩阵相容性指标为=λmax=∑ni=1(Ac珓)inci如果≤0．1就可以认为判断矩阵A有相容性。再次进行以上运算，求得在不同情况下的权重矢量C1，C2，…Cr得到权重矩阵α=(C1，C2，…，Cr)
(3)进行层次总排序
［5］利用同一层次中所有层次单排序的结果，可计算出针对上一层而言本层的权重，称为层次总排序［5］。
本文这一过程是由最上层次到最下层次进行的，这一权重的计算采用从上而下的方法，逐层合成。经过层次总排序，n层递阶结构的指标因素层相对于总目标层的合成权重矩阵为Cn1=(c1，n1，c21，n，…，c1m，n)通过以上算法，我们可以得到主要因素的权重系数。
(4)客户风险等级评分
划分客户风险等级，首先要确定每个客户在主要因素项下的得分情况，得分情况可以通过调查分析取得，汇总后将客户的得分情况构建客户风险等级划分主要因素综合评分表(见表5)。综合评分表确定后，利用层次分析算法，我们就可以计算出主要因素的权重系数的具体数值。
5、次要因素取值的确定方式
在主要因素的数值取值完成后，次要因素的取值只是对主要因素计算值起到一个纠偏的作用，一般根据实际情况设置取值表。
6、加权合成各因子，计算出客户风险等级得分数在取得主要因素和次要因素的得分后，根据设定的权重值，将数值代入线性数学模型中，可求得客户风险等级得分值。
7、客户风险等级划分计算出客户风险等级得分数值后，根据数值的高低，将客户划分为不同等级。
四、完善客户风险等级管理工作的相关建议
第一，制订评价与改进控制风险措施。根据研究风险发生的概率与风险发生后的危害程度，全面分析客户，综合判定风险等级。对洗钱风险控制进行定期评价与整改，逐步建立客户风险等级的动态管理制度，根据外部环境和业务结构的渐进变化，纠偏的功能逐步完善，从而相应调整客户风险等级与管理措施。
第二，加强各部门间的信息互通和力量整合，形成合力，完善制度防范屏障。中国人民银行作为反洗钱行政主管部门，牵头加强部门间信息共享，加强关注的交易和客户管理，定期相关名单，为金融机构客户风险评级管理提供信息参考。金融机构也应密切关注客户及不同部门的信息变更，进行有效整合各种类型的客户身份信息及交易信息，尽可能全面掌握客户信息，第一时间进行纠偏调整，尽可能正确的评级。
购物车(0)