时间：2023-06-18 10:31:03
导语：在经济责任审计的建议的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
【关键词】财务审计 经济责任审计 管理审计
目前我国在会计财务审计上主要包括财务审计、管理审计以及经济责任审计，在审计中发挥了重要作用，为我国市场经济的发展提供了稳定的环境。随着我国经济的不断发展，这些基本的审计制度在我国作用愈加明显。传统财务审计是客观真实地评价会计工作的合法性，经济责任审计则是明确企业领导的职责与廉政，促进企业的良好发展。
一、财务审计和经济责任审计作用上的相同点
随着我国经济的稳定发展，各企业的经济活动变得井然有序，一些以往的经济违规现象已经越来越少，各企业间和平竞争，共同发展。同时，由此带来的企业财务收支审计工作深度就不断提升。随着计算机和互联网的高速发展，企业获得信息的途径变得高效快捷，由此提高了信息的可靠性，从财务收支审计来看就是财务信息的实时性以及可靠性都大幅度提升。目前我国企业的财务审计已经实现向管理审计和效益审计延伸。受当今市场环境的影响，企业的经济效益是提高自身竞争力的根本保障，只有企业内部管理工作得到改善，经济效益才能有所提升，于是就需要将企业财务收支转变为管理审计与效益审计，以此满足企业在市场环境中的竞争需求，方便企业内部控制管理。
经济责任审计可以看做是一种针对领导干部的审计监督制度，该种审计方式不仅针对财务事项进行审计，还对相关责任人进行分析，是一种对事又对人的双重审计方式。实际审计过程中，经济责任审计更加偏向于对人的审计，其根本目的是实现对领导干部的有效监督，让领导干部在有效的约束中提高其工作效益。经济责任审计具有较强的政策性及强制性，审计范围较广，兼容审计、组织人事、国资监管、纪检监察和财政监督等综合性监督方式。为提高经济责任审计的有效展开，国家相关部门建立了而专门针对经济责任审计的制度，为经济责任审计提供了有力支持，实现了经济责任审计的法制化。除此之外相关部门还制定了科学有效的管理制度，使得审计过程中不同部门在各司其职的基础上实现了工作上的协力合作，有效促进经济责任审计工作的顺利展开。
从以上陈述不难看出，财务审计和经济责任审计的作用都是建立稳定的市场经济环境，明确全体工作人员的共同责任，促进全员参与，共同作业。审计工作的各个环节都必须执行到位，审计调查的科学性、审计方案的可行性、审计信息的准确性、审计成果的转化都必须在有效监督管理下进行，保证审计工作合理有效，实际提高企业的效率与竞争力。
二、财务审计与经济责任审计的不同点
（1）审计目的落脚点不同。财务审计的主要目的是对财务审计对象与财务相关的工作进行真实性与合理性分析，确定其是否符合企业发展的实际需求，为建立社会主义市场经济秩序奠定基础，促进我国经济持续发展，保障国民生活水平。经济责任审计主要针对领导个人，通过该审计工作客观真实的评价领导干部在过去一段时间的经济责任履行状况，从狭义上来说可以看做是对领导干部的绩效考评。通过经济责任审计能够真实反映领导干部在审计期间是否出现不真实或违背相关规章制度的行为，并需要对其所作所为承担一定的经济责任。其次，经济责任审计工作还能够克制领导干部以公谋私行为，为其日后的发展提供参考依据，若在审计中发现情节比较严重的经济违法行为将依法对其进行制裁。
（2）审计内容的侧重点不同。根基相关部门的规定，经济责任审计中的经济责任主要指相关领导干部在任期内在其领导部门所进行的各项经济活动（主要包括该部门的财政支出以及财政收入、企业部门的资产负债、经济损益等）的真实性以及有效性进行判断，在符合法律规定的基础上，判断该领导干部的行为是否能够为企业带来实际经济效益，且该干部在任职期间是否存在的现象，最后综合评价该领导干部对企业的实际影响。财务审计则是将审计侧重点放在各单位的财务支出以及财务收入上，在内容上更加广泛，且责任的承担由整个审计对象部门来承担，即使明确到部门人员也有主次之分，从这方面来看与经济责任审计区别较大。
（3）审计方法不同。财务审计过程中的审计方法主要有两种，一种是对各种书面材料的审查，主要包括审计对象部门过去一段时间的各种会计财务凭证以及工作过程中的各项报告记录。书面资料的审计方法多种多样，主要包括核对法、审阅法、分析法、比较法、抽查法等，验证书面资料的真实性，并通过对这些资料的审计了解相关部门在过去一段时间内的经营状况。另一种是对过去一段时间审计对象的实际工作进行审计。实际审计过程中通常将两种审计方法相结合，从而真实有效的反映审计对象的工作状况。经济责任审计则是在财务审计的基础上，对相关责任人的重大决策及主要的经济指标进行审计与核实，体现廉政、有效、可靠的工作方式。
三、审计项目互动，资源共享
财务审计和经济责任在存在一定的异同，实际审计过程中都具自己独特的优势，因此在实际运用过程中可以将二者结合，在审计过程中实现互动，共享审计资源。在审计过程中充分利用现有的审计资料，并结合经济审计重点内容以及相关领域，在财务审计过程中可以对项目中的重要责任人进行经济责任审计，实现资源有效共享，通过对财务的一次审计能够得到多项成果。另外还可通过将任期绩效评价工作与任期经济责任审计工作结合起来，起到良有效的监督作用，促进企业科学发展。
四、结束语
财务审计以及经济责任审计是我国经济审计中的两种重要形式，对企业的发展以及市场经济秩序的建立有重要意义。实际审计过程中必须明确二者之间的区别与联系，合理有效的利用两种审计方法的作用，促进企业的稳定发展。
参考文献：
自中央办公厅、国务院办公厅于2015年12月出台《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》、《关于实行审计全覆盖的实施意见》以来，各级审计机关对党政领导干部经济责任审计全覆盖工作进行了探索与实践。特殊且复杂的审计对象是经济责任审计全覆盖的关键所在，其履行的经济责任是全覆盖审计的重点和内容，越来越多的审计任务、不断扩展的审计内容、逐渐延伸的审计范围，使经济责任审计全覆盖工作的难度和深度逐步加深。本文结合近几年基层审计机关执行经济责任审计工作的做法与经验，探索分析揭示存在的重大问题、风险隐患与突出矛盾的形成起因和根源，提出相关的处理意见及建议，为地方政府完善制度、健全机制、加强干部管理提供重要的参考依据，促进地方党政领导干部更加守法守纪守规尽责，推进经济责任审计全覆盖工作全面高效运行。
二、经济责任审计全覆盖的涵义及其特征
经济责任审计全覆盖是公共资金、国有资产、国有资源的综合体，它是全覆盖审计工作的重点。所谓经济责任审计全覆盖，是指在国家审计机关的职权范围内，对任期履行经济责任、管理和使用一切国有资源及财政资金的党政领导干部，全部纳入审计的监督范围，不留任何盲区，不留任何死角。基层审计机关对党的领导和行政领导共同实施审计时，要注意结合他们各自工作的性质和职责的特点，采取选择分类审计、轮流审计或同步审计的方式进行，作出的审计评价意见，必须要区分决策者和执行者的共同责任及个人责任。
审计对象多，实施内容广、时间跨度长是经济责任审计全覆盖的固有特征，经济责任审计全覆盖贯穿了地方党政领导干部任期履职的全过程，其现实意义在于以其所在单位或部门的财政财务收支的真实性合法性为监督检查的基础，伴随地方经济的发展突显其经济效益与经济责任的并重。因此，基层审计机关要深刻理解经济责任审计全覆盖的涵义，围绕被审计对象涉及的领域和审计内容覆盖的广度与深度，明确审计的目标，准确把握审计的原则，突出审计的重点和难点，全面探索审计工作方式方法的创新以及路径的实施，真正行之有效的实现经济责任审计全覆盖的任务。
三、经济责任审计全覆盖的现状
（一）审计任务与审计力量不相匹配
依法应纳入审计范围的地方党政领导干部有近百人，而基层审计工作人员不足10人。当基层审计人员在对地方党政领导干部履行的经济责任实行全覆盖的审计时，不但要兼顾完成地方的本级财政预算执行和编制的决算草案审计（其中包含金库审计和地方税务审计），并延伸4个以上的部门预算执行和其他财政资金收支情况的审计；还要兼顾完成稳增长调结构惠民生促改革防风险等政策措施贯彻执行的跟踪审计，地方政府的债务审计以及各种专项资金的审计；另外，还要承接地方政府交办的各种监督检查事项，以上众多且复杂的审计任务与审计力量的不足表现出了不相匹配的现状。
（二）审计项目的规划与管理水平不相适应
基层审计机关和审计工作人员在对地方党政领导干部实行经济责任审计工作的实施过程中，由于相关情况掌握在审前调查不够深入细致，相关资料收集不够全面完整，直接影响着审计实施方案的制定。不够科学且有失欠缺的审计实施方案，导致审计人员在实际操作时，随意调增、随意调减审计内容、审计步骤的现象时有发生，造成审计项目在深度和广度的延伸与扩展方面均受到了不同程度的制?s；而缺乏针对性、连续性、严谨性的审计问题和处理意见及建议，对被审查对象作出的审计评价可能会有失客观、公平和公正，进而同步增加了整改落实与追责问责的实际运作难度与困难，从而降低了审计报告的质量，并增大了经济责任审计的风险和隐患。
（三）审计滞后与干部管理权限相互脱节
经济责任审计工作自推行以来，回顾以前完成的经济责任审计项目，反映出审计通知书委托进行审计的领导干部，在总体部署上不够科学合理，完成的时限要求仓促，尤其是先离任后审计、边审计边离任的项目居多，特别是有些离任领导未履行交接手续，或履行的交接手续不完备不全面便已离开；继任领导对前任领导尚未履行的工作表示不清楚不了解，对未完成的事项和工作作出不作为或不认真作为的行为，这种不负责任的处理方式与方法，导致继任领导在任职期间，国有资金长期被与未完成的工作或事项的相关人员挪用或贪污，国有资产、国有资源长期被占有或被侵吞，形同走过场的审计报告、审计决定，彰显出了经济责任审计的滞后和干部管理权限之间存在的相互脱节的现象。
（四）审计结果与整改落实难以有效应用
长期以来，基层审计机关提出的查处问题的意见和建议，在经济责任审计整改过程中，有许多涉及地方党政领导干部违纪违规的问题、体制机制的问题以及屡查屡犯的突出问题，都难以得到被审计单位和被审计领导的全面落实和彻底根治。探究其原因主要是有些被审计领导干部，无论是否对审计提出的问题进行整改，或整改是否落实到位，既不会影响其政治地位的升迁、留用或调整，也不会对其履行职责的不作为或不认真作为的行为追究其直接责任、主管责任和领导责任，进而导致审计结果与整改落实难以有效应用的情形。
四、经济责任审计全覆盖的应对措施及建议
分析上述突出问题和现实矛盾产生的动因和根源，探讨并提出了以下应对措施和审计建议。
一是整合内部审计资源，实现审计对象全覆盖。新常态下，基层审计资源的科学整合，审计力量的统一调配，兵团作战的交叉审计，打破了原有基层科室、股室界限的固定审计模式。基层审计机关对地方党政领导干部的经济责任审计项目进行选择时，首先要注意摸清地方党政领导干部依法应纳入审计的对象底数，掌握其所在单位或部门的工作性质与职业特点；并结合财政审计、专项资金审计、绩效审计、地方政府的债务审计以及稳增长等政策性措施贯彻执行的跟踪审计，做好对重点领域、重要部门、重大资金单位和关键岗位的党政领导干部进行每年1次的审计，其他对象五年内至少进行1次审计的全面部署、统筹安排和科学规划，明确审计重点和频次的分类，避免重复审计，实现审计对象全覆盖。
二是科学部署，推进审计内容全覆盖。为了实现地方党政领导干部经济责任审计全覆盖，必须要做到审计内容有深意、有重点、有步骤、有成效，这就要求基层审计机关和审计人员对每一个项目都要审深审透，改变片面追求审计数量以及对所有领域、所有项目都面面审到且一步到位的观点。只有对经济责任审计全覆盖的内涵有深刻的领会和全面的掌握，才能促进基层审计机关和审计人员正确履行审计职能，围绕地方政府的党务工作和中心任务，了解被审计单位及其相关领域的总体情况，科学部署，推进审计内容全覆盖的较快实现；同时，也有助对重要问题、热点问题和社会聚集问题的关注，特别是对人民群众反映的较明显问题、较突出矛盾、较强烈事项的单位及党政领导干部的密切关注，对其加大审计的力度和频次，确保审计揭示的问题真实准确，查处的问题清析明了，分析的原因深入透彻，提出的处理意见及建议切实可行。
三是加大协调沟通力度，助推审计项目全覆盖。科学安排地方党政领导干部经济责任审计项目，是经济责任联席会议领导小组的关键环节，而完成经济责任审计全覆盖的实施则是基层审计机关肩负的重要使命，为此，双方应加强协调沟通。按照经济责任审计的工作需要，基层审计机关应建议领导小组提高同步审计的比例，并加强与离任审计相结合，变事后审计为事中事前审计，及时有效解决事中重大问题和突况的发生，防止事后问题的深化；依法采集筛选与被审计单位有关的业务数据、财务数据、单位数据等综合比对和关联分析数据，实现资源共享。资源共享有助审计人员对审计疑点的确定，疑点问题的核查，审计评价判断和宏观分析能力的提升；也有助审计查出的问题整改的落实推进，提高审计质量和审计工作效率，加快推动实现全方位的经济责任审计全覆盖。
四是强化审计整改落实，高效运用经济责任审计结果。一方面，被审计单位对经济责任审计结果报告提出的问题整改要及时成立整改领导小组，制定科学有效切实可行的整改方案，按时完成整改落实，并将整改情况和整改结果立即反馈给审计部门。另一方面，经济责任联席会议领导小组对审计结果和整改结果要有效应用，分别记入领导干部本人的人事档案和廉洁档案，作为对其考核、任免以及奖惩、处置的重要参考依据；必要时，对整改落实不到位的领导干部进行督查通报和公开批评，实现一审多果、一审多用。？
一、经济责任审计结果运用存在的主要问题
1、审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出，一定程度上影响了经济责任审计的质量，进而影响了审计结果运用的基础。这一矛盾虽然是各级审计机关普遍存在的，但在县级审计机关表现得尤为突出。从调研情况看，县级审计机关实有人员一般在20人左右，其中能够从事一线审计的一般在10人左右，而每年多头安排的审计项目一般在40个左右，其中经济责任审计项目平均20多个。特别是在领导干部换届调整时，经济责任审计项目更为集中，超出了审计人员的承受能力。这样造成的结果是：一方面审计人员长期加班加点超负荷工作，身心疲惫，没有时间学习“充电”，业务素质难以提高；另一方面，迫于赶进度、保数量，审计中必要的程序过于简单、粗放，使一些重要的审计事项得不到充分的审查，审计的质量难以保证，个别审计项目甚至走了形式，埋下了一定的风险隐患，直接影响了审计结果的运用。
2、审计的时效性不强，审计结果滞后，给经济责任审计结果运用带来不利影响。按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但在具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计；虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重平均不足30%；有的地方甚至是审计归审计，任用归任用。先离任后审计的做法使审计结果严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。一是造成审计机关实施经济责任审计的目的不明确，一定程度上影响了审计人员的工作积极性。二是被审计领导干部已离开原单位，接任者推崇“新官不理旧账”，相当一部分接任者抱着一种事不关己的心态对待审计，有的以不清楚前任者为由搪塞审计，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使一些问题的核实和取证难度加大。三是有的被审计领导干部已升职，审计出的问题无论大小，提出来都感到很为难。四是有的审计处理（比如罚款、收缴款项等）需要在原单位落实，接任者怨言大，审计决定难以执行。
3、缺乏统一、具体的经济责任界定标准和评价标准,责任界定难度大，审计评价质量不高，难以根据评价结论任用干部。运用经济责任审计结果，其中一个重要前提是责任界定和审计评价必须客观公正、真实可靠、具体明确。但是影响一个单位财政财务收支和经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观的，有班子集体的，有领导干部个人的。要对被审计领导干部应负的经济责任进行客观公正的界定，对其功过是非作出准确的评价，没有统一、具体的责任界定标准和审计评价标准是难以做到的。目前，由于缺乏统一的、可操作性强的责任界定和审计评价规范准则，有些经济责任的界定和评价没有明确依据，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。这就导致工作中对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统。主要表现有三：一是有的审计评价超越了领导干部经济责任审计的范围，或过于宏观，或过于宽泛；二是有的审计评价等同于财政财务收支审计的评价，未突出对被审计领导干部个人经济责任的评价；三是有的审计评价干脆采用写实的方法进行描述，基本流于形式，缺乏应有的利用价值。这在客观上给有关部门运用审计结果造成了一定的难度。
4、联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计结果的全面运用。从目前情况看，各地虽都建立了经济责任审计联席会议制度，但相关单位对联席会议的主要职能认识不到位，联席会议的召开和议题的确定带有较大随意性，成员单位协调配合机制不够完善，职责履行不够充分，一定程度上影响了审计结果的运用和深化。具体表现在以下几个方面：一是与审计结果运用有关系的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。相关单位条块管理比较明显，在审计结果运用工作中没有很好地合为一体，合力作用没有得到充分发挥。二是重对事的处理、轻对人的处理。有的县市区近几年没有运用审计结果处理一名领导干部，某种程度上造成“审”、“用”脱节。三是不同部门工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，有的审计行为脱离了审计目的；组织人事、纪检监察部门的工作人员对审计专业知识缺乏了解，反过来又影响了审计结果与干部监管之间的对接。
5、经济责任审计结果运用中的不透明和不具体，影响了运用效果的发挥。按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，在报委托部门的同时，抄送纪检监察部门和其他有关部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。组织人事部门和纪检监察部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督结合起来。
二、加强和改进经济责任审计结果运用的对策建议
搞好审计结果运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现。要确保经济责任审计结果得到充分合理有效运用，高质量的审计结果是前提，健全完善的良性互动机制是保障，探索创新运用形式是动力，规范操作、充分履行职责是根本。只有具备上述条件，经济责任审计结果运用才能真正落到实处。
1、进一步整合审计力量和审计任务，做好统筹结合文章，确保审计质量和时效，为经济责任审计结果的充分运用奠定良好基础、创造衔接条件。目前，审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出是个不争的事实，这既有审计人员少的原因，也有审计任务安排方面的原因。审计机关审计任务的来源主要有四个方面：预算执行审计、上级审计机关安排的专项审计、领导干部经济责任审计、党委政府交办的其他审计事项。这些任务虽然安排主体不同、安排时间不同、目的要求不同，但审计期间、审计内容和审计程序却多有交叉和重叠。这样，一方面不可避免地造成重复审计，增加了被审计单位的负担；另一方面，也造成了审计资源的浪费，增加了审计机关和审计人员的工作量。这种现象在县级审计机关尤为突出。就经济责任审计而言，之所以“先审计、后离任”的原则落不到实处，不仅是委托部门任务安排滞后的问题，即使委托部门在被审计领导干部离任前安排审计，审计机关由于上述矛盾也无法按时保质完成任务，进而影响到审计结果在干部考察任用中的运用。为解决上述矛盾，可设想将审计力量、审计任务、审计目标进行全面的大统筹，实行单一化审计模式。即用一年一度的预算执行审计取代其他三个方面的审计任务，将审计内容涵盖其他三个方面任务的审计内容（如专项资金方面、财务收支方面、经济责任方面、绩效方面等等），每年对所有一级预算执行部门和单位全部审计一遍，做到“一年审一次，一次审一年，一次审全部单位和全部内容”，实现一次进点出多项成果。这样，既可从根本上避免多头安排、重复审计，提高审计效率，缓解审计力量不足的矛盾，又可保证审计结果的连贯性，满足所有任务安排主体的需要。实行这种审计模式后，经济责任审计无需每年安排审计项目，有关部门需要审计结果时，从审计机关报送的审计报告中即可得到满足，而且时效性非常强，从而彻底解决了审计人员、审计任务、审计质量、审计实效、审计结果运用等多方面的矛盾。目前，实行这种做法要受到法律、体制、制度、审计任务安排主体等诸多因素的制约，而且各地情况千差万别，全面推开不现实，但可选择部分县市区搞试点，探索路子，积累经验，待试点成功后，逐步在面上推广。从调研的情况看，县级财政一级预算执行单位一般在60个左右，单位大小不一，资金悬殊。县级审计机关从事一线审计的人员按10人计算，可分成5个审计组，平均每个组承担12个审计项目。如果从每年的1月份开始，利用半年的时间搞审计（其间有些审计程序可以压茬进行），7月底可以结束全部审计程序，根据需要将审计结果报送有关部门。剩余的时间可完成其他特殊审计项目或开展其他工作。我们认为，这种做法理论上是可行的，实践中也是值得考虑的。
2、加大任中审计力度，前移审计关口，进一步增强经济责任审计结果运用的时效性。在目前“先审计、后离任”原则难以落实的环境下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补充措施，既可有效地增加预防力度，防患于未然，还可将审计工作量化整为零，减轻审计机关和审计人员的工作压力。为此，要进一步完善经济责任审计计划管理办法，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，逐步提高其所占的比重。在具体工作中，每年11月底前，干部管理部门应与审计机关及时沟通，研究提出经济责任审计名单。审计机关要根据干部管理部门的要求，优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据考察干部的实际需要，突出审计重点，提高审计效率，按时保质完成任务。县市区党政主要负责人，市、县直属党政机关主要负责人，原则上届中安排一次经济责任审计；其他部门、单位主要负责人，根据不同情况，一般三至五年安排一次审计；特殊情况需要时可以随时安排审计，力争三年内市县两级任中审计比重逐步达到60%以上。
3、探索研究完备的、可操作性强的经济责任界定标准和审计评价标准体系,为经济责任审计结果的更好运用创造条件。经济责任审计所评价的对象是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计领导干部的政治生命，政策性非常强。因此，各级纪检监察、组织人事和审计部门必须通力协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一整套科学的界定、评价体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。经济责任涵盖的范围非常广泛，不同部门领导干部之间的经济责任范围有很大差异。责任界定和评价规范应坚持定量与定性相结合，在科学分类的基础上，准确把握各部门之间的差异，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。在实际操作中，做到只要根据评价办法进行打分量化，就能确定评价等次，使审计评价更加准确直观，为经济责任审计结果的直接运用创造条件。
关键词：经济责任审计；风险；原因；措施
中图分类号：F239.5 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）010-00-01
一、经济责任审计风险原因分析
1.审计人员自身素质不够高，审计手段不够科学
审计人员在进行经济责任审计过程中主要是依靠审查被审计单位所提供的相关会计资料来发现和查证经济责任问题的。但是由于相关资料并不能够直接或者完全反映问题，而且经济责任审计的审计对象常常存在着审计时间跨度较长、审计内容较多、审计范围较广等特点，加之审计问题复杂、审计任务综合，上面这些都对审计人员的审计素质提出了较高的要求。但是跟素质要求相比较，审计人员在实际审计过程中难以避免地会受到自身工作能力、审计经验、审计任务的复杂、审计面广等问题的干扰，而且审计手段不科学都会造成审计问题处理不得当，发生审计失误进而产生审计风险。
2.经济责任的界定难度较大，很容易造成审计风险
在进行经济责任审计时需要合理科学地对原任责任跟现任责任、个人责任跟集体责任、主要责任跟次要责任、短期责任跟长期责任、直接责任跟间接责任。在经济责任审计过程中，常常会出现问题的原因既有离任者的个人行为因素，同时也有管理者集体决策失误的因素。而且在界定个人作用因素大小等方面也存在着困难，常常使得责任难以区分。由于决策失误或者管理不当造成的经济损失，在进行经济责任认定以及追究过程中，在界定追究何种责任时也缺少金额标准的界定。
3.审计对象以及审计环境的复杂性造成经济责任审计风险
在当前形势下，伴随着我国经济体制改革的不断深化，我国的经济结构以及经济成分正在进一步调整，相关的经济活动也变得越来越复杂。上述这些新的问题都给经济责任审计增加了难度，使得相关的经济责任审计对象以及审计内容更为多元和广泛。在这种情况下，审计对象的广泛性以及复杂性在很大程度上提高了审计的难度，极易造成审计人员错误判断审计结果，进而形成审计风险。
二、进一步提升经济责任审计风险防范能力的建议措施
1.有效提升审计人员的审计综合素质，为经济责任审计风险规避提供可靠保障
审计人员是经济责任审计的直接参与者，审计人员素质的高低直接关系着经济责任审计的风险大小。进一步强化审计人员职业素养，提高审计专业技能，走审计专业化发展道路对于有效规避审计风险具有重要的现实意义。审计机关应当结合经济责任审计的特点，积极创造良好的学习环境以及氛围，依靠专业培训及时更新审计人员的知识结构，逐步建立学习型的审计机关，促使审计人员进一步向着审计专业化道路发展，掌握包括经济、计算机、会计、审计等各个学科的专业知识，为经济责任审计活动的开展注入新的活力。
2.严格规范审计实施方案质量标准，建立并完善审计监管体制
在进行经济责任审计的过程中，应当明确对被审计单位内部控制审计检查的实施过程和标准，对于审计方法和审计流程进行明确定义。并在此基础上明确经济责任审计的风险评估方案，避免因为主管或者客观原因的变化而造成的审计风险的变动，充分利用常规审计的审计结论，在审计方案的编制过程中完善常规审计状况的编写。在进行经济责任审计的过程中，对于跟之前审计结论不同的地方，及时编补和延伸复核审计实施方案。对于审计实施方案，上级管理部门还应当定期进行检查，切实保障监督效果和管理效率。
3.建立经济责任审计成果的考核制度
在进行经济责任审计时，要建立成果统计和考核制度，充分调动审计人员的积极性，充分体现审计成果的准确性和价值性。要对审计成果进行公开，公开审计报告，公开审计带来的政府绩效，公开被审计单位审计过后的整改落实情况。加强风险管理，控制经济责任审计风险。经济责任审计风险主要是会计信息不真实可靠，不能真实反映责任者的真实情况而出现的审计风险，在审计过程中财务信息把握不准确，做出错误的估计和判断，从而导致出具不合理的评价或审计报告，引起不良后果。具体表现在审计准备不充分，风险确定不准确，风险估计过小，责任认定与处罚不合规。在审计前期，不能深入被审计单位调查研究，不能有效识别财务风险。在审计前期，应当明确审计重点，加强人员的培训，制定相关审计计划。审计过程中，要深入分析财务面临的各项风险，对重大经济事项、重大决策和重要资金收支要严格审计，及时提出应对风险的措施。
4.明确相关责任的界定
要明确前任与现任的责任界定，把握任期这一关键因素，前任的功过不能在本任期内体现，现任的经济责任不能推给前任或后任者。要明确区分集体与个人的经济责任，属于集体决策的要归属于集体，属于个人自己错误决策的要归结于个人责任，要通过审核相关经济事项和经济凭证以及会议纪要等。关于管理责任与直接责任的认定，要通过领导分工来确定，对于直接分管的要负直接领导责任，对于其他领导分管的要负相关领导责任。要区分舞弊与错误的界定，如果个人未获取私利、公共财产未造成损失，是无意识的则可认定为错误，如果行为是经过相关策划，对公共财政造成损失，个人获利则被认定为舞弊。对于不可预见或不可避免的客观因素造成的损失则负有客观责任，对那些主观故意的损失要负主观责任。对于违法违纪行为，构成犯罪的要及时移交司法机关处理，情节严重的尚未构成犯罪的要移交监察机关处理。在审计报告中，对于这些责任要明确，不可混为一谈。
三、结束语
经济责任审计作为一项全新的、特殊的审计模式，具有涉及内容广、审计难度大、审计过程复杂、对事与对人双重审计的特征。本文分析了这些风险产生的原因，随后对提升经济责任审计能力提出了相关建议。总之，随着国家反腐的深入，对于经济责任审计越来越重视，经济责任审计必将朝着高层次、多角度、广内容的方向发展。
参考文献：
[1]蔡春，田秋蓉，刘雷.经济责任审计与审计理论创新[J].审计研究，2011，02：9-12.
关键词：事业单位 经济责任审计 改善措施
中图分类号：F239.45 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2011）12-207-02
经过20多年的发展，我国经济责任审计已经取得了一定的成绩，也积累了较丰富的经验。经济责任审计对加强领导干部的监督，维护财经法纪，促使领导干部不断提高管理水平和遵纪守法意识以及自我约束能力，推动廉政建设，发挥了积极作用。但是，在经济责任审计的实践过程中，还仍然存在很多问题，特别是事业单位内部经济责任审计方面，无论是理论上还是实务上对此的探讨还比较少，还有待进一步研究和完善。
一、内部经济责任审计过程中存在的问题
1.内部审计无章可循、有章不循。由于事业单位内部审计发展的不平衡，有的内部审计机构没有自己的章程、工作规范指南等，内部审计工作只能完全按照审计人员的个人经验来实施，使得内部经济责任审计工作无章可循。有的事业单位虽然制定了内部审计章程、工作规范指南等，但在实际工作中没有遵照执行，形同虚设。
2.经济责任审计质量控制未有效开展。健全、有效的经济责任审计质量控制制度是确保经济责任审计工作有效运行的前提。目前，事业单位内部审计还未全面开展质量控制制度，使得内部经济责任审计的质量也缺乏有效的保障。在实践中，主要的问题有:质量控制体系不健全。有些单位仅建立了质量控制的原则性规定，而无具体的操作方法和内容；审计项目内部二级复核制度执行不严，如审计组长对审计人员的审计底稿和审计证据不能及时进行复核，部门负责人不能及时对审计组提出的审计报告及相关资料进行复核。
3.审计中只注重查账找问题。目前，事业单位内部机构负责人的经济责任审计主要是通过大量的账面来考核、判断和评价该负责人的个人经济责任的履行情况，主要手段就是查帐。实施经济责任审计的目的不只是要明确该负责人财务责任的履行情况，同时也要明确其管理责任和个人廉洁责任的履行情况。对于内部经济责任审计来说，它作为一种内部审计也要肩负起促进事业单位内部管理的职责。所以，在实施内部经济责任审计时，除了要查账找问题外，还要站在管理的角度去关注该负责人的管理决策。
4.先离任后审计问题比较普遍。绝大部分事业单位都是在组织部门决定对该负责人工作进行变动后才委托进行审计，造成先离后审的事实，这与国家“先审计，后离任”的原则背道而驰，这种做法在很大程度上制约了审计成果的利用转化，有一定的滞后性，使经济责任审计丧失了预警功能。此外，审计与任用的相分离，使得经济责任审计难以发挥其应有的效果和目的，影响了审计评价的有效性，降低了审计工作的权威性。同时，还有可能导致重复审计、延长审计时间，加大审计工作的负担。先离任后审计还会使新上任的负责人责任心降低，容易形成侥幸心理，认为审与不审已不影响工作调动与升迁，在以后工作中出现非善意行为的可能性增加。
5.对经济责任审计缺乏正确认识。目前，事业单位中有相当一部分人对经济责任审计缺乏思想上的正确认识。有的负责人认为经济责任审计就是对自己的不信任，所以在审计中常常不能完全配合，给经济责任审计的实施带来了很大的困难。有的负责人对经济责任认知不足，财务意识淡薄，不注重本机构内部的控制和管理，认为只要审计业绩就可以，不用审计其他情况，使得审查评价其他情况时缺乏足够的依据。除负责人外，有的机构工作人员也认为被审者都是领导干部，审计只不过是搞搞形式、走走过场，因此也不愿去配合审计人员的调查。
二、经济责任审计结果运用中存在的问题
1.经济责任审计结果运用不到位。经济责任审计结果，不仅是被审计负责人的鉴证和评价，更重要的是组织人事部门对干部使用和奖惩的参考依据，也是被审计机构进行整改的依据。但是在实践中，审计结果的应用往往被忽略。第一，组织人事部门在考核干部时不注重审计结果。一方面是由于先离后审的特殊原因，使得组织部门认为已无查看审计结果的必要，另一方面可能是对经济责任审计的重视不足所造成的。第二，被审计机构不重视审计结果中整改意见。对于被审计机构来说，他们主要关注被审计负责人是否廉洁，若审计中没有查出个人廉洁问题，很多被审计机构的管理者便将审计报告束之高阁。没有查出个人廉洁问题固然重要，但审计过程中发现的内部管理和控制问题却是关系到本机构未来的发展。
2.缺乏有效的回馈机制。加强经济责任审计结果的利用，除了需要事业单位领导的重视和支持，有关部门的协调配合之外，还需要建立经济责任审计结果运用的回馈制度。一是审计结果公示制度、报送制度。经济责任审计报告应当报送组织人事、纪检监察部门，抄送被审计机构等相关部门或机构；二是审计结果反馈制度。如管理部门将内部审计机构总结出的关于单位内部管理和控制方面的问题和建议，在研究后做出回复。目前，这方面的工作很少有单位做。
三、完善事业单位内部经济责任审计的措施和对策
1.健全内审工作和内审人员考核评价制度。基于内部审计工作的特殊性，对内部审计工作和内部审计人员的考核评价不能采取常规的工作目标考核办法。内部审计考核不仅要看数量，更重要的是要考核质量。对于内部审计工作的考核，可由内部审计部门主管领导、组织部门、被审计机构几方打分，互相监督对于内部审计人员的考核，主要与工作质量挂钩，由内部审计机构负责人考评。建立健全内部审计责任追究制度，对内部审计人员履职过程中出现的重大违规违纪行为和重大责任事故，要追究其责任。
2.建立健全经济责任审计结果应用回馈制度。有效的经济责任审计结果回馈机制包括经济责任审计结果公示制度、审计结果报送制度和审计结果反馈制度。其中，审计结果的反馈制度是其中最重要的一环。首先，组织、人事、纪检、监察、财务、审计等各部门间的相互配合与协调应进一步加强，可以通过召开经济责任审计结果应用联席会议相互交流反馈经济责任审计情况。其次，组织部门协调审计意见的落实和审计成果的运用，研究和解决经济责任审计中出现的相关问题。内部审计部门注重加强经济责任后续审计，对审计意见和决定的落实进行跟踪审计，并及时将被审计单位的整改情况和审计处理意见反馈给管理层，从而加大审计决定的执行力度。第三，管理部门将内部审计机构总结出的关于单位内部管理和控制方面的问题和建议，在研究后回复审计部门，并在相关部门内通报，有需要的话可以在单位内部进行公示，充分听取群众意见。
3.实施项目管理，促进经济责任审计经常制度。经济责任审计项目管理，是指审计主体通过科学的规划和管理，合理安排经济责任审计的周期、任务、审计时间和审计强度，保障审计任务的完成质量。我国经济责任审计目前发展迅猛，任务重、范围广、周期长、活动复杂等因素造成了审计任务集中和审计时间不足的突出矛后，实施经济责任审计项目管理则可以有效缓解这项矛盾。组织部门在制定经济责任审计项目计划时，应充分与审计、人事、财会、纪检部门沟通，共同商定审计项目。审计项目计划的制定要考虑到内部审计部门的任务承受能力和时效性的限制，尽可能做到每年经济责任审计项目均衡分配。
4.建立经济责任审计质量控制制度。经济责任审计质量控制主要通过对审计方案、审计证据、审计报告等审计过程的质量控制，确保预期的经济责任审计目标的实现，保障审计效果。审计方案的质量控制主要为根据经济责任审计项目的具体情况，结合审计小组成员的业务专长进行，明确每个岗位、每个内部审计人员的职责，力求做到各展其才。审计证据的质量控制除了要做好二级复核之外，还应明确审计取证的范围、规范审计取证的方法和明确审计取证的责任。审计取证应在保持质量的前提下，突出对重要审计事项的取证;审计方法的确定应具体问题具体分析，采用合适的方法；审计人员对其收集审计证据的真实性承担责任;审计组长对重要审计事项未收集审计证据，或者审计证据不足以支持审计结论承担责任。审计报告的质量控制主要是确保审计报告的真实性和完整性。
总之，推进经济责任审计和内部审计的立法，大力宣传经济责任审计的各项理念，可以在宏观上优化事业单位内部经济责任审计发展的环境，促进审计行为的规范和审计良性循环发展。健全事业单位内部审计制度体系的建设，以及完善事业单位内部管理制度都可以在一定程度上降低审计风险，保证内部经济责任审计的质量，解决目前事业单位内部经济责任审计中面临的种种微观问题。
参考文献：
1.宋良言.对事业单位负责人实施经济责任审计的探索与思考[J].林业财务与会计,2005（10）
2.姜洪.任期经济责任审计理论与实务[M].北京:中国时代经济出版社，2003
3.李树廷.经济责任审计问题的探讨(上)[J].中国审计,2002（2）
4.李洪泉.现阶段经济责任审计成果的利用[J].湖北审计,2001（3）
一、认真履行好法律赋予审计的建议问责职能
问责制本质上是一种追究个人责任的制度。审计的基本职能是监督，法律没有赋予审计机关对个人的问责职权，但赋予了审计建议问责的职能。《审计法》第四十九条规定：“被审计单位的财政收支、财务收支违反国家规定，审计机关认为对直接责任的主管人员和其他直接责任人员，依法应当给予处分的，应当提出给予处分的建议，被审计单位或者其上级机关、监察机关应当依法及时作出决定，并将结果书面通知审计机关”；第五十条规定：“被审计单位的财政收支、财务收支违反法律、行政法规的规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。审计的目的是要发现问题，发现问题的目的是要纠正问题，审计负有督促纠正整改的责任，这是中国审计的特点之一。但多年来的实践表明，对审计查出的问题，有些并没有得到有效的纠正，甚至出现屡查屡犯的现象。建立健全问责制度，对于遏制这类问题会有一定的作用。为此，审计在加大对违法违纪问题查处力度的同时，应认真履行好法律赋予审计的建议问责职能，并以此促进建立健全问责制度。
二、正确行使审计对单位的问责职权
审计机关在职权范围内依法对单位财政收支、财务收支违法违纪行为作出的处理处罚决定，某种意义上也应属于一种问责。《审计法》第四十五条、第四十六条规定的审计机关对被审计单位违反预算的行为或者其他违反国家规定的财政收支、财务收支行为，在法定职权范围内，依法进行处理处罚；国务院的《财政违法行为处罚处分条例》也明确了审计机关的执法主体资格，进一步赋予了审计机关依法对财政违法行为的处理处罚和对单位可以给予警告或者通报批评的权限。审计处理处罚既是一种有效的监督手段和措施，又是一种对单位违法违纪问题的问责。因此，审计机关应按照《审计法》和国务院的《条例》的有关规定，正确行使审计处理处罚权，进一步加大审计执法力度，严肃查处各类财政收支、财务收支的违法违纪行为，促进建立健全问责制度。
三、加大经济责任审计的问责力度
经济责任审计是促进领导干部按照法定权限和程序行使权力履行职责的一种有效监督制度，是中国特色的审计形式。加强和健全经济责任审计制度写进了党的十七大报告，审计机关应深入领会十七大报告精神，进一步提高对经济责任审计工作重要性的认识，进一步加强和做好经济责任审计工作。经济责任审计的核心内容是审计和评价领导干部任职期间的经济责任，对领导干部任职期间的责任缺失和违反廉政规定的问题应加大问责力度。怎样加大经济责任审计问责力度，就是要从对领导干部的权力实施有效制约的角度，不断深化经济责任审计的内容，在评价标准和审计方法上，注重与效益审计结合起来，通过效益落实责任，科学评估领导干部任职期间的政绩，客观评价经济责任，充分利用经济责任审计成果，促进建立以行政首长为重点的行政问责制度。
四、整合监督资源，建立行政问责沟通协作机制
从当前的内审工作实践来看，经济责任审计存在着作用不突出、效果不明显等问题，究其原因，无外乎人、体制和机制等因素，具体表现有以下几方面：
1．理解与认识不够，无法体现出经济责任审计特性。尽管与财务收支、内控等审计类型相比，经济责任审计的方法、程序区别不大，但是在审计内容、审计范围和审计评价上还是存在不小差异。实务工作中，审计人员因对财务收支审计“驾轻就熟”，往往会习惯性地将经济责任审计按传统套路实施，由于概念不准、目的不清、能力不足造成审计思路错误，最终形成的报告，多以详举例外事项和财务评价为主，篇尾再稍加点缀“述职政绩”，即算完成“大作”，本应重点关注或体现审计对象履职管理思路、决策成效等“软指标”，却常常因“行业不熟、宏观意识不强”而被忽视掉，致使审计证据不充分，审计发现浅尝辄止，审计评价流于形式，审计结论与实际出现偏差，进而误导报告使用者，或是招致被审计对象不满，甚至回击。
2．审计人员自身素质无法胜任内审工作要求，执业能力不足。经济责任审计涉及面广，政策性强，受关注度高，需要审计人员具备较高的职业道德素质和业务能力，不仅要熟悉财务知识，还应掌握宏观经济管理知识，精通政策法规，具备良好的口头和书面表达，以及综合分析能力等。但仅就目前而言，内审人员由于业务素质不过关、综合能力差，对问题定性把握不准，经常出现“只见树木，不见森林”或“以偏概全”的审计结果。这些事由的存在，一定程度上损害了经济责任审计的权威性、严肃性，也使审计队伍的公众形象暗淡许多。
3．现实中经济责任审计的滞后性，注定让审计实效“打折扣”。企业领导干部经济责任审计多是因届满、调动、免职等情况下在离任时进行的。尽管一再主张“离任必审”，但在组织程序上往往是“先离任，后审计”，极易使审计陷入被动，甚至尴尬。主要表现在：第一，查出的问题，因离任者已经调离，与原单位没有了经济关系，处理难度大；第二，查出的问题大多拖而不决，最终不了了之，需要追究责任的因顾及到其已调离或提升，往往不置可否，使审计变成了走过场。因人事体制惯性加大了审计工作的负担和难度，使其无法施展拳脚，直接限制或影响了经济责任审计发挥应有作用。
4．经济责任界定难，评价难度大。根据目前管理现状，任何一级的领导干部都未界定其职责范围、管理目标和应负责任的界限，导致评价无充分依据，责任很难确认。对于大多数的审计事项，诸如投资失败、决策失误、管理不当造成的重大损失的定性多靠审计人员的职业主观判断。上述问题，除去管理体制、机制不顺导致外界质疑经济责任审计的质量外，其他均与“人”相关，总体而言，由于“工作胜任能力”、职业素质等原因导致审计质量偏低的，与审计人员的工作态度和责任心有很大关系。作为内部纯业务机构，内审部门既无干部任免权，亦无处理处罚权，有的仅是披露与建议，因而审计人员的能力与素质问题应当摆在首位去解决。唯有当审计质量提升，树立起良好的形象和品牌后，审计才能在企业管理中的作用和地位得到明显改善，成为日常监督上不可或缺的一环。
提高内部经济责任审计质量的思路与对策
经济责任审计与其他审计类型最大的不同在于对企业领导干部任职情况的监督和评价，既然主题是监督，那么审计的出发点必然落在任期内的决策是否有效、管理是否规范上，最终得出经济责任是否能够解除的结论。要提升审计质量，就必须站在管理者的视角上做好这篇文章，唯有此，才能找到解决质量瓶颈的最佳对策：
1．谋划全局，充分做好审前准备。必须重视审前调研的作用，多方面搜集素材，了解并熟悉被审计单位所在行业背景、业务特性，避免出现说“外行话”的尴尬；重视审计方案的作用，要围绕经济责任来合理确定审计范围、审计内容、审计重点、审计目标等，打破传统审计的部门分割，切实调配人员，在审计方法上进行创新和改进；要善于与干部管理、纪检监察、财务计划等职能部门进行有效沟通，提前掌握被审计对象的资料信息、举报材料和其他相关情况，降低重大漏审风险。
2．注重细节，抓好审计基础工作。现场工作是审计质量的重中之重，必须严格从精细入手，严格按照内审规范和程序来操作。编制审计底稿时，要做到事实清楚，要素齐全，定性准确，描述含糊不清，或有疑义的，坚决要通过底稿复核程序予以完善；审计报告环节，要把握重要性原则，不能眉毛胡子一把抓，冲淡报告核心主题，要按照审计发现的责任划分来组织素材；要坚持客观公正，报告字句要经得起推敲，既要实事求是披露问题，又要真实全面反映责任人功绩；要加强综合分析，坚持把查处问题与完善制度结合起来，从体制、机制、制度层面提出完善干部监督管理制度和企业管理的建议，提高审计成果的利用层次。
3．以责任为导向，突出审计重点和主题。如果审计流程从责任取证开始，以责任评价结束，审计结果将更加具有针对性。以责任为导向，就是以界定、评价责任为重点，在确定的责任评价目标下，决定审计测试与程度与范围，即审什么评价什么，审到什么程度就评价到什么程度，避免说过头话，既要有所作为，又要有效克服审计包打天下的倾向。从责任人履职行为、“三重一大”决策程序、企业经营绩效、未来可持续发展、廉政建设等方面开展审查，将审计工作的重点落在责任评价上，分清不同的责任界限。
【关键词】中小学；经济责任；审计问题；对策
几年来，通过对农村中小学校经济责任审计工作的不断探索和实践，取得了一定的成果，积累了一定经验。下面对照自己实际工作遇到的问题，浅谈完善农村中小学校长经济责任审计所存在的问题与解决途径改进措施提出了一些建议。
1.中小学校经济责任审计中存在问题
1.1经济责任审计立项时间相对滞后
在实际工作中，一般的中小学校长离任经济责任审计都由教育人事部门在校长离任或调任以后根据局长室意见交办，而校长调动的话，往往集中在暑期，调动的人员也比较多，审计部门在年初的时候也无法进行项目安排，人事部门也没有完整的委托审计工作计划。在人员调任或离任以后才突击交办，基本上都是“先离任后审计”或“先任命后审计”的现象。这种现象一方面使经济责任审计陷于被动，给审计工作收集资料、核实问题、落实整改等征求意见带来许多不便，同时，被审计人员离开原工作岗位，必然对审计整改工作的效果产生不利影响，难以达到提高中小学校长财务管理水平的目的；另一方面审计结果与中小学校长的任用出现脱节，导致经济责任审计只能起到事后公证的作用，实际形成了“审归审，用归用”的不良现象，影响中小学经济责任正常开展。
1.2定位不准确，理解不透彻
有的教育内审把农村中小学校财务收支审计定位为“经济责任审计”。我们现在所讲的经济责任审计是指农村中小学校长任期经济责任审计。实质上经济责任审计是一个广义的概念，还包括法人的经济责任审计，领导班子经济责任审计等。在指导思想和实际操作中还存在经济责任审计能包医百病的情况，认为，只要农村中小学经济责任审计，就什么问题都能解决了，超越了审计职能范围。经济责任审计与财务收支审计的区别主要为：（1）审计对象不同；（2）审计目的不同；（3）审计内容不同；（4）审计时间不同；（5）审计程序不同；（6）审计方法不同；（7）审计文书不同。由于各方面的原因，常把财务报表审计成为了经济责任审计工作的主要内容，内部经济责任审计也依然放在财政财务收支的真实性和完整性上，审计方法依旧以翻凭证、查会计报表为主，农村中小学经济责任变相成了财务收支审计。
1.3审计结果运用不充分，责任审计难以开展
相对于国家审计中的经济责任审计而言，中小学校内部的经济责任审计起步较晚，适合本行业现有的审计制度与规范也不够完善，使开展这项工作的法律理论依据不足。我们与某某学校学校的领导交换审计意见时，对于审计报告中列明的问题及提出的整改意见看也不看，仅仅只要求财务部门和相关人员去落实整改，上级主管单位的相关部门也未及时跟进给予监督和检查，于是就出现年年审，审来审去还是一些老问题，流于形式的经济责任内部审计就成了审计人员一次次反反复复的练习，经济责任整改未引起重视，审计结果的运用效果差，因此，削弱内部经济责任审计应有的监督和评价的职能。
1.4经济责任审计存在几个不明确、不具体情况
中小学经济责任不明确，评价的标准不具体，不统一；追究责任办法不完善。县级中小学校单位数量大，内审机构人员少，经费紧缺。
2.解决中小学经济责任审计问题的对策
2.1加强制度建设，建立健全审计制度
加强经济责任审计制度体系建设，是教育内部审计有序开展的方向和规则保证。中小学经济责任审计需要根据各类法律法规及学校的相关制度而进行，对于中小学校长经济责任明确，是公平、公正评价领导干部任期经济责任的前提和依据。而要明确经济责任，首先做到事前经济责任明确，事中有监督，事后评价实事求是，严格分清经济责任，做到奖惩分明，避免走过场。其次，要完善离任交接制度，对于应属前任责任，在交接时应予明确。近年来，我们根据有关法律法规，先后制订《中小学经济责任管理办法》、《审计人员继续教育管理办法》、《审计人员工作操作程序规范》、《校长离任审计管理办法》等一系列制度。有这些制度，对开展中小学校长经济责任审计有章可循、有规可依，工作就能有理、有序、有效开展。
2.2不断创新审计方法，完善经济责任的评价内容
按照《中小学经济责任审计的实施的办法》规定的审计内容，明确经济责任的评价内容，审计人员要运用科学方法实施审计，筛选出具有充分说服力的数据证据，要通过审阅、观察、询问、分析等方法获取相关的审计证据，对所 取得的审计证据进行鉴定、评价，对怀有异议的审计证据，应该进一步核实，做到事实清楚，责任明确。在经济责任明确的基础上，对所取得的证据整理、归类、分析，并记录在审计工作底稿中，作为审计评价的重要依据，要做到条理化、系统化的建立健全经济责任，即将经济责任建成一个完整的科学体系，这样才有利于学校的管理，正确区分利益和责任，也使经济责任审计有客观、公正的基础和评价标准。
2.3加强后续审计，建立经济责任审计跟踪检查制度
加强中小学经济责任后续审计制度，是促进审计结果的运用。经济责任审计是对被审计对象做出客观公正评价。经济责任审计落实：一方面可采取审计结果公示、谈话诫勉、审计处理、处罚等方式；另一方面应将审计结果纳入审计对象的管理档案和廉政档案，与考核、任免、年度绩效目标考评兑现结合起来。对处理处罚的违纪违规问题，要求在规定期限内整改，并将审计决定的执行情况及整改情况书面报告，专人负责，建立有关台账，根据审计过程中存在的问题，提出加强学校经济活动的内部管理和内部控制的建议和要求后，还应对学校执行审计意见或决定的情况和结果进行跟踪检查，必要时实行审计回访，督促被审计学校及时逐项整改落实。
2.4加强审计结果的运用
中小学经济经济责任审计目的是为了客观评价领导干部在经济活动中的业绩和对存在问题应付的责任，评价结果具有结论性的作用。它是经济责任审计的重要环节，而审计评价结果质量的优劣，不仅关系到组织、人事部门对领导干部的选拔任用，而且直接关系到中小学校长的个人声誉及政治生命。为主管部门提供考察和使用干部依据，促进加强中小学领导干部管理，提高领导财务管理水平。而审计报告只有在组织、纪检部门和被审计单位充分运用后，才能体现其效能，达到经济责任审计的目的。因此，要发挥中小学经济责任审计的作用，必须充分利用好审计成果，强化审计功效，这也是深化中小学经济责任审计工作的根本。
2.5运用先进的审计方法和技术，提高经济责任审计的质量是核心
随着经济社会的不断发展，中学小学校经济责任审计碰到的问题越来越隐蔽，审计工作难度和风险越来越来大。因此，我们经济责任审计主要运用审计软件，实行计算机审计，降低审计风险，提高经济责任审计质量。一是提高计算机审计技术的应用程度；二是要加快经济责任审计数据库建设。计算机审计必将成为审计工作重要的技术支撑，教育系统的内部审计必须探索通过运用计算机审计来推动和提高审计质量，防止因人为因素而使审计质量下降、审计风险上升。
3.结束语
中小学经济责任审计是一项复杂的工作，不是完成以上所说的几项工作就能完善的，我们以科学发展观为指导，不断加强学习，进步创新审计手段，大胆探索，认真研读相关的经济责任审计，尽快建立和完善中小学经济责任审计规范，促进各项教育事业顺利又好又快的发展，实现中小学经济责任审计制度化、规范化，办人民满意教育。
【参考文献】
[1]审计署审计科研所.任期经济责任审计理论与实务.中国时代经济出版社，2002.5，（1）.
[2]朱尧平.经济责任审计向导.中国时代经济出版社，2004.2，（1）.
[3]中华人民共和国审计署法制司.审计法修订释义读本.中国时代经济出版社，2006.3，（1）.
[4]褚子育.教育财会的理论与实践探索.浙江大学出版社，2006 （第三辑）.
[5]教育部.教育系统内部审计工作规定.
一、以科学发展观为统领，创新经济责任审计理念
（1）以科学发展观为统领，探索领导干部经济责任审计评价体系。经济责任审计中，涉及对被审计领导干部履行经济责任情况的评价，作为经济责任评价的法定部门，审计机关必须探索建立一套绩效评价体系。要将被审计领导干部任职期间的经济状况，以其期初为基数，进行逐年比较，描绘其变动趋势，从而对领导干部履行经济责任情况进行评价。（2）建立外部人才专家资料库，提高审计工作效率，降低审计风险。时代在发展，审计环境也在变化，经济责任审计工作也会碰到越来越多的新问题，如经济责任审计中涉及对某些事项的评价、环境影响的评价、特定资产的评估、项目可行性评估等，仅依靠目前审计人员的专业知识已无法作出定量或定性的专业判断和分析。难以取得充分适当的审计证据，可能使作出的审计结论隐藏审计风险。在这种情况下，审计机关可以聘请某一领域中具有专门技能、知识和经验的个人和单位提供专业服务，充分整合外部专业力量参与国家审计工作，以保证及时完成审计任务。利用外部人才专家库这个载体，既可以宣传审计，为审计工作创造良好的外部环境，又可以弥补目前审计人员知识结构单一的缺陷，提高工作效率，降低审计风险。（3）建立健全经济责任审计问责、问效的工作机制，更好地发挥经济责任审计结果报告的作用。创新审计理念也就是在创新审计思路，在经济责任审计中要以被审计领导干部任职期间管理使用的全部资金走向为主线，关注全部政府性资金的管理、分配、使用环节，关注社会各项事业发展的指标和取得指标而付出的成本与代价，从而对被审计领导干部的工作业绩作出客观真实的评价。对一些损害群众利益，浪费国家资财，不顾资源与环境承受能力，片面追求发展速度，一味追求政绩的行为，予以问责。利用经济责任审计联席制度，形成经济责任审计结果运用机制，将经济责任审计结果运用和党内谈话、述职述廉等制度结合起来，建立起结果通报制度、结果整改监督机制。
二、审计方法创新，实现经济责任审计工作现代化、科学化和规范化
（1）实行审前公告，审计组与被审计单位互相监督。审前公告内容包括审计实施范围、审计时间、审计对象、审计纪律、审计组组长及成员姓名、举报监督电话等。审计组在审计通知书送达被审计单位的同时，要在被审计单位醒目的位置张贴审前公告。通过这一举措可以主动接受公众对审计工作和被审计领导干部的监督，进一步提高审计透明度，同时也可拓宽审计信息源，为审计提供线索。（2）采取查账与调查相结合的方法，拓宽审计渠道，规避审计风险。在经济责任审计前要向组织、人事、纪检、财政、等部门了解被审计单位及被审计对象的有关情况，在经济责任审计过程中，通过座谈等方式分别听取被审计领导干部和单位领导班子成员、中层干部代表和群众代表的意见和情况反映，并作好记录。要通过召开座谈会、通报会、个别走访等形式，广泛发动群众，拓展取证渠道；充分利用相关部门的检查结果等资料，确定重点，对群众举报反映的经济问题一一核实，规避审计风险。（3）加强计算机辅助审计，推进计算机技术与审计工作的融合运用，拓宽审计视野。现在在经济责任审计中，已普遍利用审计现场实施软件，对被审计单位的财务和业务数据进行采集和分析，确定审计疑点，使审计人员能够更加高效地获取强有力的审计证据，为降低审计风险、提高审计质量奠定合理基础。同时也要加快对于联网审计的探索，以便及时、全面、便捷地了解被审计单位的财务状况，大幅提高审计效率，实现审计技术质的飞跃。（4）对经济责任审计结果整改情况进行落实，提高审计成果利用水平。经济责任审计工作的作用和效果如何，很大程度取决于审计成果的落实情况。被审计单位应将审计意见和建议的整改情况以书面形式，在规定的时间内报审计机关和纪检监察部门，审计机关应利用经济责任审计联席制度，将经济责任审计结果运用和党内谈话、述职述廉等制度结合起来，建立起结果通报制度、结果整改监督机制，使经济责任审计的重要作用得到体现。
作者：王晓宜单位：浙江省宁波市镇海区审计局
购物车(0)