时间：2023-06-25 16:20:00
导语：在财经审计法规的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
第二条审计机关对违反国家规定的财政收支、财务收支行为以及违反《审计法》的行为进行处理、处罚时，应当遵循本规定。
第三条审计处理是指审计机关对违反国家规定的财政收支、财务收支行为采取的纠正措施。
审计处理的种类有：
（一）责令限期缴纳、上缴应当缴纳或上缴的财政收入；
（二）责令限期退还被侵占的国有资产；
（三）责令限期退还违法所得；
（四）责令冲转或者调整有关会计账目；
（五）依法采取的其他处理措施。
第四条审计处罚是指审计机关依法对违反国家规定的财政收支、财务收支行为和违反《审计法》的行为采取的处罚措施。
审计处罚的种类有：
（一）警告、通报批评；
（二）罚款；
（三）没收违法所得；
（四）依法采取的其他处罚措施。
第五条审计机关作出审计处理、处罚决定，应当遵循公正、公开的原则。
第六条审计处理、处罚由审计机关依法实施，审计机关不得委托其他组织或者个人实施审计处理、处罚。
第七条审计终结后，审计机关应对审计事项作出评价，出具审计意见书；对违反国家规定的财政收支、财务收支行为，需要依法给予处理、处罚的，依法作出审计决定，制作审计决定书；或者向有关主管机关提出处理、处罚建议。
第八条审计意见书应当包括以下内容：
（一）审计的范围、内容、方式和时间；
（二）对审计事项的评价意见和评价依据；
（三）责令被审计单位自行纠正的事项；
（四）改进被审计单位财政收支、财务收支管理和提高效益的意见和建议。
第九条审计决定应当包括以下内容：
（一）审计的范围、内容、方式和时间；
（二）被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支的行为；
（三）定性、处理、处罚决定及其依据；
（四）处理、处罚决定执行的期限和要求；
（五）依法申请复议的期限和复议机关。
第十条审计机关出具审计意见书、作出审计决定或者向有关主管机关提出处理、处罚建议前，应当由复核机构或者专职复核人员进行复核。
第十一条审计机关应当依照法律、法规和国家其他有关财政收支、财务收支的规定作出审计处理、处罚决定。
第十二条审计机关在进行审计处理、处罚前，应当充分听取被审计单位和有关责任人员的陈述和申辩。审计机关不得因被审计单位和有关责任人员的申辩而加重处罚。
第十三条审计机关在进行审计处罚前，对符合审计听证条件的，应当告知被审计单位或者有关责任人员有要求审计听证的权利；被审计单位或者有关责任人要求审计听证的，审计机关应当组织审计听证。
审计听证会的工作应当依照《行政处罚法》和《审计机关审计听证的规定》的有关规定办理。
第十四条对有下列情形之一的违法行为，审计机关应当依法从重处罚：
（一）单位负责人强制下属人员违反财经法规的；
（二）挪用或者克扣救灾、防灾、抚恤、救济、扶贫、教育、养老、下岗再就业等专项资金和物资的；
（三）违反国家规定的财政收支、财务收支行为的数额较大、情节严重的；
（四）阻挠、抗拒审计或者拒不纠正错误的；
（五）拒不提供或者故意提供虚假会计资料的；
（六）屡查屡犯的；
（七）其他依法应当从重处罚的。
第十五条审计机关对有下列情形之一的违反国家规定的行为，应当依法从轻、减轻或者免予处罚：
（一）违反国家规定的财政收支、财务收支行为，经审计查出后，认真检查错误并及时纠正的；
（二）违反国家规定的财政收支、财务收支行为的款额较小、情节轻微，自行纠正的；
（三）能够认真自查，并主动消除或者减轻违反财经法规行为危害后果的；
（四）受他人胁迫有违反国家规定的财政收支、财务收支行为的；
（五）法律、法规和规章规定可以从轻、减轻或者免予处罚的其他行为。
第十六条除法律另有规定外，被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为在二年内未被发现的，审计机关不再给予审计处罚。但审计机关应当对该违反国家规定的财政收支、财务收支行为依法予以审计处理。前款规定的期限，从违法行为终了之日起计算。
第十七条对有下列情形之一的，审计机关应当依法作出审计建议，要求有关主管部门纠正或者对有关责任人给予处理、处罚；有关主管部门不予纠正或者不予处理、处罚的，审计机关应当提请有权处理的机关依法处理：
（一）被审计单位所执行的规定与法律、行政法规相抵触的；
（二）被审计单位及其负有直接责任的有关责任人员违反国家规定的财政收支、财务收支行为或者违反《审计法》的行为，应当由有关主管部门处理、处罚的；
（三）应当由有关主管部门对社会审计组织审计质量问题及其责任人实施处理、处罚的；
（四）有关主管部门侵害被审计单位经营自和合法利益的；
（五）应当由有关主管部门纠正或者处理、处罚的其他事项。
第十八条对被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，审计机关认为应当给予行政处分的，应当向被审计单位或者其上级机关、监察机关提出给予行政处分的建议。
第十九条审计机关认为有关单位或者有关责任人员违反法律、行政法规的规定，依法应当构成犯罪的，移送有关司法机关追究刑事责任。
第二十条审计机关对被审计单位违反《审计法》的规定，拒绝或者拖延提供与审计事项有关的资料的，或者拒绝、阻碍检查的，依法作出审计处罚决定，制作审计处罚决定书。
第二十一条审计机关在作出审计决定和审计处罚决定时，应当告知被审计单位和有关责任人员作出审计处罚的事实、理由和依据，并告知被审计单位和有关责任人员依法享有的申请审计复议的权利。
第二十二条审计机关实施审计处理、处罚，有下列情形之一的，由上级审计机关责令改正，并可以依照审计执法过错责任追究制度的规定追究有关责任人员的责任：
（一）违反有关法律、法规规定的审计处理、处罚程序的；
（二）擅自改变审计处理、处罚种类和裁量幅度的；
（三）没有审计处理、处罚的法律依据的；
（四）应当移送有关部门处理而没有移送的。
第二十三条审计机关和审计人员的其他法律责任，依照《审计法》、《行政处罚法》和其他法律、法规的规定办理。
1审计风险形成的原因
1.1会计电算化的实施易形成审计风险
医院会计电算化的实施，使纸面信息变成了磁性介质上的代码，高度自动化计算机会计系统原始凭证的减少，给审计工作带来困难，其次计算机会计系统中不相容职务没有分离，造成职务混淆，控制混乱，易发生系统被篡改的危险。由于会计电算化系统数据处理的全过程是手工操作和计算机处理相结合的过程，对于审计人员来说，原有的审计手段、审计方法有待进一步提高和完善，审计人员的作业手段也应由手工操作向计算机系统转变。这就要求审计人员必须掌握计算机和电算化系统的知识和技能，以证实其会计电算化系统处理业务的合法性、正确性和完整性。但目前还比较缺乏具有这种复合型知识结构的审计人才，引起审计风险在所难免。
1.2审计法律法规不够健全，加大了审计风险
目前审计执法的依据是国家的财经法规制度，但有的法规已不能适应新形势的需求，随着改革开放的不断深入及经济政策的不断调整、变化，现行的审计规范已不能合理地判断审计质量是否合格，易造成处理不当，导致风险形成。
1.3被审计单位会计信息失真，审计人员素质不高
有的被审单位管理混乱，审计控制制度不够健全，帐证不全、不实，会计信息失真增加了审计获取真实、可靠的会计信息资料的难度。加之部分审计人员掌握政策水平不高，业务能力不强，工作方法不够灵活，很容易造成审计结论和处理差错，其结果必然产生审计风险。
1.4被审单位不配合，审计取证不充分
审计过程中，审计人员往往得不到被审单位的支持和配合，被审单位上有政策、下有对策，舞弊现象日益增多，给审计取证制造重重障碍，造成被审单位财务收支的真实性大大打折，在客观上增加了审计风险。
2避免审计风险的对策
2.1健全法律法规、治理和营造审计环境
随着社会经济活动的不断变化，审计工作亟待建立围绕《审计法》及相关法规而配套的，比较完整的内部审计法规体系，以树立审计工作者开展审计的信心，增强审计的权威性。其次还要加强医院相关人员的法制宣传教育，提高法律意识，真正将审计的主客体行为纳入法律体系约束的轨道，从而降低可能发生的审计风险。
2.2加快计算机审计软件的开发，充分利用计算机审计软件等现代手段进行辅助审计。审计人员在实施审计的过程中，应选择科学合理的审计技术，充分利用通用的或专用的计算机审计软件，把审计过程取得的资料、数据、信息通过计算机审计系统加以整理、综合分析，获得充足的审计证据，为被审计单位提供优质的专业服务，提高审计工作质量，有效地降低审计风险。
2.3增强审计人员的行为规范
审计人员应具备良好的职业道德，遵纪守法、保守秘密、廉洁自律、敬业爱岗、开拓进取，这些普通的规则应当通过审计活动将其具体化，形成审计工作者的行为规范，并用法律形式明确审计人员的法律责任和权利，用法律保障审计工作的独立性。在降低审计个人风险的同时，也降低单位的审计风险。
2.4提高审计人员的业务素质
随着科学技术的发展，各行各业对知识的整体性要求越来越高，审计行业也不例外，这就要求审计人员必须不断学习专业知识，既要精通有关财会审计等专业知识，还要掌握大量的国家政策法规等相关知识。以及计算机和外语等现代社会的必备知识。使审计人员拥有很强的观察能力、思维能力和接受新事物的能力。
【关键词】现代企业 审计 内部审计
一、现代企业内部审计的主要职能
（1）经济监督职能。经济监督职能是指以财经法规和制度规定为评价依据，对被审对象的财务收支和其他经济活动进行检查和监督，以便衡量和确定其会计资料和其他资料是否正确、真实，其所反映的财务收支和其他经济活动是否合法、合规、合理、有效，检查被审对象是否履行其经济责任，有无违法违纪、损失浪费等行为，追究或解除其所负经济责任，从而督促被审单位纠错防弊，遵守财经纪律，改善经营管理，提高经济效益。
（2）经济评价职能。由于经济评价职能是通过审核检查、评定企业内部各单位的计划和预算、决策、方案是否先进可行，经济活动是否按照既定的决策和目标进行，经济效益的优劣，以及内部控制制度是否安全、高效等，以为企业提出有针对性的意见和建议，改善经营管理，提高经济效益。
（3）经济控制职能。经济控制职能是指内部审计作为一种管理控制，通过内部审计人员独立的检查和评价活动，衡量和评价其他内部控制的适当性和有效性的功能。而控制本身是一种重要的管理职能，因此内部审计有助于企业管理当局更好地管理企业，而且随着现代企业制度的建立，发挥的作用也越来越大。
二、现代企业内部审计存在的问题
（1）企业内部审计机构设置不合理，缺乏独立性。我国内部审计机构的设置是在国家的干预和推动下建立起来的，内部审计机构设置很不规范，缺乏独立性。如有些单位的内部审计机构不是单独设置，而是由其他部门领导或合并办公。这种状况导致了内部审计机构和内部审计人员受各方利益牵制，难以开展独立的经济监督活动，严重制约了内部审计的独立性，最终使内部审计机构形同虚设，甚至名存实亡。
（2）企业内部审计工作规范化程度不高。内部审计法律法规不健全、执行不到位，目前，我国已颁发了针对国家审计的《审计法》，针对社会审计的《注册会计师法》，而针对内部审计的只有审计署颁发的《审计署关于内部审计工作的规定》，并未上升到法律的高度。另外，我国虽然也颁布了《中国内部审计准则》及《中国内部审计实务指南》，但由于缺乏相关配套指导措施，内部审计人员在实际工作中往往无章可循，无法可依，可操作性较差，甚至出现执行不到位的现象。
（3）内部审计范围过于狭窄。目前，我国内部审计人员将大部分精力投入到财务数据的真实性、合法性的查证及生产经营的监督上，审计的对象主要是会计报表、会计账本、会计凭证及相关资料，其工作主要集中在财务领域而未深入到管理和经营领域。审计范围过于狭窄，对企业总体的经营活动及内部控制制度不能进行系统和权威的评价，也就无法发现和客观评价企业的潜在风险，进而无法对管理中存在的问题提出实质性和预防性的管理建议。
（4）内部审计方法、技术落后。由于存储在电磁介质上的数据文件，是看不见、摸不着的东西，不运用专门的审计软件来进行计算机辅助审计，是无法工作的。而内部审计到目前为止，还没有很好的通用审计软件，审计技术和方法基本上是以手工为主。由于审计手段落后，加之人手又少，工作任务又重，审计人员往往不堪重负，造成工作上和心理上的巨大压力
三、加强企业内部审计的对策
（一）提高对内部审计的认识，树立与时俱进的审计理念
在观念上，无论是企业管理人员还是内部审计人员都要对内部审计有个新的认识，树立与时俱进的内部审计职能观，充分发挥内部审计的作用，为企业发展提供真实、可靠、有效的评价意见，正确处理好监督评价与控制的关系，发挥制约与促进的作用，为实现企业经营目标服务。
（二）合理设置内部审计机构，以保证内部审计的独立性
设置内部审计机构要遵循独立性原则和权威性原则。
遵循独立性原则，首先要保证机构独立；其次要保证人员独立，要避免内部审计机构聘用财务、基建等部门的工作人员兼职；第三，定期换岗有利于提高内部审计机构负责人的独立性；最后要保证经费独立。
遵循权威性原则。主要体现在内部审计机构的地位和设置层次上。内部审计机构的组织地位和设置层次越高，权威性越大，内部审计作用就发挥得越充分。
（三）在审计方式、方法和技术上要实现新转变
在企业内部建立一个完善、高效的审计信息化系统和审计操作平台，对内部财务信息系统及会计工作实施有效监控与评价，对企业资金、各种资产进行密切跟踪，借助科学的统计抽样方法， 扩大信息收集范围，提高内部审计部门在信息化条件下实施审计监督与评价的能力，通过全过程的审查、监督与评价，找出薄弱环节和存在的问题，帮助企业建章立制，完善内部控制，强化经营管理，更好地适应未来发展的需要。
（四）在审计业务范围上要开拓新的领域
内部审计部门应重点向下列领域拓展其作业：如财务收支审计、经济责任和离任审计、合同（合约）审计、工程项目审计、新产品开发、技术改造审计、质量控制审计等。只有通过进行全面系统的内部审计，才能在更广阔的领域里充分发挥内部审计在企业中的作用，改善企业经营管理，提高经济效益。
（五）加强内部审计队伍建设，不断增强内部审计人员整体素质
对进入内部审计部门的人员进行必要的资格限制，只有具备规定的学历和一定时间的专业年限，才能进入内部审计机构工作；同时，还要建立内审干部任用的科学考评奖惩制度，实行内审干部能上能下，能进能出的竞争机制，从而不断提高审计队伍的素质。
（六）建立和完善内部审计法规，增强审计规范性
一、强化宣传培训，创优审计执法环境
一年来，结合普法依法治理工作，我们不断强化法律、法规的宣传工作，将法制宣传教育和提高审计人员的法律素质及执法水平，营造良好的审计执法环境作为普法的目标，多方面、多渠道普及国家财经审计政策法规，宣传审计工作成就，审计工作环境得到了进一步优化，为建立和谐社会发挥了积极的作用。一是借助行风大家谈等平台，与相关科室共同协作，通过制作活动版面、在公开场所发放宣传材料、设立法律咨询点等方式，开展了丰富多彩的审计法制宣传工作。二是通过晋城市广播电台“百姓热线纠风台”直播节目，针对审计机关履行职责情况、向社会承诺情况、通过电话热线解答社会公众关心的热点、疑点问题。三是“12.4”法制宣传日参加了市里在物茂广场隆重举行“12•4”“弘扬法治精神，服务科学发展”万人承诺签名活动。四是及时了解法制工作动态，宣传审计法律法规，将上级审计机关制定的法律、法规、规章传达下去，对存在的问题及时进行指导纠改。四是分别针对不同对象向有关领导和群众进行审计法律、法规知识的宣传，如：应市商务局要求，以《财政违法行为处罚处分条例》为主题，针对常见财经问题及其防范措施，与该单位及其下属相关单位的财务人员进行共同学习、讲解，为规范我市的财政经济活动发挥了积极的作用。
今年6月市依法治市检查组对我局“五五”普法依法治理工作进行了中期督导检查。督导检查组听取了汇报，查看了相关资料，对我局工作给予了较好评价，认为我局“五五”普法依法治理工作领导重视、组织到位、制度健全、责任落实，依托党校对各级领导干部进行法律、法规的宣传教育有亮点；完善“立体复核”体系，强化内部管理机制有创新；多种形式开展教育培训，强化“人、法、技”建设有特色。
二、强化“人、法、技”建设，规范执法行为
今年以来，为达到审计署提出的“严谨细致，提高质量”的总要求，结合建立“学习型”机关的要求，从严要求自己，坚持培训和自学相结合的方式，不断提高政治素质和工作能力，力争使自己成为业务能力强、政策水平高、廉洁自律好的知识型多面手人才。一是积极参加各种法律法规培训，提高自身素质。2011年4月我们参加了省政府法制办举办的《行政复议法实施条例》暨行政复义统计工作培训，通过学习培训进一步提高了法治意识和依法行政能力。二是积极组织实施项目审计，积累工作经验。按照市局安排对市行政执法局、市中级人民法院、市国土资源局三个单位的预算执行情况和城区政协原主席的任期经济责任情况进行审计，在具体的项目审计实践中不断提升执法能力，为更好地履行审计复核职能打下了坚实的基础。三是坚持学以致用，提高执法水平。建立政治和业务学习笔记，及时收集资料，了解审计动态，学习先进的审计管理方法，更新观念，巩固学习成果。并结合工作实际，认真贯彻落实审计准则，进一步规范审计行为，提高审计质量。
三、注重“三级”复核，提高审计质量
近年来，我们认真落实审计署6号令，不断探索创新，针对法制机构人员少的现实，改进审计复核方法，充实复核队伍，增加复核机构层次。在“三级复核”的基础上，在各科设立了审计复核监察员，强化审计复核工作。2011年主要做了以下几方面的工作：一是在各科审计复核监察员和我们法制科同志的共同努力下，截至目前共复核审计、审计调查项目近70个，审核审计报告、审计结果报告、审计决定等100余份，对审计文书不规范，适用法律法规不准确、不恰当，审计事实表述不够准确，审计工作底稿、审计日记、审计证据要素不全、内容填制不规范等问题及时进行了整改，为促进审计工作法制化、规范化起了积极的推动作用。二是认真履行集体审定处理制度，对所有的审计项目，经三级复核后，均提交审计业务会研究审定。并要求法制复核人员必须对审计程序的合法性、法规引用的正确性和恰当性、审计证据的充分性等内容做出专业判断，发表意见。三是对照审计准则及审计署下发的《审计机关审计业务范本》进行检查，针对复核工作中发现的问题，及时指导审计工作实践。
四、强化监督检查，防范审计风险
1、认真开展行政执法案卷评查。首先，组成审计项目案卷评查自查小组。2011年9月参加了全市行政处罚案卷评查动员大会，会后按照《晋城市行政处罚案卷评查工作方案》的要求，由总审计师总体负责，并直接参与自查工作，法制科具体组织实施，抽调业务骨干，组成了审计项目案卷评查自查小组。其次，认真学习评查标准。组织案卷评查小组的成员认真学习了《晋城市行政处罚案卷评查工作方案》，进一步明确行政处罚案卷实体内容评查标准和案卷文书评查标准。第三，对照标准，进行认真严格的自查。我们对2007年出具的所有审计处罚案卷和2006年的部分处罚案卷，按照《审计法》、《行政处罚法》及有关的法律、法规规章的规定和《晋城市行政处罚案卷评查标准》的要求，从行政处罚实体内容和行政处罚案卷文书两方面进行了认真细致的检查，并将发现的问题认真记录在案。经过检查发现，绝大多数审计处罚项目都能做到审计立项规范；调查取证合法、有效；作出审计决定前经过三级复核，并依法向被审计单位征求了意见；符合听证条件的，依法向被审计单位进行了告知；审计决定记载的内容完整，审计决定的送达符合法定要求，案卷档案基本符合规定，但还有少数审计项目不同程度地存在一些问题。第四，自查与整改相结合。针对检查发现的问题，将审计项目档案和评查小组的记录反馈给相关责任人，要求大家对本次检查中发现的问题认真进行整改，对由于工作疏忽造成的资料漏装、错装的事项进行了补充完善，并要求于9月28日前整改完毕后报评查小组验收归档。
第五，采用自查和检查相结合的办法。在自查结束后,于2011年10月又接受了市政府对全市行政执法单位进行的行政处罚案卷评查。
通过这次案卷评查发现了日常工作中存在的不足，进行了及时整改，从而增强了责任心，进一步规范了行政执法行为，对提高审计人员的执法水平，有效降低审计风险，起到了积极的推进作用。
2、加强对审计收缴款的管理。在对收缴款、罚没款账户的管理过程中，对照下达的审计决定，及时与相关科室及银行核对应收及到账款项，保证了罚没款及各项应收缴资金的及时入库，及时解缴。截至2011年11月底共收缴罚没款22.6万元,收缴矿管费、补偿费等应缴专项款902.69万元。
3、抓好审计回访和审计业务质量检查工作。近期正在与相关科室联合对审计项目进行回访，并按照规定要求进行年度审计业务质量检查，促进审计整改的全面落实和审计质量的不断提高。
在完成上述任务的同时，经过大家共同努力还对8份政府征求意见的规范性文件稿进行办理，并提出了相应的意见和建议；对34个申报先进单位和先进个人的事项，根据审计情况进行了申核；对12个申报出境、出国人员按照要求进行审核，并出具了相应的便函，同时还积极开展了抗震救灾捐赠工作，圆满完成了各项任务。
五、抓好廉政建设，树立良好的审计形象
廉政建设和审计质量都是审计工作的生命线，为树立良好的审计形象，在抓好审计质量的同时，我们始终把廉政建设放在首位。今年以来，我们认真学习《廉政准则》，全面贯彻落实党风廉政责任制，不断加强理想信念和“廉洁从审”教育，努力筑牢拒腐防变的思想防线；把审计纪律牢记在心；坚持做到廉政建设警钟常鸣，把廉洁自律贯穿在每一项工作中，做到依法审计，客观公正。未发生违反廉政纪律的行为，圆满完成了各项任务。
经过不懈的努力，在不断的探索和创新中，通过强化审计法制宣传教育工作，加强党风廉政建设和“人、法、技”建设，审计执法行为在不断规范，审计质量也在不断提高。之所以能取得一些成绩，得益于局领导的关心和支持，得益于在座各位的理解和配合，得益于所有复核人员的辛勤努力，得益于科室同志积极向上的工作态度。但是也还存在诸多不足，如：审计理论和审计业务的学习还有待进一步加强，审计复核工作还需要不断创新、更加细致等问题，需要在今后的工作中，不断加强政治理论学习，不断充实自己，提高业务水平，坚决做到依法审计，廉洁奉公，为审计事业做出新的更大的贡献。
2012年工作思路
继续坚持科学发展观，以“内强素质，外树形象”为主题，加强以下几方面的工作：
一、进一步强化审计复核责任制。不断完善相关制度，进一步发挥审计复核监察员在审计工作中的作用，通过复核关口前移，使复核工作在规范审计执法、提高审计质量、防范审计风险方面发挥积极作用。
二、进一步完善对审计项目的管理，加强审计质量检查的力度，做好审计回访工作，有效防范审计风险。
三、狠抓三个重点，提高审计风险掌控能力。一抓程序规范：对照新《审计法》和审计准则，进一步细化审计各关键环节，把好审计过程监督复核关，明确未经相关机构进行合规性审查，审计项目不得归档；二抓业务会审：进一步强化严格的取证、定性、处理会审制度，确立取证资料由审计组会审、法规引用由法制复核机构及其复核人员会审、定性处理由审计业务会会审的工作机制，保证审定项目合规、合法和优质；三抓责任追究：按工作流程进一步明确审计人员、主审、审计组长、科长、分管领导、主要领导分级把关负责制，对把关不严引发审计风险的，进行责任追究。
近年来，我县审计机关切实履行宪法、法律赋予的职责，依法实施审计监督工作，为维护财经秩序、保障地方经济和各项社会事业的健康发展，促进廉政建设，作出了积极的贡献。我县审计执法环境总体上也是好的，绝大多数单位能够支持配合审计，及时、全面落实审计决定，认真整改违法违规问题。但也有少数单位法制观念淡薄，对自身存在的问题缺乏正确的认识，审计决定落实不力，存在不及时落实甚至拒不落实的情况。审计决定是审计监督结果的直接体现，及时全面落实审计决定，是强化审计监督的重要保证。为了更好地贯彻《中华人民共和国审计法》及有关法律法规，维护审计监督的严肃性和权威性，现就进一步强化审计决定落实工作提出如下意见：
一、要充分发挥审计部门的监督作用，抓好审计决定的落实。各级政府要从推进依法行政、建设法治政府的高度，充分认识落实审计决定的重要性。要加强对审计工作的领导，支持审计部门依法监督，积极运用审计手段，加强对部门和单位的监管。对审计机关查出的违纪违规问题，特别是涉及面广、处理难度较大的问题，要及时督促相关部门单位认真研究，采取相应措施，确保审计处理事项的落实。对延迟执行或拒不执行审计决定的单位及个人给予通报批评，并追究当事人的责任，单位主要负责人要向监察部门说明情况。政府组织的各项考核评比活动，将注意征求审计部门的意见。
二、要加强培训与宣传，提高全社会特别是各级领导干部接受审计监督的自觉性。各有关部门和单位要继续加大中央两个“条例”和《中华人民共和国审计法》、国务院《财政违法行为处罚处分条例》等法律法规的培训、宣传力度，将有关财经、审计法律法规作为对各级领导干部教育培训的重要内容，进一步提高全社会特别是各级领导干部落实审计决定、切实整改问题的自觉性。
三、要认真执行审计机关依法作出的审计决定。审计决定书是具有法律效力的行政执法文书，被审计单位如有异议，可以依法申请行政复议；没有异议的，必须在规定期限内执行。包括将应缴款项缴入指定账户，全面纠正违纪违规问题，健全管理制度，规范财政、财务收支行为，处理有关责任人员，并将执行审计决定和整改情况书面报告审计机关等。被审计单位无正当理由未按规定期限和要求执行审计决定的，审计机关应当责令执行；仍不执行的，审计机关可依法申请人民法院强制执行和采取财产保全措施，并及时向本级政府报告，追究有关责任人的责任。
四、要积极配合，共同促进审计决定及时全面落实。审计决定得到及时全面的落实，需要各有关部门的大力支持和密切配合。监督部门要将审计决定执行情况检查纳入正常监察工作，使监察、审计联合检查审计决定落实情况正常化、制度化，形成长效机制，并依法对有关部门配合执行审计决定的情况进行监督检查。财政部门对审计机关依法提请暂停拨付与被审计单位违纪违规行为有关的款项、代扣罚没款等事项，要及时扣缴和清收应当上缴财政的款项。税务机关对审计机关作出被审计单位补缴税款的决定或移送处理的意见，应当依法足额征收。金融机构对审计机关建议保障贷款资金安全的措施等，应予以支持和配合。有关主管部门要督促下属单位全面落实审计决定。
五、要严格履行法定职责，进一步加大执法力度。审计机关要加强自身建设，不断提高依法审计能力，以严谨细致的工作作风依法作出审计决定。要贯彻“一审二帮三促”的原则，坚持审计处理处罚与规范整改相结合，把促进整改作为审计监督效果的重要检验标准。对严重违反财政、财务收支规定，屡查屡犯，或者有阻碍审计工作行为并造成不良后果的单位，要依法从重处罚。对违规问题严重又不落实审计决定的单位要实行跟踪审计制度，直到整改到位为止。对领导干部经济责任的审计报告要反映其任期内所在单位执行审计决定、整改存在问题的情况。审计机关还要加大推进审务公开的力度，努力扩大审计影响，提高社会对审计工作和审计处理的认知度。
审计自由裁量权是指在法律、行政法规赋予审计机关权力的范围和幅度内，对涉及行政处理处罚及其他行政事宜所采取的自行判断、选择和决定，最后作出合法、公正、合理、适当的具体行政行为的权力。审计机关行使自由裁量权时必须符合以下两个要求：一是审计不得超越法律、法规赋予的自由裁量权的范围（外部界定）；二是在自由裁量范围内必须处置适当、合理（内部界定）。如果违反第一个要求，则可能构成违法行政；如果违反第二个要求，则可能构成不当行政。
为避免自由裁量权的专横及恣意，审计机关行使自由裁量权不仅要从外观上符合法律的规定及要求，还应当符合行使自由裁量权所必须遵循的以下基本原则：一是公开、公平和公正原则。公开是指审计在对审计项目实施审计的过程中必须把审计认定的事实、依据及决定向当事人阐明公开。公平是指审计在行使自由裁量权时必须平等适用相关规定，做到标准统一。公正是指审计在行使自由裁量权时必须以事实为根据，以法律法规为准绳，而不受不相关因素的影响；二是程序合法原则。程序合法是指审计在行使自由裁量权时必须严格遵循回避、说明理由及时效等制度；三是保障当事人权利原则。保障当事人权利是指审计在行使自由裁量权时必须充分保证当事人的陈述、申辩等权利得以实现，以此来减少审计自由裁量权的滥用。
二、审计定性与审计处罚的关系
审计定性是对经审计证据证实的事项进行分析，对其中存在问题的性质对照相应的法规予以定性，并提出相应的处理意见和建议。审计定性是审计工作的一道关键环节，定性是否准确，关系到位终审计结果的质量。
审计处罚是指审计机关依法对违反国家规定的财政收支、财务收支行为和违反《审计法》的行为采取的处罚措施。审计处罚包含着四层意思：审计处罚的实施者即审计处罚的主体是审计机关；审计处罚的依据是“法”，即审计处罚要依法实施；审计处罚的对象是违反国家规定的财政收支、财务收支行为和违反《审计法》的行为；审计处罚的实质是实施惩罚、惩戒措施。
《中华人民共和国国家审计基本准则》第四十条明确规定，审计决定的主要内容应当包括定性、处理、处罚依据。审计定性、审计处理和审计处罚是审计行为的重要组成部分，定性是否准确，处理、处罚是否适当，也直接影响着审计工作质量，影响着审计执法水平。
三、自由裁量权在审计问题定性和审计处罚中的主要体现
审计是按照相关法律法规、依据被审单位已提供的资料并结合现场实际来进行审计的，其自由裁量权是审计在行政管理过程中需要行使的一项重要权力。对于已提供的资料，审计人员结合审前调查和现场实际情况，合法合理的选择是否采纳并作为审计定性，根据审计定性进而选择审计处罚的依据和作出何种审计处罚。正是审计自由裁量权中所不可规避的与经济利益的敏感联动，有必要在合法、合理的范围内行使，否则，被滥用的审计自由裁量权犹如“双刃剑”，国家和相对人两受其害。滥用审计自由裁量权是审计作出或不作出某一具体行政行为虽然没有超越法律法规规定的权限、范围及幅度，但实质上违背了法律、法规的目的、精神、原则及行政合理性原则。
（一）自由裁量权在审计问题定性中的主要表现有：
1.定性避重就轻。审计机关及其工作人员在对发现的问题进行定性处理时，为了减轻对被审单位的经济处罚力度和让有关责任人员免受纪律处分，未能遵守行政执法原则，即上位法优于下位法、特殊法优于普通法、后法优于前法、提请主管机关决定的原则，故意选择最有利于被审单位的法律法规规定作为定性和处理处罚的依据，有的甚至违反《行政处罚法》关于“法律、行政法规和规章可以设定行政处罚”的规定，选择规章以下层次的法规进行定性和处理处罚。
2.恣意规避风险。审计机关对审计查出违规行为，除享有处理处罚权之外，还具有提出审计建议和移送处理的义务。对被审计单位及有关人员涉及犯罪事项、应当给与行政处分事项以及其他需要有关部门处理的事项，审计机关应依法提出审计建议和移送处理书，建议或移送有关部门处理。
3.处理缺乏监督。当前，大多审计机关在对财政违法行为实施审计处理处罚时，只适用法律、条例、规章的前半部，即只实施经济方面的处理处罚，对有关责任人的责任追究，即纪律处分问题既不移送有关部门处理，也不在审计报告中提出审计建议。人大、纪委、上级审计机关等管理监督部门对审计机关上述以罚代批等行政不作为也不闻不问，造成一些财政违法行为屡审屡犯。
（二）自由裁量权在审计处罚中的主要表现有。
1.判定情节轻重的自由裁量。审计违法行为的情节可以分为主观和客观两个方面，主观方面包括目的、动机、心理状态和态度表现等，客观方面包括时空、对象、方式手段和危害后果等。本文案例中涉及的法律规定：《会计法》第四十二条规定“私设会计账簿的，可以对单位并处3 000元以上5万元以下的罚款”，即要求罚款多少要视情节轻重来定。
2.处罚与不处罚的自由裁量权。如《会计法》第四十二条“私设会计账簿的，由县级以上人民政府财政部门责令限期改正，可以对单位并处3 000元以上5万元以下的罚款”，该法律规定表述中用“可以”一词，表明执法机关对该条所列行为，可以根据事实和情节决定是否处罚，是实施一种处罚还是实施几种处罚都是允许的。
3.选择处罚对象的自由裁量权。这些法律规定赋予执法机关可以选择只对该单位进行处罚，不对责任人处罚，或者只对责任人处罚，而对单位不处罚，或者也可以既对单位处罚，也对责任人处罚。
4.选择处罚种类的自由裁量权。依本文案例涉及的法律规定，执法机关可以对违法单位给予通报批评，或者给予罚款，还可以提请工商行政管理部门吊销营业执照或者报请物价部门吊销收费许可证，或者几种处罚同时适用。
5.选择处罚幅度的自由裁量权。本案法条中“处3 000元以上5万元以下的罚款”都是处罚幅度允许的范围。
6.选择行为时限的自由裁量。如审计处罚中的“限期缴纳违法所得”，法律并未具体规定履行的期限，审计机关必须根据客观情势运用自由裁量权对履行的期限做出明确、具体的要求。
四、在审计问题定性和审计处罚中如何合理行使自由裁量权
笔者认为应采取以下几点措施合理使用自由裁量权：
1.完善审计立法，规范审计自由裁量权的运行。审计机关在审计定性和处罚中如何行使自由裁量权对审计执法效果影响很大，审计机关要采取有效措施规范审计处罚自由裁量权。审计自由裁量权运行自由和随意，将会为滋生腐败提供条件。要规范审计自由裁量权运行行为，必须加强法制建设。一方面要逐步健全审计法规、审计准则和操作指南，构建审计法规准则体系。对审计发现问题中应当给与行政处分事项以及其他需要有关部门处理的事项下个列入审计自由裁量权的范围，在审计处理决定中严格进行规范，尽量减少在审计问题定性处理中的自由裁量度和随意性。把经验型审计转变为规范型审计，使审计权力运行的每一步都有章可循。另一方面，要加大监督检查力度，促使审计机关和审计人员严格依法审计，照章办事，严格按照审计准则的规定进行审计，不得随意变通，各行其是。只要审计权力运行规范，一定能提高审计质量，降低审计风险，规避不廉问题。
2.分解审计自由裁量权的结构，注重审计权力制约。
审计自由裁量权自身由多个“链条”连接起来，形成一种权力结构。要对权力结构进行适当分解和合理调整，改一个部门、一个岗位、一个人负责多项职能，为多个部门、多个岗位、多人交叉负责，相互牵制。从大的方面看，审计权力结构是合理的，审计检查权由审计组实施，审计复核权由法制部门实施，审计处理权由审计机关实施，相互之间可以制约。但是，在行使审计检查权的审计组，内部的岗位、环节同样需要相互牵制，比如查账应由两人一组，查出问题应有专人复核，最后指定专人对所有违纪违规问题进行汇总。这样，就可以堵塞权力运行过程中的漏洞，从而缩小腐败赖以生存的空间。
同时本着“授权适度，用权控制”的原则，对授权范围，行使程序要有明确规定，防止发生特权和越权行为。授予某项权力，必须配置相应的权力制约措施，防止发生专权和滥用权力的行为。对于审计组使用审计检查权，必须规定相应的制约和监督措施，同时严格执行审计纪律“八不准”规定，坚持“公示、报告、回访、检查”四项监督制度；对权力运作失误，不仅要追究行使该项权力当事人的直接责任，而且要追究权力行使者的领导责任，这是有效防止权力滥用、避免或减少失误的一个重要手段。
3.公开审计权力运作，强化审计权力监督。
审计机关必须大力推行审务公开，把审计项目、审计组人员、审计时间、内容、程序、报告等向被审计单位公开，接受群众的监督。一方面确保审计的公正性，提高审计质量，降低审计风险；另一方面确保审计的廉洁性，提高人员素质，提升审计形象。
一、指导思想
以十八届三中全会、十八届四中全会精神为指导，加快转变政府职能，充分发挥市场资源配置的决定性作用，构建与全县经济社会发展要求相适应的审计监督机制，强化对行政权力的制约监督，完善信息共享平台，强化部门协同联动，全力助推行政审批层级一体化改革有序推进，为XX经济社会持续健康发展营造良好的服务环境。
二、监督原则
（一）依法有效。坚持依法行政原则，按照法律法规制订监督办法和监督细则，提升依法行政的能力和水平，确保依法监督、规范监督、有效监督。
（二）责任明晰。依法依规认真梳理行政职权，公布权力清单，明确与权力相对应的监督责任，全面履行审计监督职能。
（三）协同监督。根据工作性质和业务范围，加强部门之间的协同配合、信息互通、相互衔接，实现监督范围全覆盖。
（四）公开公正。不断提高审计监督的公开性和透明性，将监督内容、监督程序、监督方式、监督结果等相关信息对外公开，切实将监督工作纳入公众的监督之下，既要防止监督缺位，又要防止监督错位和越位。
二、监督事项
1．县级预算执行情况和其他财政收支，县直各部门（含直属单位）预算的执行情况、决算和其他财政收支。
2．镇政府和街道办预算的执行情况、决算和其他财政收支，财政转移支付资金。
3．使用县级财政资金的事业单位和社会团体的财务收支。
4．县级政府投资和以县级政府投资为主的建设项目的预算执行情况及决算。
5．县属国有企业、县政府规定的县属国有资本占控股或主导地位的企业的资产、负债及损益。
6．县政府部门、镇政府管理和其他单位受县政府及其部门委托管理的社会保障基金、社会捐赠资金及其他有关基金、资金的财务收支。
7．根据上级审计机关授权，对国际组织和外国政府援助、贷款项目的财务收支和国有金融机构的资产、负债及损益进行审计监督。
8．法律法规规定应由县审计局审计的其他事项。
三、监督方式
（一）监督流程
1.根据法律、法规和国家其他有关规定，按照县政府和上级审计机关的要求，确定年度审计工作重点，编制年度审计项目计划。
2.根据年度审计项目计划，组成审计组，调查了解被审计单位的有关情况，编制审计方案，并在实施审计3日前，向被审计单位送达审计通知书。
3.审计组对审计事项实施审计后，应当向县审计局提出审计组的审计报告。审计组的审计报告报送县审计局前，应当征求被审计对象的意见。被审计对象应当自接到审计组的审计报告之日起十日内，将其书面意见送交审计组。审计组应当将被审计对象的书面意见一并报送县审计局。
4.县审计局按照审计署规定的程序对审计组的审计报告进行审议，并对被审计对象对审计组的审计报告提出的意见一并研究后，提出审计机关的审计报告；对违反国家规定的财政收支、财务收支行为，依法应当给予处理、处罚的，在法定职权范围内作出审计决定或者向有关主管机关提出处理、处罚的意见。
（二）审计方法
审计人员实施审计时，可以采取下列方法向有关单位和个人获取审计证据：
1.通过检查、查询、观察、监督盘点、询问、外部调查、发函询证、重新计算、重新操作、分析等方法；
2.通过收集原件、原物或者复制、拍照等方法取得证明材料；
3.对与审计事项有关的会议和谈话内容作出记录，或者要求被审计单位提供会议记录材料；
4.记录审计实施过程和查证结果。
四、主要分工
一般审计事项根据县政府办公室《关于印发XX县审计局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》所定内设机构职责分工实施；重要（大）审计事项根据实际情况组成综合审计组统一组织实施。
五、责任追究
（一）被审计单位违反《审计法》规定，拒绝或者拖延提供与审计事项有关的资料的，或者提供的资料不真实、不完整的，或者拒绝、阻碍检查的，由审计机关责令改正，可以通报批评，给予警告；拒不改正的，依法追究责任。
（二）被审计单位违反《审计法》规定，转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计账簿、财务会计报告以及其他与财政收支、财务收支有关的资料，或者转移、隐匿所持有的违反国家规定取得的资产，审计机关认为对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法应当给予处分的，应当提出给予处分的建议，被审计单位或者其上级机关、监察机关应当依法及时作出决定，并将结果书面通知审计机关；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（三）对本级各部门（含直属单位）和下级政府违反预算的行为或者其他违反国家规定的财政收支行为，审计机关在法定职权范围内，依照法律、行政法规的规定，区别情况采取下列处理措施：
1.责令限期缴纳应当上缴的款项；
2.责令限期退还被侵占的国有资产；
3.责令限期退还违法所得；
4.责令按照国家统一的会计制度的有关规定进行处理；
5.其他处理措施。
（四）对被审计单位违反国家规定的财务收支行为，审计机关在法定职权范围内，依照法律、行政法规的规定，区别情况采取前条规定的处理措施，并可以依法给予处罚。
（五）审计机关依法责令被审计单位上缴应当上缴的款项，被审计单位拒不执行的，审计机关应当通报有关主管部门，有关主管部门应当依照有关法律、行政法规的规定予以扣缴或者采取其他处理措施，并将结果书面通知审计机关。
（六）被审计单位对审计机关作出的有关财务收支的审计决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
被审计单位对审计机关作出的有关财政收支的审计决定不服的，可以提请本级人民政府裁决，本级人民政府的裁决为最终决定。
（七）被审计单位的财政收支、财务收支违反国家规定，审计机关认为对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法应当给予处分的，应当提出给予处分的建议，被审计单位或者其上级机关、监察机关应当依法及时作出决定，并将结果书面通知审计机关。
（八）被审计单位的财政收支、财务收支违反法律、行政法规的规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（九）社会审计机构存在违反法律、法规或者执业准则等情况的，应当移送有关主管机关依法追究责任。
六、保障措施
（一）加强组织领导，明确落实责任。明确主要领导负总责，分管领导亲自抓，各科室落实责任制管理。做好内部职能分工，落实岗位责任制，任务细化，责任到人，确保责任落到实处。
【论文摘要】经济责任审计工作是伴随着中国经济体制和政治体制改革的进程产生并发展起来的,是政府为加强管理和监督,防止和治理而采取的重要措施。与常规审计相比较,经济责任审计风险具有受托性、专一性、事后性等特征,加上审计环境污染等因素,其风险较高,如何正确认识经济责任审计风险并采取有效的措拖加以防范,已成为审计必须关注的问题。为此,笔者将从内、外两方面分析审计风险的成因及表现,并有针对性地提出相应的防范措施。
1经济责任审计风险的成因
随着改革开放、社会主义市场经济发展和审计环境日趋复杂化,审计风险已成为一个无法回避的问题,尤其经济责任审计的特殊性决定其审计的风险尤为突出。了解、认识经济责任审计风险的成因,才能在经济责任审计工作中进行有效的防范,提高经济责任审计的质量。
1.1产生经济责任审计风险的内在因素
(1)审计程序的实施不合理。审计机关出于各种主观或客观的原因,导致审计机关要在各个阶段、各个单位合理分配技术力量,审计人员严格实施审计程序进行审计产生一定的困难。一旦简化了审计环节,减少了必要的审计力量,就会导致审计风险的产生。
(2)审计材料不规范。审计材料不规范,条理混乱,语言不清,词不达意,不能如实反映客观存在的问题,或语言绝对化、含义模糊等,都会造成经济责任审计产生风险。
(3)审计证据不充分、复核不严谨。审计复核,也就是后续审计,是审计结果进行的复核和再次检查,是一种亡羊补牢的补漏措施。而审计复核只是走走过场,相关人员工作态度不端正,工作作风不严谨,导致加大审计风险产生的可能。
(4)审计人员综合素质低。经济责任审计涉及面广,要求审计人员不仅要具备查账能力,还要熟悉宏观经济管理知识以及相关的政策法规,具备综合判断分析能力等,但是目前大部分审计人员的业务素质不够全面,严重制约和影响审计工作的质量。
1.2产生经济责任审计风险的外在因素
(1)审计对象的复杂性。随着经济管理体制改革的深化,经济结构的不断调整,经济活动日益复杂,而经济责任审计的难度加大,风险也就随之增大。在我国人们受到几千年封建思想的影响,法制观念淡泊,被审计单位或领导复杂的社会关系可能会阻碍正常审计工作的顺利开展。社会关系复杂,审计风险就越复杂。
(2)被审计单位内控制度不完善。各单位内部规章制度的建立与执行程序是否严格、清晰、有条理影响到该单位所提供的资料的准确性和可靠性,对经济责任审计产生一定的影响。
(3)审计技术方法的局限性。审计工作本身在不断发展,审计技术为了适应审计工作也随之不断发展,然而目前的审计技术方法弊端突出,已远远不能适应现代审计的要求。
(4)审计法律法规制度的不完善险。改革开放以业,我国的审计法律法规不断建立健全,但仍然不能形成一套完全适应当前经济形势和经济活动的完善的法律法规体制,这就给审计人员的审计工作带来困难,产生了一定审计风险。
2经济责任审计风险的防范对策
防范和控制经济责任审计风险关键是提高审计工作质量,避免和预防引发事件,坚持“积极稳妥,量力而行,提高质量,防范风险”的经济责任审计工作指导原则,采取各种措施对审计质量进行有效的控制,才能提高审计检查质量和评价质量。通过责任审计风险成因的明确,我们要想防范经济责任审计风险,就必须采取有力的措施和对策。处理经济责任审计风险,应从预防阶段开始。
2.1建立健全各项法律法规、制度、避免审计风险
经济责任审计是一种监督领导干部经济管理行为的有效手段。随着《审计法》的假改,经济责任审计制度的确立,经济责任审计将从由政策推动转化为法制推动。但是,仍需制定和健全各项法律法规和指标体系,使得经济责任审计有法可依,执法必严,由其重要的是完善审计评价指标体系,这样才能提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性,从而使经济责任审计成为一项对于领导干部的强有力经济监督形式。
2.2履行相关审计程序,减少审计风险
严格的审计程序是确保审计行为合法和审计质量可靠的前提。在审计准备阶段,审计立项必须有受托依据,审计方案的编制必须详细、认真,做好事前调查,深入了解被审计单位的基本情况,下达审计通知书必须严格遵守国家经济责任审计法规的日期要求;在审计实施阶段,应贯彻”双向承诺制度”;在审计终结阶段,形成审计意见和出具审计报告前,要征求被审计单位及其领导千部的意见,允许提出异议,并把好审计工作底稿和审计结论的复合关。
2.3有效利用社会审计、内部审计的工作成果
部分工作委托给社会审计执行,以弥补国家审计资源不足的缺陷。利用社会审计的结果资料。国家审计机关应当与相关的会计师事务所进行联系与沟通,在了解会计师事务所及注册会计师独立性及专业能力的基础上,进一步实施针对性的审计程序,以证实并获得客观可靠的审计证据。超级秘书网
2.4加强教育和培训,增强审计人员风险意识
经济责任审计要求审计人员具良好的综合素质、政治修养和道德品质。各级审计机关要提供必要的职业培训,开展后续教育,组织审计人员进行审计理论研讨,审计部门还应培养审计人员良好的审计风险意识,提高其在复杂的审计中灵活、有效的控制各种诱发的能力,正确地对待自各方面的干扰和压力,为社会主义现代化建设服务。
2.5加强审计风险的理论研究,完善审计手段
各级审计机关应该充分认识到经济责任审计的重要性和紧迫性,加强审计人员对经济责任审计风险的认识和理解,从理论上为预防和控制审计风险提供指导;同时,鉴于当前审计手段的落后状况,要因地制宜、因时制宜进行审计方法的不断创新,使经济责任审计工作真正做到国家审计与内部审计、社会审计相结合。
参考文献:
[1]李凤鸣.审计学原理[M].北京:中国审计出版社,2000.
[2]朱锦余.赵新杰.经济责任审计[M].东北财经大学出版社,2002.
【关键词】审计公告法律本源法律涵义法律构想
国家审计公告是现代政府审计的一项重要内容。全面推进国家审计公告，不仅是适应我国社会主义民主政治制度和市场经济体制不断完善和发展，打造透明政府的要求，而且对提高审计质量、推动审计事业发展具有非常重要的现实意义。
一、审计公告的法律涵义
审计公告属于行政公开范畴。从法律的角度看，审计公告应包括三个方面的法律涵义：
第一，审计公告的法律特征。一是审计公告的主体是法律、法规授权对经济活动实施监督的国家审计机关；二是审计公告的前提是审计监督权的存在；三是审计公告的客体是审计对象、审计程序、审计结果等内容；四是审计公告的范围是社会公众或特定的对象，有的结果可向全社会公开，有的只能向相关的特定的对象公开，既包括自然人，也包括法人或其他组织。
第二，审计公告的法律依据。一是《宪法》。我国宪法规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”审计作为国家行政机关，必须依据宪法精神建立和健全审计结果公告制度。二是审计法和行政处罚法。《审计法》第四章第三十六条规定：“审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果”。《审计法实施条例》第四条第三十五条对审计结果公告的内容又作了进一步明确。《行政处罚法》第四条规定，“对违法行为给予行政处罚的规定必须予以公布……”依照审计法和行政处罚法的规定，审计机关有权公告审计结果，并建立和健全审计公告制度。
第三，审计公告应具备相应的法律效力。要通过对审计公告行为的法律规范，使审计公告具备相应的法律效力。一是对公告主体具有约束力。作为审计公告主体的国家审计机关必须依法公告，在公告方式、内容、程序等方面，不得随意变通，并负有相应的法律责任。二是公告的内容必须与相关的法律内容协调统一。所公告的内容本身必须具备法律效力。三是审计公告应具备地域效力。审计公告一般应在它所的地域范围内生效。此外，审计作为行政机关在其职权范围内的公告具有行政性质，有时甚至具有命令性质，在不与现行有关行政法规相抵触的前提下也能够产生相应的法律效力。
综上所述，审计公告是指审计机关在行使审计监督权的过程中，通过一定的形式，依法将有关执法事项向社会公众和特定对象公开的一项制度。
二、当前审计公告面临的主要法律问题
应当说，经过二十年的发展，特别是《审计法》颁布实施以来，我国审计机关在对外公告审计结果方面有了良好起步，并在制度范围内得到了一定的规范和发展。近几年，大多数审计机关按照客观公正、稳步推进的原则，选择审计发现的一些典型问题通过媒体或报告的形式，对外公告了审计结果，在社会上扩大了审计影响，树立了审计权威。但我国审计公告制度尚处于起步阶段，有许多方面的问题需要认真研究和解决：
（一）在对审计公告的认识上，行政相对人、社会公众对审计公告或多或少有一定程度的认知，但审计公告的法律环境不容乐观。
全面实现审计公告制度，必须有与之相适应的法律环境、社会环境、人文环境。从目前情况看，虽然审计署高度重视，并着力推进这项工作，但审计公告的环境有待改善。一是审计机关本身对这项工作的认识不高。有的审计干部特别是领导干部尽管认为审计公告能有效促进提高审计质量，扩大审计影响，但有的认为审计公告在现阶段大范围推行审计公告，难免因审计质量问题，给自身造成麻烦；还有的认为，审计公告是审计机关的权力，而非义务，多一事不如少一事，对推行审计公告的积极性不高。二是在目前的社会经济状况下，全面推行审计公告的条件不成熟。从目前审计情况看，我国经济领域中的违法违纪问题还相当普遍，有的问题甚至还非常严重。一旦将这些结果向社会公众公布，必将引起群众的不满，甚至产生负面影响，引发一些不稳定的因素，给政府工作造成被动，影响稳定发展的大局。三是审计工作质量与审计公告的要求尚有差距。由于审计人员素质不高、法制意识淡薄等因素造成的审计执法程序不规范、审计取证不充分、审计处理不当等质量问题在不同程度上还大量存在，全面公告这样的审计结果，将有可能引起法律纠纷，影响审计机关形象。四是大多数被审计单位不愿意公告审计结果。作为行政相对人的被公告单位目前尚不能从正面意义去理解审计公告，普遍担心审计公告是亮单位的丑，很多被审计单位宁可接受处罚，也不愿审计机关向上级报告或对外公布审计结果。
（二）在制度上对审计公告有了一些原则性规定，但缺乏相应的法律保障。
近几年来，审计署在审计公告方面建立了一些制度规定，从一定程度上规范了审计公告行为，但总体看这些规范性文件作出的规定相当原则，不易操作，从法律的角度，看存在以下问题，一是缺乏可操作的法律依据。审计署近几年出台的《审计机关通报和公布审计结果的规定》（后废止）、《审计机关公布审计结果准则》、《审计结果公告试行办法》、《审计署审计结果公告办理规定》等4个规范性文件，对审计结果公告进行规定，是审计结果公告的重要依据和操作指南。但由于这些规范制度在立法层次上属部门规章，其法律位阶和效力低于法律和行政法规。虽然《审计法》及实施条例分别在第四章三十六条、第四章三十五条对审计结果公告制度作了原则性的界定，但规定的内容较粗，只是为制定审计公告规范性文件提供了法律依据，没有操作性。由于审计结果公告制度是低层次的立法，没有程序上的严格要求，随意性较大，变动频繁，因而现行的审计公告制度缺乏作为法律的应有严格性和稳定性。二是审计法律和规范性文件对审计公告的规定缺乏统一性。从现行有关审计结果公告的制度、办法和准则等条文中，有的条文用语不规范，难以准确地表达立法本意；有的制度与规定之间缺乏协调，措词不统一。如《审计机关公布审计结果准则》第一条所述“根据《中华人民共和国审计法》和《中华人民共和国审计基本准则》……”，而《审计基本准则》中根本就没有公告审计结果的条文表述。《审计署审计结果公告试行办法》的制定除了《审计法》为其依据外，《审计机关公布审计结果基本准则》也应是直接的法律依据，而《试行办法》中无此表述。有的在法律表述上使用模糊用语，如《审计法》对“公布”审计结果采用了“可以”的表达，致使公告审计结果成为带有任意性自由裁量行为。很多地方在推行审计结果公告时，都采用了与《审计法》第36条一样表达方式。例如，某省制定的《党政领导干部任期经济责任审计实施办法（试行）》中第24第规定，“审计机关认为需要向社会公布审计结果的，按法定职能及有关程序办理。”从而弱化审计结果公告的法律刚性。三是有关制度的内容不够完整。从现行的审计结果公告制度看，多数内容比较笼统、条文简略。如《审计机关公布审计结果准则》，缺乏适用范围、基本原则、法律责任、制裁措施、监督与救济等条文，必然导致实施其法律的机制缺失。《审计机关公布审计结果准则》第五条关于“审批程序”的制定过于抽象、原则，授权审计的审批权限问题、重大事项的内容及评定标准问题均没有明确，不便于适用。
（三）在审计公告实务中，审计公告或多或少、或深或浅得以实施，但与公开、透明的法制原则要求相距甚远。
目前，审计机关对外公布审计结果大体有这样几种形式：一是根据《审计法》的要求，每年由审计机关代表政府报告上年度财政预算执行情况的审计结果。有的地方在报告财政预算执行审计情况的同时，还将年度计划安排的其他财务收支审计情况纳入预算执行审计结果报告中一并报告。二是根据审计机关的自行判断，将审计发现的一些典型问题通过报纸、电台、电视台等媒体向外披露。有的还采用电子显示屏、局域网、互联网等较为现代化的手段向外披露审计结果。三是采取公示的方式，将审计事项及审计结果向被审计单位公布。总体来讲，通过这些方式公告审计情况，在一定程度上扩大了影响，树立了审计权威，较好地推动了审计工作的深化和发展。但与公开透明的法治原则要求相比，与美国信息公开法确定的“全面公开”原则，即以公开为原则，不公开为另外的要求相比，与人民群众“知情权”的宪法精神相比，审计公告离法治要求还有相当大的距离。主要表现在：第一，审计公告的内容大多数未涉及实质性问题。如每年向人大报告的审计情况，往往要经过审计机关、政府层层审核把关，很多问题在审核把关中被截留。可以说，在现行审计体制下，审计情况上报难的问题始终没有得到很好解决。目前已对外公布的审计情况，也往往只粗线条地披露几个问题，不能全面如实反映审计情况。第二，审计公告操作比较随意。在公告主体上，既有审计机关作为公告主体的，也有审计干部个人作为公告主体的，没有统一的要求。在公告方式上，主要是审计机关主动公告，公告什么，何时公告，公告到何种程度，主动权掌握在审计机关手中。审计执法实践中，审计机关除了每年向人大报告工作有相对固定的时间和要求外，其他公告方式目前还处在比较随意的状况，没有法定的要求，没有固定的载体。可以说，目的性较强的依法审计公告和范围更加广泛的对所用人公告不够，限制了审计公告效应的发挥。
三、审计公告的法律构想
随着审计工作的逐步规范，审计公告无疑成为审计工作的一项重要内容。审计署在《2003至2007年审计工作发展规划》中，更是给出了具体的时间表，要求积极实行审计结果公告，逐步规范公告的形式、内容和程序，到2007年，力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果多予以公告。因此，必须尽快研究有关审计公告的法律问题，使审计公告法制化。
（一）审计公告的法律体系构建
构建一个科学的法律、法规体系，是全面实现审计公告的基础和法律保障。审计公告的法律法规体系至少包括三个层次：一是《审计法》对审计公告应作出原则性规定。《审计法》是审计规范的根法，是审计工作的基本法。审计公告作为审计工作的重要内容，理应在审计法中用专门条款，明确审计公告的主体、内容及总体要求。二是建立和完善审计公告准则。按照审计法的要求，对审计公告的指导思想、总体原则、程序、具体内容、责任及救济等进一步细化。三是制定审计公告操作指南。在公告准则确定的条款下，对审计公告的具体操作办法进行规定，以便于实际操作。这三个层次互相联系，组成审计公告完整的法律体系。
(二)明确审计公告的法律内容
对审计公告立法是审计事业发展的必然趋势。参照国际现有成功经验，审计公告的法律内容应包括以下几个方面：
一是关于审计公告的内容及范围。审计公告的内容主要是审计发现违反国家规定的财政、财务收支行为及其处理情况、严重损失浪费问题及其处理情况等审计事项，同时对模范遵守国家财经法规的单位和个人、经济效益好的单位、社会公众关注的、本级人民政府或上级审计机关要求向社会公告的以及其他需要公告的审计事项进行审计公告。审计公告内容重点为预算执行情况审计结果、专项资金审计结果、经济责任审计结果、其他行政事业单位审计结果等。公告的范围可分为三个层次：对社会公众的公告。主要是指对有关国计民生的重大审计项目和群众举报的重大违纪事项查处结果进行公告。对被审计单位公告。主要是对审计目的、内容、处理结果、审计举报及监督电话进行公告，不能只对被审计单位的领导和有关职能部门进行公告。对有关主管部门公告。主要是通报审计情况以及对整改工作的建议。
购物车(0)