时间：2023-07-02 09:42:40
导语：在风险评估等级如何划分的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
1确定火灾场景
火灾场景确定过程中最重要的是确定场景发生的概率密度函数p(e)。p(e)与起火原因及建筑用途有密切联系，可通过起火建筑用途和火灾场景起火原因估计。一般而言，建筑用途决定建筑发生火灾的总体趋势。对于同一类建筑，不同起火原因对p(e)的影响更显著。为方便和火灾统计数据联系，依据中国消防年鉴对起火原因的划分，场景e的起火原因包括放火、电气、违章操作、用火不慎、吸烟、玩火、自燃、雷击、不明、其他。建筑用途明确后，首先确定该场景的起火原因。根据（3）式，火灾场景的集合U应当包含所有可能起火原因。在实际操作中，可以进行简化，U应当包含所有主要起火原因。确定起火原因后，需确定火灾场景的总数n，即确定相同起火原因的火灾场景的数目。虽然火灾事故数量与建筑面积有一定关系，但在单个建筑火灾风险评估中，事故数量与建筑面积之间的关系可以忽略。在本文所述方法中，每种起火原因的火灾场景发生次数考虑为1次。这样火灾场景总数目n与可能主要起火原因数目保持一致。火灾场景的其他要素，如发生火灾的位置与环境、消防设施状况等，也应当明确，作为后续评估模型的输入。每个火灾场景的其他要素应尽量按最不利原则确定。如设定火灾发生在最容易造成人员伤亡或财产损失的位置。消防设施在控制火灾危害中发挥了重要作用，也应考虑火灾发生在消防设施相对最薄弱的环节。
2火灾场景发生概率
火灾场景发生的概率通过表1所示的五个等级描述。在一些半定量评估方法中，火灾场景发生概率与评估对象特点之间联系较弱。在评估中选取的火灾发生概率一般较高，如果所有评估对象类似的火灾场景都使用相同的概率，就会弱化评估对象之间的差异。例如，消防安全管理水平较高单位的火灾事故发生概率会相对较小。为了体现评估对象之间的差异，引入火灾场景ie的火灾原始发生概率()ip′e和火灾事故控制因子。()ip′e可根据火灾事故统计数据估计得到。主要参考与评估建筑用途相同的某一类建筑火灾发生起数的整体情况和该类建筑中各种起火原因引发火灾的相对比例。()ip′e考虑了较多的不利因素，赋值较为保守。对于消防安全水平较高的评估对象，事故控制因子iε能根据实际状况，在一定程度上消除这种不合适的“保守”。iε可以表示为：X1i：消防安全责任人对消防工作的重视程度；X2i：与场景ie相关消防安全管理人工作水平；X3i：与场景ie相关的消防安全制度落实情况，如用火管理制度、动火审批制度、易燃易爆危险品管理制度、用电和电气线路维护检修制度、防火检查巡查制度等的落实情况等；X4i：与场景ie相关工作人员的消防安全意识与受培训情况；X5i：与场景ie相关特殊设施、设备的状况，如是否设有电气火灾监控系统，防雷设施是否完好等。可以根据评估对象的特点，适当调整上述五个因素，使该因子更加适用。
3火灾危害程度
α为人员脆弱性因子；β为建筑脆弱性因子；keS为不同阶段的火灾危害控制能力。下文分别阐释上述项的意义与确定过程。人员脆弱性因子α描述了建筑中人员抵抗火灾危害的能力。人的行为是风险评估必须考虑的因素，然而部分评估方法对人员的因素考虑较少。由于本文主要研究一种开放的火灾风险评估方法体系，没有结合具体某一类型建筑，因此影响α的因素只列出了表3所示的四种因素。对于某一特定用途的建筑，影响α的因素需进行调整。若评估对象上述因素描述内容的主体是确定的，也可采用多属性评价法。即通过设置一定的标准，如表3所示的参考分级标准，将评估对象的现状转化为分值，并确定ρ，K，A，C对α的权重，通过加权求和得到α的值。
建筑脆弱性因子β描述建筑本身抵御火灾危害的能力。部分评估方法忽视了该因素的作用。β的值受表4所示因素影响。可以表示为：fβ的实现方法与fα相同，α,β∈。在半定量评估方法中，α与β对某一评估对象而言，意义不明显，主要在于区别同一类型不同评估对象的差别。例如，若不使用建筑脆弱性因子β，一栋5层的多层酒店和一栋25层的超高层酒店的其他评估内容都达到同样标准时，评估结果会相同，这显然和火灾风险现状不相符。在半定量火灾风险评估方法中，确定火灾危害程度是一个难点。部分半定量分析模型确定火灾后果的过程较为简单，例如在对影响火灾后果的因素进行赋值后，通过加和得到火灾危害程度等级。虽然不同因素（措施）的重要性能通过一定权重描述，但不同措施在时间上的关系却被忽略了。本文借鉴事件树火灾风险分析法中将火灾发展阶段和火灾危险控制措施相结合，确定火灾危害程度的思想。在真实火灾中，火灾危险控制措施之间并不是严格按时间阶段动作的。在同一火灾阶段的各种措施是同时起作用的，一种措施会在多个阶段中出现，且不同措施之间的重要性也是有所区别的。此外，由于数据库的不完备，危害控制措施正常启动的概率较难得到。所以在参考事件树分析法的同时，还要进行调整，使其更适合半定量评估的需要。
参考对火灾发展阶段的划分，将火灾发展划分为5个阶段，并给出五个阶段中火灾危害的主要控制措施，如表5。可通过模糊综合评价法判断每个阶段中火灾危害控制措施对该阶段火灾危害的控制能力因子keS。专家在对评估对象进行检查评估后，根据评估对象现状，结合自身经验，给出每一阶段各种控制措施对火灾危害控制能力的判断。专家的判断作为模糊综合评价法的输入。为了方便后续处理，采用模糊综合评价中的等级参数评价法将评价结果百分化，即[0,100]keS∈。得到α，β和ekS后即可建立s(e)的求法。首先定义火灾危害程度s的等级。参照2007年国务院颁布的《生产安全事故报告和调查处理条例》对火灾等级标准的划分，以及其他风险评估方法对后果的分级，本文采用的火灾危害程度等级划分标准如表6所示。通过统计数据确定s(e)是困难的，因为现有火灾统计资料一般只包含“火灾发展阶段3（包含阶段3）”之后的案例，很难获得清晰的火灾控制措施与火灾后果之间的关系。基于这种情况，本文提出如下算法来实现s(e)。
在火灾后果与火灾发展阶段之间建立主要对应关系，即火灾发展1-5阶段分别与火灾后果Ⅰ-Ⅴ等级相对应。以第3阶段为例，这种对应关系可理解为：“当火灾发展到第3阶段，出现Ⅲ等级火灾后果的概率最大”。如前所述，在真实火灾中，火灾发展阶段之间的划分并不是非常清晰的，同一种危害控制措施可能在多个火灾阶段都发挥作用，造成通过火灾危害控制措施的能力，评价火灾可能发展到某一阶段时，不仅要考虑该阶段的危害控制措施，还要考虑其他阶段措施的情况。当然，本阶段的措施会起到主导作用。正态分布在风险评估中的应用非常广泛，火灾风险评估中很多物理量都可以使用正态分布表示。本文假设在火灾发展某一阶段的火灾危害控制措施与其他阶段火灾危害控制措施在重要性上服从正态分布的规律。
确定火灾风险
确定火灾风险前，需要构建后果量化函数。本文采用风险矩阵实现g(s)。风险矩阵通过将可预测的最严重火灾危害与相应的火灾发生频率结合起来，实现火灾风险的定性估计。风险矩阵由于意义清晰，操作简单，在多种风险评估方法中都得到了广泛的使用。建立风险矩阵之前，要确定火灾场景发生频率的分级（表1），火灾危害程度分级（表6）和作为评估结果的风险等级。参考对风险等级的划分，制定表7所示的风险分级标准。参考风险矩阵建立方法，制定如表8所示的风险矩阵。根据该风险矩阵可得到火灾场景e下建筑的火灾风险等级。建筑每个火灾场景的风险iRisk就能说明该建筑的风险状况。根据建筑火灾风险Risk的定义即需要将各火灾场景的风险相加。由于风险等级无法直接相加，因此需对各风险等级赋予一定的分值，再以相加的分值来反映建筑的整体火灾风险。
如何确定分值需从Risk的应用目的进行分析。Risk的应用对象一般是管理决策机构，比如奥组委需要知道每个比赛场馆的风险值，消防部门需明确辖区内各单位建筑的风险大小。Risk的分值虽没有明确的物理意义，但分值大小须能反映各级火灾风险对社会公众的影响程度，且具有一定区分度。可通过下式将各火灾风险等级转换为建筑火灾风险分值形式。
实例分析
下面以某医院建筑为例说明该体系的使用。该建筑地上24层，地下3层，建筑高度92m，建筑面积82000m2，2006年投入使用。地上1-5层为门诊，6-24层为住院部，地下主要用作车库和设备用房，部分区域用作药库。该建筑15层部分医疗实验室内无火灾自动报警系统；23层会议室内无自动喷水灭火系统和火灾自动报警系统；个别部位的探测器存在故障；部分区域缺少灭火器；部分楼梯间防火门损坏，不能自动关闭；其他区域消防设备都按现行国家规范设置，且日常维护较好，能正常工作。
该医院消防安全管理水平较好。消防安全责任人对消防安全工作十分重视，各级消防安全管理人都参加了消防局开展的消防培训课程，并培训合格。医院缺少安全用电相关制度，其他消防安全管理制度较为齐全，且已严格落实。医院每年对员工进行消防安全培训，开展灭火、疏散演练。各岗位的消防安全职责都已明确，现场评估中各岗位基本履行本岗位的安全职责。此外，医院为无烟医院，吸烟引起火灾的几率较小。参考2004至2009年医院类建筑火灾原因统计表9所示，进而可知2004-2009年平均起火原因占总火灾起数的比率，如表10。和其他类建筑相比，医院类建筑每年发生的火灾总起数相对较少。在引起火灾的原因中，电气和用火不慎所占比例最高，其次是用火不慎和吸烟，放火、玩火、自燃和雷击引起火灾所占比例之和为6.28%。
摘 要 随着现代公司管理体制的深化，地市级供电企业从以安全生产风险管理为核心的风险管理体系，逐步向全面风险管理体系转变。佛山供电局在实践全面风险管理体系过程中，对风险评估的实践落地不断进行探索，形成了一套切实可行且卓有成效的风险评估方法，为地市级供电企业开展风险评估工作提供了有效的执行方法和管理经验。
关键词 全面风险管理 地市级供电企业 风险评估
佛山供电局于2013年着手开展对地市级供电企业建设全面风险管理体系可行性的研究、论证和分析，并于2014年由企业管理部牵头正式启动局体系建设与应用工作。佛山供电局的全面风险管理体系旨在为局的经营与生产管理目标实现提供持续、可靠的保障，也致力于为南方电网其他地市级供电企业开展全面风险管理工作创建一套能够推广复制的典型管理范本。在这套范本中，最具有实践探索意义的就是其中的风险评估体系和方法，该评估体系将全面风险管理中许多停留在理论层面方法论转变为了可操作的工作内容。2015年，为进一步保障风险管控实效，加强风险管理与业务流程管理的深度融合，佛山局开展将风险点嵌入业务流程的实践，进一步积累了管理经验。
一、背景
2014年年初，佛山供电局结合南方电网公司一体化作业标准体系建设的进程和战略性风险管控的需求，正式启动了全面风险管理体系建设的工作，编制《佛山供电局全面风险管理领域深化创先工作实施方案》，明确全面风险管理体系建设的实施规划。
在充分承接南方电网公司重点风险领域、体系要素的全面风险管理体系思路基础上，佛山供电局围绕“打造地市局层面全面风险管理先进工作示范”的建设目标，结合南方电网公司一体化作业标准体系建设工作思路，将“风险集中、风险分层、风险分类”三原则落实到具体的体系框架设计中，形成具有地市局特点的体系框架。
在管控框架上，佛山供电局的全面风险管理体系涵盖所有领域、不同层面存在的风险；安全生产风险管理体系是全面风险管理体系的重要组成部分。在管控载体上，佛山供电局将不同领域的风险，按照颗粒度的不同，切分为管理层面和作业层面。其中，管理层面的风险以“业务指导书”为主要风险管控载体，作业层面的风险以“作业指导书”为主要风险管控载体。
二、搭建科学的全面风险评估体系
（一）优化风险分类框架，统一风险识别和评价的层级与对象
风险分类框架是开展风险评估工作的基础和核心工作。佛山供电局在南方电网公司划分的7类一级风险、48类二级风险和136类三级风险的基础上，根据地市局的管理特点及实际情况，对地市局没有的业务进行剔除，同时为了避免与作业层面的风险重复，将风险框架主要设定于管理层面的风险，另外，在三级风险的命名中，统一优化为动因导向的命名原则。最终形成7类一级风险、38类二级风险和135类三级风险的风险分类框架。
（二）建立风险评分与统计模型，设计多维度的评价标准
风险评价是风险管理的重要步骤，需要在风险识别的基础上，把损失发生概率、损失影响程度等因素综合考虑，对风险的状况进行综合评价，为风险应对做好准备。为了让全体人员在进行风险评价时有统一的评价标准，佛山局借鉴安风体系风险评估的经验，在承接南方电网公司两个风险评价维度的基础上，将风险的属性划分为发生可能性和影响程度，其中影响程度又细分为五个子维度。同时结合佛山供电局实际，调整了风险评分等级，降低了风险在局层面的可接受水平。
风险评价准确性受制于多方面因素，其中重要一点是风险评价人员需综合考虑风险因素，对风险事件进行综合评价。这就表明风险评价人员自身的专业素质水平及对各类风险的反应不同，会造成评价结果的差异较大。为了尽量避免评价人员的主观性成分影响评价结果。佛山供电局通过两项措施来降低影响。首先是在评价的过程中，业务部门对所需评价的风险事件按照承担主要责任和辅助责任两类进行打分，承担主要责任和辅助责任的分值在计算总分时赋予不同的权重。其次，对风险评价的个体，按照不同职位授予不同的权重，最终通过风险评价模型得出风险评价结果。
其次是邀请第三方进行独立评价，即由专业咨询机构在电网领域的专家对佛山供电局的风险进行评分，并将专家评分结果作为参考值，通过研讨会形式与各风险的主导部门逐一确认和调整。在首次开展风险评估过程中，企业往往会因为认识不足、心理抵触、沟通不够等原因，造成风险评估数据的质量问题。为了避免以上情况的发生，佛山供电局以质量换取效率，采用三种方式结合的办法确定风险评分。
三、风险评估体系在佛山供电局的实践探索
（一）风险与流程深度融合，径直切入流程梳理风险点
风险评估的最终目的是为了有效识别风险并对风险进行管控，风险管控措施的有效落地才能体现风险管理的意义。佛山供电局在搭建风险管理体系时，已经明确了管理层面的风险以“业务指导书”为主要风险管控载体，故风险管理与业务管理融合，就必须切入到流程里面进行管理。
2014年，在进行风险识别时，采用的更多的经验识别法，即识别人员从自身专业角度，利用头脑风暴等方法进行识别，识别得到的风险数据库，包含从宏观和微观角度进行识别的风险事件。2015年，为将识别到风险科学的嵌入到日常的业务流程管控中，通过两项举措进一步加强风险与流程的深度融合。首先是优化风险识别方法，开展基于流程节点的风险识别工作。即在已梳理出的业务流程节点基础上，进行风险辨识。其次，在风险识别的同时，将所识别的风险与流程节点实现匹配，最终通过业务指导书实现风险管控措施落地到业务流程节点，落地到关键业务、关键流程、关键环节和关键岗位中。
（二）全体动员参与风险识别，保障风险数据库的全面性
风险识别是风险管理的第一步，是指收集有关风险因素、风险事故、风险损失等方面的信息，发现导致风险损失的源头，有针对性的制定管控措施。由于风险识别是一项复杂的系统工程，如何保证风险数据库的全面性，必须制定对应的措施。佛山局通过领导挂帅、全员参与、广泛识别三个步骤开展风险的梳理，邀请了各职能部门、物流服务中心、信息中心和试验研究所等单位的全体人员参与到识别的过程。同时在识别表中，根据三级风险分类，划分三级风险的主辅导责任，要求各业务部门既识别本单位承担主导责任的风险事件，也要识别本单位承担辅导责任的风险事件，最终在对风险事件进行汇总和规范化处理后，形成了2014年的初始风险数据库。由于企业的外部环境和内部条件都在不断的变化，企业面临的风险因素也随之改变，因此佛山局在2015年进行新一轮的风险识别，保障风险数据库的实效性。
（三）设计全面风险评估工具，大幅提升风险评估效率
全面风险评估是一项系统复杂的过程，通过两年的风险管理实践，深刻体会到风险评估效率和评估质量对风险管理的重要性。为提升风险评估效率，佛山供电局设计并开发了风险评估工具，减少了业务部门风险管理人员在风险评估过程中的汇总、计算等等耗时耗力的工作，大幅提升了风险评估的效率和质量。该风险评估工具的功能主要包括系统管理、风险分类、风险识别、风险评价、风险应对、统计分析等功能，通过信息化工具，对各业务部门新增风险，风险评价，风险匹配流程提供了便捷。同时可以自动绘制风险重要性等级，展示风险事件数量分布等，便于各业务部门查询自身的风险、编制风险报告。
（四）绘制关键风险坐标图，形成风险性重要等级
风险评价的目的是为了得到风险重要性等级，为有针对性的管控风险做好准备，那么如何有效展示风险评价的结果呢。佛山供电局采用风险坐标图的方式，通过可靠性和影响程度两个维度对预测到的风险进行排序和统计，展示业务风险状况。风险评价结果的统计和展示主要有两个目的，首先是依据风险评价形成的风险事件等级排序和三级风险的等级排序，将关键风险事件作为下一阶段风险应对策略的制定范围，重大三级风险作为专项风险治理的对象。其次根据各风险事件的评分，往上统计三级风险的发生可能性和影响程度评分，形成三级风险的重要性排序，最终形成风险坐标图。风险坐标图不仅反应佛山供电局风险的重要性分布，也用于反映佛山供电局的风险偏好。为各部门和单位领导呈现全局的风险分布和风险大小视图，弥补管理层面风险监测的不足。
（五）编制全面风险工作手册，形成规范化工作机制
为适应未来的全面风险管理工作，统一开展风险管理工作的基本规范，佛山供电局编制了《全面风险管理工作手册》。工作手册分为五个章节，包括总体目标、工作框架、组织职责、工作指引和附录。其中，总体目标章节明确了局开展全面风险管理过程中涉及的基本概念和工作目标；工作框架明确了局全面风险管理工作的体系框架以及流程要素；组织职责明确了局全面风险管理工作的组织职责分工和风险管理三道防线的划分；工作指引明确了局开展全面风险管理过程所需的组织分工、工作流程和工具表单；附录明确了局开展全面风险管理工作所涉及的分类、分工与评价准则。通过工作手册的编制，为后续开展全面风险管理工作提供了理论支持和机制保障。
四、结语
佛山供电局从管控界面、风险颗粒度、风险分类原则、风险评估技术、风险管控载体等不同维度，对地市级供电企业开展全面风险管理体系建设进行了深入、有效的研究、论证和实践，典型示范的基本框架和潜在作用已经基本形成。同时在风险管理的关键环节风险评估实践中，不断积累经验，优化风险评估体系和方法，从顶层设计出发，进一步完善全面风险管理体系，形成规范性机制，保障全面风险管理的顺利推进。地市局供电企业管理人员需提高对全面风险管理的认识，从战略高度树立全面风险管理意识，保障体系推进过程中的人力、物力资源。同时在实施过程中，要敢于突破，积极思考，勇于创新，进一步发挥全面风险管理在地市供电企业的价值。
参考文献：
【关键词】埋地钢制管道；管道检测；防腐层；风险评估
基于风险评估的检验是在充分地综合了系统安全性与经济性统一理论基础上建立的一种优化检验策略。它运用相关的检测手段对埋地钢制管道可能失效的部位进行检测，并综合多种可能造成埋地钢制管道失效的因素，再根据模糊数学风险评价方法，对埋地钢制管道进行风险评估。而传统的埋地钢制管道检验方法未能将管道的安全性、企业的经济性以及可能存在的失效风险有效地结合起来，检验的频率和程度与受检管道的风险并不相称，对埋地钢制管道可能失效的位置检测没有针对性。
1、管道外防腐层检测技术
目前，对埋地钢制管道外防腐层的检测方法有很多种，各种方法都有其优缺点，如何选择一种较为合理的检测方法，使检测的定位准确、精确度高、劣化状态得到准确判定、所需成本最少是检测最为关心的问题之一。对埋地钢制管道外防腐层和外腐蚀的检测，通常利用管道电流检测（PCM）评价技术和现场开挖核实等综合手段，来分析判断管道具体腐蚀情况。
当管道的防腐层存在破损时，所加载的电流信号会在防腐层破损点处泄漏到土壤，管道破损点与土壤间就会产生电势差，在电流衰减率曲线图上，Y值在该点表现为突然增大。而且距离破损点越近，电势差也就越大，此时在埋设管道的地面采用“A字架”便可检测到这种异常电位，从而实现对管道防腐层破损点的精确定位。根据所测定的数据来计算各管段外防腐层的绝缘电阻，最后依据所得出的值，再参照埋地管道外防腐层绝缘电阻的评估标准，实现对管道防腐层技术等级的划分，从而完成对管道防腐层整体质量状况的综合评估。
2、埋地钢制管道的风险评估方法
埋地钢质管道的风险评估是一门综合性的管理技术，不仅要考虑工程技术方面的各种影响因素，还需与国家的经济水平、社会保障条件以及有关安全技术法规等密切相关。风险评估技术是用来评价管道发生事故的可能性以及发生事故后的危害程度。风险评估的主要内容是：
（1）确定导致埋地钢制管道的风险影响因素，即发生事故和影响其后果程度的因素。
（2）确定失效可能性，即发生事故的可能性；
（3）确定事故的失效后果，即事故后果的严重程度；
（4）计算管道的区段风险，风险=失效可能性×失效后果；
（5）确定管道区段的风险等级，对高风险区段，提出的降险意见与措施。
3、案例分析
3.1管线基本情况概述
该管线为格尔木炼油厂30万吨甲醇天然气管道，2006年7月完成管道敷设工作。管道全长2.98km，工作压力3.3MPa，工作温度常温，介质为净化天然气，管道规格为Φ325×9.0mm、材质L210的无缝钢管，外防腐层采用沥青玻璃丝布。全线周围居民区，来往车辆、行人较多，人文活动发达。
3.2防腐层整体质量状况检测
利用电流衰减率评价方法对所该管线的外防腐层整体质量状况进行了分级评价，质量为一级防腐层长度为1780m，占这段总长的59.73%；质量为二级防腐层长度为1200m，占这段总长的40.26%。
3.3管道系统失效可能性评分
管道失效后果的不同主要是由管道沿线环境和人口密度决定的。该管道输送的介质为干净的天然气，因此，不需要考虑介质的内腐蚀，仅需考虑土壤腐蚀。腐蚀方面主要由大气腐蚀、管道外土壤腐蚀构成，土壤腐蚀又包括外防腐及阴极保护项。该项数据是通过现场检测结果及管线相关资料信息确定。
影响装置及操作不当评分主要有装置本体质量和功能、维护保养的规程及控制等因素。其中，各项评价得分是依据工作人员提供的信息以及资料完整性来确定，本文选择的分数相对保守，因为此管道沿线的设备装置基本相同，此评分项得分也相同。
本体安全项包括有设计、制造、施工及地质条件等相关内容。该项评价得分是依据检测获得信息和相关资料信息确定，对资料信息不完全及不详的项，选择相对保守的分数。
3.4失效后果计算
以3.3节中的计算原理计算出失效后果得分，其中失效后果得分为人员伤亡得分和经济直接损失得分中的高分值数，该条管线没有无形损失的得分调整。
失效后果得分为110.52～145，得分差异较大。失效后果最严重段为3处，它们主要为输气站、厂房，公路，这几处若发生事故人员伤亡、财产损失严重。管线风险绝对等级以中等风险为主；风险值较高的区段多为输气站、厂房附近。管道的风险相对等级表明同一管道上不同区段的相对差别，本条管线的相对风险等级以低风险相对等级为主，高风险相对等级主要为输气站、厂房附近区域。
4、结论
（1）总结埋地钢制管道检验技术体系框架，它包括管道防腐层等级检测、破损点检测等主要环节，详细论述埋地钢制管道检验与评价在各个环节中可能出现的质量问题，为埋地钢制管道安全运行提供参考意见。
（2）通过介绍管道系统进行风险评估的基础理论，可知埋地钢制管道的风险等级与风险评估的技术依据，风险的可接受度是根据潜在的危险发生概率来确定，从而决定是否有必要进行相关措施。
参考文献：
[1]胡士信；；“西气东输”工程埋地钢制管道的高可靠性和高耐久性研究[A]；中国材料研讨会论文摘要集[C]；2012年
1.1创业投资项目的物元分析
物元是可拓学中对事物进行综合评价重要工具,我们可以给定事物的名称U,关于它特征C的量值为V,以有序三元R=(U,C,V)组作为描述事物的基本元,简称物元。创业投资项目的发展,必然会受到风险的制约和影响。由上文对风险因素的分析得知风险并不是单一的,来自很多方面,并且由于项目自身的特点,不同项目风险的种类、大小也是不同的。因此,结合物元矩阵,我们可以把创业投资的项目的风险作为我们要描述的事由物U,具体的风险用cn(第n种风险)表示,风险的大小用vn(第n种风险的量值)表示。从而可以建立n维物元矩阵来描述创业投资项目风险状况,进而对其测度,确定创业投资项目风险的大小。
1.2创业投资项目风险综合评价物元模型的建立
创业投资项目经典域物元的确定。设创业投资项目风险评价指标有n(本文n=5)个,即为M1,M2,…Mn,以这部分指标为基础,根据国内外相关的文献并结合专家的意见,将创业投资项目风险定量的分为m个等级,并把它们进行定性、定量的物元描述,得到以下综合评价物元模型———创业投资项目的“经典域”。
2创业投资项目风险的可拓测度方法
在建立了创业投资项目物元模型后,需要对待评项目的风险水平进行评价。我们可以利用可拓集合的相关理论和方法[12-15],首先把实变函数中距离的概念拓广为“接近度”的概念,作为定性描述扩大为定量描述的基础;然后依据“接近度”概念建立待评创业投资项目的物元矩阵与经典域物元矩阵的风险关联度函数;最后根据风险关联度函数确定待评创业投资项目的风险等级大小。创业投资项目风险接近度的确定为了对待评创投项目的风险大小、风险等级进行评价,需要计算待评物元模型与经典域物元模型的接近度。在可拓学中,接近度的计算方法有多种,一般要根据指标的特点来对方法进行选择。
【关键词】 公路隧道 重大风险源 风险评估 风险控制
1 项目概况
山区高速公路施工过程的安全问题历来备受重视，而山区高速公路施工过程的危险源尤其是重大危险源是导致工程施工事故的根源。为控制山区高速公路施工过程的安全风险，预防施工事故的发生，则需进行山区高速公路施工过程危险源评估及控制[1-5]。
作为河南省高速公路规划中的豫西一纵的重要组成部分，三淅高速由卢氏至西坪、西坪至寺湾（豫鄂省界）段高速公路两个项目组成，全长122.714公里。全线包含主线特大桥9座，主线大桥90座，隧道27座等，全线桥隧比58.58%。其中豹子岔隧道采用分离式隧道（测设线间距：进口26.21m，出口28.31m）。隧道左线起讫桩号为：ZK10+230～ZK10+760，平面位于RL-3600圆曲线接RL-2600圆曲线上，纵坡为2.2%/1950，长530米，最大埋深约115m；右线起讫桩号为：YK10+249～YK10+767， 平面位于RL-3400圆曲线接RL-2520圆曲线上，纵坡为2.2%/2026.833，长518米，最大埋深约106m，设置一处人行横通道，属中隧道。
2 风险源评估
2.1 风险估测方法
风险估测是采用定性或定量的方法对风险事故发生的可能性及严重程度进行数量估算。本评估采用LEC法进行风险估测。该方法采用与系统风险率相关的3个方面指标值之积来评价系统中人员伤亡的风险大小：L为发生事故的可能性大小；E为人体暴露在这种危险环境中的频繁程度；C为一旦发生事故会造成的损失后果。风险分值D=LEC。D值越大，说明该系统危险性大，需要增加安全措施，或改变发生事故的可能性，或减少人体暴露与危险环境中的频繁程度，或 减轻事故损失，直至调整到允许范围内。
2.2 量化分值标准
为了简化计算，将事故发生的可能性、施工人员暴露时间、事故发生后果划分不同的等级并赋值。如表1-表3所示。
根据公式D=LEC就可以计算作业的危险程度，并判断评价危险性的大小。其中的关键还是如何确定各个分值，以及对乘积值的分析、评价和利用。将结果按表4分级。
2.3 风险矩阵的建立
《公路桥梁和隧道T 程施工安全风险评估指南（试行）》（交质监发[2011]217号，以下简称《指南》）中推荐采用风险矩阵法对重大风险源动态估测[6]。按照事故发生的可能性、事故后果严重程度建立风险矩阵表。
根据《指南》要求，结合风险矩阵法，专项风险等级分为四级：低度（Ⅰ级）——有一般危险，需要注意、中度（Ⅱ级）——显著风险，需加强管理不断改进、高度（Ⅲ级）——高度风险，需制定风险水平措施、极高（Ⅳ级）——极高风险，不可忍受风险，需纳入目标管理或制定管理方案，如表8所示。
结合实际，豹子岔隧道围岩较破碎，易发生坍塌事故，故确定了豹子岔隧道的重大危险源为隧道坍塌，以下将坍塌作为重大危险源进行评估。
2.4 施工管理引发的事故可能性评估指标
根据《指南》要求，人的因素及施工管理引发的事故可能性的评估指标体系，按表9计算指标分值M。
施工企业资质为公路工程总承包壹级，总包企业资质A为1分。无劳务分包由企业自己组织施工，有资质，B为0分。历史发生过一般事故，C为1分。作业人员经验较为丰富，D为0分。安全管理人员配备基本符合规定，E为1分。安全投入基本符合规定，F为1分。机械设备配置及管理符合合同要求，G为0分。专项施工方案可操作性强，H为0分。
经计算：M=A+B+C+D+E+F+G+H=4，根据《指南》中的指标体系可得折减系数γ为0.9。
3 坍塌事故风险评估
3.1 坍塌事故可能性评估
根据项目实际情况，结合《指南》中关于坍塌指标体系建立要求，建立坍塌事故可能性评估指标，如表11所示：
隧道施工区段评估指标分值：
R=C×A+B+D+E+F
V级R=C×A+B+D+E+F=1×4+1+1+1+1=8
Ⅳ级R=C×A+B+D+E+F=1×3+1+1+1+1=7
人的因素及施工管理引发的事故可能性的评估指标体系如表12所示。
M=A+B+C+D+E+F+G+H=2
依据安全管理评估指标分值与折算系数对照表，折减系数为0.8。
按《指南》要求，建立隧道施工坍塌事故可能性等级标准，如表13所示。
3.2 坍塌事故后果预测
经过计算，隧道发生坍塌的可能性为可能。隧道如果发生坍塌，会造成暴露在施工作业环境中的3至10名作业人员发生死亡事故，后果较为严重。
3.3 坍塌事故确定风险等级
结合表8建立的风险矩阵：
Ⅴ级施工区段事故可能性等级：P=R×=8×0.8=6.4，6≤P
Ⅳ级施工区段事故可能性等级：P= R×=7×0.8=5.6，3≤P
坍塌事故为高度（Ⅲ级）风险，需制定风险消减措施。
3.4 风险分布表绘制
按《指南》要求，完成重大风险源估测后，应根据隧道工程进度表，绘制施工安全风险分布表，如表14所示。
4 重大风险源控制措施与实施
经评估，豹子岔公路隧道施工过程存在发生坍塌事故的偶然性，且该事故为重大风险源。坍塌事故属于中度可接受风险，需加强监控，并对坍塌采取以下控制措施，如表15所示。
5 结语
通过评估发现，豹子岔隧道在施工过程中可能发生坍塌、高空落物、人员高处坠落、触电、机械伤害等风险，隧道Ⅳ、Ⅴ级围岩施工区段易坍塌，从而导致施工难度加大，可能对隧道施工的安全、工期、投资及第三方造成不利影响。所以在山区高速公路施工过程中，一方面应严格执行各项风险控制措施计划，并对控制措施的执行效果进行评审与检查；另一方面，根据工程施工过程内外条件的变化有针对性的提出不同的风险控制措施处理方案。另外， 应实时检查是否存在被遗漏的危险源或新的危险源，若存在需对新发现的危险源进行辨识与控制，对风险做好动态管理，从而达到控制风险、减少损失、确保施工安全的目的。
参考文献：
[1]中国建筑股份有限公司.施工现场危险源辨识与风险评价实施指南[M].北京：中国建筑工业出版社，2008.
[2]王开凤，张谢东，王小璜等.大规模山区高速公路施工危险源辨识与风险控制[J].武汉理工大学学报，2009，33（6）：1096-1099.
[3]夏润禾，周云，于红利.其岭隧道施工安全风险评估与控制技术研究[J].安全与环境工程，
2012，19（6）：131-136.
[4]金波，韩常领，王万平等.既有隧道改建施工的安全风险及对策[J].公路，2008，（7）：269-271.
[关键词] 零售业 逆向物流 风险评估 模糊综合评判法
在对资源和产品重复利用的过程中，存在着一个从最终用户到原始供应商、制造商或分销商的回返形式的物流，人们称之为“逆向物流”(Reverse Logistics)。之所以称之为“逆向”是因为它不同于传统的正向(前向)物流，而是将消费者不再需要的废弃物运回生产和制造领域，重新变成新商品的物流过程。逆向物流与正向物流一起构成了循环物流。循环物流能使有限的自然资源得以充分利用，并有利于保护生态环境，是实现循环经济重要途径。同时，在工商业界，逆向物流是一种能强化竞争优势，增加顾客价值，提高其供应链整体绩效的重要手段。
一、零售业发展逆向物流的重要意义
对零售类企业而言，逆向物流的主要表现为，顾客退货、产品召回行为和来自法律规定的废旧产品回收行为。建立和发展逆向物流系统的意义主要体现在以下几个方面：
1.保障闭环供应链的完整顺畅，实现物资的循环流动。零售业的逆向物流是闭环供应链体系中重要的一部分,由于零售商处于供应链的最前端，是直接面对消费者的,所以,无论从本身回收的便利性还是消费者的习惯性而言，零售业都是逆向物流的最前沿。零售业能否顺利实施逆向物流是整个供应链是否完整流畅的重要前提。
2.减少零售企业的销售风险。通常零售企业不愿大批进货的最明显原因是产品需求的不确定性会使其销售风险加大。如果通过协商，由生产商制定的支持全部或部分逆向物流的政策，就可以免除或减轻零售商的销售风险，鼓励零售商大批量进货，增加产品扩大销售的机会，从而使生产商和零售商达到双赢的目的。
3.提供优质、真诚服务,提高客户忠诚度。由于买方市场的形成,为了在市场竞争中占有一席之地,一些售零企业如大型超市开始推行不满意就退货甚至无理由退货政策。以简单方便的退货手续使顾客满意,其目的是为了提高顾客的满意度并促成再次交易。
4.保持客户优势，开拓利润源泉。创新的退货处理操作不仅能够方便顾客，增强顾客对产品的忠诚度并且还能节约成本。哈佛大学商业评论杂志曾指出，即使保持客源的能力仅提高5%，也能使该零售向的利润增加25%～100%。在当今拥挤的零售市场中，零售商应该细心检查顾客在整个交易过程中的感受如何，以此来提高企业竞争力并维系同老客户的关系。根据阿伯顿（Aberdeen）在2004年6月的一份研究报告表明:多渠道回收操作能够使产品退货咨询中心的业务减少30%，顾客保有率增加3%，回头率提高约1%。
5.树立安全、环保、负责的企业新形象。零售商位于供应链的最前端，直接面对消费者，零售商的环境业绩已成为其在公众中的形象的重要标准。许多零售商纷纷开始积极采取退货或回收物流战略，以减少产品对环境的污染及资源的消耗和浪费，建立符合可长期发展的、环境友好的新时代的企业形象。
6.协助企业收集信息，改进提高产品质重。在市场竞争日益激烈的条件下，产品质量对企业来说意义重大，退货逆向物流可以为企业提供第一手的消费者反馈，从而为企业改进产品质量、更好满足顾客提供参考。
二、逆向物流风险因素分类
由于零售业逆向物流属于闭环供应链的一部分，逆向物流的运作本身又涉及多个产权部门，因此在实施逆向物流运作中，管理者必然遭遇到多种现实的或潜在的风险。只有清楚这些风险产生的原因、表现形式与影响程度，才能做好应对对风险发生的充分的心理准备与知识储备；同时，只有科学地对风险进行评估，才能在决策中采取行之有效的控制方法来减少风险对企业的冲击。因此，就零售业逆向物流而言，实施风险分析与管理的主要意义可归纳为以下几点:主动消除或减少因逆向物流风险给供应链中各经济实体带来损失，以及其连锁反映所引起的较大震荡;正确引导投资方向，优化社会资源的配置;帮助减少零售业成本支出，增加盈利，保障企业经营目标顺利实现;有助于提高生产与销售的整体经营效果。
零售业所处供应链中的特殊位置，使其在风险分析中所涉及的风险因素较复杂多样；加之不同行业不同地域之间，风险的表现形式又不尽相同，一一列举十分困难。但对于连锁零售业逆向物流实施中一些常见的风险，可以进行归纳、整理分类。表1根据连锁零售业逆向物流的运作过程的特点，可以将逆向物流项目开展过程中的主要风险如下：
在这些因素中，既包括了经济的原因又包括了诸如社会、文化、历史习惯等人文方面的原因；既体现了宏观共性的作用也指出微观个性（如管理层素质、企业文化等）对企业的影响力。分析研究并解决它们是企业进步与发展的必经阶段。
三、运用模糊综合评判法对逆向物流风险评估
在风险管理的几个环节中,最重要的是对风险的评估,它是风险决策的依据,是风险处理的核心。
1.模糊综合评判法基本原理及步骤。在实际工作中，对一个事物的评价(或评估)，常常涉及多个因素或指标，这时就要求根据多个因素对事物做出评估，而不能单独根据某一因素的情况去评估事物，这就是综合评判。多因素模糊综合评判是对受多种因素影响的事物做出全面评估的一种十分有效的多因素决策方法。
模糊综合评判的数学模型由三个要素（因素U、评判标准V、权重A）组成，其步骤分为4步：
(1)因素集 U={u1,u2,u3,….un}。
(2)评判集 U={V1,V2,V3,…,Vm}。
(3)单因素评判 模糊映射可诱导出模糊关系即
，因此可由模糊矩阵表示:
称R为单因素评估矩阵，由模糊关系可诱导出U到V的模糊变换。
称U(U1,U2,Λ,Un)构成一个模糊综合决策模型，U1,U2,Λ,Un 是此模型的n个要素。
(4)多因素综合评判。对一于权重A=(a1,a2,…,an)，按照模糊数学评估模型公式:A*R=B，进行模糊综合评估运算，这里的B=(b1,b2,Λ,bn)就是总的评估结果。按照最大隶属原则，bj中数值最大的bjmax所对应的等级Vj即为综合评判结果即被评判对象的风险等级。
2.基于模糊综合评判法的逆向物流风险案例分析。通过案例详细介绍连锁零售业逆向物流的风险评估流程.
案例:国内某大型连锁零售业企业拥有多年的零售、批发、仓储、货代等服务经验和雄厚的资金实力，该企业在提高企业知名度，培养客户忠诚的目标下，希望建立有效的逆向物流回收机制。在以物流为核心竞争力的战略指导下，企业转型将面临巨大的市场机遇与挑战，需要考虑很多风险因素作为决策依据。下面将针对该连锁零售企业的实际情况，根据物流项目风险评估指标体系对其开展物流项目的风险进行评估，鉴于各指标无法用简单的定量分析方法进行评估，所以采用多因素模糊综合评判法对风险进行模糊综合评判，指标设制分为两层，需要进行两次模糊运算，具体运算过程如下。
(1)风险指标体系设置。在前面，我们已经分析了存在与连锁零售逆向物流下的多种风险形式。但在某一具体的企业的实际的运行中，并不是所有风险都等价的出现，在它们中间，有些风险是很难量化的，而有些则可以暂时忽略不计。就一般情况而言，对企业经营影响较大的六类风险如图所示。
(2)风险等级划分。对逆向物流风险程度划分可形成5个等级:低风险(V1)，较低风险(V2)，一般风险(V3)，较高风险(V4)，高风险(V5)，并由上述5个评估等级元素构成评价等级集合。
(3)评价指标权数分配。由于对逆向物流组织风险评价的指标层次划分本身缺乏精确的依据，从一个层次到另一个层次井没有明显的界限，其衡量结果也必然是模糊的，因此，在逆向物流组织风险的衡量中，对于权重的确定，采用专家调查法和模糊评价法相结合，使之能够量化决策者的经验判断。
①由各个专家根据各种因素对组织风险的影响大小不同，在给定的值域内进行评分。设第i位专家根据因素的重要性对第就个指标的评分为Rij其中:i=1,2…n为专家总数;j=1,2…,m为指标总数。
②第i位专家的资信等级为r。r=1表示专家很熟悉被评价内容;r=2,表示专家较熟悉被评价内容;r=3表示专家不太熟悉所评价的内容。Yir为第i位专家的资信权重,设定yi1=1,yi2=0.8,yi3=0.5。
③第j项指标的综合评分为
④指标权重归一化处理
其他各层指标的权重,类似如上方法可以获得,各层权重集为:
且满足
(4)评价矩阵确定。评价矩的确定采用专家调查法,将制定好的逆向物流项目指标与逆向物流项目风险评价等级划分标准一同递交给评审委员会,委员Ui会有m位Uik评审员,指标有k项,对指标合计有mikj个人在Vj等级上划“√”,那么可以认为整个评审委员会对该零售企业在Uik项评价指标方面的评价为选择划“√”的概率:
rikj=mikj/nj (j=1,2,3,4,5)
以上公式是对单项指标统计的结果，根据评审委员会在该项指标五个等级划“√”的频率统计数据，可以写成一个单项指标评价的行矩阵。
若在某一等级Vj处评审委员会没有人划“√”，得到的rikj为0。说明该零售企业在此指标方面完全不属于该等级。由此得到评价矩阵
若针对上述国内某大型连锁零售企业进行逆向物流项目投资的现状和发展预测，进行专家调查，对计算结果进行计算整理，得到评价矩阵结果如下:
(5)多因素模糊综合评估。
应用数学模型Ai*Ri=Bi
式中模糊子集Bi=(bi1 bi2 bi3 bi4 bi5)(i=1,2,3,4,5,bij∈[0,1])
是第一层次的综合评估结果，表示各项Ui(i=1,2,3,4,5,6)范围内物流项目分别以百分之多少的程度处于“低风险”“较低风险”，“一般风险”，“较高风险”相应等级。
权向量A＝(a1 a2 a3 a4 a5 a6)，按照模糊数学评价模型公式，进行第二层次的模糊综合评价运算:A*R=B
这里的B＝(b1 b2 b3 b4 b5)就是总的评价结果。按照最大隶属原则，bj中数值最大的bjmax所对应的等级vj即为该企业的风险等级。
经计算得:B=(0.351750.41765 0.1753 0.0456 0.0097)
计算结果表明，矩阵B的最大隶属度0.41675，该零售企业开展逆向物流项目的整体风险水平处于较低风险水平。
当前我国零售业正处于快速发展阶段，零售业逆向物流系统的风险研究，已经成为加速零售业发展的重要工具。采用模糊综合评判法对连锁零售业逆向物流风险水平进行评估，将考核、评估的风险因素量化，能在较大程度上克服评估过程中的主观臆断,获得公正、合理的结果。能如实地反映零售业逆向物流风险评估的目的，使风险评估更趋于科学化。在运用模糊评判法时，各评价指标的权重系数的确定很重要，它直接影响着最终的评价结果，运用层次分析并结合德尔菲法是确定各评价指标的权重常用的方法。
参考文献:
[1]陈静李玖辉:利用逆向物流 提升顾客忠诚度[J].物流科技.2006（2）:102～103
[2]周荣征史春沛企:业逆向物流的内外部影响因素分析[J].商场现代化.2006（3）上:85～86
[3]郑光财周志春王建平:连锁企业物流管理[M].北京:电子工业出版社,2005.58～60
目前而言，信息化发展非常快，如何将已有的信息化手段和技术应用到建筑安全运营风险管理系统中是目前软件开发的重点和核心。对于城市大型建筑物安全运营风险管理而言，需要建立基于信息共享、协调控制、技术集成等于一体的城市建筑安全运营风险管理框架体系;集成大型建筑安全运营风险性状跟踪、监测、预警、应急等专项技术;设计集监测、预警、应急响应于一体的大型建筑安全运营风险管理系统框架，以提升建筑安全运营风险的识别和评估技术水平;提升风险跟踪监测与预警能力和应急管理水平，缩短预警和应急联动控制反应时间。基于上述关于建筑安全运营风险管理系统软件的开发目标，结合目前国内外建筑运营安全风险管理系统的调研，亟须开发的建筑安全运营风险管理系统应能实现如下几方面的关键技术。1)大型建筑安全运营风险分析与识别技术通过统计分析国内外影响城市大型建筑安全运营的事故案例及相关建筑结构信息，构建集建筑结构类型、建筑功能等关键信息的大型建筑安全运营数据库，通过系统开发实现数据知识推理。通过建筑信息和风险发生信息的相关性分析，建立风险事件和风险因素间的耦合。基于典型建筑的工作分解结构与安全运营风险结构，得出大型建筑安全运营风险识别技术。2)大型建筑安全运营动态风险评估技术结合自然环境条件、社会环境条件和建筑本体功能特性分析，建立城市大型建筑抗风险等级标准和风险等级综合评价标准;综合考虑建筑物风险承载能力、风险等级等因素，软件系统自动建立大型建筑安全运营风险评价模型;分析建筑安全运营风险发展态势，研究态势风险的关键指标，得出如基于模糊综合评判、基于贝叶斯网络等技术的动态风险评估方法;针对不同类型风险，通过知识推理系统自动生成风险预控技术措施和管理建议。3)大型建筑安全运营风险动态控制与应急响应关键技术根据城市大型建筑安全动态风险跟踪特征参数，建立大型建筑运营监测和预警关键指标体系;进行典型建筑人员密集程度与分布规律、人员类型、风险发生时行为方式等调研和分析，在不同类型安全风险发生时疏散与逃生仿真分析的基础上，建立安全风险发生时的人员疏散模型，得出城市大型建筑运营突发安全事故防范与快速处置技术。
2系统设计思路
基于上述关于城市大型建筑安全运营风险管理的迫切需求和亟须解决的技术难题，本建筑安全运营风险管理系统拟由数据存储与维护层、业务层以及数据表现层3个层次组成。数据存储与维护层包括数据层和支持层2部分，其中，数据层由勘察与设计、施工资料数据库，地理信息数据库以及运营监测与安全管理数据库3个数据库构成，涉及建筑工程中大量文档数据、地理信息数据以及监测与安全监控数据的分类存储，并相对独立，便于系统的扩展与维护;支持层包括统一数据访问接口、数据安全性检查员、数据交换中间件。业务层包括应用层和表现层2个层次，其中，业务层描述了系统的功能架构与业务流程，与业主方开展安全风险管理项目工作的工作流程一致，由数据上报、数据分析、安全评估、预警、警情处理等步骤组成;表现层包括无线网络、IE、视频监控等，为安全运营风险管理采用的技术手段，无线网络应用于手持现场终端设备，实现安全巡检、预警预测与应急状态下的专家、人员等信息的及时获取和上报;视频监控应用于对现场状况的及时监视和控制。用户层展示了参与信息系统协同工作的各方，包括业主风险管理小组、安全管理咨询机构、运营管理方与第三方监测方。总体架构如图1所示。
3系统总体结构设计
3.1系统逻辑结构建筑安全运营风险管理系统将风险管理流程分为评价分析、决策支持2个部分，其中评价模型分析包括风险识别、风险评估、风险等级划分3个模块;决策支持有风险跟踪、风险预警、风险应急响应3个模块，采用基础数据库作为后台数据库支持。数据库的主要作用:①存储风险评估计算结果;②为风险决策的技术预案提供信息，并存储决策信息;③记录和存储风险跟踪情况。整个系统由评估模型、基础数据库模块、决策支持模块和输出模块4个部分组成。逻辑结构如图2所示。3.2系统功能结构(见图3)1)风险识别模块通过把建筑安全运营事件与风险库进行比对，对尚未发生的、潜在的、客观存在的各种风险进行系统分析、预测、辨识、推断和归纳，生成安全运营风险清单，对风险发生概率大小和可能性进行知识推理，得到其量化指标。2)风险评估模块对风险清单进行分析，确定各类风险大小的先后顺序，确定各类风险之间的内在联系，评估风险事件等级。风险等级包括:①利用已有数据资料和相关专业方法分析各种风险因素发生的概率;②分析各种风险的损失量，包括可能发生的运营工期损失、费用损失以及对运营的质量、功能和使用效果方面的影响;③根据各种风险发生的概率和损失量确定各种风险量和风险等级。3)风险跟踪监测模块识别剩余风险和新出现的风险，修改风险管理计划，保证风险计划的实施，并评估消减风险的效果，从而保证风险管理能达到预期目标。风险跟踪的关键在于培养敏锐的风险意识，建立科学的风险预警系统，从“救火式”风险监控向“消防式”风险监控发展。4)风险预警模块运营风险管理体系的核心由风险特征参数、风险控制目标值等组成，有助于决策人更好、更准确地认识风险整体水平、风险的影响程度及风险之间的相互作用。风险特征参数是对引起风险事件的风险因素进行权重排序分析，得出权重较大的风险因素设置为风险特征参数;风险控制目标值一般是根据运营经验或者参照设计预估值对风险特征参数给出一个数值，当超过这个值时，给出工程预警，并要求采取相应控制措施。5)风险应急响应模块依据风险管理的基本原理，设计风险控制机制，包括组织结构、运作机制和信息保障机制。通过高效的控制机制，预防、减少、遏制或消除建筑运营风险。3.3建筑安全运营风险管理业务流程安全运营风险管理系统数据流程如图4所示，运营监测数据、现场巡查数据以及勘察与设计、施工资料数据、地理信息数据等工程文档数据通过客户端系统与Internet连接发送到信息中心数据库，经由风险咨询机构专家组的综合分析，确定预报警等级、应急响应措施，预报警信息通过网络与无线通信设备进行，并对事件处理过程与结果进行自动记录。系统还通过Internet为用户提供查询、报表输出、数据预测、事务管理等操作。1)输入信息项目的基本信息后，可将信息分为勘察与设计、施工资料数据信息、地理信息数据以及运营监测与安全管理数据等。提供这些完整的输入信息后才能进行下面的数据处理流程。2)风险估计根据输入信息，通过需求方提供的算法以及事故数据库、风险事件清单库、风险事件损失库、风险事件概率库、风险事件预控库、风险事件案例库进行风险发生概率和后果损失计算。3)风险评估通过前阶段的数据处理后，开始风险识别，生成风险识别树等一系列的操作。风险识别结束后，再进行风险评估。4)输出信息通过前阶段的风险识别生成风险清单，风险评估后生成风险事件P，C值，风险事件等级，还有风险事件预防措施、应急措施等，其中P代表风险事件或风险状态发生的概率，C代表风险事件或风险状态造成的损失价值。根据以上的输出信息及输入信息，打印报告。5)动态评估在运营过程中，将最新信息当做输入信息重新运行一遍，可实现系统动态评估。
4结语
1.1创业投资项目的物元分析
物元是可拓学中对事物进行综合评价重要工具，我们可以给定事物的名称U，关于它特征C的量值为V，以有序三元R=(U，C，V)组作为描述事物的基本元，简称物元。创业投资项目的发展，必然会受到风险的制约和影响。由上文对风险因素的分析得知风险并不是单一的，来自很多方面，并且由于项目自身的特点，不同项目风险的种类、大小也是不同的。因此，结合物元矩阵，我们可以把创业投资的项目的风险作为我们要描述的事由物U，具体的风险用cn(第n种风险)表示，风险的大小用vn(第n种风险的量值)表示。从而可以建立n维物元矩阵来描述创业投资项目风险状况，进而对其测度，确定创业投资项目风险的大小。
1.2创业投资项目风险综合评价物元模型的建立
创业投资项目经典域物元的确定。设创业投资项目风险评价指标有n(本文n=5)个，即为M1，M2，…Mn，以这部分指标为基础，根据国内外相关的文献并结合专家的意见，将创业投资项目风险定量的分为m个等级，并把它们进行定性、定量的物元描述，得到以下综合评价物元模型———创业投资项目的“经典域”。
2创业投资项目风险的可拓测度方法
在建立了创业投资项目物元模型后，需要对待评项目的风险水平进行评价。我们可以利用可拓集合的相关理论和方法［12－15］，首先把实变函数中距离的概念拓广为“接近度”的概念，作为定性描述扩大为定量描述的基础;然后依据“接近度”概念建立待评创业投资项目的物元矩阵与经典域物元矩阵的风险关联度函数;最后根据风险关联度函数确定待评创业投资项目的风险等级大小。创业投资项目风险接近度的确定为了对待评创投项目的风险大小、风险等级进行评价，需要计算待评物元模型与经典域物元模型的接近度。在可拓学中，接近度的计算方法有多种，一般要根据指标的特点来对方法进行选择。
3实证分析
1基于方差分析的土地项目风险评估
方差分析作为分析试验数据的一种重要工具，是数理统计的基本方法之一。方差分析是研究一些因素(自变量)对某个指标(因变量)的相关关系，研究哪些因素对指标的影响是显著的，哪些因素对指标的影响不显著，最终找到有力的试验条件。当试验中考察的因素只存在一个时，称为单因素试验;如果实验研究两个或两个以上的因素对指标的显著影响时，则称为两因素或多因素试验。从数学中国建模竞赛所给2006－2013年的面板数据中选取指标并提取相应的数据［8］。
为了探究指标与指标之间相互的显著性影响，避免因为指标之间不存在显著性的影响，而导致整个模型的误判，从而将申请贷款额度、银行批复额度、预期收益作为自变量，项目投资总额估算为因变量各自记为B1、B2、B3、B4，按照下面步骤进行分析。步骤1:提出假设。假设各因素均值水平都相等，则其对立面为各因素的均值水平不相等。即假设所有指标之间存在显著性不同，其中j表示指标数。步骤2:计算随机变量的数字特征。计算均值与协方差与各个指标的均值、协方差以表示两个指标之间相互关联性。步骤3:构造检验统计量。构造F检验统计量判别方差显著性，当F大于临界值时拒绝原假设，认为两个指标之间的相互作用是显著的。计算两两指标间的方差，并且算出概率p，检验水准α为0.01，若p＜0.01，则结论具有统计学意义。由于指标之间的作用是相互的，所以1与2的显著性和2与1的显著性一样，故在下面的表格中不再表示，绘制两两指标间的显著性表1。笔者将显著性影响结果通过对号与错号表示在表1中。从表1中可以看出，仅有指标1，3与3，4在方差分析时显著性达不到要求，而其他指标之间都通过了方差显著性检验，尤其在财务内部受益率这个指标方面，它与几乎所有指标之间的方差比较时均表现出较强的显著性。总体上指标之间显著性较强，这一点可以从表2方差交互分析表中得出。表2显示，行方差比列方差要小一个单位，说明行与行之间的离散程度相对列指标要小，F统计量与概率P都满足显著性检验水平，说明指标之间显著的相互影响作用较强。
2基于模糊均值聚类的土地项目风险评估
需要构建的综合评价模型，属于多层次、多维度、综合性能高的评价结构体系，根据指标的分类汇总，对现有的数据进行筛选处理，构建以项目投资总额估算、申请贷款额度、银行批复额度和预期收益这4种指标为框架的综合评价模型，运用模糊聚类分析的方法，判别分析所选面板数据的类型。
2.1数据处理(1)定义隶属度矩阵。(2)风险指数。通常，在进行模糊聚类前要对聚类的有效性进行判别，即是确定聚类的分位数，也就是对所给的数据划分其类别，但关于这个方面的研究，一直都是焦点问题，却仍然没有找到合适的判别标准。文章对项目风险评估，将其按照风险指数划分，通过对风险大小的分析，进而确定聚类分位数。(3)聚类中心。在进行数据比较时，总是需要选择对照系，而对照系的选择往往又具有不确定性、人为性、不可比性。如何选择一个较优的对照系也决定着土地项目评估结果的准确性。因此就对照系的选择(聚类中心)，将采用公式(5)。(4)重新计算隶属度矩阵。这个过程是个不停循环的过程，只要计算出的结果满足误差范围，即为新的隶属度矩阵，新的矩阵计算公式为。
2.2建立风险项目的评价模型(1)最优化判别。通过计算风险指数、聚类中心、隶属度矩阵后，便可以构建最优化的聚类分析模型，计算公式(7)，并进行归类排序，即可以分辨出土地储备项目的融资风险。(2)计算数值。步骤1:计算数值前，首先定义风险指数，计算风险指数大小为3，即取3个分位点，即能满足风险度量的要求。定义风险指数即所谓的分位数，若取得的分位数较大，则划分较细，但是在一定程度上，不能反映项目之间的联系性。若划分范围较小，风险度量不够准确，所以采用公式计量法，较能避免此类问题。步骤2:计算聚类中心坐标值。运用公式(5)，利用Matlab，计算坐标值数值于表4中。从表4中可以看出，第一行的中心坐标较大，第二行和第三行次之，又成本指标越小越优，所以第一行指标的风险最大，第二行中等，第三行较低。对此就可以计算隶属度矩阵，同时对项目风险进行划分。步骤3:最优化判别。运用公式(7)，利用Matlab，计算数值于表5、6、7，依次按照风险大小进行排列。对74个项目进行分类后，风险归于3个等级，较高风险等级的项目，离中心坐标的距离越远，它的风险较大，应做取舍。从表5中可以看出，风险最大的项目基本按照项目编号顺序排列，它们分别为48、66、67、68、69、70、71、72、73、74，这10个土地储备项目的风险大小基本相同，处于较高风险范围之内。当然，相比较而言，这些项目的其他指标数值也较大，处于较高收益，较大投资的范围内。这样，它们的风险自然也比别的项目要高，同时，这些项目的申请年份也大多处于2012－2013两个年份，说明最近一段时间储备部门为了融资需求，不惜动用大的风险项目，这就会加大土地部门融资储备的风险。同时输出了风险较低等项目的编号为表6，与风险中等项目表7。从表6、7中可以分别看出风险中等与风险较低的项目编号与一部分数值。从这些项目的预期收益就能分析出相对风险大小，表6的项目预期收益大多处于10000－30000万元，而表7的收益则基本都在这个范围之上，风险明显加大。但是总的来说，这两类项目风险都较低，一般不会引起资金链的断裂，只要对融资过程加强监管，就能获得较高的收益。
3结论
购物车(0)