时间：2023-07-18 16:41:11
导语：在经济责任审计培训的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
论文关键词：转型期，高校，经济责任，审计，问题，对策
随着高校校内管理体制和运行机制改革的深化，高校对内部审计工作提出了更多的要求。为了适应高校管理体制和运行机制上新的变化和需求，内部审计亟需转型。高校内部审计工作应由原来只重视监督转变为监督与服务并重，由原来只重视查账转变为查账与管理并行。正如刘家义审计长指出的“内部审计不仅是现实资产的保护者、财务报表的复核者、会计核算的勾稽者，更是强化管理的促进者、提高效能的推动者、价值增值的倡导者”。因此，处于转型期的高校内部审计应积极开展以提高办学效率、效益和效果以及促进高校内部科学管理为目的的绩效审计、管理审计、经济责任审计等审计工作，在原有“监督”职能的基础上重点突出“服务”和“管理”的职能。
高校内部经济责任审计经过十几年的实践发展，在对加强高校干部监督管理、促进领导干部廉洁自律、提高资金使用效益等方面发挥了一定的作用。随着高校管理体制改革的不断深化，尤其是随着中层领导干部的定期轮岗、学校组织部门委托经济责任审计的制度化，高校内部经济责任审计逐渐成为高校内部审计的工作重点。
因此，笔者认为在内部审计的转型期，我们有必要积极发现高校内部经济责任审计存在的主要问题，以及结合高校内部审计工作“监督、服务、管理”的职能深入思考解决这些问题的对策
一、转型期高校内部经济责任审计存在的主要问题
（一）经济责任审计委托流于形式，审计成果的利用程度不高
目前高校内部经济责任审计项目立项一般都形成了一套较规范的程序：由学校组织部门或其他部门向内部审计部门提出委托，审计部门再报分管校领导批准后实施审计。但大多数高校内部经济责任审计委托的时效性较差，几乎都是“先离后审，先任后审”。组织部门往往是在领导干部离任、调任或提拔后才提出审计委托，形成了审归审、用归用的现象。这一现象导致了审计成果的利用程度不高，审计结论和评价并没有作为考核、任用干部的重要参考依据之一，经济责任审计报告也仅作为干部档案中的一份“手续”材料而已。
（二）经济责任不明确，被审计对象抵触情绪较大
首先目前大部分高校虽有制定所谓的经济责任制等规章制度，但由于条例制定部门宣传不到位、干部任用部门对新上任领导教育不够、新上任领导自身不够重视等原因，大多数领导干部对自身所承担的经济责任并不明确。甚至有的领导干部缺乏必要的经济责任意识，觉得自己没有承担什么经济责任，没有必要审计。其次，经济责任制的相关条例内容制定的也不够具体，内容比较空泛，相关领导干部或审计人员难以参照执行或进行考核评价。另外，大多数领导干部对审计认识也有偏差，认为审计就是来挑毛病、找麻烦的，对审计抵触情绪较大。
（三）法规制度滞后，审计评价指标不健全
经济责任审计的最终结果是要对被审计对象进行审计评价，供组织、人事部门参考。要做出较全面、客观的审计评价，就要有科学的审计评价指标及合理的指标评价标准作为参考。然而，目前相关的法规制度中涉及指标这块的内容还比较少，而且由于目前高校财务核算方面的缺陷和领导干部任期目标不明确等原因，审计人员获取形成相关的审计评价指标和评价标准所需的数据比较困难，导致审计评价指标的不健全。由于审计评价指标的不健全增加了高校内部经济责任审计评价的难度与风险。
（四）审计方法与内容比较单一，审计风险大
目前高校内部经济责任审计的方法主要还是审查账面资料，审计内容也主要是侧重于财务收支的合规、真实性，国有资产的安全、完整性以及个人行为是否廉洁等。由于目前高校的经济活动日益复杂和丰富，很多经济活动并不完全在账面上反映出来。审计方法果只审查账面资料，不注重对经济活动过程的调查、了解及分析，审计内容如果不相应的扩展到包括领导干部的经济决策是否科学、内部管理是否有效、资金使用是否合理等方面，经济责任审计就无法准确了解被审计对象对经济活动的真实影响以及应承担的责任，也就无法对其做出全面准确的评价，加大了审计风险。
（五）审计部门自身因素影响经济责任审计质量
首先，目前多数高校的内部审计部门与纪检、监察合署办公，受到编制所限，专职内部审计人员少。当面临大面积领导干部换届轮岗时，经济责任审计项目多、时间紧、任务重。因此，在时间较短、人手不足的情况下，内部审计人员在做经济责任审计时就会出现应付了事、走过场的情况，影响了审计质量。其次，目前高校的专职内部审计人员多为财务出身，知识结构比较单一。而经济责任审计特殊的审计内容和审计方法，要求审计人员要有较高的综合业务水平和一定的分析判断能力。但就目前高校内部审计人员的自身素质而言，势必影响经济责任审计质量。再次，由于审计成果利用程度不高，也一定程度影响了内部审计人员的工作积极性。审计人员在做经济责任审计时也往往流于表面，对发现的问题不予深究，审计报告中反映的问题也避重就轻，提出的审计建议也泛泛而谈，严重影响了审计质量。
二、转型期高校内部经济责任审计发展的重点
从目前经济责任审计发展的情况来看，经济责任审计仅仅初步发挥了评价、监督的作用，对促进学校财经、干部的管理、提高工作效率等方面的作用发挥的还不够。因此，笔者认为高校内部经济责任审计今后应积极适应内部审计转型的要求，重点朝着为组织考核、评价干部做参考，为领导了解学校基础单位的财经状况提供信息，为学校加强科学管理出谋划策，突出经济责任审计建议的“建设性”，以及充分发挥经济责任审计“免疫”功能等的方向发展。
（一）加大宣传，转变观念，改善经济责任审计环境
首先，高校内部审计部门应加快相关经济责任审计制度的制定或修订，并对相关法规制度进行大力的宣传和教育。通过宣传、教育等活动，让校领导、相关单位和被审计对象，重新认识高校内部经济责任审计不仅具有“监督”职能，更具有“服务”和“管理”的职能。高校内部经济责任审计的目的应该是为组织等部门考核、评价干部做参考；为领导了解学校财经状况和基层单位管理情况提供信息；为学校完善内部控制制度、提高资金使用效益、促进学校科学管理出谋划策；为被审计对象及其所在单位提高管理水平、规范经济行为服务。通过宣传、教育等活动，转变领导、群众的观念，积极消除被审计对象的抵触情绪，努力形成一个“领导重视、群众支持、被审计对象欢迎”的良好审计氛围。
其次，贯彻落实“联席会议制度”，建立起高校内部经济责任审计的组织、执行及监督体系。高校经济责任审计联席会议一般由组织、人事、纪检、监察、审计等部门组成，据刚出台的《内部审计实务指南第4号—高校内部审计》有关内容规定，联席会议的主要职责是制定并通过年度经济责任审计计划；指导、检查、协调本年度的经济责任审计工作；交流和通报经济责任审计情况；研究、解决经济责任审计中的困难和问题等。通过这一制度的贯彻落实，能有计划的安排年度经济责任审计工作，改善“先离后审”的情况。同时通过相关部门的全方位参与，使其加深对经济责任审计重要意义的认识，了解经济责任审计工作的具体难处，能积极给予配合，并且能切实提高经济责任审计成果的利用程度。
（二）改进审计内容与方法，控制经济责任审计风险
高校内部经济责任审计的审计内容应从目前的侧重于对包含被审计对象所在单位财务收支的合规、真实性、国有资产的安全、完整性以及个人行为是否廉洁等内容的财务收支审计、法纪审计，扩展到包含绩效审计、管理审计等内容。通过对以上内容的审计，真正实现经济责任审计为学校完善内部控制制度、提高资金使用效益、促进学校科学管理出谋划策；为被审计对象及其所在单位提高管理水平、规范经济行为服务等目的。
高校内部经济责任审计方法在传统审计方法的基础上应更加重视调查、分析等审计手段和方法的运用。通过联席会议制度以及审前的公示制度、座谈会等制度与方法，收集来自各方面的信息，分析其中可能出现的问题，确定审计的关注点；通过对被审计单位制定的规章制度、签订的经济合同及会议纪要等资料的查阅，结合账面资料，掌握被审计单位经济活动的决策及执行等情况。通过以上方法的运用，首先可弥补以往仅限于审查账面资料的不足，对被审计对象能做出较全面、客观的评价，从而较好的控制审计风险；其次可全面的了解被审计对象所在单位的情况，能为其提出更加科学、合理的改进管理、规范经济行为的审计建议
（三）明确领导干部任期目标，逐步建立科学的评价指标体系
首先，内部审计部门应配合有关部门做好高校新任领导干部的任前培训。培训内容可包括：与学校有关的财经法规制度，单位内部控制的重要意义和构建，领导干部在经济决策中的地位和作用，各个岗位的领导干部应承担的经济责任等。通过培训，让即将上任的领导干部明确自己即将承担什么经济责任，以及如何提高管理水平。其次，要进一步明确岗位任期经济目标，对每一位新上岗的领导干部提出具体明确的任期经济目标，以便年终或任期结束时对领导干部进行考核、评价，同时也为经济责任审计评价提供依据。
高校内部经济责任审计要客观、公正的对被审计对象完成经济责任的情况做出评价，有赖于制定出一套科学的经济责任审计评价指标体系。指标体系的建立应充分考虑高校的行政管理体制、财务管理体制，并结合高校具体的财务数据指标，采用定量指标、定性指标、对比性指标和分析性指标并用的模式。刚出台的《内部审计实务指南第4号—高校内部审计》提到了一些高校经济责任审计定量评价的指标，但这些指标还比较分散、不够系统，且这些指标可参照的标准值是多少还不是很明确。因此，要形成一套科学、实用的评价指标体系不仅要依靠理论研究者，还要依靠每一位高校内部审计工作者在审计实践工作中不断的总结、归纳。
（四）重视审计建议的质量，发挥经济责任审计的“免疫系统”功能
高校内部经济责任审计一方面是通过审计对被审计对象完成经济责任情况、遵纪守法情况进行评价，另一方面还应通过审计发现基层单位在经济活动、内部管理方面存在的不足与漏洞，为基层单位预防和规避可能出现的问题、进一步规范经济行为、提高管理水平，从专业角度提出建议。对于内部审计而言，一份包含中肯审计意见和建议的审计报告会比一份只是挑毛病、做出不痛不痒的审计评价的审计报告更受到学校领导、被审计对象及其所在单位的欢迎和重视。
高校内部经济责任审计能在审计报告中提出高质量的审计建议，为学校的发展提出“建设性”意见，将会进一步提高审计报告的的质量，大大的促进审计结果的利用程度，也是对内部审计作为“强化管理的促进者、提高效能的推动者、价值增值的倡导者”的最好体现，发挥了内部审计的“免疫系统”功能。
（五）加强审计队伍的建设，切实推动经济责任审计的科学发展
首先，要提高现有审计人员的专业素质，丰富引进审计人员的专业类型。注意对审计人员的业务培训内容的选择，改善审计人员的知识结构，进一步提高审计人员的综合业务水平和分析判断能力。其次，注重开展审计人员之间的工作经验交流，对审计中出现的问题和特殊情况进行讨论、分析，开拓思路，实现共同提高和进步。再次，要增强审计人员的职业道德意识，强调审计人员应该遵守“客观公正、实事求是、廉洁奉公、保守秘密”的职业道德。
参考文献1 高尚国 建立科学合理的高校经济责任审计机制 教育财会研究，2008，(3)
2 陈晓芳，桂珍若 关于高校经济责任审计的理性思考 审计研究，2006，(4)
关键词 旅游 党政领导 经济责任审计
随着经济的发展和人民生活水平的提高，旅游业已成为我国国民经济新的增长点，有些地方甚至将旅游业作为支柱产业。因此，许多地方都大力开发旅游资源，积极发展旅游业，掀起了旅游资源开发的热潮。但在以往的旅游开发中透露出了急功近利的思想，人们对旅游资源重开发，轻保护，使生态环境和遗产遭到了破坏，影响了旅游业的持续健康发展。对此，党政领导难辞其咎。因此，我们必须选择合适的监督和约束机制来掌控经济发展的方向，在保持经济快速增长的同时，有效地缓解经济增长造成的生态问题。在我国，经济责任审计是一种具有中国特色的权力制约监督制度。以往的观点认为，对党政领导的经济责任审计应集中于财务收支与财经法纪等微观经济责任上，但随着现代审计功能的拓展与创新，越来越多的学者提出经济责任审计还应该关注党政领导的宏观经济责任乃至社会责任。
1旅游区县党政领导经济责任审计的内涵及特色
1.1旅游区县党政领导经济责任审计的内涵
旅游区县党政领导经济责任审计，是指对旅游区县党政领导的经营管理责任进行监督与评价的一种审计类型。本文强调在旅游区县任职的党政领导针对旅游开发项目决策、实施、成果进行监督与评价。
1.2旅游区县党政领导经济责任审计的特色
由于在党政领导经济责任审计基础上加以旅游区县的限定，所以与一般经济责任审计相较而言有其专门的特色。
（1）旅游区县党政领导经济责任审计属于交叉边缘学科，其融有审计与旅游专业知识，相较一般的经济责任审计专业性更强。
（2）旅游区县党政领导经济责任评价标准的地区差异性要求更高。
（3）旅游区县党政领导经济责任审计刚刚提出不久，正处于试点探索阶段。
2旅游区县党政领导经济责任审计存在的问题及原因
2.1缺少有针对性的审计操作指南
审计署对党政领导的经济责任审计出台的审计操作指南，其内容仅仅是在宏观上进行概括性的规定，并未针对旅游业的特点做出有区分化地详细说明。
（1）在我国，旅游区县党政领导经济责任审计的提出时间不长，国内审计工作开展范围小、次数少，缺乏可以借鉴的工作经验。
（2）就国外而言，一方面在国外旅游区县党政领导经济责任审计尚未提出，因此没有类似的操作指南可以借鉴；另一方面，国内外的国家政策不同，地理性质不同，因此也无法直接引用。
想要更好的开展旅游区县党政领导经济责任审计的工作，就要结合旅游区县当地实际情况，但我国各区县旅游资源差异较大，无法适用统一的执行标准，这就更加强调具有针对性的审计操作指南提出的必要性。
2.2旅游区县党政领导评价标准不够完善
我国各地区的实际情况差异较大，地区的经济发展存在较大差距，因此对于不同地区的党政领导的经济责任审计的评价标准不能一概而论。同时，区县旅游带动的其他行业发展所产生的经济效益也应该纳入党政领导经济责任审计的范围中。
（1）旅游区县党政领导经济责任审计的目标在于对区县领导工作进行监督与评价，审计成果应上报给区县领导的管理部门，但审计署对于评价标准的制定并未考虑到相应部门的管理要求。
（2）各个地方的自然资源情况不同、经济发展水平不一，无法用统一的评价标准来衡量。但目前我国尚未提出具有针对性的评价标准。
（3）旅游区县党政领导经济责任审计融入了旅游新概念，而传统的经济责任审计人员多擅长于财务审计，因此对新领域的审计评价标准的制定能够做出的贡献不大。
2.3旅游专业性审计人员缺乏
目前，我国的审计人员绝大多数是会计、审计等经济类专业，缺乏对于旅游方面专业性的知识；其次，旅游区县党政领导经济责任审计是近些年来才提出来的，无论是在国内还是国外都缺乏可以借鉴的经验，当下针对这一审计工作的开展正处于“摸着石头过河”阶段。同时，专业性审计人才也处于开发阶段，难以形成一支较为成熟的审计队伍。
（1）我国的高等教育对于审计学专业和旅游管理专业的开设是十分独立的，这就导致目前具有旅游专业知识的审计人员的短缺。
（2）旅游业能够以行业的形式存在并且成为当下国家关注的重点，说明其影响力的重大，影响面的广泛。这就要求这一领域的审计人员要有足够丰富的知识面。但目前这一领域的审计人员大多是财务审计人员出身，很难胜任这项工作。
（3）随着旅游区县党政领导经济责任审计的提出，相关部门对于审计人员针对旅游管理专业知识技能开展了培训，但是旅游审计专业性要求高，对于审计人员相关培训的周期较长，导致目前该领域的专业性审计人员处于“真空期”。
2.4审计成果运用有待进一步提升
党政领导经济责任审计一方面是上级领导对下级的监督和评价以及本级领导对自身的工作的总结；另一方面其成果可作为资源与经验进行各机构共享。但目前该领域的审计人员缺乏对审计报告使用情况的跟踪了解，同时相关部门之间不注重沟通交流，因此很难保证审计成果的有效运用。
（1）旅游区县党政领导经济责任审计是对区县领导任期的评价，评价结果作为干部任免的依据。然而，目前却在审计报告出具前，就发生了人动，使得评价工作与干部任免工作脱节。
（2）传统的观点认为审计是基于受托责任产生的，审计人员将出具审计报告作为自己的终极目标，对于委托方如何利用审计报告，一般不进行跟踪了解。而干部管理部门对审计工作的不专业，导致审计成果难以得到有效运用。
（3）目前的旅游区县经济责任审计工作在干部任免的方面往往属于事后审计，审计工作与干部任免工作严重脱节，审计结果的滞后导致审计成果的作用没有发挥到极致。
3对策与建议
3.1如何解决缺少针对性的审计操作指南的问题
（1）结合旅游业的行业特点。旅游区县党政领导经济责任审计的特色在于融入了旅游概念，因此，就要求审计机关在制定操作指南时要考虑到旅游行业特点，如考虑到生态保护，旅游商业开发等因素，提出具有可实施价值的操作指南。
（2）适应旅游区县具体情况。我国各地区的实际情况差异较大，各个地方受自然环境、地理特点等的影响，同时也经济发展水平存在着较大的差距，因此在对不同旅游区县进行审计前就要综合考虑当地的具体情况，采取适用的审计操作指南。
（3）加强审计人员专业性培训。目前缺少针对性指南，究其根本原因就在于专业型人才的缺乏。旅游区县责任经济审计正处于试点阶段，当下进行这一领域工作的审计人员大多对旅游业涉足较浅，无法结合旅游业特色提出有针对性的操作指南。而目前解决这一困境的主要方法就是加强人员专业性培训。
3.2如何解决旅游区县党政领导干部评价标准不完善的问题
（1）因地制宜。我国各个地区自然资源情况不同，经济发展水平不一，为了能够公平公正地对各个旅游区县的党政领导进行工作评价，就要结合不同地区的实际情况，提出有针对性的干部评价标准。
（2）评价标准制定权限下放。旅游区县党政领导经济责任审计的成果是供人事管理部门对党政干部进行工作考核以及人事调动所用。为了能够更好地结合各地区的实际情况，更有效地利用审计的评价结果，审计评价标准的制定由各个旅游区县的党政干部管理部门进行可能更为恰当。
（3）丰富评价指标。旅游区县的开发不可避免地带动其他行业的发展，如商铺入驻、房地产开发等等。这些经济指标的提高势必会影响地区的经济发展，因此在对当地党政领导评价时就要考虑到这些因素，做到综合全面地评价党政领导干部工作业绩。
（4）注重专业型人才开发。一套完善的评价标准体系的提出重点在于具有专业性的人员。因此，为了能够尽早完善我国旅游区县党政领导经济责任审计的评价标准，就需要审计机关在专业型人才开发机制上“下苦功”。
3.3如何解决旅游专业型审计人员缺乏的问题
（1）在职审计人员再教育。目前从事旅游区县党政领导经济责任审计的人员，对于旅游业方面的知识涉猎较少。为了能够更好地开展这一领域的审计工作，审计机关可以针对在职的审计人员进行集中的专业性教育，丰富审计人员的专业知识，提高综合能力。
（2）建立行业之间的交流平台。除了通过人员再培训外，还可以加强行业之间的沟通交流，通过建立行业之间学习交流平台，使得审计人员熟悉旅游业人员日常的工作流程，增审计人员实践经验。
（3）注重综合型人才的选用。在今后的审计人员选用机制中，不仅仅局限于审计专业能力的考察，更要注重综合型人才的发现和选拔，为审计工作全面性开展提供重要的人才基础，夯实我国审计人员队伍的核心力。
3.4如何将审计成果的运用进一步提升
（1）加大审计成果在干部任免评价指标中的权重。为了避免审计评价工作与干部任免工作脱节，审计机关要求干部管理部门在干部任免工作中加大审计成果指标的权重，增强审计成果的效力，进一步加强审计成果的运用。
（2）明确审计人员的职责范围，推进跟踪审计工作。审计人员的责任不仅仅在于出具审计报告，还要跟踪了解相关部门对审计建议的落实情况。做到全过程的跟踪审计，确保审计结果的有效利用。
关键词：经济责任审计 问题与对策 党政领导干部
1.我国在开展经济责任审计过程中存在的问题和影响
1.1各级干部、群众对经济责任审计的认识不足
经济责任审计对象的不全面及不确定性使得部分人员对其产生了一定的误解，认为只有失职、渎职有违法违纪问题的人员才会被审计。另一方面，一些审计工作流于形式，甚至出现“走过场”的现象。
1.2经济责任审计力量不足无法满足审计任务的需要
行政机关较常出现下属单位主要负责人集中轮岗交流，大量干部离任，审计任务扎堆的情况，加之我国缺乏专业的领导干部经济责任审计人才，审计力量薄弱。
1.3缺乏科学完整的评价体系，法律法规制度有待完善
1999年中央两办出台的《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》指出了经济责任审计的概念、原则、范围等内容，但这远远不能满足实际工作的需要。
1.4经济责任审计的独立性欠缺，结果难以有效运用
经济责任审计工作多由主管单位内审机构完成，若遇领导升迁，则审计人员、审计经费难以保证，势必影响审计的独立性。另外，审计工作涉及组织人事、纪检监察等多个部门，其积极性难以调动，经济责任审计难以发挥应有的效果。
1.5“先离后审”现象严重
这种现象的存在，一方面，若被审人员已经离开原单位，则无重大问题审计工作不能对其升迁造成影响，这使得审计工作难以开展，审计结果也起不到提供重要参考依据的作用，而且，若审计任务较重、审计时间过长，势必也会对现任领导正常工作造成一定的影响。另一方面，部分领导在离任前喜欢“送人情”、“搞福利”，单位资金浪费的情况难以防治，使得继任领导工作难开展，也造成了国有资产的流失。
2.完善经济责任审计工作的建议及对策
2.1紧抓教育宣传工作，上下统一认识，明确经济责任审计工作的必要性和重要性
有关部门应该开展宣传教育工作，让大家充分认识经济责任审计，从思想上对其认可，使群众认识到经济责任审计是一项利国利民的正常性基础工作，适度引入群众监督与舆论导向，强化服务理念；使被审人员认识到经济责任审计不仅可以对其任职期间工作业绩进行科学的评价，有效地保护领导干部，而且提出的一些珍贵的意见，更有利于以后能力的不断提高；使上级权利部门认识到经济责任审计工作是我们培养干部、考核干部的有效手段，有助于激励干部，纠正部分领导干部干好干坏一个样的错误观点。只有上下统一了认识，建立长效机制才能使经济责任审计的作用充分发挥出来。
2.2 培养专业的审计人才，加强经济责任审计队伍的建设
充足的审计人才是经济责任审计工作的有利保障。下级单位较多或有条件的系统内部一方面可以在内审部门培养专门的经济责任审计人才，另一方面可以对下级单位的财务人员进行定期的专业审计知识培训，如遇经济责任审计任务可由经验丰富的审计人员带队抽调下级各单位的财务人员，这样既可以让他们在实践中完善审计理论、培养审计后备力量，也可以在审计工作中学习其他单位的长处、了解其短处，从而更好地为本单位服务。除此之外，各单位的内审部门还可以和各级审计机关合作，力求保证经济责任审计工作的充分开展。
2.3 加强经济责任审计的计划协调工作
为了避免审计任务扎堆、审计人员不足的情况发生，各有关单位应该通力合作，出突况不可避免外，每年年初组织人事部门应与各有关部门进行磋商对各单位领导的离、退、轮、换等情况进行计划，合理分配审计任务，对于任职时间较长的领导干部，也要安排任期中的经济责任审计，这样不仅可以减轻离任时的审计任务，也能较早发现问题、完善工作。
2.4 建立完整的经济责任审计法律体系、强化执法
只有通过法律形式把经济责任审计工作固化下来，才能保证审计工作更规范。什么人该审、什么时候该审、审到什么程度、什么是问题、什么不是问题、遇到问题怎么办等等方面都应该通过法律规范化，防止人为因素对审计过程的干扰。另外，加强组织、纪检、监察等部门的合作与监督机制，保证法律可以得到有效执行。
2.5运用科学的审计方法、规范审计过程、建立评价体系
1）由于时间短、任务重，审计工作无法面面俱到，这就需要审计人员综合、灵活的运用 “分析法、审阅法、逆查法、顺查法、比较法、核对法、抽样法、调查法、座谈法”等多种科学的审计方法，走访必要的基层群众，力求在最短的时间内高质量的完成任务。
2）正确区分与改革失败，区分“提升 、调动 、免职”，区别对待、实事求是、有理有据、防止主观臆断和。
3）统一审计评价的内容、标准和方法，准确定位，考核指标定量化，操作规范化，排除人为干扰，力求做到公正、客观。
2.6 加强审计独立性，优化审计环境
独立性是审计的基础，应尽可能划拨专项经费，专款专用，保证经济责任审计工作的顺利开展。另外，国家审计署已经设立了经济责任审计司，专职负责经济责任审计的宏观工作，但是，地方上经济责任审计工作的部门建立还未到位，理论指导还很欠缺，只有把理论指导与实践验证紧密结合起来，才能使二者丰富和适用。
2.7坚持“先审后离”制度的建立和实施
实际工作中，应尽可能保证在免职之后、任用之前进行经济责任审计，这样有利于保证审计工作的顺利开展；有利于打消所在单位干部群众的思想顾虑，了解到真实的情况，做出准确地审计结论；有利于有关部门和领导参考审计意见，全面了解被审人员，决定任用情况。
3.结语
领导干部的任期经济责任审计是一项综合性的工作，要充分开展这项工作，完善审计质量，合理利用审计成果还有很长一段路要走，但是只要我们目标明确，摆正态度，科学的实施就一定能再这条大道上越走越顺畅，越走越辉煌。
参考文献：
[1]张凯.部门领导干部离任经济责任审计存在的问题及对策.财经界2011（11）
[2]高亚森.关于党政领导干部任期经济责任审计的问题与建议.审计理论与实践.2002（10）
[3]王福利.解析离任经济责任审计的难点与对策.长春理工大学学报.2004（3）
[4]吕红.进一步搞好离任经济责任审计工作.中国煤田地质.2003（4）
[5]詹强.离任经济责任审计的几点思考.审计与理财.2005（2）
科学合理安排经济责任审计项目。经济责任审计任务重与审计力量不足的矛盾较为突出，必须根据工作需要和审计机关承受能力，按照“积极稳妥、量力而行”的原则做好各项统筹。一是加强项目计划管理。以重点单位、重点环节、重点不足作为经济责任审计的重点，采取多种形式处理好项目数量与质量关系，监督关口前移，及时发现和解决不足，化解离任审计相对集中给审计部门带来的压力。二是加强审计对象安排。根据被审计单位资金运行状况及资产规模情况，制定分类别分级别管理办法，突出三个重点，即资金掌控大的单位且领导任职时间较长的，群众反映较大或有举报等线索的，工作成绩突出、拟选拔任用的领导干部。三是加强审计信息管理。积极研发具有信息存取、数据查询、统计浅析浅析等功能于一体的经济责任审计管理系统，将以往审计发现不足、倡议采纳情况及其他审计成果纳入其中，便于审前调查开展及审计成果浅析浅析运用。
创新经济责任审计思路和方式策略。一是在审计思路上，应逐步完成从就账论账、查错纠弊到审查决策、规范管理、检查政策执行等方面的转变，充分体现被审计单位行业特色和对象特点。二是在审计方式上，要不断提高审计工作透明度，积极推行审计公示，在审计进点会议上公开审计范围和审计内容，公开审计组成员和联络方式，在一定范围内公开审计结果和整改结果，接受舆论的监督。三是在审计策略上，要灵活运用多种策略开展经济责任审计，坚持经济责任审计与财务收支审计、效益审计、固定资产审计相结合，审计查账与审计调查相结合，审计核查与个别谈话相结合，本级审计与延伸审计、后续审计相结合，缓解人少事多的矛盾，降低审计成本，提高审计效率。
逐步建立经济责任审计评价体系。针对经济责任审计责任界定困难、评价难度大、随意性较大的不足，应探索新形势下经济责任审计的评价内容和策略，划清现任责任与历史责任、直接责任与主管责任、主观责任与客观因素影响的界限，逐步建立起经济责任审计评价指标体系。按照客观公正、规范统一、稳妥谨慎、全面衡量的原则，可以尝试从以下指标入手：任期内执行国家经济政策和财经法规的执行能力，任期内完成经济指标的效果，财政财务收支中违规违纪不足应承担的责任，重大经济决策及效益情况，国有资产管理使用及其保值增值情况，专项资金管理使用效益情况，个人廉洁自律情况等。
注重经济责任审计成果的利用和转化。一是审计成果应服务于内部规范管理，力求做到查出一个不足，完善一项制度，堵塞一方漏洞。二是审计成果应服务反腐倡廉工作，对审计发现的违法乱纪典型不足和线索，一查到底，追究责任。
三是审计成果应服务干部培训和选拔。把经济责任审计结果报告纳入干部档案，作为考察评价的依据，同时将经济责任审计列入党校培训内容，提高领导依法行政和规范管理的水平。
编写经济责任审计工作范本。
一是规范审计工作依据，将经济责任审计相关法律法规编制成册，便于查找和学习。二是规范审计操作程序，对审前调查、实施方案、审前公告、入户审计、汇总取证、底稿编制、撰写报告、征求意见、出具报告、整改落实等流程作出明细规定。三是规范审计范围和内容，按乡镇、街道、委办局、事业、企业，分类确定审计范围、审计内容和审计重点。四是规范经济责任审计评价策略，对领导干部任期重大经济事项决策和实施程序做出“规范、较规范、不规范”的评价；对财务报表真实性按真实程度做出“真实、基本真实、不真实”的评价，对财务合法性按“合法、基本合法、有违法行为或严重违法行为”的评价等。五是规范责任界定，对存在的不足、引用的法律法规和界定的经济责任进行汇总归类，编印成参考对照表，使经济责任的界定得到了基本统一。六是规范相关文书格式，按乡镇、街道、委办局、事业、企业分类制定经济责任审计文书写作格式，对不足分类和定性明确衡量标准，使审计报告、结果报告、审计专报等文书格式达到规范和统一。
摘 要 开展经济责任审计的目的是如实鉴定领导干部经济责任，为正确使用、评价干部提供依据。但是在审计实践过程中，审计作用难以到位，如果不加以完善，就达不到应有的审计目的。
关键词 县级 经济责任审计 问题 对策
一、当前县级经济责任审计存在的问题
（一）人员少、项目多，无法突出经济责任审计的专业性
以江川县为例，审计局机关在职人员有21人，剔除二线人员、工勤人员等，即使包括预决算中心6人，真正在一线的审计人员也仅有16人。上级审计机关统一组织安排的项目、财政预算执行审计、财务收支审计、专项资金审计等，每年完成的审计项目不低于70个。于是，虽然从机构上专设了“经济责任审计股”，但经济责任审计都有时间性，所有审计项目只好采取全局“一盘棋”，无法突出经济责任审计的专业性。
（二）人员素质参差不齐，难以适应经济责任审计发展需要
经济责任审计作为对领导干部权力运行进行有效制约与监督的重要环节和机制，对审计人员的自身政治素质、业务素质和职业道德提出了更高的要求。但现有审计人员之间可以相互学习、借鉴的东西少，难以提高审计人员素质，影响了经济责任审计工作的持续发展。
（三）审计操作不规范，经济责任审计的特点不够突出
审计实施过程中的经济责任审计基本上沿用财政财务收支审计的方法和手段开展经济责任审计，给人的感觉是两个不同的瓶子装一样的酒，基本上还未涉及决策行为绩效的审计。而绩效审计涉及的范围广，其审计方法、评判标准都还处于不断的探索和完善过程中，掌握效益审计的人员还相当匮乏。这不能不说是当前经济责任审计的一大缺陷。
（四）成果运用不理想，相关部门协调配合不够密切
一是绝大部分对被审计领导干部的评价避重就轻，叙述笼统，套话居多，措辞模糊，被有关部门利用程度偏低。二是现实工作中，没有就审计中发现的带有普遍性、倾向性和苗头性的问题，所提出的审计建议针对性和可操作性差，难以有效地为党委、政府宏观决策提供服务。三是大部分地区的经济责任审计联席会议并未实现真正意义上的沟通协调配合。
（五）审计问责不到位，影响了经济责任审计的权威性
近年来，从经济责任审计报告中可以看出，“屡审屡犯”问题突出。审计问责机制的欠缺，未能触及违纪违规者的灵魂，影响了经济责任审计权威性的发挥。
二、对策建议
（一）突出审计重点，着力解决“人”“事”矛盾
深入贯彻“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的经济责任审计工作指导原则，根据现有的审计资源，县级审计机关要把涉及重点领域、重点资金单位的领导干部作为经济责任审计的重点监控对象，并且把这些监控对象任职期间重大经济决策的科学性、合法性、效益性，重要经济指标的完成情况，遵守各项廉政规定的情况等作为审计的重点内容；要把经济责任审计与财务收支审计、专项资金审计有机结合，应当尽量利用其他审计的成果，着力解决“人”与“事”的矛盾。
（二）改进审计方法，着力提高审计质量
要切实改变过去单纯根据会计账簿开展经济责任审计的做法，要从一般的财政财务收支审计扩展到对权力运用情况的审计；要以财政财务收支审计为基础，审查在财政财务收支过程中的权力行使是否民主、科学、合法，在此基础上，进一步审查权力行使的绩效性；要侧重于审计与审计调查相结合，比如决策的民主性、科学性、合理合法性及效益性问题，行贿受贿问题，私分国有资产及私设“小金库”等问题，仅从账上很难查清，必须要依靠开展多方面、大范围的审计调查来实现，进而提高经济责任审计质量。
（三）强化问责意识，着力树立审计权威
加强与公安、检察、纪检、监察等部门的联系，以便发现违法行为或严重的违纪问题让这些部门迅速介入。要尽快形成以审计部门为主、纪检、监察及社会舆论等有关方面为辅的全面监督检查问责机制，营造良好的审计问责环境；
（四）建立评价体系，着力实现成果转化
积极探索建立一套切合实际的党政领导干部经济责任审计评价体系。一是要坚持以事实为依据，遵循客观公正原则，全面审查分析各种情况和问题，避免以偏概全。要通过审计重点资金支出的绩效，评价被审计领导决策绩效和廉洁自律情况；通过审计收支的合法性、合规性，评价被审计领导执行国家有关政策法规情况；通过审计全部政府性收支结果，评价被审领导的政绩、行政成本和组织收入能力等。二是审计评价要慎重，要与被审计领导干部权责相对应，防止评价过高或过低带来的审计风险。对审计过程中未涉及的事项或审计依据不足、评价依据和标准不明，超出审计职责和范围的事项，不予评价。三是要建立成果分析和成果提炼制度。善于从现象找出本质，就审计中发现的带有普遍性、倾向性和苗头性的问题；着力从制度、机制和管理上揭示问题，找出差距，提出治本之策，真正为党委、政府选人、用人提供决策依据。
（五）健全联动机制，着力提高协作能力
一是经济责任审计联席会议活动要正常化，要定期召开联席会议，适时报送和协调处理经济责任审计工作中发现的问题。二是经济责任审计进点时，组织、纪检、监察等部门成员一同参加，扩大经济责任审计的影响力。三是审计过程中遇到可疑情况可以及时用纪检、监察的手段加以解决。四是建立健全案件移送制度。
关键词：领导干部 审计质量 机制
随着近年领导干部违规现象的日益突出，经济责任审计任务显得更加严峻，切实提高和保证经济责任审计质量显得更有必要。因此，针对领导干部经济责任审计质量保证问题进行研究具有重要的社会意义。
一、领导干部经济责任审计质量存在的问题
（一）审计环境因素的影响
1.经济环境。在经济市场化的转型期里，经济领域的违法违规行为普遍存在；经济成分的多元化发展也导致单位内部控制制度在设计和执行上显得滞后，在内部控制弱势的情况下，干部权力相对集中，造成会计信息失真、决策失误等现象频繁发生，由此所造成的经济损失又具有较强的隐蔽性而难以查证，种种原因都使得审计人员难以对被审计单位和领导干部进行全面的了解和评价。经济市场化引起的后果是审计难度的提升，这大大影响了审计质量。
2.政治环境。我国政治体制的特性决定了我国的国家审计体制属于行政主导型。由于审计机构直接附属于行政机构，国家审计在形式上属于“内部审计”，审计独立性争议一直存在，加之我国公众参政和监督意识普遍薄弱，并未能形成规范的群众性监督体系，使得审计质量水平不高。
3.法律环境。新的《审计法》虽然明确提到了经济责任审计，但并没有具体提及相关的细节；而最新颁布的《规定》也只概括性地提到了经济责任审计的一些要求，至于经济责任审计实施的具体方面例如具体的审计内容、详细的评价标准、审计结果公开披露等规定仍然留有空白。
4.审计文化宣传环境。经济责任审计属于国家审计范畴这是毋容置疑的，但自其诞生以来，其地位始终是异常的尴尬。经济责任审计文化宣传不到位导致了该审计模式并未受到审计人员与被审计领导干部的足够重视，从而无法保证审计的高质量。
（二）审计风险因素的影响
1.固有风险方面，经济责任审计任务重，主要表现为审计范围大、审计内容多，而且审计时间比较仓促，由于审计人员有限，审计人员通常要在短时间内完成经济责任审计工作，难以保证审计质量。
2.控制风险方面，由于领导干部所属单位内部控制的缺陷，相当部分的领导干部出现个人专断的情况，在进行审计前有些领导干部会故意将有关资料尤其是会计资料操纵到满意为止再签字接受审计，造成了信息传递受阻，使得审计实施的难度悄然增大。
3.检查风险方面，受到审计人员自身因素的影响，审计人员在进行经济责任审计取证时可能会发生程序不合规、方法和技术不合理、检查内容不全面、职业判断失误而导致的审计遗漏或审计低效情况，影响审计的过程质量。
4.社会风险方面，在公众较高的社会期望下，经济责任审计在承担重要的社会责任之余，承受的社会压力也是非常大的。经济责任审计一旦失效，便会产生巨大的社会期望差，极可能引起一定的社会震动。
（三）审计资源因素的影响
1.审计人力资源。审计人才紧缺是我国国家审计的一个长期性顽疾，表现为审计队伍建设不够完善，整体素质不高。现时国家审计人员的知识结构仍然偏向单一化，由于缺乏充分的后续教育，知识水平显得滞后，综合素质仍未能很好地迎合国家审计工作的需求，影响经济责任审计质量。
2.审计实务资源。我国地区经济发展不平衡，不同的审计机关所拥有的实务资源差异较大。例如，先进地区现今已经实现审计信息化，但还有部分极度落后地区并无此条件。落后地区的审计机关可能由于审计所需设备的缺失或者功能低下而大大影响审计效率从而降低了审计质量。
3.审计无形资源。审计无形资源对经济责任审计质量的影响主要表现为审计技术障碍。由于经济责任审计长期以来缺乏强有力的理论体系支撑，因此在实践中存在一定的技术困难，审计评价往往带有随意性。
二、领导干部经济责任审计质量保证机制的政策建议
（一）宏观层面的经济责任审计质量保证机制
1.经济责任审计环境的完善。
（1）政治环境。随着经济责任审计政治功能的日益突出，应考虑加强对经济责任审计工作的支持力度。现时经济责任审计受到重视程度不足，更需要各地方党委、政府加大对审计工作的政治支持力度，这也十分符合我国现时行政主导型审计体制的特性。此外，在积极稳妥地推进政治体制改革的条件下，应该将审计监督与政治参与有机地结合起来，为媒体、公众创造一个积极、宽容的审计工作监督环境，从而为审计工作的外部监督提供政治保障。
（2）经济环境。经济体制改革使得我国经济发展迅猛，经济体制和经济管理体制亦显得日益复杂化。由于经济关系的复杂，加之被审计单位领导干部权力过于集中，其隐藏错误或经济问题的可能性就将会大大增加，使得审计机关在审计过程中更容易发生错判、漏判，大大影响审计质量。因此，在经济环境方面，建议从优化对领导干部的管理入手，建立完善的干部管理机制，加强约束领导干部的行为，降低审计机关的审计风险，从而提高审计质量。
（3）法律环境。虽然有关经济责任审计的政策文件越来越多，但到现时为止，真正意义上的经济责任审计法律性文件仍然缺失，有关经济责任审计的详细的指导性文件亦未形成。由于法规条例的缺失使得经济责任审计仍然未形成统一的审计程序、审计方法、审计报告制度，各地方在审计业务运行上仍然各自为政，这势必会影响经济责任审计的有效性。因此，建议尽早颁布诸如《领导干部经济责任具体界定方法》、《领导干部经济责任审计准则》、《领导干部经济责任审计工作指南》等指导性文件，以规范经济责任审计工作的实施。
（4）文化环境。文化环境建设主要体现为加强经济责任审计工作的宣传力度，培育良好的审计文化和舆论环境。审计部门要充分利用新闻媒体，加大宣传力度，不断扩大经济责任审计的影响力，为经济责任审计的实施创造一个良好的工作氛围。同时，应加大社会公众对经济责任审计工作的认知度，通过对经济责任审计的社会宣传工作，鼓励公众参与，培养大众监督文化，以加强外界对公共机构运行状况、领导干部履职情况的舆论监督。
2.宏观层面的经济责任审计质量保证机制的构建。
（1）体制内经济责任审计质量保证机制的构建。根据新《规定》第十条、第十一条的规定，联席会议的主要职责是研究制定有关经济责任审计的政策和制度，监督检查、交流通报经济责任审计工作开展情况，协调解决工作中出现的问题。由此可知，联席会议各机构都负有对经济责任审计工作的监督责任。此外，联席会议的组成机构均隶属于政府，因此，联席会议的监督活动属于行政监督。但受制于审计体制的缺陷，仅靠联席会议的行政监督并不能确保对经济责任审计工作实施充分有效的监督。要实施充分有效的监督，就必须做到“多管齐下”。体制内经济责任审计行为主体包括领导干部、审计机关和监督机构，但监督机构不应只局限在政府下设的其他行政机构，还应该包括立法机关和司法机关。在体制内要实现对经济责任审计质量的全面、有效监督，应充分运用现有的监督资源，构建一个集立法、司法、行政等机构于一体的经济责任审计质量评估和问责机制。
经济责任审计质量的评估机制。建议联席会议应该设立由国家审计人员和社会审计人员共同组成的专门的审计质量评估中心，专职对经济责任审计质量进行评估工作。在具体的评估流程上，首先由评估中心出具质量评估报告，交给联席会议办公室审核，再由联席会议办公室将报告呈递给人大进行二次评估。根据评估结果，人大决定是否对审计机关进行问责。
经济责任审计质量的问责机制。经济责任审计质量评估完毕之后，必须根据评估报告由问责机构决定是否对审计机关实施问责。若评估报告反映审计机关存在审计质量问题时，相关问责机构应立即启动问责机制。
（2）体制外经济责任审计质量保证机制的构建。体制外经济责任审计行为主体包括大众传媒与社会公众，要从外部实现对经济责任审计工作质量的有效监督，必须建立政府、传媒与公众之间的审计信息传导和沟通机制，这也是积极稳妥地推进政治体制改革、扩大公众参政的内在要求。
信息传导机制。设立面向媒体、公众公开信息的渠道。最根本的手段是实施信息公开，审计工作的信息网络披露是重要的途径。审计机关和监督机构应针对公众意见和举报等随时做好信息接收准备。
沟通机制。沟通机制的建立需要以培育良好的舆论环境为前提，这就有赖于在审计工作评价中不断地扩大公众参与。
（二）微观层面的经济责任审计质量保证机制
1.基于质量文化的审计机关内部治理机制。该机制包括两大部分：第一部分是基于质量文化的内部约束机制，主要发挥约束性作用，包括对组织成员观念上的引导和规范等功能；第二部分是基于质量文化的绩效评价和激励机制，发挥的则是激励性作用，体现的是对组织成员意识上的认同和凝聚等功能。
2.经济责任审计业务的过程质量保证机制。若审计机关内部能够做到优化治理，各方面（包括人力、物力、制度）都已齐备，便具备了实施高质量审计的基础，接着要解决的就是审计业务过程中的问题。在具体的审计过程中，在审计人员本身素质水平相对稳定的情况下，审计程序和审计技术将会决定着审计效率和效果，对审计质量有着直接的影响。因此，建议针对经济责任审计的业务过程建立“程序+技术”的质量保证机制，以确保审计过程质量。
审计程序的优化。现阶段，审计机关进行经济责任审计，一般先接受相关部门的委托，再制定相应审计计划，送达审计通知书，然后进行现场审计，审计工作程序在计划、时间和地点等方面普遍显得僵化。审计虽然是“良药”，具有“免疫”功能，但审计程序若没有任何变化，容易使领导干部出现“抗药性”，审计质量必定下降。建议审计机关应该活化审计程序，建立审计程序优化机制，具体可以从审计计划、审计时点和审计地点等入手。
审计技术的优化。审计技术方法不成熟是经济责任审计多年来一直未能彻底解决的问题，审计机关应该力求在审计技术方法上有所突破，保证审计过程质量，因此建议建立经济责任审计技术方法创新机制，鼓励审计人员进行创新。审计机关在探索创新审计技术方法时还应该通过完善员工技术培训机制来实现。
3.经济责任审计业务的报告质量保证机制。加强审计配合，完善审计结果传递机制。在审计结果传递上，审计机关应与其他部门加强审计配合，与其他部门建立信息互通制度，在保证审计结果及时准确地传递到相关部门的同时，也应该确保相关部门的处理结果及时反馈到审计机关。对此，审计机关应设立专职小组，专门协调与审计报告利用部门的沟通协作。
建立经济责任审计结果公开披露机制。多年来，经济责任审计工作虽然取得了相当的发展，但遗憾的是至今为止始终未能实现经济责任审计结果真正意义上的公开化，多数审计结果只被记入被审计领导干部的人事档案，且只有特定的机关和部门才能进行查阅，社会公众根本无法了解到详细情况。应尽快建立经济责任审计结果公告机制，实现审计报告的全民共享。
完善经济责任审计成果的运用机制。建议今后应该继续完善相关的审计结果运用法规，积极推行任前、任中审计，推动审计监督关口的前移，这有利于把经济责任审计结果与领导干部的选拔和任用进行关联，并将审计结果作为领导干部调职、升迁的重要参考标准之一。
三、结论
综上所述，认为领导干部经济责任审计质量保证机制的设计和运行只是过渡性措施，对于未来的经济责任审计工作，要保证审计质量就必须彻底改革审计体制，大概可以分两步走，第一是实现经济责任审计从现行国家审计体制中的剥离；第二是实现经济责任审计的去行政化。
（注：本文系浙江省审计厅2012年审计科研课题资助）
参考文献：
关键词：领导干部；经济责任审计；审计评价
1经济责任审计存在的问题
1.1对经济责任审计认识不够
不同部门对经济责任审计的认识不同，客观上造成经济责任审计难以开展。从经济责任审计制度定位上看，有人认为经济责任审计在干部监管中发挥有限的作用，既是经济监督又是行政监督，领导干部经济责任审计的行为受多方面行为规范的制约，由此形成道德、政治、经济等各方面公共责任与控制有机结合的监督体系，各种责任交织一起，很难把握准经济责任审计的地位。但社会大众及有关部门对领导干部经济责任审计定位过高，而将审计结果的运用简单化、绝对化，影响了经济责任审计工作的开展。
1.2审计时间不足。审计力量有限
经济责任审计是一项时间跨度大、工作量重、时限紧迫的综合性审计工作。由于很难预测组织、人事部门委托审计的时间，不能列入审计工作计划内，经济责任审计的内容和范围较广，而审计时间要求往往比较紧，要准确界定领导干部的责任，实事求是地评价干部的工作业绩，在有限的时间内就很难达到目的。还有一些审计工作是临时交办的，审计时间与会计决算期也不一致，基层审计人员任务繁重，加上目前高素质的审计人员较少，这使审计力量受到限制。
1.3审计人员素质不高
经济责任审计的高要求、高难度与审计人员素质要求方面存在很大差距。审计结果很大程度上取决于审计资料的占有和对宏观经济形势下领导干部行为的判断。这就要求审计人员要具备多方面的知识，而我们相当审计人员的素质还达不到这个要求，存在的主要问题是文化知识、理论水平和业务技能偏低，专职人员少，兼职人员多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，但需要审计的项目众多，往往在审计委托书下达后临时组建审计小组，很难保证审计人员的质量。
1.4经济责任审计评价难
经济责任审计报告的核心内容是评价被审计领导干部的经济责任，评价的准确、恰当、公正、客观与否，直接关系到审计质量和风险。由于经济责任审计内容的广泛性，它包含了财务、法纪和绩效等各方面的内容，综合性很强。审计评价的内容、目的、要求不明确，没有一个统一的评价标准，给审计工作带来很大的随意性和伸缩性，使审计评价难度增加。
1.5审计结果运用较差。重视不够
审计结果运用主要是组织、人事部门和纪检部门的工作范围，客观上造成了审计与结果运用的分离。审计机关要应付过多的审计项目，没有运用好审计结果，虽然工作上付出很多，但是收效甚微。经济责任审计在结果运用方面主要存在以下问题：审计结果的利用率低，“先离任后审计”的现象普遍存在，造成审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，用人和审计脱节；党委政府及其相关部门领导干部对审计结果的态度，多年的审计实践已充分证明，若得不到当地政府及其相关部门领导干部的重视，审计结果很难以得到有效运用；审计结果的不公开不透明，审计结果运用缺乏标准，对审计结果的有效运用也会带来不利影响。
2改善经济责任审计的对策
2.1提高认识，完善相关的规章制度
要搞好经济责任审计，提高认识是关键，必须加强法律法规方面的宣传，提高各级领导干部对经济责任审计必要性和重要性的认识，营造一种制度化、规范化的工作氛围，促使各级领导干部解放思想，转变观念，正确认识到经济责任审计是加强领导干部队伍建设的一项重要措施。同时中央及各级部门要高度重视经济责任审计相关规章制度的完善工作，根据实际情况出台了一些新的制度、规定和办法。对审计结果运用中各机关的职责做出了明确规定，建立和完善了经济责任审计结果公告制度、运用反馈和检查制度、运用情况督查制度，以有效地促进经济责任审计工作的规范化、科学化。
2.2提高审计人员素质
经济责任审计是一项政策性和专业性极强的审计工作。实践证明，保证审计工作质量的前提是提高审计人员的政治素质和业务素，加强对审计人员自身执政能力的培养。各级单位部门要选派那些经验丰富，具备相应的技术资格和业务能力的审计人员充实审计队伍，还要加强对审计人员的后续教育与培训，使审计人员形成一种基本的职业意识，这种职业意识应随着经济责任审计的职业化规范的健全而逐步强化，将审计人员从行为的强化延伸到思想意识上的强化，保证审计的独立性。
2.3合理利用审计力量
经济责任审计的工作量较大、时间要求紧，在保证审计质量的前提下，必须合理运用审计力量才能提高工作效率。首先要加强部门之间的协调与配合，共同做好经济责任审计工作。各级领导干部的重视和被审计单位有关人员的积极配合，是开展好经济责任审计工作的基本保证。其次要加强经济责任审计的计划性，妥善处理工作任务较重与审计力量有限的矛盾，合理安排、统一组织。再次要对审计工作进行合理分工，充分发挥内部审计机构和社会审计组织的作用，提高审计质量。
2.4规范审计评价
建立一套科学、合理、便于操作的审计评价指标体系，是一个可行的方法，但要考虑到目前审计机关的工作量，并围绕审计目标、被审计人的经济责任和不同单位或部门财政财务收支活动的实际情况来设计、实施。要做好审计评价工作，必须坚持客观全面、实事求是的原则，重要的是在进行审计时，要遵守党和国家制定的各种法规、经济政策、规章制度等，也要遵循从事经济活动处理经济信息的各种理论上的原则、程序和方法，以及社会公认的一般惯例以及科学上、职业上的规则等。审计评价必须突出重点，结论要恰当、准确，不至于引起误解。
2.5重视审计结果运用
一、形成经济责任审计风险的原因
1.缺乏审计评价体系和标准。在被审计的领导干部经济责任履行情况审计中，审计评价是其的重要内容。运用经济责任审计成果的一个重要前提是被审计领导干部经济责任履行情况的审计评价。因为它所评价的是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，关系到被审计领导干部的政治生命，政治性非常强。但目前尚没有一套科学、完整的评价体系，一些审计机关在实施经济责任审计时是根据审计实践的需要、委托部门的特殊要求以及实践中积累的经验来实施审计评价，而经济责任审计所要求的审计评价又不同于财政财务收支审计的审计评价，从而导致对领导干部经济责任的审计评价比较笼统、不准确或者对不应该评价的进行评价而形成风险。在定性处理时，遇到地方政策与国家法律法规不一致，甚至“撞车”时，便给审计机关依法定性处理带来了难度。如果按国家法律、法规做定性处理，被审计单位及离任领导有时较难接受；如果按地方政策办事，就明显存在有法不依问题，无疑存在着审计风险。由于审计评价没有统一标准，审计机关作出的评价五花八门，言过其实或超出审计职责进行不准确的审计评价，都隐藏着审计风险。
2.审计活动受法律环境方面的影响。我国目前已形成以《审计法》为核心的审计法规体系，但是法律法规自产生之日起就具有滞后性，滞后于社会政治经济发展。当前的社会经济活动日趋复杂，法律法规约束的范围之外存在许多合理不合法问题。此外，部分审计活动过程中对技术、操作上理解的偏差，没有相应的法律法规依据，审计人员在审计时就必须依赖其职业判断，这就加大了审计工作的难度，不可避免地产生审计风险。
3.审计手段具有局限性。经济责任审计主要是通过财政、财务及相关资料来发现和查证问题，而有些违法违纪问题不一定就在会计资料中明显反映，就现有的审计手段难以进行深入查证，必须由有关执法部门运用特殊手段进行调查才能查清。由于审计方法一般均采取抽查的方法，审计人员仅凭专业判断和工作经验进行抽样审计，难免出现判断失误，得出不符合实际的审计结论，特别是在界定领导干部应承担的直接责任、管理责任还是领导责任时，审计人员很难准确把握。由于审计权限、审计手段的限制，往往使审计人员无法取得有效证据，陷入尴尬境地，从而形成审计风险。
4.时效性不强。经济责任审计具有时效性，距离组织、人事、纪检监察等委托部门需要审计结果的时点越远，其发挥作用越小。按文件规定领导干部任期届满或期内调任、免职、辞职、退休等事项前，应当及时安排任期经济责任审计。但是由于干部管理体制的特殊性，在现实中“先离后审”、“先任后审”现象相当普遍，客观上造成被审计领导干部对这项工作的不重视。“审用脱离”，给审计工作带来了一定程度的不利影响，造成审计处理处罚难度加大，审计结论不能被有效利用，增加了审计风险。
5.虚假会计资料形成的风险。经济责任审计的基础是财政财务收支及相关资料的真实性。审计对象出于自我保护或指使、插手提供不真实、不完整的书面材料、财务资料等，在这种固有风险较高的情况下，审计人员稍有疏忽，就无法揭示被审计单位财务收支不实，这将直接影响审计取证的质量，造成审计人员的判断错误，影响经济责任审计评价的真实性、客观性和公正性。
6.审计人员自身能力不足。经济责任审计涉及的内容较广，要求审计人员除了具有较高的政治素质和较强的审计专业知识水平外，还应熟悉政策法规，掌握经济管理知识，不仅要具备查账技能，还应具备口头及书面表达能力、综合分析能力等。但在实际工作中，审计人员对一些新领域、新知识都是现学现用，仅通过审计项目对财税改革、投资决策、市场运作等进行理解和评价，局限性较大，使审计人员的思辨能力、创新能力面临考验，从而带来审计风险。在具体审计项目中，如审前调查不够充分，审计重要性水平评估过低，审计实施方案缺乏针对性；审计实施中取证不充分，法规运用失当，审计判断、审计评价失准，问题定性失误；出具审计报告时处理处罚宽严失度，都会直接引发审计风险。
二、规避经济责任审计风险的必要性
1.规避经济责任审计风险，可以提高审计的威信。客观、公正是审计执法最基本的准则。在社会的广泛关注下，如果审计机关出具了不实的审计报告，必将直接影响审计机关的信誉和形象，使审计机关不但会失去群众的信任，而且会失去党和政府的信赖与支特，从长远看会直接影响审计事业的发展。因此，实施经济责任审计，必须努力防范和降低风险，才能更好地发挥经济责任审计的作用。
2.规避审计风险，可强化干部人事管理制度。经济责任审计实施工作结束后，审计机关所提交的经济责任审计报告是作为组织、人事、纪检等职能部门考察、考核、综合评价、任免领导干部的参考依据之一，规避审计风险不仅降低了审计结论失真的几率，还减少了党和政府用人失误的可能性，逐步树立了党在人民心目中的形象。
3.规避审计风险，可建立新的监督机制。规避审计风险是有效发挥审计监督与其它监督相结合，建立新的监督机制的需要。开展党政领导干部任期经济责任审计，使审计监督与组织监督、纪律监督有机结合，是在社会主义市场经济条件下形成党政领导干部新的监督机制的重要途径，规避审计风险可使新的监督机制健康持续地发挥应有的作用。
4.规避审计风险，是审计机关自身生存发展的需要。对于审计机关和审计人员而言，经济责任审计的责任与风险要远远大于一般项目审计，正确把握党政领导干部任期经济责任审计风险，对于作出正确的审计评价和更加卓有成效地开展党政领导干部任期经济责任审计是非常必要的。
三、规避经济责任审计风险的措施
1.建立“承诺”制度，明确法律责任。审计署施行的《中华人民共和国国家审计基本准则》第二十一条规定：“审计机关应当建立健全承诺制度。审计机关向被审计单位送达审计通知书时，应当书面要求被审计单位法定代表人和财务主管人员就与审计事项有关的会计资料的真实、完整和其他相关情况作出承诺。”虽然承诺制的建立在一定程度上规范了审计工作，但在经济责任审计实践中，由于缺乏行之有效的配套措施，致使“承诺制”在实施过程中还存在不少问题，为完善监督程序，应规范违反“承诺制”的处理处罚办法，明确“承诺制”的法律、经济责任。制定出切实可行的针对有关当事人提供虚假会计信息的具体处理处罚办法，建立对不完整且虚假承诺的责任追究制度。使“承诺制”真正对被审计单位起到威慑作用，确保审计对象的真实性，为规避审计风险提供了第一道防线。
2.加强审计法规制度建设逐步完善经济责任审计制度。根据社会经济的不断变化，应及时修改和制定切合工作需要的审计法规，尽可能使社会经济生活中的各有关事项均有法可依，使审计工作逐步走向法制化、规范化。还要尽快以审计法为基础，制定国家审计准则和实施细则，把风险控制作为审计准则的重要内容，使审计工作有章可循，保证审计工作质量、降低差错，达到防范与控制审计风险的目的。
3.建立健全内部质量控制机制及制度。建立健全审计机关内部质量控制机制及制度，是防范与控制审计风险的有力保障。审计机关应建立有效的内部质量控制机制和质量控制制度，把审计质量控制责任落实并执行到每一个工作环节，从审计立项到作出审计结论，都必须发挥好内部质量控制的作用。只有这样，才能及时发现和解决审计过程中出现的问题，提高经济责任审计质量，降低审计风险。
4.严格执行审计程序，规范操作。严格的审计程序，规范的实际操作是确保审计行为合法、审计质量可靠的前提。在经济责任审计的实践工作中，审计规范确定了审计的范围、内容、目标、程序和方法以及相应的标准和要求，明确了审计责任，有利于审计人员严格按照审计规范执行审计业务，从审计计划与委托、审计工作方案的编制、实施审计、编制审计工作底稿、到出具审计报告等整个流程规范操作，避免了审计人员在工作中的随意性，降低了审计风险。
5.加强各部门协调，实行经济责任联合审计制度。由于经济责任审计在实际工作中涉及面广，光靠审计部门“孤军奋战”是远远不够的，必须要求各部门加强协作、密切配合，强化联合审计，才能加大经济责任审计的深度和力度，提升审计成果质量。因此，在行使审计职能的同时还要加强组织、人事、纪检部门的联系，共同分析研究审计重点，将审计监督和管理及纪律监督有机地结合起来，使经济责任审计能够客观、公正地反映审计情况，切实提高经济责任审计的工作质量和工作效果。
6.努力提高审计队伍的整体素质。审计队伍素质的高低是防范审计风险的关键。审计机关应根据经济责任审计的特殊性适时加强审计人员的后续教育，通过培训、学习，不断更新审计人员的业务知识和审计理念，不仅要求审计人员具有较高的理论水平和本专业知识，还要掌握法律、经济管理、信息技术等相关专业知识，使审计人员的知识结构不断趋于合理化，同时还要具备良好的职业道德。审计人员自身素质的提高，直接决定审计工作质量，同时也降低了审计风险。
一是实行审计计划管理，突出任中审计。遵循“全面审计，突出重点”的工作方针，对党政机关、事业单位主要领导干部任期经济责任审计要实行动态管理，分级负责，由以离任审计为主转为以任中审计即任期内的例行审计为主，原则上做到“三年审一遍，一次审三年”。同时搞好离任审计与任中审计的结合。经济责任审计计划由党委组织部门统一下达，组织部门应根据领导干部任职情况、领导班子调整情况以及纪检监察机关的提议，在每年年底前提出下年度审计计划，报同级党委审批同意后，向审计机关出具委托审计通知书。
二是突出审计重点，完善审计方法。党政机关、事业单位主要领导干部任期经济责任审计，要按照科学发展观和正确政绩观的要求，确定审计重点，规范审计内容，完善审计方法。要按照实事求是、客观公正、一致性、重要性和全面性的原则，依法做出审计评价，分清领导干部应当负有的主管责任和领导责任。《意见》并分别对县（市）区、乡（镇）党委书记，县（市）区、乡（镇）长，市和县（市）区直党委、政府部门以及事业单位主要领导干部的任期经济责任审计重点进行了界定和规范，努力做到“四个结合”，即离任审计与任中审计相结合；经济责任审计与财政预决算审计相结合；经济责任审计与财务收支审计和其他专项审计相结合；经济责任审计与查处大案要案相结合。注意运用已有的审计资料，力争一次审计出多项成果，提高审计工作整体效率。
三是规范审计程序，提高审计监督工作的质量。建立审计公示和审计工作监督制度。审计机关要规范审计程序，科学制定审计方案，完善审计内容，客观公正地做出审计评价。对被审计单位实施审计时，要实行审务公开。严格实行审计工作责任制和审计过失追究制。要主动移送违纪违法案件线索和案件。对被审计的领导干部及其所在部门、单位违反财经法规的问题，认为需要依法给予处理、处罚的，审计机关在法定职权范围内做出审计决定或向有关部门提出处理、处罚的建议。对被审计单位拖延、推诿、阻碍审计实施或因审计手段限制难以查清的疑难问题，审计机关可视情况请纪检监察机关、司法部门介入。建立审计决定跟踪落实制度。审计机关要对各单位执行审计决定的情况定期进行跟踪督查。被审计单位未按规定期限和要求执行审计决定的，审计机关应当责令其执行，必要时可通报批评。对仍不执行的，审计机关可依法申请法院强制执行，同时报请纪检监察机关对有关责任人做出相应处理。
四是注重审计成果利用，充分发挥审计监督作用。对审计成果的利用采取以下方式：建立审计结果公告制度。审计机关对重点单位、重点资金和重大项目投资的审计结果，经当地党委、政府批准，可采取适当形式在一定范围进行公告或通报，接受社会监督，督促主要领导干部更好地履行职责。建立审计结果报告制度。审计结束后，实施审计的机关要及时提交审计结果报告。各级党委特别是纪检监察和组织人事部门要注意听取经济责任审计工作情况汇报，了解被审计对象履行经济责任情况，并将审计结果作为评价干部、使用干部的重要依据。建立审计问责制度。经济责任审计结束后，审计机关应根据被审计对象履行经济责任存在的问题依据《财政违法行为处罚处分条例》提出处理处分建议，情节较轻的，组织部门会同审计机关与被审计人进行戒勉谈话；情节较重的，被审计对象本人在当年度考核中不得评为优秀，其所在单位不得评为好单位。同时，纪检监察机关视其财政违法行为给予党政纪处分。
购物车(0)