时间：2023-07-25 16:50:46
导语：在经济责任审计对象的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
近年来，全球范围内出现了许多对世界经济造成重创的会计造假案件。会计造假案件的不断涌现说明了加强内部控制的必要性和紧迫性。治理虚假的会计信息并非一朝一夕就能见效的事情，它是一项复杂的系统工程。在治理虚假会计信息的系统工程中，各国纷纷出台了诸多措施，在我国，经济责任审计是一项重要的手段，而建立和完善内部控制制度是其关键的措施。
一、内部控制制度与会计信息质量的互动关系
由于企业所有权与经营权的分离，经营者有义务按照特定的要求管理和经营受托经济资源并向所有者（委托人）报告其经营状况。受托经济责任随着社会的发展和人们的要求而不断发展，作为验证受托经济责任完成情况的经济责任审计也相应地产生并不断发展着。
现代会计也是由于两权分离的需要而产生的。由于内部控制制度和会计信息都是解决问题的手段，具有共同的基础，因此，它们彼此之间存在着相互影响、相互作用的关系。
（一）会计信息对内部控制的作用
会计信息对于内部控制的作用可以从内部控制的构成要素和信息系统与控制系统的关系两方面来分析。内部控制的发展是一个长期的过程，其经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构和内部控制整体框架四个阶段。
从内部控制各个发展阶段的内涵看，不论是在哪一个阶段，会计信息都是内部控制的一个基本、重要的组成部分。会计信息是企业管理信息的一种，连接了委托人和人，并作用于内部控制之中。财务信息作为会计信息的一种，可以用来编制外部委托人和企业管理者之间进行沟通的财务报告，以监督管理者托管责任的履行情况，同时也可用于企业的经营决策。
1.会计信息在控制环境中的作用
在控制环境中，董事会通过获取会计信息了解管理者的经营情况和责任履行情况，监督有关政策的执行情况，以实现监督，并通过举手或投票的方式来决定和影响企业及管理者未来的发展，实现预期的目标。激励制度的设计也依赖会计信息的投入，会计信息既是评价手段，也是调节手段，从而起到监督的作用。
2.会计信息在风险评估中的作用
在风险评估、控制活动和监督中，会计信息都是一种重要的投入并在委托人和人之间传递。通过信息的传递与沟通，决策权力机构了解其决策的执行情况，进而对风险进行评估，并采取措施降低风险或是对目标进行调整，对员工进行奖惩，促进员工更好地履行其职责。在控制环境中，企业需要大量会计信息去衡量风险，比如利率风险、流动性风险、经营风险等等，这些风险的评估都需要会计信息作为支撑。
3.会计信息在控制活动和监督中的作用
从企业控制活动的过程看，其主要内容一般是针对所评估的风险采取相应的措施或者政策，而这些措施和政策的制订都必须建立在管理者充分了解企业财务状况，即会计信息的基础之上。
信息与沟通的过程主要就是会计信息的传递和交流。在一个企业的监督和评审过程中，诸多财务指标作为衡量企业及其管理者绩效的重要指标，实际上就是会计信息进行了进一步加工的结果。
可见，在内部控制的每一个要素中，会计信息都是一种重要的投入。信息是控制的基础，如果离开了会计信息的加工和转换过程，就无法反馈信息，更无法将其转换成抵消或纠正偏差的控制指令，排除干扰，控制系统就无法发挥作用，实现系统的目标。例如决策者可以通过业绩报告信息的加工、整理来了解目标的实现情况、产生偏差的原因，并进而通过奖惩手段调整偏差，实现目标。
从这个意义上说，会计信息是实现控制的主要工具。控制制度能否生效，关键在于是否在适当的时间、适当的地方取得了适当的信息。会计系统本身成为内部控制制度的一个组成要素，会计信息的存在与有效传递，影响到控制制度有效性的发挥。
（二）内部控制对会计信息的影响
会计信息影响控制制度有效性的发挥，而良好的控制制度又是会计信息质量良好的重要保证和前提条件。
1.控制系统对会计信息的影响
控制系统的控制作用表现在信息反馈的过程之中，即将输出的信息反作用于信息的输入，并对信息的再输出产生影响。而反馈职能是信息联系和传递的重要形式。通过反馈职能的控制作用，校正信息，完善信息的联系和传递，并实现系统的自我调节和完善，缩小与经营目标的差异。
会计信息作为会计系统的输出，同时又是内部控制的输入，通过控制系统信息反馈的作用，使会计信息得到完善，再通过控制制度的反馈机制对会计信息进行过滤和整合，并在控制制度的监督下成为再输出的信息，从而保证了财务报告目标的实现。从这个意义上说，控制是会计的中心观念和目的。离开了控制系统，信息的加工处理就失去了意义。
2.内部控制制度各要素对会计信息的影响
从内部控制要素与财务报告目标关系看，内部控制各要素对会计信息的加工整理过程都起到了保证的作用。内部控制的输入需要充分和适当的会计信息。而无法满足需要的会计信息源于两种原因：会计人员的过失和舞弊。前者与会计人员的素质、业务能力等相关；后者则与管理者施加的压力，会计人员的职业道德等有关。
监督要素通过预算、内部审计、内部控制的自我评估手段，持续地对内部控制执行情况进行监督，从而为财务报告目标的实现提供了合理保证。
可见，内部控制制度和会计信息由于同为解决问题的监督机制而具有了共同的联系，它们之间相互作用、相互影响。会计信息是问题产生的根源之一，而解决问题的手段之一是对内部控制实施监督，使会计信息真实、可靠，更好的为企业的所有者、管理者服务。
二、从提高会计信息质量角度分析中国内部控制制度建设的方向及发展趋势
在经济责任审计过程中，良好的会计信息质量可以有效保障审计的效果。因此，从提高审计质量的角度考虑，解决内部控制建设中存在的诸多问题，使会计信息质量明显地提高是当务之急，刻不容缓的事情。按照国际先进的内控模式COSO报告关于内控系统的整体框架要求，结合我国现行企业内部控制的现状，构建中国现代企业内部控制体系可以从以下几个方面入手。
（一）建立完善的企业控制环境
任何企业的控制活动都存在于一定的控制环境之中，控制环境的好坏直接影响到企业内部控制的贯彻和执行以及企业经营目标及整体战略目标的实现。控制环境中的要素有价值观、组织结构、控制目标、员工能力、激励与诱导机构、管理哲学与经营风格、规章制度和人事政策等等。主要问题是管理层要充分说明内控的完整性；公司要有积极的控制环境，使整个组织中的员工具有控制觉悟和自觉的控制态度，特别是高级管理层要积极地进行控制；员工的能力与其责任要相匹配。
因为控制环境要素多，企业在短时间内是不可能改变的，所以要改善企业内部控制环境，必须做好以下几项工作：
第一，加快现代企业产权制度改革，真正实现产权明晰、权责清楚、管理科学、政企分开的现代企业制度，从产权制度上保证内部控制制度的有效建立。
第二，要有明确的内部控制主体和控制目标。控制主体解决了由谁进行内部控制的问题，而控制目标则解决了为什么要进行控制的问题。
第三，要有先进的管理控制方法和高素质的管理人才。控制方法作为管理当局对其他人的授权使用情况直接控制和对整个公司活动实行监督的一种方法，包括很多内容，如制定企业各项管理制度、编制各项计划、实施业绩与计划考评、调查与纠正偏离期望值的差异等，这些方法对于不同规模和不同复杂程度的企业起着十分重要的作用。
第四，要具有先进的管理控制方法，培养和引进一批高素质、掌握先进管理方法的人才队伍，改善企业的经营管理观念、方式和风格，培养全体员工良好的道德观、价值观和全员控制意识，从而形成一个特定的企业文化氛围。
（二）进行全面的风险评估
控制环境中包括的要素很多，但考虑成本效益原则，并不是所有的要素都有具备实施内部控制的价值，只需针对那些具有风险并且会影响有关控制目标实现的可控要素进行控制。
在风险评估中可以采用以下的风险管理模型：工作目标――风险评估――控制风险。工作目标是风险评估的起点，只有明确企业的工作目标，才能识别控制环境中哪些要素存在影响工作目标实现的风险，并通过对风险程度的评估，采取积极有效的控制措施，保证其工作目标的实现。
1.明确工作目标
企业的工作目标通常是由企业的理念及其所追求的价值决定的。为了达到企业的工作目标，在分析控制环境的各个要素时，很可能发现以下情况：一是人员素质不高，不能按照会计法规做事；二是越权管理，应该做事的人却不能在正确的时间里去做本应该做的事；三是信息系统出现错误，提供了不正确的数据。因此,有必要针对这些问题制定相应的工作目标。
2.识别风险
风险一般是由企业外部因素和内部因素相互作用产生的。外部因素包括：科技的发展、顾客的需求或预期的改变、竞争、新的法律和行政命令、自然灾害、经济环境的改变等。内部因素包括：信息系统处理的中断、聘用员工的基本素质、培训方法及激励制度、经理人员责任的改变、企业活动的性质以及员工可接近资产的程度、董事会或监事会不够坚定等。
3.注重环境变化后的管理
由于企业的经营状况、产品结构及管理环境都是会改变的，因此，风险评估中最基本的部分就是如何辨认已发生的改变，并采取必要、有效的应对措施。
在控制环境中，人员和信息系统可能成为引起财务报告不及时、不准确、不完整的风险因素，因此，企业应该对这两个关键控制点的风险程度进行评估，以便在下一环节中采取有效的控制措施。
（三）加强内部控制的监督与评审
监督与评审是经营管理部门对内控的管理与监督和审计监察部门对内控的再监督与再评价活动的总称。要使内部控制制度被切实地执行，内部控制过程就必须被施以恰当的监督。
在监督评审活动和纠正缺陷方面应当遵循下列原则：
第一，应当在日常工作中检验监督评审对内控的总体效果。对主要风险的监督评审应当是企业日常活动的一部分。
第二，对内控系统应当进行有效且全面的内部审计。内部审计要独立进行，配备称职得力的人员。内部审计作为内控系统监督评审的一部分，应当向董事会或审计委员会直接报告工作情况。
关键词：任中经济责任审计；离任经济责任审计；审计风险；防范
任中经济责任审计风险是指审计人员对领导干部在职期间进行经济责任审计的过程中，所收集的会计资料不可靠、不真实、未能全面了解责任者所在单位的情况而做出了错误的估计和判断，从而导致对责任者的经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。
一、任中经济责任审计与离任经济责任审计对比
从审计工作量和审计力量来看，任中经济责任审计的工作量比离任审计少，由于工作量少，因此需要的审计力量也就相对少。任中经济责任审计的时点可以根据相关部门的需要灵活确定。比如一个任期五年的领导干部，可以在任期对其内进行一至两次任中经济责任审计，也可以在这五年期间，对其作出的重大决策及时进行专项经济责任审计。这样一来，在领导干部离任时，可以极大的减轻审计人员的工作量。而离任审计却是在领导干部离任时，要对其长达五年的经济责任进行全部审计，需要众多的审计人员和审计人员工作量大也是可想而知的。
从审计时效性来看，任中经济责任审计的时效性比离任审计更强。任中审计可以对领导干部在职期间经济责任进行及时的审计，如发现问题，相关部门可以进行时事监督，还可有效的帮助领导干部纠正错误，为国家减少损失。就算领导干部错误已成，进行任中审计也能很好的分清责任，找到相关责任人，解决问题。离任审计审查的事项时间跨度大，要对领导干部离任后所有重大和不重大事项进行统一审计，因此不能做到像任中经济责任审计一样如此的具有针对性和时效性，如果再加之单位财务部门人员如有变化，则对所审计的事项难度就会加大，那么对领导干部离任经济责任审计效力就会大打折扣，其效率和效果也自然不如任中经济责任审计。
从经济责任审计结果的作用来看，任中经济责任审计的结果侧重于监督，离任审计的结果更侧重于评价。离任审计的审计结果在领导干部离任后，对领导干部在任期间的经济责任履行情况进行评价的作用大于监督的作用，因为领导干部已离任，之前与领导干部有关的事项已成定局，这时审计结果只能对其以前的事项进行评价和作为以后任用、考核的依据。而任中审计的审计结果不但能动态的对领导干部经济责任进行评价，更重要的是能对在职领导干部的行为进行监督、规范，有助于廉政建设。
从审计难度来看，任中审计和离任审计各有其难度。离任审计由于时间跨度大，涉及的相关人、事、物也多，因此组织和开展离任审计工作难度自然也就大。任中经济责任审计由于近几年才逐渐被重视，很多被审计的领导干部对其认识度还不够，多少带有抵触情绪，如在获取任中审计资料时，由于领导干部还在职，不配合任中审计而不提供完整的审计资料也是有可能的，由此给任中审计带来一定难度。同时，由于经济责任审计缺乏统一的评价标准，因此对任中审计和离任审计进行评价时，也存在一定难度，但离任审计在我国已开展十几年，在进行结果评价时，其难度总体小于任中审计。
二、任中经济责任审计风险及防范
经过任中审计与离任审计的对比，作者发现了以下具有任中审计特点的审计风险。
1. 来自审计对象的风险
首先，从审计难度来看，存在被审计对象不配合甚至阻碍审计工作，从而导致相关审计风险的可能性。比如，由于任中审计并没有得到领导干部普遍认可，甚至存在抵触情绪，在被审计过程中有可能故意刁难审计人员，导致审计人员不能获取完整的审计资料，审计范围受到限制，从而引起审计风险。这时，我们就需要被审计对象为任中审计工作营造一个良好的审计环境，领导干部应转变思想，提高认识，积极配合工作，自觉接受监督。同时，纪检监察机关应积极主动配合审计工作，对被审计对象的违法违规行为就及时查处，绝不留情，保证审计工作正常进行。
其次， 由于考核压力而带来的审计风险。有些领导干部想急于提高政绩或达到考核要求而进行造假，在明知道会被进行任中审计的情况下，其造假手法则会更加隐避和高超， 由此增加审计难度而加大审计风险。这时，可以加强对被审计对象的职业道德教育，经常对其进行相关培训，还可以加大违法违规的处罚力度，对以后想造假的人员起到警示作用。
2. 来自审计人员的风险
首先，从任中审计工作量来看，由于其比离任审计少。就容易给审计人员造成一种错觉――工作量少，工作难度就小，则不需要投入过多的时间和精力。这样一来，审计人员就容易掉以轻心，工作易出错，就可能增加审计风险。其次，从任中审计结果的作用来看，审计人员可能因监督不到位而引起审计风险。如上述提到的，被审计对象更高超和隐避的造假手法，需要审计人员更认真和小心的去识别这些风险；再如，被审计对象做出从长远来看不利于发展的决策，这时需要审计人员在审计或评价时结合现在和未来考虑更多的因素，以防未来该决策出现问题后再来问责，这也需要审计人员加强监督。对于这两方面风险，可以从加强审计人员责任心、提高职业道德水平和自身业务素质来预防。
3. 来自审计评价的风险
从审计难度可知，任中审计结果的评价难度比离任审计大。从这方面来说，虽然我国经济责任审计普遍缺乏统一的评价标准，但是离任审计在我国也开展十几年了，多少还是有一些固定化和程序化的评价标准。而任中审计开展时间短，总体不如离任审计成熟，由此因评价失误而带来的审计风险也较大。在这一点上，审计人员可以在离任审计的评价体系下，适当增加适合任中审计的指标，同时删除不适用指标，以适应实际情况。当然，最根本的还是尽快完善任中经济责任审计评价标准。
三、结语
总之，随着改革开放、社会主义市场经济的发展和审计环境日趋复杂化，审计风险已成为一个不可避免的问题，特别是任中经济责任审计的特殊性决定了其审计风险突出性。因此，审计机关、审计人员及被审计对象都应积极参与到任中审计风险识别和防范中，从根本上有效控制审计过程中的风险。（作者单位：重庆理工大学财会研究与开发中心）
参考文献：
[1] 封扣琴.关于完善任中经济责任审计的思考[J]，商场现代化，2013（31）.
[2] 唐丽茹. 浅议经济责任审计风险[J]，行政事业资产与财务，2013（20）.
关键词： 高校； 经济责任； 审计； 优化
高校的经济责任审计，是指干部任职前后，对其所在单位的经济活动的合法性、真实性、收益性的评估，从而评价干部经济责任履行情况。开展高校经济责任审计有利于从源头预防高校领导干部腐败，加强高校的行政管理水平，促使领导干部依法办事，保障高校健康有序发展。加强高校经济责任审计工作的实施，在现有审计水平的基础上进一步优化是我们应当思考的问题。
一、高校经济责任审计存在的问题
高校的经济责任审计虽已实行多年，但在执行审计工作过程中，仍然存在着一定的问题。我们应针对现有问题、提出应对措施，加强高校经济责任审计。
国家审计机关在对高校的经济责任审计时：一是审计机关受人力、物力制约。经济责任审计是对领导干部的经济活动的真实性、合法性进行监督，其中涵盖了国家和学校决策部署的执行情况，以及与经济责任相关的管理水平等内容。但国家机关的审计工作受到人力、物力等方面的制约，缺乏工程管理、投资、金融等方面的专业技术人才，专业审计人员中能熟练掌握法律、计算机的人才很少，审计机关的整体审计力量有待于进一步加强。二是实现审计全覆盖还需一定的时间。我国的高校遍布全国各地且数量众多，高校经济责任审计全覆盖需要大量的审计资源与之相匹配。而现阶段我国的审计资源与审计对象相比，明显体现匮乏状态。在现有条件下，我们急需探究科学的统筹方法，合理配置审计人员，最大限度地挖掘审计机关的潜力，充分考虑审计风险的前提下，提高审计效率，探索切实可行的审计全覆盖路径，推动高校经济责任审计全覆盖进程。
二、高校经济责任审计优化进程
高校经济责任审计的目的是提高工作效率、促进各门领导经济自律、完善部门职能。我们应改进目前工作中存在的问题，并从以下几方面入手优化高校经济责任审计工作：
（一）实现高校经济责任审计全覆盖
随着高校扩招的进行，高校的经济活动和经济内容日益增多，我们应有效合理的分配审计资源，运用新技术和新方法提高审计效率。首先，在高校内部针对审计风险最大、控制力度相对薄弱的环节加大审计力度，其它环节合理安排审计资源，将高校的经济责任审计工作覆盖到每一工作流程中，使不符合要求的经济行为、有损国家利益的行政行为得到遏制。其次，将审计对象有重点的分类，建立数据库，将个人资料、任职情况等登记并实现时时更新。在此过程中，遵循风险导向理念，对单独设置财务机构的部门或分支机构实行重点监督。例如：校办企业，校内二级单位等要以重要控制活动为线索进行全覆盖审计。高校经济责任审计全覆盖要追求审计|量，而非审计数量。
（二）高校经济责任审计与外部审计相结合
高校经济责任审计的完善要与外部审计相结合。高校的审计工作也可以为分内部审计和外部审计。内部审计是针对校内各部门财务收支、固定资产管理、物资采购、建设修缮项目等的审计，审计结果对学校最高领导负责；而对于学校领导层的财务审计，则是由上级管理部门委托独立审计机构完成的。作为高校经济责任审计机构应有效利用审计资源，与外部审计部门加强沟通降低双方的审计成本，提高效率，互相利用审计结果，避免重复审计。
（三）高校经济责任审计内容应有所扩充
以往的高校经济责任审计注重审计对象经济行为、行政行为的合法性、合规性。而对于审计对象的教育服务产出及社会效益没有过多的考虑。我们应在高校经济责任审计过程中，加入衡量高校任职人员的述职能力的内容。针对不同岗位的审计对象，其审计内容的侧重点应有所不同。例如：对高校院系领导的经济责任审计，单纯地审计经费使用情况、经费预算是否合理等显然是不够的，应加强领导干部的效益考核。作为院系领导、学科带头人，是否带领组织成员提供了有效的教育服务、所做出的教育服务产生的社会效益是否达到了职位要求等。
（四）高校经济责任审计需要优化环境
高校经济责任审计是促使领导干部廉洁奉公、认真履行工作职责的措施。各大高校领导应从思想上转变对审计的抵触心理，加大宣传力度，将审计工作的重要性落到实处。高校经济责任审计的执行过程是一项系统工程，涉猎面广、工作量大，需要各部门工作人员的大力支持。学校应通过校刊、网站等多方面渠道进行思想教育工作，统一思想，明确审计工作的必要性和重要性，同时引导学校领导干部自律、自强、主动配合。
综上所述，高校办学规模较大，资金量较多，只有将内外部审计有机结合起来提高高校经济责任审计工作，完善高校经济责任审计程序，才能更好的发挥高校的社会职能，进一步促进社会主义经济发展。我们要从完善审计工作的思路出发，探究审计工作的精髓，为逐步完善高校经济责任审计程序贡献力量。
参考文献：
[1]张晓红.高校经济责任审计优化思路分析[J].管理方略，2009（5）：51-52.
[2]李明杰.高校内部经济责任审计相关问题研究[J].企业导报，2016（9）：92-93.
一、领导干部经济责任审计的作用
1、强化对领导干部的监督管理机制。以往对领导干部，主要是组织监督、行政监督、群众监督和舆论监督，缺乏严格的经济监督。实行经济责任审计，是对领导干部严格要求、严格管理、严格监督的重要措施，进一步拓宽了对领导干部的监督渠道，加大了监督力度，完善了监督制约机制，提高了监督效果，为全面考察、正确使用干部提供了依据，开辟了加强干部管理与监督的新途径，成为科学有效的干部选拔任用和监督管理机制的重要环节。
2、提高领导干部的决策和管理水平。实施经济责任审计，会使处于财经活动决策地位、掌握着一定权力的领导干部，感到有一种较强的约束力，感到“一支笔”的分量很重，增强当家理财的事业心和责任感，更加恪尽职守地履行经济责任。通过对领导干部进行经济责任审计，客观公正地评价其当家理财的成绩，实事求是地指出并处理有关问题，能有效地激发其认真学习、贯彻有关财经法规，自觉履行职责，提高当家理财的能力。
3、推动所在单位的财经管理。开展领导干部经济责任审计，既是对领导干部个人的审计，也是对所在单位财经管理情况的检查，更是对广大干部爱岗敬业、廉洁自律的教育。通过从领导干部抓起，请履行经济责任好、管理能力强的领导干部介绍经验，对履行经济责任较差、问题较多的领导干部进行通报批评，让教育和监督别人的人首先接受教育和监督，促使领导给部属做好样子，长期坚持下去，不仅能促进财经管理，而且能带动各项建设。
二、目前经济责任审计存在的问题
1、立法和规范制定工作相对滞后，有关法规制度还需进一步完善。经济责任审计缺乏有力的法律依据支持是制约经济责任审计发展的重要因素。近年来，各地建立完善了有关规章制度。其中，很多省市通过人大立法或做出规定，确定了经济责任审计在本地区工作中的法律地位，有关部门制定了具体规章制度。如宁夏回族自治区党委组织部与审计厅专门制定了《经济责任审计立项程序》；甘肃省委、省政府办公厅研究制定了《甘肃省领导干部经济责任审计结果利用试行办法》、《甘肃省领导干部任期经济责任审计任务确定及执行程序暂行办法》。但是，这些规章制度都没有从真正意义上解决经济责任审计工作的法律地位和执法依据，缺乏科学性、操作性，特别是在审计范围、内容、重点和评价标准等方面还不明确、不规范、不统一，给责任划分、审计评价造成很大困难，也给经济责任审计工作造成很大风险。尽快提升立法层次并建立健全领导干部评价体系是经济责任审计迫在眉睫的问题。
2、经济责任审计任务缺乏计划管理，工作非常被动。经济责任审计应贯彻“突出重点”的原则，保证重点环节和重大方面少出问题或不出问题，从源头上控制问题的发生，从源头上防止腐败。但由于审计任务缺乏计划性，给审计工作带来了很多困难，使得审计工作无法合理确定经济责任审计的重点单位和重点人员，也无法根据每年干部监督管理的实际需要，科学确定年度经济责任审计计划。在开展经济责任审计时，一般是组织部门下发委托审计通知书之后，才能对委托单位进行审计。组织部门委托多少，审计部门就审计多少，如遇各级班子换届，审计任务就十分繁重，特别是一些领导干部已提拔任用，组织人事部门要求在短时间内对其进行经济责任审计，给审计核实、取证带来很大困难，审计质量难以保证。
三、具体措施
1、加强宣传教育，认清审计职能作用。宣传是发挥审计警示作用的手段，直接影响审计效果。要利用各种渠道和方式宣传经济责任审计的内容、范围和目的，提高广大干部尤其是领导干部的认识。要让大家明白经济责任审计只是对领导干部任期内所在单位财务收支的真实性、合法性以及重要经济活动应负经济责任的评价，而不是全部的经济责任。既要防止片面扩大审计作用，抱有过高的期望值，又要防止审计无用论，认为审计只不过是走走过场的错误观点，正确认识经济责任审计所能达到的力度和目标。宣传教育要报喜也要报忧，忽略成绩就不能推广经验，忽视问题就不能吸取教训，都会降低审计成效。
本文作者：韩利琴工作单位：浙江乐清农村合作银行
(一)转变思维方式，拓宽审计思路现阶段领导干部违规违法行为越来越具有隐敝性，采用常规的审计方法较难发现问题，因此审计方法也要与时俱进，不断探索新思路、新方法，转变原有的思维方式，拓宽审计思路，不断开创经济责任审计工作的新局面屯.随着经济责任审计工作的不深化，这就要求审计人员不仅要精通财务、贷款、计算机、法律等业务知识，还要善于沟通，特别是项目主审，审计组进驻前要召开被审计单位的相关人员座谈会，这是双方良好的开端"通过计算机辅助审计系统对业务经营进行实时监控和风险预警，实施流程控制和动态跟踪，将不合规行为抹杀在萌芽状态;审计组进驻时在被审计对象单位张贴审计告示，提高监督力和审计的威摄力"要求被审计对象及其家庭成员填写个人信用报告查询授权书，通过征信系统打印被审计对象及其家庭成员的信用报告，充分反映被审计对象及其家庭成员的负债情况和个人房产明细、信用等情况，将信用报告内容与被审计对象实际收人情况对比，可以从某一方面可以发映被审计对象的廉洁自律的情况"(二)探索创新，突出审计重点对领导干部提任、离任的经济责任审计中，重点审计领导干部任期内经办和审批的贷款，大额费用支出，固定资产租出、租入、购置等，经济指标完成情况、经营效益评价情况及个人任期内考核结果、廉洁自律状况、任期内辖内案件情况等，经济责任审计与效益审计相结合，对被审计对象经办或审批的贷款余额按大小进行排序，前十大贷款户必查，不良责任贷款检查1%，不但对贷款资金手续的合规合法性进行检查，并追踪贷款资金流向，对抽查的贷款部分进行上门核对，核实贷款真实性;对百元贷款收息率、不良贷款比率、投资理财业务、国际业务、债券业务等开展效益评价，深化经济责任审计的内容，不断规范和完善审计方法"切实加强对领导干部费用权、人事权、贷款权的监控，提高经济责任审计作为人才选拔和薪酬激励等方面的作用"逐步完善领导干部的动态管理，具体通过谈心、家访等方式了解领导干部八小时以外的生活情况，重点排查九种人，并建立动态管理机制，及时掌握实时情况"。强化经济责任审计结果的运用以简报的形式通报经济责任审计工作的情况，对经济责任审计出的有关问题，及时追究有关人员的责任，并加大问责力度，及时发整改意见书给被审计单位，并跟踪整改确保整改落实到位;对审计发现的重大问题及时报告给董事会同时向监事会发起监督建议书，全方位提升监督效果;对领导干部的经济责任审计结果报告纳人被审计对象的人事档案，将其作为考核、任免、奖惩的重要依据，实现经济责任审计成果信息共享"平时通过对经济责任审计中发现的问题要及时进行汇总、整理、分析、总结，注重实践经验积累，认真查找经济责任审计工作中的薄弱环节、风险点，提出重点审计范围及改进意见，为下次经济责任审计打好基础，逐步提升和完善经济责任审计"。
完善经济责任审计评价方法进一步细化经济责任审计评价准则，修订5任期经济责任审计评价方法6和5经济责任审计评价计分表6，完善经济责任审计制度，改进审计流程，规范审计内容"对领导干部整体评分值时，给业务发展指标情况得分赋予4%权重、经营效益评价得分赋予占2%权重，内控管理评价得分赋予4%权重，据此最终得出综合得分值，得分值在9分以上(含)履职情况为优秀、8(含)一9分为良好、7(含)一8分为中、6(含)一7分为一般、6分以下为差"通过业务发展指标、经营效益、内控管理等三个方面考核，对领导干部的履职评价采取定性评价和定量评价相结合的工作方法，使评价指标能更客观地反映被审计对象履职情况和内控管理情况"1、业务发展指标完成情况评价"业务发展指标完成情况是指根据领导干部任期前与上任后的存款、贷款、市场份额对比，增长率是否超过系统内的平均水平"业务发展速度评价分为较快、一般、较缓三档，评价为较快得分为9分、一般得分为8分、较缓得分为7分"例如某支行陈XX同志的业务评价，截至211年12月末，各项存款余额92386万元，比29年12月末增加4987万元，增长116.98%;贷款余额8895万元，比29年12月末增加5699万元，增长135.58%;211年12月末市场份额为45.29%，比年初上升了4.31个百分点，比29年12月上升了5.31个百分点，增幅高于全行6.63个百分点;该支行存贷款业务发展速度相对轮决"2、经营效益评价"经营效益是从百元贷款收息率、不良贷款率、收人成本比率、资本收益率等4个指标年度增长率来看"经营效益评价分为较快、一般、较缓三档，评价为较快得分为9分、一般得分为8分、较缓得分为7分"例如:陈XX同志在某支行任职期间，211年利润总额4735.93万元，比29年增盈213万元;百元贷款收息率8.37%，比29年度增长.18%;不良贷款率.47%，比29年度下降.45%;收人成本比率125.92%，比29年度增长33.68%;资本收益率15.7%，比2(刃年度增长33.68%，该支行经营效益增长速度逐年加快"3、内部控制管理评价"内控管理通过综合管理、信贷业务、财务会计等七个项目来评价，每个项目评价计分表总分为1分，评价内容包括内部控制环境(25分)、风险识别与评估(15分)、内部控制措施(4分)、信息交流与反馈(1分)、监督评价与纠正(1分)，制订评价内容中每一细项的评价要点和评价方法、评价标准、标准分值，根据经被审计对象确认无异议的审计记录单在评分表上标注扣分理由打出实际得分，再通过权重得出内控管理最终得分"例如某支行陈XX同志的内控管理评价最终得分88.25分(限于篇幅，七个项目评价计分表及具体计算过程略)"(见表l)通过上述的计算，某支行陈XX同志得到的综合分值为业务发展指标4%*9+经营效益2%*9+内控管理4%*88.25=89.3分，履职情况为良好，被审计对象出色的完成了受托责任"通过对领导干部的经营管理活动内部控制状况和经营绩效的综合测试和评价，以定量为主，定性为铺的评价方法更符合客观性和公正性原则，有利于人事考核和人事任命制度的改革"同时，相关部门采纳审计建议，不断完善经济责任审计与干部考核拨任用相结合的机制、加强对领导干部管理和监督的制度化建设"总之，经济责任审计工作影响面广、责任重大，内部审计部门要紧紧围绕农村合作银行发展的中心，创新审计理念和思路，不断规范和完善经济责任审计程序，强化经济责任审计成果的运用，充分发挥经济责任审计在促进和完善金融系统的健康运行中的免疫系统功能"。
关键词：公安现役部队 领导干部 经济责任审计 规范审计制度 强化经济监督
中图分类号：F239.6 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2013）07-115-03
一、开展公安现役部队领导干部经济责任审计的重要意义
1.明确公安现役部队领导干部经济责任审计的基本内容。公安现役部队内部审计工作在公安部审计局的指导下，紧紧围绕部队中心任务，按照“强基础、促规范、增效益、重质量”的工作思路，依法履行审计监督职责，取得了良好的政治效益和经济效益。领导干部经济责任审计是公安现役部队审计部门会同有关部门一起对承担一定经济责任的支队级以上单位和部门主管或分管经济工作的领导干部，依法对其所承担的经济责任履行情况，对其决策行为、管理行为以及行为效益的合法性、合理性、有效性所进行的审计监督。公安现役部队领导干部经济责任审计的对象主要包括对在职领导干部任现职两年以上的任期经济责任审计，对提升、调动、免职或退出现役的领导干部的离任经济责任审计，对负责重点工程建设项目和经济方面有反映需要核实的领导干部的专项经济责任审计等。
针对不同单位、不同部门、不同类型的领导干部，根据被审计领导干部的职责确定其经济责任中经济决策、经济执行、经济管理、经济报告行为和与审计内容相关的遵守廉洁从政规定的情况，以被审计领导干部直接决策、管理、批办的经济事项为主。主要内容包括贯彻执行国家、部队财经政策、法规情况；履行工作任务和部队全面建设的保障状况；重大经济决策、重大经济事项的程序和效果；所有经费的财务收支和会计核算的真实性、合法性；预算（计划）的制定、调整、报批、执行情况；工程建设、有偿服务和装备、物资、器材采购情况；实物资产管理情况、家底经费、债权债务变化、遗留问题清理处理情况；行政性收费、罚没收入和涉案财物管理情况；内控制度和管理制度的建立和执行情况；单位廉政建设和本人廉洁自律情况及其他需要审计的事项。各级领导干部自接受任命之日起就开始对本单位履行其所担负的经济责任，审计过程中针对经济责任要正确区分几种相关的责任，如财务责任和管理责任、历史责任与现实责任、个人责任和集体责任、直接责任和间接责任等。
2.充分认识开展领导干部经济责任审计是完善公安现役部队审计监督体系的重要环节。《中华人民共和国审计法》和公安部审计局关于《公安现役部队领导干部经济责任审计暂行规定》都把领导干部经济责任审计作为审计部门的重要职责，规范领导干部经济责任审计制度也是公安现役部队的明确要求。近年来各级部队历次党委扩大会议都强调：“抓好工作落实，必须建立各级领导机关和领导干部的严格的责任制”，为规范领导干部经济责任审计提供了重要的法规依据，为全面实行领导干部经济责任审计制度起到了推动作用。因此，规范领导干部经济责任审计是完善公安现役部队审计监督体系的重要环节，必将有力地促进各级部队军事经济监督管理的全面建设。
3.规范领导干部经济责任审计制度是公安现役部队军事经济监督管理的迫切要求。为适应公安现役部队建设发展的需要，各级部队在后勤保障方式、运行机制和管理模式等方面进行了一系列重大改革。如何在新时期强化后勤管理，提高经费使用效益，关键在于各级领导干部的管理能力。审计实践证明：同样的单位、同样的地理条件、同样的经费标准，哪个单位领导敢管会管，哪个单位经费使用效益就高，就能在现有财力内有所发展，有所作为；哪个单位领导瞎管乱管，哪个单位经费使用效益就低，甚至会出现违法乱纪问题。所以规范领导干部经济责任审计制度，对他们履行职责的情况进行科学的评价和监督，对领导干部的经济行为提出改进意见，从而支持领导干部开拓创新、锐意进取，促使领导干部增强事业心和责任感，增强向管理要效益的自觉性和紧迫感。
4.开展领导干部经济责任审计有利于完善干部考核制度，促使领导干部恪尽职守，谨慎决策。新时期部队经济活动逐渐步入市场经济后，自成体系、自我运转的封闭状态被打破，人们价值观念的变化和利益关系的调整，必然对部队主管经济工作的领导干部带来冲击和影响。经济运行中各级领导干部所拥有投资、立项、分配等经济决策的权利及所承负相应的经济责任都有了相应的扩大，各种决策的风险性也随之增大。与此同时盲目决策带来的不必要损失的现象屡见不鲜，有少数领导干部不能适应新的形势，管理能力较差，想管不会管；还有少数领导干部事业心责任感不强，会管不想管；也有极少数干部，瞎管乱管，造成严重经济损失；有极个别干部，贪污受贿，沦为腐败分子。这些问题说明，对领导干部经济责任进行审计监督，是审计工作为宏观军事经济管理服务的一项重要职责。公安现役部队审计监督是高层次、综合性的军事经济监督活动，就领导干部而言从任职之日起就考虑自己的经济行为要接受经济责任审计监督，必须自觉地对自己的经济行为进行约束，恪尽职守，谨慎决策，并充分发挥自身的积极性，更好地履行其所担负的经济责任。同时，要促使领导干部自觉学习市场经济和军事经济管理知识，更新管理观念，科学管理决策，严格遵纪守法，成为部队政治素质好，适应能力强，敢管家，会理财的明白人和清正廉洁的带头人。
新形势下经常性地开展领导干部经济责任审计不仅能够及时发现并纠正领导干部在履行经济责任过程中出现的种种疏忽和失误，为审计对象提供相关信息，而且对主管经济工作的领导干部建立一种强有力的监督机制，对他们运用经济权力，履行经济责任情况进行经常性监督，促使他们尽职尽责，提高驾驭经济活动和拒腐防变的“两个能力”。通过加强对领导干部经济责任的审计监督，对领导干部履行经济责任的情况作出准确、客观的评价，弥补干部考核时的评价不全面、不科学之处，起到完善干部考核制度的作用。
二、新形势下如何开展公安现役部队领导干部经济责任审计
1.进一步提高认识，增强监督合力。公安现役部队开展领导干部经济责任审计，政策性强，涉及面宽，难度较大，而有些审计制度本身也有不完善的地方，在实践中遇到了不少新情况和新问题。要把这项工作搞得更加扎实稳妥，卓有成效，必须进一步提高认识，研究对策，完善制度，增强监督合力，逐步实现制度化、规范化。当前，有的领导干部对经济责任审计还存在模糊认识，认为审计谁就是与谁“过不去”，不太愿意接受审计；有的职能部门认为领导干部经济责任审计是审计部门的事，“与己无关”，不太积极配合。解决好这些问题，一是要加大宣传力度，广泛宣传开展领导干部经济责任审计的重要意义。二是要定期公布审计成果。不仅要反映审计中发现的问题，更要大力宣扬审计发现的先进典型，不断扩大审计影响，使广大官兵进一步认识审计、理解审计、支持审计，创造良好的审计氛围。三是要加强组织领导。各级党委要把领导干部经济责任审计作为一项重要工作，纳入议事日程，军政主官经常过问，加强指导。四是要加强部门协调配合。审计部门要充分发挥主体作用，尽职尽责地当好骨干，主动向有关部门通报党委下达的审计任务，共同领会好党委意图；主动请有关部门参与研究实施方案，保证计划严密可行；主动向有关部门通报审计结果，便于及时得到处理。各级干部、组织、纪检、财务等部门要把领导干部经济责任审计作为一项“份内”的工作，积极选派思想好、作风正、懂业务的干部参加审计。同时，认真研究，积极采纳审计意见，对德才优秀的干部，干部部门要列入重点培养使用计划；对成绩突出的干部，组织部门要按条令规定给予奖励；对有严重违纪问题的干部，纪检部门要按党纪党规给予严肃处理；对触犯刑律的干部，司法部门要依法追究刑事责任。充分发挥党纪、政纪、司法和审计监督的整体效能。
2.进一步注重质量，提高审计效果。领导干部经济责任审计质量至关重要。审计扎实稳妥，评价客观公正，结果处理得当，就能起到教育干部、稳定部队、调动积极因素的作用；反之，就会造成不良的影响和后果。因此，各级审计部门一是要坚持量力而行。根据有关规定，按照“统一管理，分级负责”的原则，结合部队实际，统一制定对领导干部经济责任审计计划，报经公安部审计局批准后，以审计任务书的形式，将审计数量层层分解，确定适当的审计对象。二是坚持质量第一。各级审计部门必须确立数量服从质量的观念，每审计一名领导干部，都要事实清楚、责任分明、评价公正、建议合理，确保审计报告、审计意见、审计决定经得起检验。三是改进审计方法。尤其要加快领导干部经济责任审计计算机软件的开发与运用，以提高审计效率和质量。四是严格质量检查。各级党委要加强对领导干部经济责任审计工作的指导和监督，在审计立项、审计方案、审计报告、审计结果处理上实施全程审查把关。上级审计部门对下级审计部门要经常进行审计质量检查，督促各级审计部门严格执行审计程序，保质保量地完成年度审计任务。
3.坚持依法审计，正确行使职权。依法审计是实行领导干部经济责任审计的重要原则。各级审计部门必须严格执行审计法律、法规，正确行使审计职权，切实纠正在领导干部经济责任审计中存在的有法不依、执法不严的问题。例如在问题认定上，大事化小、小事化了；在审计执法上，失之于宽、失之于软等等。这种现象直接影响到领导干部经济责任审计的实际效果。解决这些问题的主要对策：一是各级党委要把开展领导干部经济责任审计作为依法治警、从严治警的重要措施来抓，坚决支持审计部门依法履行审计职责，对干扰审计工作、甚至打击报复审计人员的人和事要敢于进行批评教育，严肃处理。二是各级领导干部要积极主动、真心诚意地接受审计，虚心听取审计意见，认真改正工作中出现的缺点或错误，以实际行动支持审计部门严格执法。三是各级审计部门要紧紧依靠单位党委的领导和有关部门的配合，坚持原则，秉公执法，对审计发现的违反财经法纪的问题，该怎么处理就怎么处理，切实做到有法必依，执法必严，违法必究。四是要加强对审计意见或审计决定执行情况的检查监督，各级审计部门要督促被审计单位及时报告审计意见或审计决定的执行情况。同时，组织力量有重点的进行领导干部经济责任后续审计，对认真落实审计意见或决定的，要给予通报表扬；对拒绝或者拖延执行审计意见或决定的，要给予警告或者通报批评。以维护审计监督的严肃性，提高审计监督的权威。
4.明确审计主体构成 不断完善审计规范。《公安现役部队领导干部经济责任审计操作指南》明确指出了领导干部经济责任审计的主体构成都宜采用以审计部门为主，干部、纪检、财务等部门配合，按照党委下达的审计任务，合理分工，各有侧重，共同完成好此项工作。审计部门在执行审计任务时所要达到的审计目的就是找到各种证据来证明被审计人履职程度，提出相应的改进建议。并使党委及时了解掌握审计对象履行经济责任的情况，便于指定有关部门做好审计结果的处理工作，目的是为了从根本上加强对公安现役部队领导干部经济责任的审计监督，通过监督各级领导干部履行经济责任情况来客观公正地评价其领导经济工作的业绩，促进各级领导干部严格遵守财经法规，自觉提高经济管理水平，保持清正廉洁。
领导干部经济责任审计是新形势下审计工作的一项新课题，作为一项军事经济管理与监督的重大改革，还需要在实践中不断完善，逐步实现法制化、制度化、规范化。今后要进一步以《公安现役部队领导干部经济责任审计操作指南》为依据，吸取审计实践证明行之有效的经验和做法，拟制统一的领导干部经济责任审计工作准则，明确对审计部门及其审计干部应当具备的资格条件和职业要求以及在组织实施审计、反映审计结果、审定审计报告、出具审计意见书和作出审计决定时应当遵循的标准，从而规范审计行为，提高审计质量，避免审计工作的随意性，预防和减少审计风险。各级审计干部要严格遵守领导干部经济责任审计规范，自觉用审计规范约束自己的审计行为。各级审计部门对审计干部遵守审计规范情况要经常进行检查，大力表彰严格遵守审计规范的单位和个人，严肃处理违反审计规范的问题，做到赏罚严明，保证领导干部经济责任审计工作科学、有序、高效运行。
5.规范审计程序，把握审计工作重点。领导干部经济责任审计与财务审计一样，在受领任务以后，一般都经过审计准备阶段，审计实施阶段和审计报告阶段。领导干部经济责任审计所特有的综合性，使其各个阶段的工作重点与财务审计有较大区别，把握住各环节的工作重点对充分发挥领导干部经济责任审计具有重要的作用。（1）审计准备阶段。领导干部经济责任审计的主要对象是各级领导干部，这就决定了开展这项工作也必须坚持党委统一领导。每年所审计的领导干部要由党委批准决定。审计部门根据党委批准决定的审计计划，结合被审计对象所承担的经济责任情况，拟定具体的实施方案，明确审计内容、人员分工、方法步骤、收集各相关证据的数量、质量及工作完成时间。并提前30天向审计对象所在单位下达《审计通知书》。要求审计对象按照《审计通知书》的要求，提交任职期间履行经济责任的述职报告，审计对象所在单位财务和有关部门准备好反映财务收支、家底、债权、债务和事业成果的报表和资料。（2）审计实施阶段。审计工作进入了整个审计程序中最为重要的一环，要按照事先预定好的实施方案，运用各种审计方法有计划、有目的地对审计对象进行经济责任审计。现代审计多是基于制度基础，首先要考查的就是管理责任中的内部控制制度的健全性、合理性和有效性，对该领导干部的管理责任的履行情况进行评价。其次是考查其财务责任时抽查会计资料的内容范围和程序，据以对领导干部所担负的其它经济责任进行考查，即分别考查经济决策情况，预算的编制、执行情况，债权债务及“家底”经费的开支情况，本单位经济效益情况和遵纪守法、廉洁自律情况。进而明确领导干部在经济决策、经费物资预算管理使用、执行财经法纪及提高经济效益等方面经济责任的履行情况。需要说明的是，此段工作的重点是在调查、分析、研究的基础上较全面的掌握领导者的业绩和功过。第三是审计报告阶段。随着形势的不断发展，公安现役部队各级党委、首长越来越重视审计工作的审计结论，领导干部经济责任审计中对审汁对象经济责任履行情况的评价、直接关系到审计对象工作的可信任程度。因此，我们在作出审计结论时，一定要本着对党委、对审计对象个人和对审计机关自身负责的态度，全面、合理地分析审计证据所能作出的证明力度，客观、公正地评价审计对象，组织专人审核审计报告和结论，以期完善审计部门的内部责任制，使报告达到“事实清楚、责任分明、评价公正、建议合理”的要求。在考虑被审计单位党委意见的基础上，对报告中存在的分歧进行认真复核，对报告的结构、格式及措辞严格把关，全面评述审计对象履行经济管理责任和经济决策情况，取得的主要成绩和经济管理工作中存在的主要问题，确保审计报告的质量。在征求审计对象及其所在单位党委的意见后，经派出单位的审计部门审查，报单位党委审批。审计报告应分别报上级审计部门和干部部门存档，作为考核、使用干部的重要依据。
参考文献：
高等学校经济责任审计评价中存在的问题
虽然有关法规对经济责任审计的范围等有所规定，但并未细化。在实施经济责任审计过程中，由于各种困难造成了经济责任审计评价不规范等问题，了审计质量，增加了审计风险。具体表现在以下几个方面：
1、经济责任审计的评价不明确。在经济责任审计评价细则规定中只说明了什么可以评价，并没有规定不可以评价或不可以过多评价的内容。因此，在部分高校经济责任审计中，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，往往存在审计评价内容过于全面化的倾向。表现为：一是充分肯定责任人的成绩，对存在的问题只分析问题产生的原因，这种对成绩、问题避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的效益、精神文明建设和思想工作以及把被审计单位可持续纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。
2、审计内容过多，造成审计评价目的不明确。许多审计单位将经济责任审计同一般的财政财务收支审计、内部控制制度审计等合并进行，把经济责任审计建立在单位财务收支审计的基础之上，经济责任审计涉及内容过多，这就产生了审计评价目的不明确的问题。为了避免矛盾，审计评价往往就事论事，泛泛而论，只谈事实，对经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。特别是不能区分被审计领导的个人责任和单位集体的责任。
3、经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难。在高等学校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及院校职能部处、院系所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位，以后还有可能涉及到校级领导。有些干部上任后并不知道自己有什么经济责任，学校没有直接授权。有些院长、系主任和所长是专家学者型的人物，他们甚至不直接分管其单位的财务和行政工作。审计对象的经济责任不明确给评价带来困难。
4、经济责任审计评价指标和标准体系未能建立，审计报告文本非标准化。评价最大的困难是没有指标和标准。虽然经济责任审计工作已经有几年的时间，但是审计评价指标和标准体系未能建立，审计人员在审计评价过程中缺乏标准，比如对重大经济事项、重大经济损失的判断标准不一致，对审计责任大小的评判就难免存在偏差。
此外，高校经济责任审计的审计报告并未采用严谨的、规范的标准文本。在实际评价中没有严格遵照经济责任审计有关文件规定，往往带有主观随意性，评价用语不够准确规范，使人难于理解或产生歧义，有些评价结论过于绝对化。
5、审计人员的素质参差不齐，审计评价质量难以保证。经济责任审计对象的特殊性决定了审计工作政策性强、责任大，要求审计人员具备较高的政策水平、较强的业务能力和综合分析能力。然而，审计工作在很长一段时间里不被重视，审计人员地位不高，造成人员素质不高。审计人员的工作能力和政策水平差异较大，不能满足经济责任审计工作的需要。
提高经济责任审计评价的质量是保证审计质量、防范审计风险的重要环节，应从以下六个方面采取对策：
1、规范审计评价的范围和要求。为了避免经济责任审计评价的随意性，使评价与目标一致，必须明确经济责任审计评价的范围。对被审计领导干部的评价主要是界定和确认其经济方面应负的主管责任和直接责任。主管责任是指其任职期间，单位在财务收支不真实、资金使用效益差和违反国家财经法规问题上应负的责任。直接责任是指被审计领导任职期间在侵占国家资产、违反领导干部廉政规定和其他违法违纪问题上应负的责任。由于高校属于非营利性组织，中层领导工作重点大多在行政管理和教学科研方面。在审计调查中，被审计对象会过多地介绍一些非经济行为的情况。因此，在评价领导干部工作业绩时，容易偏离“经济”这个主题，过多地评价领导干部的非经济行为。这就要求我们要准确把握审计机构在干部监督机制中的职能。审计机构不是干部管理部门，而是干部监督管理机制中的一个重要环节。我们从事经济责任审计也只是为干部管理部门提供领导干部在经济行为方面遵守财经法规、履行工作职责的相关情况。因此，在作出审计评价时，审计机构应从经济角度，而且仅限于审计所涉及的范围和内容，紧扣经济责任这个主题，客观、公正、谨慎地评价领导干部的业绩和经济责任。评价工作业绩必须是审计对象采取经济手段，通过财政收支、财务收支形式取得的业绩；评价经济责任必须是审计对象行使经济职权过程中发生的，或行使职权过程中发生的经济责任。
评价必须突出重点，应做到：不超越审计职权，对非经济责任，对非被审计人的责任不评价；评价不超越审计目的及其应审的范围和内容，对非审计事项不进行评价，审计未涉及的问题不评价，不属于审计范围的不评价；应避免涉及领导干部的政治素质、人事管理、工作作风甚至生活作风等非经济方面的表现。遵循重要性原则，抓住直接责任和主管责任进行评价；要依据事实和规章，遵循一定的程序，定性结论要恰当、准确，不至于引起误解和错觉。但对某些与经济活动有关的非经济行为，如某领导干部为节约单位费用压缩各种会议、精简机构人员等，也可作出适当的评价。需要强调的是，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，对被审计对象非经济方面所取得的贡献，如科研项目的争取情况、培养学生的情况等方面可以在审计基本情况介绍中简短介绍，但无须放在审计评价中表述。
2、区分不同审计对象，确定重点评价。高校组织机构比较复杂，因此审计评价的重点也应有所不同。对不同单位的审计对象，在领导干部对本单位财务收支的真实性、合法性负责，领导干部应遵守廉政条例等方面是一致的，但对有经营目标和仅有教学科研行政管理职能的院系领导，责任评价的重点有较大差异。前者要重点评价单位资产的保值经济责任审计增值情况，而后者则应将评价重点放在被审计对象所在单位执行财经法规情况、内部控制制度的有效性以及资金的使用效益等方面。因此，高校审计部门对不同的审计对象，应规定不同的审计评价标准。
3、把握好评价的尺度和参照标准。评价领导干部经济责任的关键是把握好评价的尺度和参照标准。经济责任审计评价应根据审计评价所确定的重点内容，参照以下四种标准进行评价：
一是定量评价标准。即根据审计查证的事实，用具体数值来评定领导干部工作业绩与经济责任。这种适用于评价领导干部由于工作失误或管理不善等原因给国家造成的经济损失和任职期间国有资产增减变化情况；领导干部自身违反廉政规定、违法违纪等情况。由于定量评价直接引用了审计查证的具体数据，比较客观真实地反映了经济行为的本身，既直观明了，又可以有效地防范审计风险。
二是定性评价标准。即审计调查所取得的数据与事实，将要评价的内容划分若干档次来评定某项经济行为的性质。这种方法适用于评价内部控制制度的健全性、有效性，财政、财务核算的真实性、合规性，领导干部对本单位存在的财政、财务活动不真实、不合法及损失浪费等问题应负的责任，这里关键是将审计数据量化成评定某项经济行为性质的具体标准。笔者认为，内部控制制度、财政财务核算可以采用百分率法制定评价标准。即将内部控制制度评审及符合性测试中发现的失控点数量占应有控制点的百分比划分若干档次来评价内部控制制度健全、基本健全、不健全，运行上的有效、基本有效、无效。将查出的违纪违规金额或虚假账金额占单位总资产的百分比划分若干档次，评价财务核算的合规、基本合规和不合规，真实、基本真实和不真实。界定经济责任可以按照审计署印发的《县级以下党政领导干部任期经济责任审计实施细则》规定的标准，确定领导干部对本单位财政、财务收支真实性、合法性、效益性应负的直接责任和主管责任。
三是对比评价标准。即将审计确认的某项经济行为在某一时段或某一时点上所取得的量化指标与其他可比口径的同类经济业务量化指标进行对比，用比值来评价领导干部的工作业绩，这一方法适用于评价领导干部任职期间各项经济指标完成情况。可以采用多种比较方法，如计划与实际完成指标相比较；同期与当期指标相比较；规模、条件相当的不同地区、同行业与本地区、本行业各项指标相比较等。
四是性评价标准。即对一些没有可比口径的经济行为，应用综合分析方法确定一个标准，以此来评价这项经济行为的优劣高低。这种方法适用于评价一些专项资金使用后所带来的经济效益和效益；一些经济决策实施后所产生的实际效果。评价一项投资或一个决策，应围绕该投资和决策所处经济环境、政策环境和投入规模确定应该达到怎样的效益标准，如果明显低于这个标准，即使取得了一定的效益，也不应给予较高的评价。如何确定一项经济行为所应达到的效益标准，既是评价的难点，也是评价的重点。这就要求审计人员应用综合分析方法，结合资金投入的项目论证报告和经济决策的可行性报告等资料，充分考虑经济环境、政策环境、工作环境等客观因素对经济行为效果的，确定评价一项经济行为效益性的标准。
自中央办公厅、国务院办公厅于2015年12月出台《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》、《关于实行审计全覆盖的实施意见》以来，各级审计机关对党政领导干部经济责任审计全覆盖工作进行了探索与实践。特殊且复杂的审计对象是经济责任审计全覆盖的关键所在，其履行的经济责任是全覆盖审计的重点和内容，越来越多的审计任务、不断扩展的审计内容、逐渐延伸的审计范围，使经济责任审计全覆盖工作的难度和深度逐步加深。本文结合近几年基层审计机关执行经济责任审计工作的做法与经验，探索分析揭示存在的重大问题、风险隐患与突出矛盾的形成起因和根源，提出相关的处理意见及建议，为地方政府完善制度、健全机制、加强干部管理提供重要的参考依据，促进地方党政领导干部更加守法守纪守规尽责，推进经济责任审计全覆盖工作全面高效运行。
二、经济责任审计全覆盖的涵义及其特征
经济责任审计全覆盖是公共资金、国有资产、国有资源的综合体，它是全覆盖审计工作的重点。所谓经济责任审计全覆盖，是指在国家审计机关的职权范围内，对任期履行经济责任、管理和使用一切国有资源及财政资金的党政领导干部，全部纳入审计的监督范围，不留任何盲区，不留任何死角。基层审计机关对党的领导和行政领导共同实施审计时，要注意结合他们各自工作的性质和职责的特点，采取选择分类审计、轮流审计或同步审计的方式进行，作出的审计评价意见，必须要区分决策者和执行者的共同责任及个人责任。
审计对象多，实施内容广、时间跨度长是经济责任审计全覆盖的固有特征，经济责任审计全覆盖贯穿了地方党政领导干部任期履职的全过程，其现实意义在于以其所在单位或部门的财政财务收支的真实性合法性为监督检查的基础，伴随地方经济的发展突显其经济效益与经济责任的并重。因此，基层审计机关要深刻理解经济责任审计全覆盖的涵义，围绕被审计对象涉及的领域和审计内容覆盖的广度与深度，明确审计的目标，准确把握审计的原则，突出审计的重点和难点，全面探索审计工作方式方法的创新以及路径的实施，真正行之有效的实现经济责任审计全覆盖的任务。
三、经济责任审计全覆盖的现状
（一）审计任务与审计力量不相匹配
依法应纳入审计范围的地方党政领导干部有近百人，而基层审计工作人员不足10人。当基层审计人员在对地方党政领导干部履行的经济责任实行全覆盖的审计时，不但要兼顾完成地方的本级财政预算执行和编制的决算草案审计（其中包含金库审计和地方税务审计），并延伸4个以上的部门预算执行和其他财政资金收支情况的审计；还要兼顾完成稳增长调结构惠民生促改革防风险等政策措施贯彻执行的跟踪审计，地方政府的债务审计以及各种专项资金的审计；另外，还要承接地方政府交办的各种监督检查事项，以上众多且复杂的审计任务与审计力量的不足表现出了不相匹配的现状。
（二）审计项目的规划与管理水平不相适应
基层审计机关和审计工作人员在对地方党政领导干部实行经济责任审计工作的实施过程中，由于相关情况掌握在审前调查不够深入细致，相关资料收集不够全面完整，直接影响着审计实施方案的制定。不够科学且有失欠缺的审计实施方案，导致审计人员在实际操作时，随意调增、随意调减审计内容、审计步骤的现象时有发生，造成审计项目在深度和广度的延伸与扩展方面均受到了不同程度的制?s；而缺乏针对性、连续性、严谨性的审计问题和处理意见及建议，对被审查对象作出的审计评价可能会有失客观、公平和公正，进而同步增加了整改落实与追责问责的实际运作难度与困难，从而降低了审计报告的质量，并增大了经济责任审计的风险和隐患。
（三）审计滞后与干部管理权限相互脱节
经济责任审计工作自推行以来，回顾以前完成的经济责任审计项目，反映出审计通知书委托进行审计的领导干部，在总体部署上不够科学合理，完成的时限要求仓促，尤其是先离任后审计、边审计边离任的项目居多，特别是有些离任领导未履行交接手续，或履行的交接手续不完备不全面便已离开；继任领导对前任领导尚未履行的工作表示不清楚不了解，对未完成的事项和工作作出不作为或不认真作为的行为，这种不负责任的处理方式与方法，导致继任领导在任职期间，国有资金长期被与未完成的工作或事项的相关人员挪用或贪污，国有资产、国有资源长期被占有或被侵吞，形同走过场的审计报告、审计决定，彰显出了经济责任审计的滞后和干部管理权限之间存在的相互脱节的现象。
（四）审计结果与整改落实难以有效应用
长期以来，基层审计机关提出的查处问题的意见和建议，在经济责任审计整改过程中，有许多涉及地方党政领导干部违纪违规的问题、体制机制的问题以及屡查屡犯的突出问题，都难以得到被审计单位和被审计领导的全面落实和彻底根治。探究其原因主要是有些被审计领导干部，无论是否对审计提出的问题进行整改，或整改是否落实到位，既不会影响其政治地位的升迁、留用或调整，也不会对其履行职责的不作为或不认真作为的行为追究其直接责任、主管责任和领导责任，进而导致审计结果与整改落实难以有效应用的情形。
四、经济责任审计全覆盖的应对措施及建议
分析上述突出问题和现实矛盾产生的动因和根源，探讨并提出了以下应对措施和审计建议。
一是整合内部审计资源，实现审计对象全覆盖。新常态下，基层审计资源的科学整合，审计力量的统一调配，兵团作战的交叉审计，打破了原有基层科室、股室界限的固定审计模式。基层审计机关对地方党政领导干部的经济责任审计项目进行选择时，首先要注意摸清地方党政领导干部依法应纳入审计的对象底数，掌握其所在单位或部门的工作性质与职业特点；并结合财政审计、专项资金审计、绩效审计、地方政府的债务审计以及稳增长等政策性措施贯彻执行的跟踪审计，做好对重点领域、重要部门、重大资金单位和关键岗位的党政领导干部进行每年1次的审计，其他对象五年内至少进行1次审计的全面部署、统筹安排和科学规划，明确审计重点和频次的分类，避免重复审计，实现审计对象全覆盖。
二是科学部署，推进审计内容全覆盖。为了实现地方党政领导干部经济责任审计全覆盖，必须要做到审计内容有深意、有重点、有步骤、有成效，这就要求基层审计机关和审计人员对每一个项目都要审深审透，改变片面追求审计数量以及对所有领域、所有项目都面面审到且一步到位的观点。只有对经济责任审计全覆盖的内涵有深刻的领会和全面的掌握，才能促进基层审计机关和审计人员正确履行审计职能，围绕地方政府的党务工作和中心任务，了解被审计单位及其相关领域的总体情况，科学部署，推进审计内容全覆盖的较快实现；同时，也有助对重要问题、热点问题和社会聚集问题的关注，特别是对人民群众反映的较明显问题、较突出矛盾、较强烈事项的单位及党政领导干部的密切关注，对其加大审计的力度和频次，确保审计揭示的问题真实准确，查处的问题清析明了，分析的原因深入透彻，提出的处理意见及建议切实可行。
三是加大协调沟通力度，助推审计项目全覆盖。科学安排地方党政领导干部经济责任审计项目，是经济责任联席会议领导小组的关键环节，而完成经济责任审计全覆盖的实施则是基层审计机关肩负的重要使命，为此，双方应加强协调沟通。按照经济责任审计的工作需要，基层审计机关应建议领导小组提高同步审计的比例，并加强与离任审计相结合，变事后审计为事中事前审计，及时有效解决事中重大问题和突况的发生，防止事后问题的深化；依法采集筛选与被审计单位有关的业务数据、财务数据、单位数据等综合比对和关联分析数据，实现资源共享。资源共享有助审计人员对审计疑点的确定，疑点问题的核查，审计评价判断和宏观分析能力的提升；也有助审计查出的问题整改的落实推进，提高审计质量和审计工作效率，加快推动实现全方位的经济责任审计全覆盖。
四是强化审计整改落实，高效运用经济责任审计结果。一方面，被审计单位对经济责任审计结果报告提出的问题整改要及时成立整改领导小组，制定科学有效切实可行的整改方案，按时完成整改落实，并将整改情况和整改结果立即反馈给审计部门。另一方面，经济责任联席会议领导小组对审计结果和整改结果要有效应用，分别记入领导干部本人的人事档案和廉洁档案，作为对其考核、任免以及奖惩、处置的重要参考依据；必要时，对整改落实不到位的领导干部进行督查通报和公开批评，实现一审多果、一审多用。？
我国高校经济责任审计结果运用现状和存在问题分析
(一)在这种情况下,各高校结合自身实际制订可行的经济责任审计结果运用制度就显得非常重要。在被调查的66所高校中,60.61%的高校制订了经济责任审计结果运用的相关制度,尚有34.85%的高校明确回答没有制订该制度。经济责任审计联席会议制度是审计结果得到良好运用的一项重要制度保证,其建立和执行情况关系到高校组织、人事、纪检、财务、审计等部门对审计结果运用的沟通与协调是否充分和有效。调查发现,66.67%的高校制订了经济责任审计联席会议制度,6.06%的高校已有该制度的草稿,但尚未正式发文。关于联席会议的主要工作职责,在已制订该制度(含已正式发文和未正式发文,下同)的高校中,有75%的高校包含了“监督检查经济责任审计结果落实情况”的职责,但只有北京某高校的联席会议具备“交流通报审计结果运用情况”的职责,绝大多数高校没有重视联席会议对加强组织、人事、纪检、财务、审计等各部门之间关于审计结果运用的沟通和反馈作用。对于联席会议制度的执行效果,在已制订该制度的高校中,认为执行效果非常好的只有8.33%,认为执行效果良好的有54.17%,认为执行效果一般的有33.33%。各相关部门在审计结果运用上的协调和反馈仍然不到位。仅15.15%的内部审计部门将被审计领导干部履行经济责任情况优秀的提请组织人事部门作为正面典型进行推广;仅12.12%的组织人事部门向审计部门反馈经济责任审计结果运用情况;仅45.45%的纪检监察部门对给予党纪、政纪处分的被审计领导干部,向学校党委和组织人事部门提出干部任用和职务调整的建议和意见。而财务部门甚少向审计部门反馈审计结果的运用情况。另外,经济责任审计结果公开也是审计结果运用的一项重要举措。调查发现,18.18%的高校制订了经济责任审计结果公开制度,6.06%的高校已有该制度的草稿,72.73%的高校没有制订该制度。其中,12.12%的高校没有制订该制度,但在实际工作中有实施审计结果公开。(二)经济责任审计结果的具体内容和报送对象分析关于经济责任审计结果的具体内容,在被调查的高校中,96.97%的高校包括审计报告,46.97%的高校包括管理建议书,42.42%的高校包括审计结果报告,12.12%的高校包括审计信息和简报,还有少数高校出具审计结果落实书、审计要情等。其中,审计报告的报送对象主要包括组织部门、被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导、被审计单位主管校领导或主管部门,少数高校还将审计报告报送纪检监察部门、学校相关职能部门、人事部门。而审计管理建议书的报送对象主要是被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导;审计结果报告、审计信息和简报的报送对象则主要是组织部门和审计部门主管校领导。目前,法规制度对高校经济责任审计结果运用尚未作强制性的规定,各高校具体如何运用、运用到什么程度都具有一定的灵活度。而高校内部审计与上级部门监管、外部单位监督不同,不具备强制性。在这一环境下,经济责任审计结果作为高校内部审计工作的成果,能否得到良好运用和落实,就与学校领导和各有关部门是否重视内部审计和审计结果密切相关。调查发现,部分高校仍存在一些部门对审计结果运用不够重视,如财务、设备、人事等相关职能部门。(三)高校各部门和单位对经济审计结果运用现状分析基于调查的可行性,本文重点考察高校内部审计部门、组织人事部门、纪检监察部门、财务部门、被审计单位和主管部门对经济责任审计结果运用的现状。1.内部审计部门运用经济责任审计结果现状。经统计,目前,高校内部审计部门运用审计结果的主要途径如表1所示。2.组织、人事部门运用经济责任审计结果现状。组织、人事部门运用经济责任审计结果的主要途径有:68.18%的被调查高校组织人事部门将经济责任审计结果作为领导干部选拔任用的重要依据;66.67%的高校组织人事部门将审计结果和运用情况存入领导干部本人档案;59.09%的高校组织人事部门将审计结果作为领导干部年度考核和综合考评的重要依据之一。3.纪检、监察部门运用经济责任审计结果现状。有63.64%的被调查高校纪检、监察部门对审计部门在移送通知书或审计报告中所提及的严重违法违规的领导干部及相关责任人,及时立案调查,依照有关规定给予党纪政纪处分,追究有关人员的责任。而纪检监察部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。4.财务部门运用经济责任审计结果现状。统计数据显示,80.30%的被调查高校财务部门根据审计结果反映的普遍性问题,及时研究分析,针对薄弱环节完善财务和国有资产管理制度。而财务部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。5.被审计单位和主管部门运用经济责任审计结果现状。统计发现,被审计单位和主管部门对经济责任审计结果的运用途径比较集中,有80.30%的高校被审计单位针对审计报告中所反映的问题结合本单位实施整改,并向审计部门提交整改报告;78.79%的高校被审计单位主管部门对审计结果中反映的突出问题,制订相应的管理和监督措施;65.15%的高校被审计单位对审计报告提出的问题,在职权范围内进行调查处理。(四)影响经济责任审计结果运用的主要因素分析对制度和机制方面的影响因素,80.30%的被调查高校审计部门负责人认为,“先审后离”原则未真正落实是影响高校经济责任审计结果运用的重要因素之一;77.27%的被调查人认为,学校关于经济责任审计结果运用的制度仍需健全和完善;54.55%的调查人认为,学校审计力量不足也是一个重要影响因素。对经济责任审计结果自身方面的因素,80.30%的被调查人认为审计结果中关于经济责任的界定难度大;71.21%的被调查人认为审计结果中审计评价缺乏科学统一的标准。
完善高校经济责任审计结果运用机制的举措
(一)完善制度建设,加大执行力度只有健全审计结果运用相关制度,完善制度环境,审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度,并加大执行力度。进一步明确审计、组织人事、纪检监察、财务、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标、原则、方式、责任、要求和考核检查办法等,推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。(二)建立健全各部门间关于审计结果运用的组织协调机制加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度,细化其在审计结果运用方面的职责,如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度,跟踪检查、交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况,协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度,明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。(三)进一步营造审计结果运用的良好环境只有营造高校内部重视内部审计,认可内部审计结果的良好氛围,才能提高内部审计结果运用的质量,提升内部审计工作的成效。高校内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作,通过各种形式,积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念,提高被审计学校各职能部门对内部审计“免疫系统”功能的认识,增强对内部审计根本目的是为学校增加价值、为各单位提高内部管理水平服务的理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的单位和个人通过一定形式进行推广,营造良好的舆论氛围。(四)建立任中和离任相结合的监督机制“先审后离”原则未真正落实是被调查高校审计部门负责人中认为影响审计结果运用的重要因素。目前,高校“先审后离”的情况仍十分普遍,要提高经济责任审计结果的运用效果,使其真正成为高校组织部门选拔任用干部的重要依据,应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移,在届内至少进行一次经济责任审计,实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督;又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力,化整为零,提高审计工作效率和工作质量。(五)注重经济责任审计结果质量的提高审计结果的质量在很大程度上决定了审计结果运用的质量。高校内部审计部门应根据组织人事部门等审计结果使用主体的需要,提高审计结果的质量,做到重点突出、分析到位、表达准确,必要的专业术语应尽量解释清楚,并提高审计效率,做到报送及时。应建立健全科学统一的经济责任审计评价指标体系。可从制度层面制订经济责任审计评价体系的具体办法,对评价原则、评价程序、评价内容、评价方法和评价标准进行统一,使评价体系既有一定的可操作性,又能体现出一定的区分度,便于组织人事部门理解和运用。同时,在实际工作中要不断探索经济责任界定的途径《。规定》对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任作了新的界定。在实际操作中应吃透《规定》的精神实质,把握在决策和执行环节上领导干部所应当承担的责任,分清责任主体,准确辨别责任类别。
购物车(0)