时间：2023-08-02 16:37:40
导语：在商业银行风险分类的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
关键词:信用风险评估;支持向量机集成;预测
中图分类号:F830.51
文献标识码:A
文章编号:1003-5192(2009)04-0057-05
1 引言
商业银行作为国民经济的总枢纽和金融信贷中心,发挥着融通资金、引导资产流向和调节社会供需平衡等诸多不可替代的作用。然而商业银行在营运过程中面临着各种各样的风险,包括系统风险和非系统风险,其中在非系统风险中信用风险占有特殊的重要地位。世界银行对全球银行业危机的研究表明,导致银行破产的最常见原因就是信用风险。信用风险又称违约风险,是指借款人、证券发行人或交易对方因种种原因,不愿或无力履行合同条件而构成违约,致使银行,投资者或交易对方遭受损失的可能性[1]。信用风险是商业银行信贷风险管理中一项基础性的工作,其目的在于分析银行在贷款业务中可能面临的信用风险――借款人如期履行特定债务的能力与意愿,从而为贷款决策提供依据。
信用评估方法在不断演进,大致经历了定性分析、统计分析和人工智能三个发展阶段,最初它只是通过信贷分析员阅读申请表并决定是否放贷,但是这一方法主观因素太强,必然存在误判的可能性。统计方法主要是判别分析(DA)[2],判别分析是分类预测的主要研究范畴之一[3],但是判别分析在操作上的一个缺点是其基本假设很容易被打乱。另外,模型只能在已被通过的贷款样本中进行估计,因此存在参数估计的样本偏差。随着信用行业的发展以及贷款组合种类的不断增加,信用评估的准确率哪怕只提高零点几个百分点,都会带来巨大的效益,因此,人们积极探索开发更加准确的信用评估模型,先后就非参数统计模型、人工智能等方法在信用评估方面的应用进行了尝试[4],尤其是最近几年中己经开发出来包括分类树[5]、神经网络[6]以及多元判别法分析[7]等在内的多种方法。但是,这些方法都存在一些缺点,即不能量化解释指标的重要程度,在分类树分析中没有参数,而在神经网络中则没有参数解释,用于信用风险评估具有一定的片面性。同时,神经网络的训练是在黑箱中进行的,这种运算摒弃许多行业经验和专家经验,具有一定的盲目性,人们不能对之进行干预。神经网络适合于对数量指标的分析,而忽略对影响因素中的定性指标的分析,显然是不合理的、片面的。而且用神经网络来评价经济问题时,很难说明神经网络训练后,各网络参数和阀值的经济含义,使得模型缺乏说服性。
研究表明组合分类器的分类精度一般比单个分类器的分类精度高,但是神经网络集成[8]在信用评分中的应用结果表明,神经网络集成的分类精度不如单个神经网络。因为神经网络分类建立在大样本的基础上,而目前银行所保存的数据样本量有限,用集成神经网络分类则必须把所收集的样本分割成多个子样本,从而减少了单个神经网络的训练样本数,进而影响了其分类精度。基于此,许多学者在支持向量机[9~11]的基础上又发展了基于小样本学习的支持向量基集成[12~14],许多领域都用此方法来改善分类精度,应用结果表明支持向量机集成的分类精度至少和单个支持向量机的分类精度一样好。但是目前的研究普遍是基于最多投票原则的集成方法,该方法没有考虑子支持向量机分类器的输出重要性。
长期以来信用风险评估一直被看作是模式识别中的一类分类问题,依据的信用风险衡量标准是贷款企业“违约与否”,利用的是模型与方法的分类功能,形成信用风险的分类评估模式,这种做法被称为“粗暴的经验主义方法”。分类评估模式所反映的有限的经济信息并不能充分满足信贷风险决策的需要,转变评估模式的关键在于确立更为有效、客观的信用风险衡量标准和评估预测模型, 而实施贷款风险的五级分类体系可以提高分类准确性,本文建立基于模糊积分的支持向量机集成方法,该方法考虑了各子分类器的分类结果和各子分类器判决对最终决策的重要程度,并对商业银行信用风险进行五级分类,以某商业银行的实际数据进行实证研究,评估结果表明该评价方法具有科学、简洁、预测精度高等特点,而且模型的结构与方法应用前景广阔。
2 基于模糊积分SVMs集成的模型构建
2.1 Bagging个体生成
Bagging[15]的基础是可重复采样(Bootstrap Sampling)。在该方法中,各支持向量分类器的训练集由原始训练集中随机抽取若干示例组成。训练集的规模通常与原始训练集相当,训练例允许重复选取。这样,原始训练集中某些示例可能在新的训练集中出现多次,而另一些示例可能一次也不出现。Bagging方法通过重新选取训练集增加了分类器集成的差异度,从而提高了泛化能力。
3 模糊密度的确定方法
由模糊积分的定义可知,确定描述各个子支持向量分类器重要性的模糊密度值是基于模糊积分的多分类器集成的关键所在。本文使用混淆矩阵来确定各个支持向量分类器的模糊密度值。
在子支持向量分类器训练完毕后,用子分类器各自的训练集对各个子分类器进行测试得到各自的混淆矩阵。
假定一个K类分类问题,对于子分类器SVCk,其混淆矩阵可以定义为
通过混淆矩阵可以得到各个支持向量机的模糊密度,为利用模糊积分进行支持向量机集成奠定了基础。
4 五类别问题实证分析
4.1 试验过程
仿真实验在Libsvm软件的基础上进行,采用Visual C++编译实现。验证平台为256MB内存的AMD Athlon 1800+,操作系统为Windows 2000。支持向量机集成流程如图1所示。
实验过程如下:
第1步 使用Bagging方法从原始训练集中产生各个子支持向量分类器的训练集,对各子支持向量分类器进行训练;
第2步 给出各训练完毕的子支持向量分类器的五级分类的概率输出模型[17];
第3步 根据第3节中介绍的方法确定模糊密度{g({SVMi,}),k=1,…,c},以此来表示各子支持向量机SVMi,i=1,…,m在各自训练样本上执行好坏的概率密度;
第4步 当给定一个测试样本,得到各子支持向量分类器对该测试样本的类概率输出;第5步 对于ωk,k=1,…,c,根据2.2计算模糊积分ek,集成各子支持向量机;
4.2 指标体系的建立
商业银行面临的信用风险主要与贷款企业本身的信用状况有关,另外还与银行自身贷款分布和行业集中度等因素有关,具体可分为贷款企业风险、商业银行风险、宏观经济风险和其他风险因素。
综合考虑信用风险的各影响因素,依据指标选择原则,借鉴我国财政部统计评价司的企业绩效评价指标体系和中国工商银行企业资信评估指标体系,并参考国内外有关文献,兼顾我国信用风险的特殊性和数据的可获得性,最终确定以下16个指标(图2)用作商业银行信用风险评估。
图2 信用风险评估指标体系
4.3 样本的获取
本文的数据来源于中国工商银行哈尔滨某分行,在采集数据时,注重样本自身的行业特征,不同行业的企业经营环境和业务范围差距很大,企业的各项财务指标和非财务指标也不具有可比性,而且又缺乏必要的行业标准和经验值,因此模型中选用同一行业短期贷款的样本数据来避开这一问题。采集的数据检索条件如下:
(1)样本行业范围:制造业;
(2)贷款种类:短期贷款(一年及一年以内);
(3)贷款发放日期:1998年1月1日至1月31日;
(4)贷款余额截止日:2001年8月13日;
(5)贷款金额:贷款实际发放金额;
(6)贷款余额:截止2001年8月13日确定为损失的贷款余额;
(7)贷款形态:贷款目前所处的形态;
(8)企业全称及代码:识别企业的唯一标识码;
(9)报表日期与报表:1997年12月31日的企业资产负债表和损益表;
(10)经过收集、整理共获取176个样本,涉及贷款额50多亿元人民币。
4.4 样本数据处理
首先对样本进行稳健性处理,选用两倍、三倍标准差检验法进行异常数据剔除,最终获得157个样本数据。将样本集划分为训练样本集和测试样本集,随机抽取35%(56家)作为训练样本集,用于构造SVMs集成模型,其余的65%(101家)作为测试样本集,用于检验模型的泛化能力。以风险为依据,按银行所承受的风险大小来划分贷款质量的分类法,即通常所说的将贷款分为正常、关注、次级、可疑、损失五类的“五级分类法”(表1)。原始数据中,关于原始数据的实际信用等级,该商业银行是按贷款损失占贷款总额的比率来进行统计的。本文采用的是用贷款损失/贷款总额来确定贷款划分的类型,因此不可能完全按照中国人民银行规定的贷款五级分类法的标准,具有一定的预测性,但是,同样,对贷款风险也有较好的指导作用。
在因子分析之前还需要进行巴特利特球体检验和KMO测度,测试结果显示有必要对模型输入指标进行因子分析。本文采用主成分分析法求解初始因子,依据特征值准则(取特征值大于等于1的主成分作为初始因子),因子个数应该确定为4,根据碎石检验准则(Scree Test Criterion)也得到同样的结论,而此时因子累计解释方差的比例可以达到74%以上,保留了原有数据的主要经济信息,并且各因子经济含义较为明确,表明因子个数的确定较为适宜。由于在因子负载矩阵中,相对于0.3的负载而言,变量的方差能够被该因子解释的部分不足10%,所以对于绝对值小于0.3的负载一般可以不予解释,各因子的经济含义较为明确,而且因子与指标间的内在联系比较显著,各因子依次可以归结为营运能力因子、偿债能力因子、盈利能力因子和贷款方式因子。
4.5 实证结果分析
依据表1,按银行所承受的风险大小来划分贷款质量,将贷款分为正常、关注、次级、可疑、损失五类,再将分类结果和实际的分类进行比较,判断分类的正确性,以此对信用风险模型进行评价。
本文采用一对一策略来实现多类别分类,训练出9个SVMs。各子支持向量分类器使用RBF核函数,每个SVM通过10重交叉验证的方法来选择相应的参数,本文进行了10次实验,并将本文提出的模糊积分支持向量机集成方法在五级分类上的执行效果与单一SVM和基于最多投票原则的SVMs集成等的执行效果进行比较,图3为平均执行效果比较,从左到右依次是:(1)神经网络集成;(2)单一模糊神经网络,(3)单一SVM,(4)基于最多投票SVMs集成,(5)基于模糊积分的SVMs集成。由图3可知,基于模糊积分的SVMs集成的分类正确率为87.10%,基于最多投票的SVMs集成的分类正确率为85.17%,单一SVM的正确率为84.524%,模糊神经网络的分类正确率为82.59%,神经网络集成的分类正确率为81.72%。
应用结果表明,基于模糊积分SVMs集成比单个SVM、基于最多投票的SVMs集成和单个模糊神经网络的分类效果好,而单个模糊神经网络的分类正确率比神经网络集成的分类正确率高。支持向量机集成的分类精度最高,可能是因为银行目前所保存的样本量有限,支持向量机适合小样本训练,而神经网络训练则需要大样本支持,在有限的样本中重复抽样,会减少样本量,这样就会降低神经网络的训练精度,从而进一步证明了支持向量机对于小样本训练的优势;并且模糊积分在进行多分类器决策融合的时候综合考虑了各子分类器的分类结果和各子分类器判决对最终决策的重要程度的缘故,证实了本文提出的方法的准确性和有效性。
5 结束语
本文提出了一个基于模糊积分的支持向量机集成方法。该方法最主要的优点是它不仅组合各个分类结果,而且考虑不同SVMs分类器的相对重要性。将此方法应用于商业银行信用风险评估,模拟结果表明该方法比单个SVM、基于最多投票的SVMs集成方法、神经网络和神经网络集成的效率高,效果好。说明基于模糊积分的SVMs集成的商业银行信用风险评价是可行和有效的。进一步研究的方向是设定更加合理的模糊密度和用其它方法(如加速法)来构建SVMs。
参 考 文 献:
[1]丁欣.国外信用风险评估方法的发展现状[J].湖南大学学报(社会科学版),2002,16(3):140 142.
[2]Jackson P, Perraudin W. Regulatory implications of credit risk modelling[J]. Journal of Banking and Finance, 2000, 24(1): 1 14.
[3]De Andres J, Linda M, Lorca P. Forecasting business profitability by using classification techniques: a comparative analysis based on a Spanish case[J]. European Journal of Operational Research, 2005, 167(2): 518 542.
[4]West D. Neural network credit searing models[J]. Computers & Operations Researeh, 2000, 27(4): 1131 1152.
[5]姜明辉,王欢,王雅林.分类树在个人信用评估中的应用[J].商业研究,2003,(12):15 19.
[6]Lee K C, Han I, Kwon Y. Hybrid neural network models for bankruptcy predictions[J]. Decision Support System, 1996, 18(1): 63 72.
[7]方洪全,曾勇.运用多元判别法评估企业信用风险的实例[J].预测,2004,23(2):6568.
[8]Tsai C F, Wu J W. Using neural network ensembles for bankruptcy prediction and credit scoring[J]. Expert Systems with Applications, 2008, 34(4): 2639 2649.
[9]Huang C L, Chen M C, Wang C J. Credit scoring with a data mining approach based on support vector machines[J]. Expert Systems with Applications, 2007,33(4): 847856.
[10]Xu Xiujuan, Zhou Chunguang, Wang Zhe. Credit scoring algorithm based on link analysis ranking with support vector machine[J]. Expert Systems with Applications, 2008, 36(2): 18.
[11]Crook J N, Edelman D B, Thomas L C. Recent developments in consumer credit risk assessment[J]. European Journal of Operational Research, 2007, 183(3): 1447 1465.
[12]Nanni L, Lumini A. MppS: an ensemble of support vector machine based on multiple physicochemical properties of amino acids[J]. Neurocomputing, 2006, 69(13): 1688 1690.
[13]Li Bo, Li Xinjun, Zhao Zhiyan. Novel algorithm for constructing support vector machine regression ensemble[J]. Journal of Systems Engineering and Electronics, 2006, 17(3): 541 545.
[14]Bertoni A, Folgieri R, Valentini G. Bio molecular cancer prediction with random subspace ensembles of support vector machines[J]. Neurocomputing, 2005, 63(6): 535 539.
[15]Breiman L. Bagging predictors[J]. Machine Learning, 1996, 24(2): 123 140.
[16]Kwak K C, Pedrycz W. Face recognition: a study in information fusion using fuzzy integral[J]. Pattern Recognition Letters, 2005, 26(6): 719 733.
关键词：全面风险管理框架；商业银行；风险预警
中图分类号：F832.2 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）007-000-01
前言
在我国近年来的金融业界发展中，事关银行的大案要案屡有发生，这些案件的出现充分暴露了我国银行业中风险管理的混乱与风险预警机制的不成熟。而针对我国银行业的发展现状，我们有必要在商业银行全面风险管理理念框架的基础上进行商业银行的风险预警机制构建，从根本上杜绝商业银行在日常发展中可能遇到的问题。
一、商业银行全面风险管理理念
在全球知名的银行监管委员会中，其制定的巴塞尔协议将银行日常经营中面临的金融风险分为八类，这八类风险分别是信用风险、国家和转移风险、市场风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险与声誉风险。在这八种商业银行经营风险中，信用风险、市场风险与操作风险是其主要面对的经营风险种类，而在这三种商业银行勉励的呢风险中，信用风险是其中带来危机最大的一种风险。在我国商业银行的日常经营中，银行坏账、不良贷款上升、资产质量下降等等银行遇到的不良经营状况都会影响对导致其自身信用风险的不断加深。在商业银行面临的市场风险中，随着我国近年来人民币国际化程度的加深，商业银行业应格外关注市场价格、利率与汇率的实时变动，并通过随时改变自身经营策略的方式随之采取最好的办法进行相关的应对，以此保证商业银行的正常运转。而在商业银行面临的操作风险中，由于商业银行自身内部程序的不完善、由于人员操作问题带来的相关损失所造成的商业银行风险逐渐引起了人们的注意。以上三种商业银行所面临的主要金融风险都在银行资本金的约束范围内，商业银行可以通过相关办法进行具体的计算[1]。
随着近年来国际金融业界出现的巨变，国际银行监管委员会根据目前国际金融形势，提出了新巴塞尔协议。在国际银行监管委员会提出的新巴塞尔协议中，其对商业银行的日常经营中所面临的风险提出了明确的要求。此外，在国际金融系统中，由美国人提出的全面风险管理框架的相关理论已经初步完场，且取得了不小的实践成果，这就给全球的商业银行业界的相关安全发展指明了一条新的道路。
二、基于全面风险管理框架下商业银行风险预警机制构建的相关研究
（一）正确认识商业银行风险管理
在全面风险管理框架下商业银行风险预警机制的构建中，相关商业银行需要将自身经营中勉励的风险、收益、风险偏好以及风险策略多种风险要素进行紧密结合，并将这些要素结合成一个有机整体，以此减少商业银行因操作失误带来的金融损失，增强商业银行自身的抗风险能力。在具体的实施过程中，相关商业银行的管理人员应重视商业银行风险管理的过程，并发动商业银行的全体员工共同参与构建相关预警机制，从而将商业银行面临的风险几率降到最低[2]。
（二）培育商业银行风险管理的土壤与文化
在全面风险管理框架下商业银行风险预警机制的构建中，商业银行可以通过在企业文化中植入风险管理理念的方法，为商业银行中风险管理预警机制的构建提供生长的土壤。在商业银行相关人员对风险管理理念进行贯彻时，应将相关风险理念在全体员工中形成一种相对思维与处事的方式，以此保证全面风险管理框架下商业银行风险预警机制构建的更好落实[3]。
（三）建立并健全商业银行风险管理组织体系
在全面风险管理框架下商业银行风险预警机制的构建中，必须确定相应的风险管理组织体系，只有这样才能避免商业银行在风险预警机制的构建中相关问题的出现。在具体的实施中，商业银行应借鉴国外成型的风险管理组织体系，并根据我国具体国情，建设具有中国特色的商业银行风险管理组织体系。
（四）建立并健全商业银行风险管理制度体系与法律体系
在全面风险管理框架下商业银行风险预警机制的构建中，相关的制度与法律体系至关重要。俗话说无规矩不成方圆，在商业银行所面临的激烈市场竞争中，只有具有规范的相关制度、严格的风险管理手段才能真正的适应商业银行发展的而需求，最大程度上降低商业银行日常经营中所面临的种种风险[4]。
三、结论
随着我国特色社会主义市场经济体制的不断发展与完善，我国在世界经济中所发挥的作用也在不断增强，在这种经济环境的趋势下，我国商业银行面临着重大的机遇与挑战，这也就使得全面风险管理框架下商业银行风险预警机制的构建成为了我国商业银行发展的的当务之急。
参考文献：
[1]田远，刘宁.全面风险管理框架下商业银行风险预警机制的构建[J].兰州大学学报（社会科学版），2013，01：108-113.
[2]刘.我国商业银行信用风险预警与缓释：基于全面风险管理视角[D].中国科学技术大学，2010.
关键词：商业银行；风险管理；思考
一、前言
目前我国基层商业银行的风险管理还比较落后，商业银行的全面风险管理还存在着很多不足，随着我国银行业对外开放程度的逐步加大，人民币业务的放开，外资银行的不断涌入，这在给我国银行业提供了一次难得的发展机会，加剧了中资银行与外资银行之间的竞争。如何把握和抓住这种机会，增强我国商业银行的盈利能力，提高自身的竞争力，在激烈的行业竞争中脱颖而出，这是我国商业银行在新形势下面临的重要课题，而全面风险管理水平能力的高低又是衡量商业银行核心竞争力的重要标准。这已经是摆在我国商业银行经营管理者面前的一个不容忽视的问题。
加快对商业银行风险管理进行深入的研究，提高风险管理水平，完善风险管理体系是我国基层商业银行经营和发展的内在要求，对于我国银行业的改革和发展具有重要的理论意义和现实意义。
二、基层商业银行风险工作问题分析
本质上，风险管理与业务发展是相互融合的关系，很多问题既是风险管理问题，也是业务经营问题。制约风险管理水平的因素主要是关注类贷款占比高，经济资本占比高，风险收益低。基层商业银行“两高一低”的逐年大幅改善不但大幅提升了基层商业银行风险管理考核评价排名，同时对基层商业银行业务发展与经营绩效也产生了实实在在的影响。目前，从基层行层面的风险管理角度分析，工作问题如下：
（一）精细管理亟待提升。基层行直接创造价值，也极易漏损价值。在风险管理上，风险条线通过对经济资本与计提准备的管理直接影响经营效益的增减。所以，如果对风险收益缺乏清晰而直接的认识，尤其对风险政策的理解和认识不到位，则将直接造成经营收益的减少。如果基层行没有精细化意识，重营销而轻管理，在创造价值的同时也在造成价值漏损。
（二）量化考核导向不足。风险管理工具与指标日趋量化，但对风险条线考核却鲜有量化标准，各家银行风险体制改革后，逐级建立了年度风险管理评价制度。但目前，对风险条线人员的考核同比层次最多，且定性多而定量相对少，已有评价尚未与尽职考核建立直接的联系，而在基层商业银行层面较易量化的风险收益管理上考核导向也不足。在相对垂直的风险条线管理体制下，量化的使用考核从上级行到基层商业银行形成明显的剪刀差。
（三）难以把握工作重点。基层商业银行风险管理面广而散，风险工作涉及行内每项工作和每个岗位。基层商业银行风险授权审批、平行作业、预警管理、系统维护、操作风险关键点检查等具体规定动作，还有很多风险管理牵头与协调等事务性工作。而实际操作中则千头万绪，涉及风险的工作基本都与风险条线有关。基层行风险经理大多还同时兼任了其他很多工作职责，譬如内控审计、法律合规、信贷综合等等。对基层行风险条线而言，工作职责广而散，条线管理与其他工作并存，规定动作与事务性工作共在，难以把握工作重点，极易按部就班工作。
三、基层商业银行工作定位认识
促进结构调整，提高资产质量一直是风险条线的工作主线。但如何具体落实到基层商业银行的操作层面则取决于基层商业银行风险管理工作的实际定位。从基层商业银行风险管理工作讲，主要定位在以提升基层商业银行的风险收益水平为切入点，并以此确定每年工作重点，切实发挥“做好规定动作，守住风险底线，传播风险文化”这三大职责。
（一）以提高风险收益为切入点
在基层商业银行，绩效管理最有凝聚力，以此也最易形成全行工作共识。实际中，经营条线在做加法，从而创造价值。风险条线则是通过风险收益管理以经济资本等形式在做减法，也是创造价值。在基层商业银行，所有风险管理工作最终都是聚焦在风险收益上，所以，工作切入点应在于提升风险收益水平。通过风险收益分析与管理，既能使大家看见实实在在的绩效获取，也可以从客户综合风险收益、产品风险收益、贷款定价水平等方面较完整地考量基层商业银行风险价值创造能力，从而优化客户和项目的选择，提高未来持续发展的能力。
（二）定位之一：做好规定动作
主要是提高规定动作的执行力，在风险管理上各个环节都有很多规定动作的要求。认真做好规定动作是岗位设置的基本要求。相对于风险评估识别与计量分析，规定动作没有要求高技术含量，如同筛沙子一样，它是风险防范与管理的初始关口。但实际中，以习惯代替制度，以信任代替监督在很大程度上依然存在。在贷后管理、操作风险管理等很多方面，规定动作不到位，留下风险隐患，甚至漏损价值。所以，基层商业银行风险条线基本职责之一就是切实提高风险管理规定动作的执行力。
（三）定位之二：守住风险底线
在直接参与市场竞争的基层商业银行，最能体会发展是硬道理，对风险的认识则难以统一。所以，基层商业银行风险管理工作主要应定位于按照统一风险偏好坚守风险底线。风险底线是风险防范与管理的最后关口。但实际中，基层商业银行风险管理的底线并未明晰和量化。甚至对底线的认识也尚不清晰。
（四）定位之三：传播风险文化
风险管理应融于基层商业银行整个业务发展的全过程，风险政策与管理应贯穿于全行每个岗位，风险管理水平的提升则必须依靠全行员工的努力。实际上，处在市场触角的层面，基层商业银行风险条线人员承担了建行风险文化传播的职责，促进一线基层商业银行形成风险管理的共识。风险条线除了通过日常工作来引导传播外，传播途径还有会议、培训、学习、监督、检查、沟通等等。客观上，风险管理与业务发展是融合而非对立。风险管理水平高的基层商业银行，其经营水平也更高，也更有持续性。
四、工作建议思考
风险收益会直接影响经营效益，从而影响资源分配。风险收益涵盖了平行作业、操作风险检查、评级分类、押品管理、数据维护等风险管理主要职责。通过风险管理可以调节和改善风险收益，进而提高经营绩效的获取。风险管理工作的精细化显得尤为重要。
（一）建议建立完善风险条线量化考核体系
以风险调整后的收益为工作核心，积极推动业务发展与风险管理的融合，促进结构调整，实现风险收益平衡。为此，风险条线做了大量基础性工作。当出现相关风险问题时，基层商业银行风险条线人员均被按章问责处理，而风险管理指标的改善与风险收益的提升与风险条线人员的绩效分配与考核却缺乏直接的联系，风险条线难以分享这种业务发展的成果。不利于风险收益意识的树立以及业务发展与风险管理的相互融合。建议建立完善年度风险收益评价制度，明确有关重点指标升降与改善的奖罚机制，并与相关实际利益考核分配及工作尽职评价挂钩，使风险工具的量化向工作考核的量化发展，促进形成良好的工作评价导向。
（二）建议加强风险条线队伍建设
风险收益管理直接与价值创造相关。而风险工具日趋量化以及精细管理对风险条线提出了更高的要求。目前，甚至很多基础管理的忽略，如客户财务报表的更新以及客户的分类重检不及时，均会影响减值准备的计提，从而影响到经营利润。而实际上，基层商业银行风险经理疲于应付日常事务，工作基本按部就班。故建议加强风险条线队伍管理，明确按基层商业银行信贷规模或客户经理数量的一定比例配置风险经理，并加强对专职审批人的考核管理，有效发挥风险条线的作用。
参考文献：
关键词：风险分类；环境风险；主体风险；客体风险；风险管理
作为风险管理的基础工作，商业银行需要对其面临风险的来源、性质、演化及可能造成的后果进行认识。其中，对各种风险根据一定的标准进行分类可以将零散的各种风险联系起来，认识其中的主要矛盾。一种恰当的分类可以充分认识风险的特质，以便对各种风险进行有针对性的管理。同对风险的认识一样，风险的分类也是一个变化的过程，其实质是风险分类标准的不断更新，这种更新是由商业银行经营环境的不断变化、对风险认识的不断深化而决定的。有别于传统的风险分类，本文提出一种新的风险分类框架，并在这个框架下研究如何完善我国商业银行的风险管理。
一、一种新的风险分类框架
商业银行风险的成因一方面来自所处的客观经济环境，另一方面来自于商业银行的主观因素以及与银行发生业务关系的企业和公众的客观因素。因此，按照引发银行风险的直接原因，本文把银行风险划分为环境风险、主体风险和客体风险。
(一)环境风险
商业银行风险产生的客观经济环境包括宏观和微观两个方面。具体包括国家经济金融政策风险、经济体制风险、货币风险、行政干预风险、金融法律法规风险、利率风险、国际收支风险、社会信用环境风险和银行间竞争风险等。
(二)主体风险
主体风险是指商业银行作为一个经营货币的特殊企业，自身在经营管理等方面存在的风险。它主要包括资本风险、流动性风险、经营风险、管理风险和操作风险等方面。
(三)客体风险
商业银行的客体风险是指由于公众对银行的信心以及与商业银行有直接业务联系的企业、部门或个人由于自身的风险而给银行带来的不可避免的风险。它主要包括公众对银行的信心、借款企业的经营效益、借款企业所处行业风险、借款人保证风险、借款企业资本状况风险和借款企业所处行业的景气程度等因素。
二、新的风险分类框架下商业银行风险管理的现状分析
新的风险分类为分析我国商业银行当前面临的风险提供了一个框架，可以使我们能以一种新的视角来考察我国商业银行的风险管理现状。
(一)环境风险管理现状
1．宏观经济环境。宏观经济环境不断反映着经济周期的特定发展阶段，不断影响各种企业的经营环境。当前，我国的宏观经济环境有着下面的特点：
一是我国经济发展越来越受到国际经济的影响，在与世界经济接轨的过程中，国际经济的不确定性开始影响本国经济，中国经济将越来越受到世界经济周期的影响，包括国际金融市场。加入WTO五年过渡期很快就要过去，国际金融机构将大举进入我国市场，金融风险的产生条件、形成机理和表现特征将更加复杂，有可能由内生转变为一种内外互动条件下的高成长性风险。
二是我国经济发展中不确定因素增多。我国产权制度、企业经营体制都在发生着深刻变革，企业生命周期、发展前景中不确定因素增多。由于市场调节功能还不充分，经济发展的粗放式特征比较突出，国民经济结构的不科学、不合理，部分行业发展不规范、不健康，投资的快速增长与低水平重复建设并行发展。从2003年开始，固定资产投资规模不断扩大，钢铁、水泥、铝业、房地产行业的明显过热，其中银行贷款起了推波助澜的作用。历史经验表明，投资过热常常伴随着信贷过热，而一旦市场需求发生变化，经济形势发生逆转，大量的信贷投放往往就要形成大量的不良资产。
在信用环境方面，由于我国产权制度改革和建设起步不久，市场信誉机制还没有充分发挥作用，法制环境还不健全，社会信用体系尚未建立，社会上坑蒙拐骗、失信赖账的现象时有发生，金融诈骗、借款人逃债现象屡有发生。外部信用制度的缺失，再加上信息的不对称，商业银行很难审慎地分析借款人的真实信用水平，这往往导致了商业银行缺乏以自主风险分析为基础的“从众”行为：从政府项目贷款、上市公司融资、房地产金融到支持民营经济，乃至居民消费贷款，都体现为一哄而上的情形，而最终由于屡屡发生的借款人逃废债务问题，使得银行迅速膨胀起来的资产转化为不良资产。
2．金融市场环境。商业银行所处的金融市场可以说是最直接影响银行的环境，一个健全的金融市场可以有效化解商业银行面临的风险。作为一个发展中国家，我国经济发展具有“追赶型经济”的特点，其目标是经济高速、稳定增长和产业结构高级化，背景是市场机制不健全和信息的严重不对称。在发展的初期阶段，选择银行主导型而不是市场主导型的金融体制具有一定的客观必然性，但这种必然性之后却隐含着金融市场的很多不确定性因素。
在我国，首先，金融市场发展严重不均衡，间接融资比例过高，融资结构过于单一；直接融资的发展速度一直较慢，与我国经济的发展速度始终不相称。其中，股权融资曾在2000年时达到了最高峰，比重占到了整个融资总额的12．6％，之后便一直呈现下降趋势。而在间接融资中的银行贷款却一直在大规模高速扩张。影响金融稳定的一个重要指标，就是整个社会融资结构过分依赖银行。2001、2002、2003年银行贷款占企业贷款的比重分别为75．9%、80．2%和81%，2004年超过90%，远高于发达国家金融市场融资格局中间接融资只占40%以下的比率。这种融资结构使得企业融资严重依赖以银行贷款为主的间接融资，而原本可以通过直接融资领域化解和分散的信用风险却过度向商业银行集中。
其次，我国的金融市场缺乏独立的企业和个人信用评价体系，使得社会信用环境没有得到制度上的净化，信用风险向商业银行过度积累及风险管理难度加大的情况下，仅仅依靠商业银行自身对风险的管理水平和管理能力来控制全社会90%以上的信用风险，对银行来说应是勉为其难的。随着经济发展转轨过程的加快，商业银行所面临信用风险管理的难度和复杂性也不断加大。
(二)主体风险管理现状
主体风险来自于商业银行自身组织结构缺陷、运营机制的不科学、管理的失误乃至企业文化存在的问题。操作风险就是典型的由于内部管理失误造成的主体风险。自从1994年银行商业化以来，一直到现在的股份制改造，其一个核心问题就是建立健全一个完善的公司治理结构。完善的公司治理结构可以形成有效的内部控制机制，化解由于自身问题所造成的风险。
与国外著名的商业银行相比，国内商业银行风险管理水平仍存在较大差距，内控薄弱是普遍存在的突出问题。近年来发生的多起案件充分暴露了国内商业银行内部控制存在的缺陷，如缺乏系统的内部控制制度和主动的风险识别与评估机制，内部控制措施零散、间断，监督检查环节不到位，缺乏对内部控制持续改进的驱动力等。内部控制环节薄弱是引发主体风险的重要原因。
(三)客体风险管理现状
客体风险是由于商业银行的业务对象自身原因所引发的风险。对于这种风险，商业银行应该有一套有效的甄别机制来判断其信用状况，借此来控制风险。
在我国，由于缺乏外部信用评级体系，对于企业或个人的风险只能由商业银行自己来进行控制。一直以来，银行重视贷款投向的政策性、合法性以及贷款运行的安全性等，依靠的还是传统的财务报表报送分析、现场调查等，侧重于定性的分析，与国外风险管理相比，风险管理量化分析手段欠缺，没有一套可靠的、可以量化的信用分析决策系统，在风险识别、度量等方面还很不精确。
三、新的风险分类框架下对商业银行风险进行管理的思路
建立一个完善的风险管理体系，是商业银行管理各种风险的一个基础平台。从监管的角度看，当今国际银行业监管的发展趋势是采用以风险为本的监管理念和方式，也就是从监测银行的具体业务活动转向督促银行建立和完善风险管理体系，确保银行按照审慎原则开展业务，有效地管理和控制风险。
首先，要逐步建立全面风险管理体系。所谓全面风险管理是指对整个机构内各个层次的业务单位、各个种类风险的通盘管理。这种管理要求将信用风险、市场风险及各种其他风险以及包含这些风险的各种金融资产与资产组合、承担这些风险的各个业务单位纳入到统一的体系中，对各类风险依据统一的标准进行测量并加总，且依据全部业务的相关性对风险进行控制和管理。这种方法不仅是银行业务多元化后银行机构本身产生的一种需求，也是当今国际监管机构对各大机构提出的一种要求。在新的监管措施得到落实后，这类新的风险管理方法会更广泛地得到应用。我国商业银行风险管理中普遍缺乏预警机制，所以必须将风险预警体系的建设提到各商业银行完善其风险管理体系的计划表中，使风险管理形成一个集风险的事先预防、事中控制与事后补救的完整、全面的体系。
其次，必须建立完善的内控机制。内控机制的建立健全会有效防范由于银行内部控制的疏漏而导致的风险。建立健全各种规章制度和严格的业务程序，形成制度对人的约束，减少工作中不良的人为因素的影响。
再次，必须在银行内部形成一种正确的风险文化。当风险被视为商业银行经营的最大忌讳时，往往忽略风险本身也是一种文化。商业银行在风险管理过程中，应该注意到只有在主动追逐风险机遇过程中完成风险管理，才是真正控制和引导风险演化。随着现代金融市场和金融工具越来越复杂，随着参与金融市场的主体不断增多而形成竞争，对商业银行风险吸收和再配置的要求提高，风险文化对商业银行来说日益重要。
值得注意的是，这种分类并不是绝对的、孤立的分类，环境风险、主体风险、客体风险也有着内在的某种联系。比如环境风险中社会信用环境的改善可以有效防范客体风险的发生，主体风险中经营管理水平、内控水平的提高可以有效防范环境和客体风险。所以，风险管理中必须注意各种风险的关联问题，这也从一个侧面反映了全面风险管理的理念。
四、新的风险分类框架下对商业银行风险进行管理的对策
(一)对环境风险管理的对策
商业银行对环境风险的管理主要在于分析经济环境的状态、发展趋势，充分估计国际和本国经济金融环境变化对本行相关业务的影响程度。对环境风险主要依靠专家来对其一做出评价面对转轨期不均衡的经济运行态势，银行特别要注意对国民经济总体形势的把握，充分估计经济发展中的各种不确定性因素，加强对环境风险的分析，理性对待市场环境和经济形势。要防止盲目跟风，被经济形势所左右，从而使自身陷入流动性、违约和价格波动的多重风险之中。
当前我国商业银行在承担经济增长的资金供应的同时，也承担了很多社会经济增长波动的风险。考察银行系统的不良资产，可以发现，如此庞大的银行不良资产并不是均衡分布，最为密集的时期就是经济大起大落时期：1992～1993年、1997～1998年，这使得商业银行承担了整个经济波动的风险。2003年以来，在新一轮的经济快速发展、甚至出现部分行业过热中，银行贷款起到了推波助澜的作用，虽然国家实行了宏观调控，贷款总量增幅下降，但是下降的主要是短期贷款，中长期贷款一直保持着明显的增幅。中长期贷款相当一部分是用在基础设施项目上，必然会在银行系统增加不稳定因素。
(二)对主体风险管理的对策
要有效防范主体风险，首先，是要有一个健全和完善的公司治理结构。完善的公司治理结构可以有效防范由于自身原因而造成的风险，可以形成一种有效的权利制衡机制，防止、人为疏漏可能造成的主体风险。完善公司治理结构的同时还要求产权制度的改革、完善激励机制、完善信息披露制度等相关制度的配合。
其次，要加强内部控制体系的建设，内部控制的完善是建立全面风险管理体系的基础。内部控制并非是专门针对防范主体风险，但内部控制体系的建立强调了工作的系统性、透明性，对防范由于银行内部制度不完善、程序不合理、人员不负责所引起的风险有着特殊的作用，真正可以实现以制度来规范工作、约束员工，降低主体风险的发生几率。
第三，要积极探索防范操作风险的方法，加强对工作程序的控制和相关人员的约束。(1)银行必须更新程序使用手册，也就是说银行必须审核所有流程并做成记录文件；(2)对每一项流程，指出所有有潜在失效可能的流程节点并提出可以适用的机制；(3)每当事件发生，其性质及相关的损失影响都应妥为记录；(4)银行必须进行监管，以防逾越限制的情况发生。
(三)对客体风险管理的对策
对客体风险的管理向来是我国银行风险管理工作的重心。客体风险中，信用风险的管理地位最重要。由于缺乏有效的外部风险防范及转移机制，不能通过外部的评级机构和征信机构对企业和消费者的信用状况进行评价。所以，加强内部评级及消费者信用分析系统的建设在目前来说显得尤为重要。
[关键词]商业银行；风险管理；业务发展
一、风险管理在商业银行业务发展中的重要性
1.商业银行的业务发展伴随着风险管理，与风险管理并存，是客观存在的。因为银行在各项业务中都承担着风险，并通过对风险管理发展业务，以获得收益。商业银行的经营活动必须在确定的风险偏好指导下进行，这个过程既是风险管理过程，也是风险收益创造的过程。假如风险管理出了问题，不仅影响银行的正常经营，甚至会危及银行的生存。风险管理的前提和目的不是纯粹地管理风险，而是为了发展业务、创造利润，使收益和风险相匹配。
2.商业银行的业务发展趋于多样化和复杂化，这对商业银行管理提出新的要求。纵观金融史上，银行业危机的频繁发生，也证明了商业银行风险管理的复杂性和极端重要性，英国的巴林银行，是历史显赫的英国老牌贵族银行，资本充足率远远超过8%，却没能逃过破产的结局，事件震惊世界。主要原因，是松散的内部控制，金融机构内部管理是风险控制的核心问题，而巴林银行的内部控制却是非常松散的，该行的证券投资已暴露出极大的风险性，但竟未引起该行高级管理人员的警惕，导致其在很短的时间内破产。巴林银行的破产暴露出其组织结构内部管理失控，漏洞百出，其最终倒闭是必然的。
3.巴塞尔协议对风险管理要求。新巴塞尔协议充分体现了国际银行业风险管理理念的发展方向，如果说在巴塞尔资本协议诞生前的银行竞争还属于无序竞争的话，那么在巴塞尔资本协议规范下的银行竞争，将是以风险识别、度量、评价、控制和风险文化为内容的银行风险管理能力的竞争，这对于我国商业银行风险管理具有重要的指导意义，是未来我国商业银行参与国际竞争的基础和标准。我国银监会也启动了实施《巴塞尔新资本协议》的工程，确立了分类实施、分层推进、分步达标的基本原则。
二、我国风险管理还存在着不足
1.信息技术上的差距。我国商业银行改善风险管理方法最大的障碍是风险管理信息系统建设严重滞后。目前，风险管理部门虽然形成科学有效的内部电子监督，但有其局限性，反应不够灵敏，内控信息不系统不完整，系统支持和运作能力的复杂程序与银行业务发展变化不完全匹配。
2.银行风险管理人才短缺。风险管理人才的缺乏，也是制约着我国商业银行风险管理现代化进程的主要因素之一。现代风险管理技术性含量非常高，不仅以现代管理学、金融学、经济学、数理统计学等学科知识为基础，还引入了系统工程学、物理学等？自然学科的研究方法，宏观上对从事风险管理的人员提出了很高的素质要求，而目前我们的管理人员素质相差很远。
3.银行风险管理人员认识不足。由于新业务不断增多，服务领域不断拓展，近几年我们虽然加大了对专业人员的学习培训，但旧的观念和行为惯性一时难以扭转，认识有偏差，同时受传统专业银行控制的影响，部分管理人员对新知识的掌握和更新速度缓慢，对现代银行管理理论与方法缺乏系统的了解，对体现银行管理水平的内控系统和外部环境认知还不够还不成熟。
三、如何加强商业银行风险管理建议
1.强化信息科技风险管理。商业银行对信息科技的高度依赖，使得信息技术系统的安全性、可靠性和有效性直接关系到整个银行业的安全和金融体系的稳定，为此，商业银行要尽快树立并强化信息科技安全风险意识，维护金融体系稳定性。认识加强信息科技工作的重要性，研究和防范信息科技的诸多风险，关注和做好信息科技建设与业务发展的协调，适应国际国内先进银行风险管理发展要求。
2.打造先进的内部控制文化，要以科学发展为指引，树立健康经营理念。正确认识内控机制的重要性，要有自我约束，不能光靠外面的监管解决内在的风险。良好的健康经营氛围，是一个商业银行控制风险的前提，因此，加强管理人员和员工职业道德培养和警示教育，培养一批懂业务、素质高的行业风险研究专家，建立高素质、复合型的风险管理队伍，借鉴先进的风险管理理论和技术，提高风险管理的科学性，全面提高风险量化水平，使风险管理决策更加科学有效。，
3.加强风险外部监管。风险外部监管制度是风险内部控制制度的有效补充， 强化风险外部监管是世界趋势，也是我国完善风险管理体系的必然要求。要健全非现场监督体系，建立统一、科学和规范化的非现场监督体系。
4.风险管理要适应业务发展
①风险管理是实现和保障业务稳健发展的手段。风险管理为业务发展服务，要适应业务发展要求。不能因为风险管理去阻碍业务发展，风险管理的前提和目的不是纯粹地管理风险，而是为了业务发展，为了创造利润进行风险管理。
②业务发展是商业银行的根本任务，没有发展本身就是风险。风险管理要合理控制银行的业务发展，保持适当的规模和速度，使收益和风险相匹配。不能为了保证不出风险而不做业务，不去发展业务；但不顾风险的发展和不顾发展的“零风险”都是不对的。要严守风险底线，坚决不做风险把握不准、风险未经评估和风险认识不清的业务。
③风险管理要适应国际先进银行风险管理发展趋向的要求。我国商业银行必须紧跟国际风险管理的发展趋势，及时掌握银行风险管理的先进技术和理念，以适应日益激烈的竞争需要，为业务发展保驾护航。
参考文献：
[1]张晔明.关于中小商业银行风险管理的
思考.《银行家》2011.⑹.
[2]宋宝崧.关于提升我国商业银行风险管
理能力的思考.《内蒙古民族大学学报》
2009.6.
按照国家政策，从2006开始，?y行业已经逐步对外全面开放，在迎来更广阔的发展空间之于也迎来了诸多的挑战，提高风险管理能力成为我国每一家商业银行所必须要解决的问题。风险评价作为风险管理中最为重要同时也是最为复杂的一环，其对于风险管理的总体效果有着决定性的作用，也是确保商业银行正常运行的重要环节。
一、层次分析法应用的必要性分析
针对于商业银行风险管理中的风险评价，国内外学者对此做出了大量的研究和实践。如VAR法、内部评级法、骆驼评级体系等等，这些风险管理的方法为商业银行的风险管理提供了非常可靠的依据，但是这些风险管理方法都存在着诸多的局限性，如VAR方法主要针对的风险是市场风险，而我国目前的金融体系并没有实现完全的自由化，VAR所基于的是完全自由化的市场金融体制，所以VAR法在我国商业银行风险评价中有一定的局限性。而内部评级法则具有高复杂性，适用的客观条件较多，而我国银行业体系还没有达到这种水平。另外骆驼评级体系则对银行从业人员的个人素质有着较高的要求，在现阶段的我国商业银行风险评价过程中的适用性并不是很高。
较比于以上三种方法，层次分析法更适合于我国商业银行体系，其具有的发掘复杂问题本质和影响因素及其内在关系的特点能够更好的应对我国目前尚处于完善阶段的商业银行体系。层次分析法能够将表征决策方法的相关指标值之间、带有一定主观性的两两相对总要性判断转化为这些指标在决策目标之中的权重[1]，有利于风险评价过程对于风险因素发生概率和损失程度进行定量的评价。层次分析法还能够有效的避免因个人素质问题而造成的风险因素权重分析不当而对于整体风险评价造成的偏差，因为层次分析法将商业银行运行过程中的各个风险因素分别独立评价，这也就使得各个因素的评价指标对于决策目标的影响都是片面的，并不会造成整体风险评价的偏差。
二、商业银行风险评价的层次结构分析
风险评价的基本前提是风险识别和风险估测，在风险识别过程中运用层次分析法需要将风险因素进行层次化处理，以确定各项风险因素对于决策目标的影响权重。我国商业银行体系的风险因素主要包括不良资产比例、自有资金持有率、抗风险能力、信贷资金流动性、资产长期占用率、信贷资金盈利率等等，围绕这些风险因素形成可以量化估计的指标，形成指标体系。再将指标体系进行层次化处理，分为目标层、准则层和指标层，形成递进式的层次结构。
层次分析法有意将各个风险因素分解成若干个风险因素指标，然后定量确定风险指标变化对于总目标的影响程度，确定各个风险因素指标的权重。层次分析法不仅考虑了各个风险指标的独立性，还考虑到各指标之间的依赖性，采用专家评分法和德尔菲法形成可供决策判断的加权矩阵。
三、层次分析法在风险评价的具体应用分析
应用层次分析法进行风险评价首先要将指标体系的全部系统元素分成两个部分，第一部分元素为能够影响目标和决策的因素，是具有控制性的因素层次。这个层次内的各系统元素相互独立，都会对目标和决策产生独立的影响。第二部分为网络层，其内部之间相互影响，彼此联系形成网络结构，这部分系统元素均受到控制层的元素支配。
在商业银行风险评价中，首先要对可能存在的风险因素进行分类，确定各风险因素之间的相互影响和依存关系，每一层的各类因素都会从属于上一层因素，且对下一层因素产生影响。最上一层可以定位目标层，其并不从属于更上一层的某一因素，这一层往往只有一个因素。
中间层为准则层或者是指标层，最下层为方案层或对象层。在商业银行风险评价中，层次分析法有着非常广泛的应用，因为层次分析法能够将种类繁多的风险因素进行系统性的梳理，根据风险因素的性质和相互依存、影响关系确定各风险因素的层次，然后针对每一个层次进行再分类，以为最下层风险评价方案和具体定量对象提供指导。
商业银行需要权衡所面临的各种风险因素，权衡风险与收益的关系，确认自己在动态的经营环境中可接受的风险程度，并采取相应的管理策略与控制技术讲风险控制到最低，从而确保银行利润的稳定增长。近年来，我国商业银行改革力度不断加大，已经认识到风险管理的重要性，并在风险防范机制完善方面做了很大努力，风险管理也逐步实现了专业化和系统化，风险管理的方法、效果也得到明显改善与提升。同时，我们必须认识到中国商业银行风险防范机制和美国商业银行相比仍存在较大差距，中国商业银行应借鉴美国商业银行风险管理的先进经验，实现全面的风险管理，才能在激烈的竞争中得到生存和发展。长期以来，面对各种不确定的因素和复杂的金融环境，美国商业银行十分重视金融风险的防范，并积累与发展了大量的风险管理技术及经验，这对我国商业银行风险防范机制的发展与完善提供了宝贵的借鉴与启示。
二、中美商业银行风险防范机制的比较研究
（一）中美商业银行风险管理概述 （1）中国商业银行风险防范机制的发展。首先风险管理能力全面提高。随着商业银行经营管理的规范化、市场化，我国商业银行从转变风险管理理念、改进风险管理工具入手，积极建设风险管理体系，使得商业银行抵御风险的能力大为提升。主要表现在以下几个方面：一是实施“大风险”管理战略，除对信用风险进行监管外，还提出对市场风险、操作风险、流动性风险等进行全方位的监控与管理。二是部分商业银行引进先进的风险管理系统，如招商银行引进花旗、摩根等知名银行使用的资金交易与管理系统，实现了前台、中台、后台的无缝对接，并扩大了风险监控范围。（2）美国商业银行风险管理处于世界领先水平。首先，美国已经形成较为成熟的风险管理文化，认为风险管理是一种精神状态，注重将风险管理的原则深入移植到员工的思想中、体现在他们日常工作行为中。其次，强调对银行各种风险的全面监控，将银行所有业务部门面临的风险，包括信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险等全部纳入管理范围，并配有相应的管理管理系统和管理队伍。三是风险管理技术较为成熟。针对不同的风险，侧重对风险的量化管理，如信用风险的管理，与新资本协议的要求相一致，银行机构加强了基于量化分析技术的专家判断。通过在个人贷款业务中运用统计学模型获得信用评分等数据，银行预测违约风险的能力明显提高，零售信贷业务也由此更加规范。
（二）中美商业银行法制建设比较（1）中国商业银行法制建设情况。我国五大国有股份制商业银行是通过专业银行改制而成，发展历史较短，银行法制建设并不完善。我国于1995年颁布了《中国人民银行法》、《商业银行法》以及银行监管的法律法规，初步形成了我国银行业监管的框架。为适应商业银行的发展，2003年成立了中国银监会，并颁布了《银行业监督管理法》。目前我国商业银行外部监管的主要机构是中国银行业监督管理委员会、中国人民银行和审计署，其中，中国银行业监督管理委员会是我国银行监管体制的核心。 （2）美国商业银行法制建设情况。1863年，美国历史上第一个联邦银行法案―《国民银行法》颁布。1913年，颁布《联邦储备法案》，建立了现在的美联储。1933年，颁布《格拉斯―斯蒂格尔法案》，并成立美国联邦存款保险公司。1970年，颁布《金融控股公司法》，1984年，颁布《瑞格尔―尼尔跨州银行和分业效率法》，允许商业银行跨州注册。在此后的几十年里，美国商业银行法制建设得到进一步完善，1987年颁布了《银行业竞争公平法》等法律，这些法的颁布使美国商业银行监管环境得以完善和加强。
（三）中美商业银行内部风险控制比较 中国商业银行在风险管理组织结构的设置上存在漏洞，如风险管理机构主要是针对系信贷部门的管理，对个人贷款、企业贷款等进行严格的监控，而对于资金营运部、票据运用部、会计部门等其他业务部门并没有进行强调风险的管理。其次是内部控制执行起来存在困难。随着金融市场竞争的加剧，许多银行为了保持和客户良好的关系，对企业贷前审查并不严格，违规放贷的现象时有发生。最后是银行内部稽核的监督效果受到限制。美国商业银行内部稽核制度是实行总部一级管理制度。稽核部门设在商业银行总部所在地，分支行不设立。在各区域管辖行设立稽核经理，稽核经理作为区域稽核的负责人直接领导稽核小组，稽核小组直接向董事会负责，而不必向银行总经理负责。另外，稽核小组在财务上保持独立性，并且人员数量上也要达到一定比例，确保稽核任务能够高效完成。再次，美国商业银行稽核内容设置较为完整，不仅包括复核性质的监督管理，而且还进行审计性质的监督管理。最后，美国商业银行稽核方法的运用较为灵活。首先依据各分支行的风险程度确定稽核对象和频率，使稽核更具有针对性；制定银行各种风险的测定标准，转化为数学模型，对银行的风险程度进行检测和评分，并根据各部门分数高低确定稽核频率，分数低的要增加稽核次数。另一方面，现场稽核和非现场稽核的方式同时进行，非现场稽核要求银行制定的部门定期提供业务数据和相关单据，对于发现的问题再交给现场稽核处理，基本实现了动态检测。
（四）激励制度的比较 （1）激励手段方面。我国商业银行在激励上主要是物质激励和精神激励，物质激励主要是指固定工资、奖金和各种福利等。美国商业银行除了薪酬、精神激励外，还包括一系列股权激励机制，如股票期权计划、限制性股票计划、延迟股票计划和股票购买计划，对于优秀员工给予一定的激励政策。中美商业银行在激励手段方面都是采用了多元化的形式，但和美国商业银行相比，中国商业银行对员工激励手段显得比较单一，不能全面满足员工不同层次的需要。（2）绩效评估方面。我国商业银行各级管理人员的绩效评估主要依据行政级别，但其对银行的贡献、经营业绩关联较小，所以激励机制使得很多银行员工为了获取职位的升迁，过分看重短期利益，从而忽视长期利益，甚至降低了银行的经营效率。美国商业银行员工的固定收入比重较低，约占到30%左右，个人的业绩、岗位、职责都会和收入挂钩，并且流动性较强，鼓励创新。（3）激励的实施方面。我国商业银行采取的是总分银行制，分支机构层次较多，在激励机制的实施过程中，会影响考核信息的传递的准确性和公平性，降低了考核的效率，最终影响到激励机制的实施效果。美国商业银行的内部组织形式和管理结构较为完善，银行人力资源管理部门会对员工进行全面的激励考核，并且最终由银行股东大会所属的薪酬委员会来确定，激励政策的落实较为客观、公平。
（五）外部监管的比较 （1）市场准入方面。中国银行业监管部门没有形成持续性监管，目前商业银行外部监管更加偏重市场准入、对商业银行的设立条件要求很高，侧重合规经营，且对于金融创新等，如金融衍生工具交易则没有完善的风险管理配套制度，缺乏全面、持续性的监管。 美国是实行自由竞争的市场经济体制，金融法规严密，因此美国商业银行准入制度比较宽松，申请程序相对简单，无论是区域性银行还是国民银行，只要具备一定的条件即可申请成立商业银行。对于银行经营许可证的审批程序，美国联邦政府和各州政府采用同样的评估标准，一般包括以下指标：银行资本结构、资本充足率状况、管理部门基本情况、银行对社会服务的便利条件和能够提供的服务项目、银行的发展前景等。另外，美国商业银行在设立分支行和附属机构须经联邦储备体系的批准。（2）对商业银行的监督检查方面。中国对商业银行的监管侧重现场监管，对于非现场检查缺乏管理经验。现场检查多是临时安排，监管的连续性不强，一般采取对报表资料、原始档案等随机抽样调查，主观性强、随意性大，样本很难真实反映银行风险情况。最后是合力监管尚未形成。中国人民银行、中国银监会、审计署及银行内部的审计稽核部门在检查项目的确定和计划安排方面尚未充分沟通，检查结果和处理情况也未及时交流，重复检查、重复处理的情况时有发生。美国采取现场检查与非现场检查并重的方式对商业银行进行持续性监管。在美国，对于现场检查，监管机构要做好充足的准备工作，在开始检查前的一个月，向被检查的银行提交详细的材料清单，要求商业银行对所提材料或问题进行准备；并且向参加检查的每个官员发出通知，告知其检查内容的设计安排、时间要求并提供相关材料等。同时，现场检查实行程序化管理。对于非现场检查，美国商业银行和银行控股公司每季度必须递交资产负债表、损益表和有关附属报表等资料，报表的格式和内容必须符合监管当局的要求。为了避免重复报送，相应的银行向各自的金融监管机构报送。在非现场检查中，运用早期风险预警系统对银行报送的财务数据进行分析比较， 以便把银行风险控制在早期阶段。
（六）危机处理的比较 我国商业银行以国家信誉保驾护航，在危机处理时依靠中央银行行政手段，缺乏科学系统的银行资产定价评估体系。1998年，海南发展银行发生流动性危机破产倒闭，直接由中国人民银行责令工商银行接管。目前我国还不具备对危机银行的资产评估机构和专业的银行信用评级机构，银行的信用评级主要依靠国外的一些信用评级公司，由于信息不对称原因，外资评级机构对于银行的评估存在一些盲目性，并不能有效监控银行的风险。这种情况下, 在危机发生前, 缺乏对银行风险情况的外部评价；而在危机发生后, 对银行资产的评估缺乏科学有效的定价机制。此外，我国商业银行对于危机防范意识不强，认为银行的运行背景是国家的信用，对银行的运营存在一定的盲目性；而公众也缺乏对银行危机的认识，没有认识到在市场经济条件下, 银行也是一种企业, 也可能因为经营不善而发生倒闭。美国对危机银行的分类是依据对银行资本充足率的衡量。美国监管当局认为应对资本不足的银行及早采取措施以尽量避免其经营状况进一步恶化以致破产倒闭。对参加存款保险的银行根据资本充足情况分为资本充足、资本不足、资本显著不足、以及资本严重不足五类，后三类为处于危机状态的银行。针对危机状态的银行采取不同的措施，命令其调整资本结构，在必要情况下以最小的成本处理将要破产的银行。美联储结合银行资本充足情况，向流动性不足的银行提供再贴现和公开市场操作。此外，美国采用骆驼评级体系将银行分为5个等级见表（1），对于挽救濒临破产的商业银行，根据不同风险等级实行不同的贷款利率标准、贷款条件和抵押物要求。
三、美国商业风险防范机制对我国商业银行的启示
（一）商业银行要实行全面风险管理战略我国商业银行总体上处于风险控制阶段，而美国商业银行则处于风险管理阶段，风险管理是银行经营管理的核心，是银行风险控制的更高阶段，是建立在风险管理原则、风险管理文化、风险管理技术、风险管理团队的基础上的风险控制。实现全面的风险管理战略主要包括以下方面内容。（1）银行董事会应依据经济环境和市场定位，制定风险管理原则。主要包括稳健性、系统性以及分散与集中的相统一。稳健性是银行风险管理的前提，风险管理系统能够及时反映银行风险，并且具备可操作性和稳定性；系统性是风险管理的手段，它需要融合银行风险管理策略、程序、基础条件和环境等因素，形成一个系统的管理体系；分散与集中地统一是指各业务部门要管理和控制好自身的风险，还要把握银行面临的全部风险，将银行业务与风险策略有效结合。（2）营造全面风险管理文化，强化全面风险管理的意识。全面风险管理文化就是商业银行风险管理的经营理念，它应渗透到商业银行的各项业务部门所面临的各种风险。从不同角度确认每个部门、每个员工负有在本部门、本业务环节管理风险应承担的责任，培育人人树立风险管理文化的理念。（3）建立科学的风险管理技术和管理流程，实现风险管理系统化发展。我国商业银行应逐步引进先进的风险管理技术，对信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险等各类风险进行全面持续的监控，同时借鉴美国商业银行基于风险的资本配置体系，提高经济资本计量的准确性。在风险评级技术上，建立以VAR为代表的包括市场风险、信用风险等在内的一体化分析模型，确保分析结果互相一致，避免因风险相关性造成的风险重复计量。风险管理流程应确定新的产品分类方法，实现业务发展和风险管理的同步：按产品、地区、业务、主线来识别风险；收集、筛选银行业务和管理数据，运用风险管理模型对风险进行客观度量；对风险管理实行授权制度，分支机构需要在授权范围内对风险进行控制；对于已经不再适用的流程要及时修改和废除。
（二）完善内部控制和激励制度，建立科学的风险管理组织机构 （1）强化内部控制制度。首先，要对商业银行治理结构进一步完善。商业银行要真正实现以股东大会、董事会为核心的决策机构，明确划分股东大会、董事会、高级管理层、各级业务职能部门的责任、权利与利益，真正落实产权清晰、责权分明的公司治理机制；其次，健全风险监控系统。商业银行要顺应金融信息化的发展趋势，逐步建立覆盖所有业务风险的监控和风险预警系统，进行持续监控与定期评估，避免出现对风险的处理时机处于较为滞后的局面，对风险的监控由事后检测转为事前预警和实时监控。（2）完善激励约束机制。对于我国商业银行而言，随着有些银行股权激励计划等长期激励制度的推出，使银行利益与员工利益结合的更加紧密；为了避免道德风险，银行还应建立以自我约束为核心的考核考评办法，正确引导各部门在防范风险的基础上提高经营效益，严防操作风险。此外，为加强对银行高管特别是分支行高管和关键岗位人员的监管，银行必须要落实岗位交流制度，并强化对岗位轮换后的业务稽核工作。（3）建立科学高效的风险内部管理组织结构。风险管理组织结构是最终落实银行监督、控制和评估各业务部门风险的关键因素。随着我国商业银行股份制改造的完成, 对于风险的管理，应建立决策机构与经营机构权力划分和制衡机制的组织结构，形成纵横交错、层次分明、相互配合的全面风险管理格局。董事会下设风险管理委员会, 负责全面监督、评价各部门的风险和银行总体风险，直接向董事会负责；风险管理委员会下设风险职能部门行使日常的监督、衡量和评估量化风险职责；各业务部门分别下设风险经理，负责部门内部风险监测与控制，风险管理经理要实行向业务部门和风险管理委员会双线报告制度，如图（1）。
关健词：国有商业银行 银行风险 风险管理
一、我国国有商业银行面临的风险分析
1.利率风险。利率风险是指银行财务因利率的不利变动而遭受的风险。市场利率发生波动以及银行资产和负债期限不匹配都会造成该种风险。在现实市场中，资金供给和需求的相互作用造成市场利率不断发生变化，利率风险的存在使银行暴露在利率的不利变动中。利率风险主要有基准风险、重定价风险、收益率曲线风险和期权风险等四种表现形式。过高的利率风险将对银行的利润和资本造成很大的威胁。
2.信用风险。商业银行面临的信用风险是指借款者在贷款到期没有偿还贷款本息，或由于借款者信用评级下降给银行带来损失的可能性。商业银行所面临的风险信用主要分为道德风险和企业风险两大类。其中.道德风险来源于信息不对称.即银行由于缺乏对于借款者借款的目的和用途的完全了解而产生了带来损失的可能性。企业风险则是由于借款企业的经营状况不佳而不能按期还本付息的风险。
3.流动性风险。商业银行将面临市场流动性风险和现金流风险前者是由于市场交易不足而无法按照当前交易价值进行交易所造成.后者是指现金流不能满足债务支付的需要迫使机构提前清算，从而使账面上的潜在损失转化为实际损失的风险。目前，上述特点还未暴露在我国国有商业银行的经营管理中，但是随着国有商业银行向独立经营、自负盈亏型企业的转变，流动性危机出现的可能性加大。
4.汇率风险。汇率风险是指市场上一个或多个汇率因素发生变化，导致商业银行资产损失的风险，包括外汇买卖风险、交易结算风险等。国际金融市场汇率的频繁变动直接影响了我国商业银行外汇资产及负债市场价值的稳定性使拥有大量外汇资产和经营外汇业务的国有商业银行面临越来越高的汇率风险。
5.操作风险。操作风险是指商业银行在业务营运过程中由于内部管理和操作不当产生的经营风险，分为非善意和善意操作风险。非善意操作风险是由于工作人员责任心不强、注意力分散或怕麻烦、图方便而违规操作造成的风险。善意操作风险是操作人员出于方便客户的考虑未严格按照操作规程操作而酿成的风险.由于工作人员的出发点是善意的.因此这类风险具有隐蔽性。当前我国正在实施积极的货币政策以保持经济持续增长在此过程中有可能出现商业银行出于善意而降低风险管理标准、放松风险监控的现象这就要求商业银行必须通过强化制度建设以规避操作风险。
二、我国国有商业银行风险管理现状
银行风险管理权力责任制度模糊缺少必要激励约束。我国国有商业银行的信贷管理缺乏清晰的权力责任制度、激励约束制度以及责任追究制度。权力责任制度的缺陷是指目前贷款权力的分布完全根据行政级别而不是根据风险管理能力来划分而激励约束制度的缺陷则表现在激励不足、约束过度时银行信贷人员会选择消极怠工，而激励过分、约束不足时则会选择挺而走险。
银行风险衡量方面存在缺陷风险量化体系有待完善。商业银行的信用评级主要用于银行授信管理和授信业务运作过程。受内外部因素的制约我国的信用评级的其他重要作用发挥不够:在信用评级方法上目前商业银行的做法与巴塞尔银行新框架的要求还有较大差距在信用评级的组织和程序方面存在分工不明确等问题。尤其是在进行风险量化时.计量分析不足，缺乏量化手段现有量化
指标不能体现出行业和规模之间的差别;指标的调整速度和行业风险的变化不协调使计算结果失真。
社会经济环境有待加强.外部作用加剧商业银行风险。目前我国的信用评级机构的信用评级业务尚处于起步阶段大多数信用评级机构的影响力不大，社会各界对信用评级的重要性认识不够。由于信用中介行业发展滞后，已有信用数据库小、覆盖面窄无法对市场主题的信用级别做出公正、客观、真实的评估。
三、我国国有商业银行增强风险管理的可行性对策
1培养和建立自身的风险管理意识营造健康积极的风险管理氛围。加强风险管理.应首先注意国有商业银行内部风险管理文化建设。即在国有商业银行内部形成积极应对防患于未然的风险与内控管理文化.上行下效落实到岗位落实到人上级应鼓励基层工作人员及时揭示和报告风险。
2.调整商业银行的组织结构。按照现代企业制度的要求积极推进我国商业银行的股份制度改造或完善。同时按照业务需要调整分支机构的设置，建立经济、高效的分支机构网络.解决内部控制结构重叠，控制效力低下控制成本高等问题。建议在总行一级设一个风险控制委员会由全行的首席风险控制官担任这个委员会的主席。与此同时各业务部门和每一个分行都设有风险控制官，但他们都是对上一级风险控制官负责，而不是对同一级业务部门的负责人负责。
3.运用科学信息决策系统，建立风险测评模型。建立风险管理信息收集系统和决策支持系统有利于将商业银行的信贷、会计、风险管理、市场拓展等部门搜集整理的信息汇集后自动分类、整理并分析供内部人员作信贷审批、风险审查之用以此给银行整个业务管理过程提供及时、完备、明晰的信息来源和传递渠道。同时借鉴西方风险管理的综合计量模型及量化计算方法。例如风险价值法、风险调整的资本收益法、信贷矩阵法、建立科学而实用的风险评测模型，以提高我国国有商业银行的风险管理和风险决策水平。
商业银行规模一直是金融学术界关注的重点，规模经济则是学者们最早关注的规模效率目标之一。Freixas和Rochet（1997）从存款成本及设立成本的角度分析了银行规模效率。Krasa 和Villamil（1992）及Sun（2007）则通过考虑银行监督成本和分散风险两方面的权衡推导了最优的银行规模。随着我国四大国有银行陆续股改上市，商业银行资产规模的情况得到我国学者的关注。徐高、林毅夫（2008）研究了我国的最优银行结构怎样随着经济中资本的积累而变化。之后邹朋飞（2008）又利用我国1995-2005年商业银行的数据得出：国有商业银行、股份制商业银行和城市商业银行的规模经济系数随着时间的变化呈“U”型结构。2008年美国次贷危机爆发后，美国政府对大型商业银行的救助使其入不敷出，大型金融机构的倒闭引发了全球金融体系的系统性风险，美国次贷危机由此演变成一场全球金融危机。于是，大型商业银行的规模问题成为政府和相关监管单位必须解决的问题，规模与风险之间的关系也日益受到重视。
大型商业银行的倒闭很可能使金融体系面临崩溃，从而引发系统性风险。因此，在大型商业银行面临高破产风险时，政府通常会对其采取保护措施。但保护措施会鼓励其追求高风险的投资项目，进而承担更高的风险。如此进入恶性循环之后，政府入不敷出，最终大型银行仍然逃脱不了破产的结局，从而引发金融危机。如果银行风险随着规模增大而升高，当规模大到一定程度时，会陷入一方面银行风险很高，另一方面因为其规模太大政府不得不对其进行保护的两难境地。因此，解决大而不倒问题的根本在于预防，即如果出现银行破产风险随着规模增大而升高的情况，监管当局应该做好预防措施，限制银行规模的增长。2010年7月，美国总统奥巴马签署了金融监管改革法案：《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》，其重点之一是限制商业银行的规模，以此来限制商业银行的增长和合并，从此美国争论已久的大而不倒问题也将得到解决。
在我国，是否需要借鉴“限制商业银行规模”这一政策还有待于研究。因为在国内研究结果中，我国商业银行的风险是否会随着其规模的增大而升高还未得到统一的结论。徐东明和陈学彬（2012）把银行规模作为控制变量纳入模型，得出银行风险承担与资产收益率、资产规模呈负相关关系。江曙霞和陈玉婵（2012）用三种不同变量来衡量银行风险，实证结果均显示银行规模与其风险水平呈显著的负相关关系。曹廷求和朱博文（2012）、邹飞和王宗润（2013）也得出了相同的结论。然而勋（2013）则把银行规模作为解释变量和交叉变量带入模型，得出：随着银行规模的扩大其风险也将上升，且通过承担高风险银行能获得较高的收益率。牛晓健和裘翔（2013）得出银行规模滞后一期值与银行风险成弱正相关关系。宋清华、曲良波和陈雄兵（2011）把16家银行的规模数据一同带入模型，认为银行规模与风险之间并非呈简单线性相关关系，而是呈U型关系。
因此本文的研究目的是验证我国商业银行风险是否会随着其规模的增大而升高，从而确定我国是否需要借鉴“限制银行规模”这一政策。Delis和Kouretas（2011）指出，不同性质的银行会因为其自身情况而采取不同的风险承担策略，本文将创新性地把我国商业银行根据其性质分类，分为国有商业银行、股份制商业银行和城市商业银行三类。然后分别讨论其规模与风险之间的关系，并对三者的结论进行比较。最后根据结论给我国银行监管当局提出相应的建议。
研究假设
由于本文主要研究大型银行的破产风险是否会随着其规模的增大而升高，因此参考Laeven，Levine（2009）、Thierno，Barry（2011）的方法，采用Z值来衡量银行风险。Z值是用来衡量银行破产风险的指标，它将破产风险定义为净资产无法抵补亏损的可能性，或者说是资不抵债的概率，其计算公式为：
其中，ROA为资产收益率，CRA为资本与资产的比例。下标i表示第i家银行，t表示年份。u表示ROAit的期望，σ 表示ROAit的标准差。Z值越大，破产风险就越高。从Z值表达式可以看出，Z值取决于银行的资产收益率、资产收益率的波动和资本储备水平。当银行经营偏好和资产结构不变时，Z值与资产收益率ROA呈负向关系，这一点也已经得到了徐东明和陈学彬（2012）的验证。
Barrell、Davisd和Tatiana等（2011）将银行持有资产的成本分为两个部分，分别是获得资产的成本（OC）和监管资产的成本（MC）。Krasa 和 Villamil （1992）发现，在通常情况下前者（OC）的操作成本会高于为负债和资产所付出的利息成本l×A ，他们将所高出的部分称之为行政成本，是资产额的函数，且其平均成本f（A） 随着资产的增加而减速下降。银行获得资本的平均成本oc（OC/A）即有：
以上表明，由于规模增大的过程中，银行获得资产的平均成本oc降低，银行将向着无限大的趋势发展。但Krasa和Villamil认为由股东承担的平均监管成本mc（MC/A），将会随着资产规模增加而加速上升，因此银行的边际成本将会随着规模的增加而上升。即：
由于，因此当时，平均总成本为最小值。此时A取A1，当AA1时，银行运营的平均成本随着资产规模的增加而增加，资产收益率ROA则刚好相反。而Z值又与资产收益率ROA呈反向关系，因此当银行经营偏好和资本结构控制不变时，Z值首先会随着规模的增大而减小，当资产规模达到A1时，Z值又会随着规模的增大而增大。即银行风险承担水平与其规模之间并非简单的线性关系，而是呈U型结构。基于以上分析，本文提出假设：我国商业银行风险承担水平与其规模呈U型关系。
研究设计
（一）样本选择和数据来源
本文选取了16家A股上市银行和2家H股上市的银行作为样本，共计18家银行。其中有5家国有银行、8家股份制商业银行和5家城市商业银行。样本考查期为2005-2012年，除去异常值和缺失数据，共得到136个观测值。银行数据均来自wind数据库和各银行年报，其它数据取自中国统计年鉴和各省统计年鉴。本文采用非平衡面板数据进行统计分析，并使用stata10.0作为计量软件。
（二）变量选择
被解释变量。根据已有文献，用来衡量银行风险承担水平的指标主要有：Z值、不良贷款率、预期违约频率、风险资产占比和特许价值权等。本文参考Laeven、Levine（2009），Thierno、Barry等（2011）的方法，采用Z值来衡量银行风险。Z值越大，银行风险越高。
解释变量。为验证银行风险承担水平是否与银行规模之间呈U型关系，本文参考了国内外主流方法，以滞后一期银行总资产的自然对数以及它的二次项作为被解释变量。由于银行风险对银行规模的反应具有时间滞后性，因此采用了滞后一期的银行规模来解释其风险。
控制变量。为了全面控制其它因素，本文从三个方面来选择控制变量。分别为宏观经济层面，银行特征层面和公司治理层面。各变量的名称、符号及定义如表1所示。
（三）研究方法与模型
由于银行风险具有持续性特征，银行当期风险承担水平会受上期风险水平的影响，所以本文把滞后一期的Z值也列入控制变量。参考Delis和Kouretas（2011）的模型设定，设定动态面板模型1（不考虑银行性质约束）来检验银行规模与风险承担的关系。模型1如下所示，其中β是回归系数向量，vi 是常数项，ui，t 是随机扰动项。
然后本文把商业银行分为国有商业银行、股份制商业银行和城市商业银行三类。建立模型2，分别把三类银行的值带入模型2进行估计，通过对比分析来考察银行性质对银行规模与风险之间的关系的影响，模型2如下所示：
由于各模型中均含有因变量的滞后项，通常的固定效应模型和普通最小二乘法估计均为有偏估计，因此本文采用GMM动态面板估计方法。且模型1中的BC1、BC2变量不随时间变化而变化，所以运用差分GMM与水平GMM相结合的系统GMM估计方法，既能提高估计效率，还能估计不随时间变化而变化的银行性质变量。为确保模型估计的有效性和稳健性，本了两个重要检验：一是扰动项自相关检验。二是过度识别检验。
（四）变量描述性统计
表2为主要变量的描述性统计结果。因为只有当Z值为正时，才符合本文对银行破产风险的定义，所以本文将负的Z值作为异常值除去。由表2可知Z_score最大值为 0.1181，最小值为0.0017。用来衡量是否上市的哑变量List的均值为0.7794，说明观测值中有77.94%为已上市银行，22.06%为非上市银行。
实证结果与分析
（一）不考虑银行性质约束
表3为把所有观测值都带入模型1中所得出的估计结果。在自相关检验中，显示扰动项的差分既不存在二阶自相关，Sargan检验显示工具变量的选取合理。从模型1的估计结果来看，银行规模一次项的估计系数β1在5%的水平上显著为负，银行规模二次项Size2的估计系数β2在10%的水平上显著为正，可以得出银行规模与银行风险之间呈显著的U型关系，且计算可得最佳规模为19.03。
在银行资产规模达到最佳规模19.0313之前，银行风险先随着其资产规模的扩大呈下降趋势，达到最佳资产规模之后，银行风险则随着其规模的扩大而上升。与普通公司一样，在规模较小时期，公司发展并不成熟，管理和运营能力都有待加强，获得资产的平均成本也普遍偏高，处于规模报酬递增状态。而随着规模的扩张，银行各项指标都得到改善，风险也随之降低。但当规模达到一定程度时，规模继续扩张会导致管理混乱，运营成本也开始升高，各项指标都呈恶化趋势，风险随之升高。
除此之外，滞后一期银行风险系数的估计值在1%的水平上显著为正，值为0.4144，介于0与1之中，表明其风险具有一定持续性。银行的核心资本率在1%的水平上显著为负，表明银行核心资本占资产的比例越大，银行的风险承担水平就越小。货币流动性MG也在1%的水平上显著为负，表明货币的流通性提高有利于银行风险承担水平的降低，可能是因为货币流通性增加了银行业之间的竞争程度。从某些方面来看，银行业的竞争能促进银行提高其风险管理能力和经营效率，从而使银行的破产风险降低（徐东明、陈学彬，2012）。
（二）考虑银行性质约束
本文把银行性质作为约束，把三类银行的值分别运用系统GMM方法带入模型2进行估计，由于城市商业银行与股份制商业银行分别估计的结果非常相似，因此本文把这两类银行归为“非国有银行”一同进行估计和分析。自相关检验与过度识别检验显示：两次GMM估计均不存在扰动项二阶自相关，且接受了所有工具变量均有效的原假设。
如表4所示，国有银行规模的一次项与二次项变量系数均在5%的水平上显著不为0，其中一次项系数为负，二次项系数为正，由此可得：国有银行规模与其银行风险之间仍然呈显著的正U型关系，最佳规模为20.42。由表4国有银行一栏与表2的估计结果相比较，可以看出国有银行的最佳规模比不考虑银行性质时的最佳规模要大。国有银行Z值滞后一期的系数变得不显著，相比于其他银行，国有银行每一期都能够迅速地调整其风险。货币流通性变量系数两个模型的估计结果并没有太大区别，都在1%的水平上显著为负，且系数大小相近。除此之外，是否上市、第一股东持股比例和董事会独立性对国有银行风险的影响都变为显著，分别在1%、5%、1%的水平上显著为负。说明国有银行上市之后，对其抑制风险有较显著的作用，而其他银行上市后对其风险影响不显著，其原因可能在于其他银行上市前后的股权结构变化并不很大。第一股东持股比例的增加能够使其风险下降，因为大股东更倾向于银行的稳健性，股权的集中能够使大股东对风险提高关注。董事会的独立性也能够抑制银行的风险承担水平，独立董事由于被要求关注存款人和中小股东的利益，能有效地控制国有银行的风险。表4的非国有银行一栏显示，非国有银行规模的一次项与二次项系数均不显著，且模型拟合情况欠佳。由于非国有银行的规模普遍偏小，并根据其规模与Z值的散点图来看，推断我国目前的非国有银行规模还处于U型结构的左侧，即银行风险承担水平随着其规模的增大而减小。为此，本文把模型2中Size的二次项除去，重新对模型进行估计，且证实了假设。即在非国有银行中，其风险承担水平与规模呈显著的负相关关系。
结论与建议
购物车(0)