时间：2023-08-09 17:25:07
导语：在保险监管的必要性的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
新近成立的保监会，无疑应根据新的监管体制和我国未来保险业的发展确立其监管任务、内容和原则等。因为，此次保险监管体制改革的意义和宗旨显然不应局限于监管组织形式上的变化。但是，由于我国保险监管的法律依据——《保险法》对保险监管方式已作了明确规定，所以，我国保险监管的对象、内容、方式、程序等并联会改变。
一、我国保险监管的根本原因
在我国保险业短短的发展历史上，有较长的一段时期实施的是保险模式和政策。应当指出，这种与当时计划经济体制相适应的垄断经营模式在我国社会生产和生活中，曾发挥过重要作用，因此其存在具有一定的合理性。然而，在这种经营模式下，保险不属于商品的经济范畴，保险经营行为本质上是政府行为，保险监管也失去了意义和必要性。
随着我国经济体制改革和对外开放，建立社会主义市场经济体制，保险垄断经营模式已不适应外部环境的变化，其弊端也愈加明显，打破这种市场垄断经营模式已具有客观必然性。1985年，我国颁布了《保险企业管理暂行条例》，这一条例从法律上确立了我国保险市场应采取多元化模式，否定了垄断经营模式，从而掀开了我国保险业的新篇章。从理论上说，制定这一法规的基本目的在于确立我国保险市场竞争体制，推进保险经济发展；制定这一法规的理论依据在于市场经济和市场机制具有提高经济活力、有效调节社会资源的功能。
那么，在市场经济条件下，当保险一按照市场机制要求运行和发展时，保险是否应被监管？保险监管的必要性是什么？目前多数学者认为，保险监管的必要性是在于保险经营的特殊性。其具体表现为：保险经营对象的特殊性、保险销售过程的特殊性、保险经营对象的负债性、保险基金的返还性、保险业务的分散性、保险影响的广泛性等。事实上，上述经营特殊性在国民经济各行各业中并非都是唯一的。也就是说，保险经营的特殊性并不足以说明保险监管的必要性。保险监管的根本原因在于“市场失灵”。
根据市场经济理论，在完全竞争的条件下，由于市场“看不见的手”的作用，市场上每一公司的要价（边际收入）会等于边际费用，在这一点上社会利益达到最大化，社会资源达到最佳配置。但是，市场并非万能，也有弱点和平共处足。当市场信息能够在完全竞争方式下运罢，也会出现“市场失灵”的问题。其主要表现有：（1）市场功能有缺陷。例如有些当事人就付也代价便可行到处自外部经济的女处。（2）市场竞争失灵。例如，市场上价值规律的作用往导致垄断，而垄断的存在会产生进入市场的障碍，从而破坏市场机制，排斥竞争，导致效率的损失。（3）市场调节本身具有一定的盲目性。因为市场调节是一种事后的调节，从价格形成、信号反馈到产品生产，有一定的时间差。加之，企业和个人掌握的经济信息不足，微观决策带有一定的被动性和盲目性。（4）市场信息的不对称性。当买者和卖者间出现这种情况时，产品价格总是等于所有销售产品的平均价值。这样在同一价格条件下，销售更有价值产品的销售者将会退出市场以逃避损失，而那些低价值产品的销售者则会利用这种机会占据市场，结果出现“劣货驱逐良货”的市场逆选择，导致市场失灵。此外，竞争者会以另一方的信息减少为代价取胜，发生扼止对方信息来源的道德风险。
从我国保险实践看，同样存在着上述“市场失灵”的情况。如：有的保险公司依靠行政手段、采取强制的展业方式；有的保险公司违规经营，无序竞争，并形成垄断势力；由于保险经营特殊性，保险公司对市场调节信号缺乏敏感性，人个寿险市场发展已具有一定的盲目性；与保险人相比，被保险人的信息相对不足，被保险人的经济福利不能最大化，有时还会由于虚假的信息提供和不公正交易使被保险人的利益受到损失。此外，投保人或被保险人利用信息对称进行逆选择。因此，为了弥补保险市场运行本身的弱点和缺陷，为了减和或消除这些“市场失灵”的情况及其影响，保险监管无疑具有必要性和合理性。
二、我国保险监管的基本职能和性质
“保险监管应当干什么？”，也就是说，保险监管的基本职能是什么？首先，应明确保险监管中监管的含义与管理和监督、管理经济计划中的含义不同。保险监管的基本职能有两个，一是规范保险市场行为；二是调控保险业发展。保险监管的性质是国家干预保险经济的行为。
在市场经济条件下，国家具有干预经济的基本职能。与市场经济的发展要求相适应，国家既是宏观经济的管理得，又是社会经济生活的调节者。具体而方，政府执行的主要经济职能是：（1）确立法律体制；（2）决定宏观经济稳定政策（3）影响资源配置以提高经济效率；（4）建立影响收入分配的方案。就某一行业而方，国家的干预职能同样表现为规范和调控。就调控而言，国家对行业的调控主要表现为制定产业政策。所谓产业政策是指国家规划、干预和诱导产业形成和发展的一种政策，其目的在于引导社会资源在产业部门之间以及产业内部的优化配置，建立高效益的均衡的产业结构，根据政府的介入程度，政府实施产业政策的方法：（1）直接干预。具体手段有直接投资、强制性的行政管制等。（2）经济手段。采用有差异的财政政策、金融政策、价格政策、工资政策等，来改变其产业所处的环境条件，影响生产要素的流动，扶持或限制某些产业的发展。（3）立法措施。通过立法，干预产业结构和产业组织的形成。（4）指引和协调。主要是按照市场原则和市场信号提供信息服务。
保险业作为国民经济中一个重要的产业部门，国家对保险业的监管，同样在规范保险市场行为，消除“市场失灵”情况的同时，应制定保险产业政策，调控保险业的发展并同样应采用上述实施产业政策的方法。需要指出，在我国由于保险市场经程度较低，市场机制的发育程度也较低，更需要政府行使部分配置保险资源的职能，以弥补市场机制的不足。因此，在我国保险监客实践中，应当注意把保险监管的这两部分职能有机地结合起来，以保证监管达到预期效果。当然，在保险监管中，也应防止出现以下两种倾向：一是干预的范围超越了弥补市场发育不足的职能，妨碍了市场功能的正常发挥。二是过份强调政府的调职能，忽视了完善市场机制的任务。也就是说，应防止国家监管变成经济计划管理的情况发生。
还需指出，在履行调控保险业发展这一保险监管职能时其中重要一点是如何使用权保险业发展能满足企业、家庭和个人处理风险的要求，对于这一监管任务，可以视了保险监管的社会责任。目前，我国保险理论和实践往往将保险监管的伤
和目的简单地限定在保护被保险人的利益方面。虽然，这一监管任务并没有错，但是这种看法和做法往往限制了保险监管者的视野，忽视了社会上非被保险人的利益。如果保险业所承担的风险，因顾及公司自身利益始终限于传统的风险种类而没有发展时，那么保险监管者与保险经营者事实上处于同一地位。
三、我国保险监管的目标
保险监管运行的基本问题：一是有明确的管理主体，即谁来管；二是有明确的目标，即管理什么，及通过监定活动应达到什么预期的结果；三是有明确的监管手段，即如何管。因此，监管目标是监管活动中的重要问题，也是监管活动的基础。
监管目的可分总目标和一定时期的目标。一般来说，总目标往往是一种理论概念和一种总体性认识，缺乏实际操作意义。因为，总目标没有解决在一定时期内监管者具体的监管内容和任务的问题。例如，企业管理的总目标是生产、销售商品或提供劳务，交并取得最大利润。然而，为了实现这一目标，还应确定一定时期更专一的目标，以及所必各部门的若辅助目标，否则，企业的总目标就难以实现，也无任何意义。在保险监管理论和实践中，通常还提出保险监管的目标。从内涵上看，监管目标也就是通过监管所要达到的预期效果。但是，监管目的与监管目标还是有差异的。一般来说，监管目的更具有内在规定性。类似于监管总目标，而监管目标则具有阶段性，可操作性。因此，在保险监管理论和实践中，保险监管目的应当是明确的，相对缺乏理论研究意义和价值，而保险监管目标则因各国保险业发展水平和环境不同具有一定差异性，存在理论研究的意义和价值。
就我国保险市场监管而言，保险监管的总目标是比较明确的。一般而言，保险监管总目标的确立与保险监管的基本职能有内在联系，其主要内容是保证保险事业的健康、有序发展，发挥保险的经济保障作用。对此，我国《保险法》在第1条也作了相应规定保险法律监管是“为了规范保险活动，维护保险活动当事人的合法权益，促进保险事业的健康发展。”保险监管应维护保险活动当事人的合法仅益，但我们并不能认为，保险公司的破产是政府监管政策的失败，政府监管的责任。政府监管的总目标是保障保险事业的安全运行，而不是保证保险事业中的保险公司不破产。
就保险监管目标而言，问题主要在于在不同的历史时期或阶段，如何确立一定时期的具有操作性的保险监管目标，这也是保险监管基本职能的具体要求。此外，保险监管总目标身躯也存在过于原则性和缺乏可操作性的特点。例如“保护保险当事人利益”，这在实践中具有一定的矛盾，保险公司的发展意味着保险费收入不断增加，保险利润不断增加，而保护被保险人的利益，则表示为保证被保险人的利益不能丧失，同时应使用权被保险人交纳尽可能和的保费，得到尽可能大的保障。因此，根据保险业务阶段的自身特点和环境的不同，如何在保险人世间被保险人发中作出最适当的抉择和取舍，也是保险监管者在某一时期所面临的重要问题。从各国保险实践看，在保险业发展初期，监管者倾向于重视保险业的成长，培育保险市场，而在保险业相应成熟时期，则更多地维护被保险人的利益。
根据我国社会主义市场经济要求，我国保险监管在未来一段时间（三到五年内）的主要目标是：加快培育保险市场，增加市场经营主体，建立一个市场主体形式多样、地区分布鞋合理、市场要素完善的以民族保险业为主导的具有开放性的保险市场体系。其理由是：
目前我国保险业总体水平还偏低，与国外保险业相比较，无论是绝对水平，还是相对水平都有较大差距，还不能适应我国社会主义市场经济发展要求，保险业的作用无论在国内经济理论界和实践上都没有得到应有的重视。
我国保险业供需失衡，从总本上看，这种失衡表现为保险供给小于需求。随着我国社会经济和生活发展，人们的保险意识已明显提高。但是由于市场经营主体不足，缺乏有效竞争机制，缺乏市场创新，保险需求并没有从根本上得到满足。保险市场的垄断性依然非常明显。此外，各地区保险产业分布鞋极不合理，缺乏科学性，具有明显的保守性、滞后性。
当前我国保险业已步入最佳发展时期。一方面我国经济体制改革和经济发展已取得明显成效，为保险业发展创造了一个良好的的发展空间；另一方面，我国保险需求不断扩大，传统的“市场蛋糕理论”已被实践证明是不准确的。此外，经过前一段时期对保险市场的治理整顿，强化风险管理，保险公司的经营行为已明显趋于规范化。经过银行存款利率下调对保险业的冲击，保险公司经营者也更加成熟。
我国保险监管体系比以前更加完善。无论在保险监管方法、监管手段，还是监管的法律依据都比以前有明显的加强和完善。加之目前中国保险监和委员会的成立，不能再以监管力量不足为理由而推迟保险市场主体培育的步伐。
从目前全国保险市场总体数量看，民族保险公司的数量已不占优势，尽管目前民族保险公司所占市场份额依然较大，外资保险公司相对集中。但是，从未来发展看，这咱中资历和外资公司数量上的关系，显然不利地我国保险业发展。
关键词:商业银行;破产制度;金融监管;协调机制
一、建立商业银行破产制度与金融监管协调机制的必要性
1.建立商业银行破产制度的必要性:效率。
在我国,由于商业银行传统上是国有银行垄断,一方面银行的经营活动受行政干预明显,另一方面银行的经营亏损也主要由国家来承担。国有银行一直未能实现真正的市场化,没有必要也不可能建立起银行的破产机制。但随着商业银行业的市场化,股份制商业银行,信用合作社,外资银行等各种投资形式的商业银行机构不断出现和发展。在各种商业银行林立的竞争局面下,已经有并将有更多的商业银行机构会由于经营不力而出现资不抵债,甚至出现挤兑银行的现象。因此,在中国商业银行领域建立规范的市场退出制度,尤其是破产制度是刻不容缓的事情。虽然银行破产制度的引入会在一定程度上增加银行体系的脆弱性,但也会增加银行体系的整体效率。
2.对商业银行进行监管的必要性:稳定。
首先,银行业是一个具有较大脆弱性和很强负外部性效应的行业。着名的“DD”模型(Diamond and Dybvigr,1983)说明,银行的基本功能是将不具流动性的资产转化为流动性的资产,但是正是这种功能本身使银行容易遭受挤兑。而且一家银行的破产倒闭可能诱发“多米诺骨牌”效应,引起银行体系的连锁反应,出现银行恐慌。另外一方面,银行体系还支撑着整个社会的支付结算体系。如果一家银行出现流动性危机,就可能会破坏了整个支付结算体系,并通过货币信用紧缩影响经济增长。
其次,商业银行具有较高的市场进入壁垒,而一旦进入运行,又会形成规模效益;同时,如果一家商业银行占据了相当的市场份额,其他类似的金融机构的进入障碍就会加大,竞争就会减少,这意味着银行市场具有自然垄断特征。为了避免出现强大的金融寡头,需要金融管制(Meltzer,1967)。
最后,银行业存在典型的信息不对称和不完全,商业银行的资产大部分体现为贷款,而商业银行的负债则体现为银行存款。商业银行如何运用储户的资金并保证到期收回本金和利息,在运行过程中存在明显的信息不对称和不完全,由此产生了柠檬问题(Akerloel970)——在金融市场中具体表现为“逆向选择”和“道德风险”。为了解决对金融中介机构的“监视”问题,只能由没有私利的政府来提供金融监管这种准公共产品,保证金融市场的健康和安全。
3.建立商业银行破产制度与金融监管协调的必要性:兼顾效率与稳定。
首先,在银行业破产制度与金融监管进行协调是必要的。很显然,建立商业银行的破产制度和金融监管之间有一定的矛盾。金融监管强调的是金融稳定;而商业银行破产制度的建立,则主要是为了保证债权人和投资者利益。所以金融监管的主要目的之一正是要避免出现商业银行破产现象,这也正是在银行业破产制度与金融监管进行协调的必要性所在。
其次,在商业银行破产制度与金融监管之间建立协调机制是可能的。一方面,破产制度的建立是对金融监管的补充,或者可以说是金融监管的一个组成部分。破产制度建立的最终目的不是为了让有问题的银行机构破产,而是建立一种市场的惩罚机制,对银行机构提供一种警戒和压力,督促市场上的商业银行加强管理,提高效益,而这也正是金融监管的宗旨所在。另一方面,加强金融监管也是建立银行业破产制度的一个重要内容。由于破产制度建立的根本目的不是为了破产,而相反是为了督促金融机构以避免出现破产,有效完善的金融监管很显然有力地促进了这一目标的实现。
金融稳定是各国监管的目标之一,但它不应该成为监管当局的最终目标,金融监管的最终目标应该是在金融稳定的基础上,追求金融效率的提高,并由此实现社会净福利的最大化。如果把金融稳定划分为个体稳定和全局稳定,短期稳定和长期稳定,当他们出现矛盾时,显然全局稳定与长期稳定比个体稳定和短期稳定更为重要。银行机构破产制度的建立,可能从短期来看对某些个体机构会出现不稳定,但对整个银行体系的长期稳定却是非常必要的(杨德勇,2000)。所以,商业银行破产制度的建立和金融监管从根本目的来说是一致的,它们一个从外部进行管理,一个激发金融机构内部的管理,为实现金融体系的健康安全有效运行共同提供制度基础。
二、我国商业银行破产制度与金融监管的现状
1.我国商业银行破产制度的现状。
20世纪的最后几年,海南发展银行和广国投等金融机构相继关闭揭开了中国金融业市场退出的序幕,包括银行在内的金融机构的破产制度已经开始在中国出现,这无疑是中国金融体系在市场化进程中的一个重要进步。但作为一个发展中的转型经济国家,中国商业银行破产制度的真正建立和完善还有很长的路要走。主要表现在:
(1)以弱并弱。如海南28家城市信用社在市场退出中选择了由海南发展银行收购的方式,以弱并弱。拖累了接受并购主体的业务经营,最终海发行也陷入关闭的境地。(2)增加了风险。对问题严重的银行处置时由国家银行进行整体业务托收监管,没有剥离不良债权,免除了原经营者清收不良债权的义务,不利于追究其责任。原出资人承担损失不够,形成较高的道德风险。(3)行政干预过多。在商业银行退出方式中采用政府行政撮合,没有利益基础的并购,会导致并购双方之间内耗增加,降低了经营的效率,而且使政府付出了成本较高,对于维护国家金融安全会产生消极的影响。(4)退出过程中监管不透明,监管成本过高,破产机制没有制度化。
造成我国商业银行破产制度存在这些问题的原因是多方面的,包括国有商业银行的不良资产处置问题,商业银行产权不明晰问题,我国破产法规建设落后的问题,但笔者认为,缺乏完善有效的金融监管也是破产制度在银行业乃至金融领域迟迟未能建立的重要原因。
2.我国对银行业金融监管的现状。
我国对银行业的监管历史并不短,监督力度也不小。但总体来看,对银行业的监管还是存在一系列问题。虽然近年来,《商业银行法》等相继出台,使我国的金融监管向法制化方向迈出了可喜的一步,但还有待于进一步充实、完善和实施。
结合商业银行破产制度的建立,目前中国对商业银行的监管还存在以下问题:
(1)我国还没有建立起完备的金融安全网。广义的金融安全网由金融监管当局的谨慎性监管、中央银行的最后贷款人手段和存款保险制度三部分构成。金融安全网可以发挥风险防范、风险补偿、危机救助处理等功能,起着金融业稳定器的作用。谨慎性监管缺乏,必然出现更多有问题银行面临破产危机,银行业的安全和稳定受到挑战;而风险补偿和危机救助措施的缺位,更使有问题银行的退出和破产给其他银行和金融机构带来冲击。然而由于我国至今还没有建立起公开的存款保险制度,因此我国的金融安全网是不完备的。
(2)强调市场进入的限制,而对银行运营监管落后;过分强调外在约束,缺乏破产机制的约束。我国的商业银行对市场进入的管理很严格,门槛很高,但对银行在运行过程中的风险监管不够,而且金融监管过于依赖监管当局的外在约束,而对商业银行内部风险控制措施和市场约束机制重视不够。在
没有破产制度约束的情况下,很多银行机构很有可能并不按照谨慎性原则遵循外部监管要求和建立内部监管制度,甚至可以通过政府的救助获取违规经营的收益。例如对中银信的处理,尽管其股东的原始投资已经完全丧失,但在对其的收购协议中,原来股东仍然按照1∶1的比例得到了偿付。这无疑助长了银行等金融机构的道德风险,违背了金融监管的初衷。
(3)我国现行的金融监管对风险的监管不够全面,技术手段低下。我国商业银行至今所面临的风险主要表现为信用风险,因此金融监管也主要侧重于对信用风险的监管。随着外资银行的不断进入中国市场,银行业竞争的升温,我国商业银行将涉及更多的中间业务和表外业务,除了信用风险外,还会面临市场风险、操作风险的影响,但我国商业银行在这方面的管理能力和水平明显不够。长期以来,我国商业银行风险管理以定性分析为主,在风险识别、度量和监测方面科学性不够,与国际上先进银行大量运用数理统计模型、金融工程等方法相比比较落后。在这种情况下引进商业银行的破产制度,必然会引起银行业的动荡和混乱,并危及国家金融安全和稳定。
由以上分析可以看出,中国银行业破产制度迟迟未能正式建立的一个重要原因正是缺乏有效的配套监管措施,而商业银行监管落后的一个很大原因也在于监管并没有真正面向市场和效率,没有破产制度的引入,银行监管很难达到银行业整体效率提高和银行业整体稳定的目标。
三、建立我国商业银行破产制度及其与金融监管的协调机制
如上所述,在我国银行业至今尚未建立起真正的破产制度,其中一个重要原因就是对银行业的监管法规和措施没有完善,不敢贸然在银行业引进破产机制,以免造成银行业和整个国民经济的混乱。所以,在我国,建立商业银行的破产制度与加强对商业银行的监督管理是必须同时进行的,只有在建立了真正有效的金融安全网的前提下,才可能完全建立起商业银行的破产制度,并进一步促进监管的力度。我们一方面需要从两个领域分别着手进行改进与完善,另一方面更需要二者间建立有效的协调机制。
1.首先,要完善我国金融监管体系。
(1)在放松市场进入限制的同时,加强对商业银行运营的监管。我国一直对商业银行的进入设置非常高的壁垒。与此对应的是中国的银行市场退出壁垒也很高,到目前为止,还没有一家商业银行真正的破产退出市场。这也并非中国独有现象,从世界各国来看,高进入壁垒必然伴随高退出壁垒,而退出壁垒的降低也要求市场进入壁垒的放松。例如,美国在1945—1980年间,对银行分支机构的设置和业务范围、利率进行了严格限制,其间发生商业银行倒闭107家,1981年以后随着这些限制的取消,到1992年,退出市场的银行达到1524个。日本在1945到1990年间,没有发生银行退出事件,此时期日本对银行采取了市场进入限制和利率业务限制,1990年到2000年,日本共有超过35家银行退出市场,而此期间日本银行的上述限制均取消。
所以,一方面为了在我国商业银行建立破产制度,增加商业银行的竞争从而促进银行效率的提高,我国银行业的进入壁垒也应该降低。另一方面,在破产机制建立起来后,进入壁垒的降低将伴随银行倒闭和破产的增加,要避免给中国的银行体系以至于国民经济带来影响,加强对商业银行的运营监管是必然选择。
(2)参照国际金融业监管的标准,改革和完善我国的金融监管。既要建立完善的监管法规体系,设置合理的监管机构;又要加强金融机构的信息披露,强化市场约束作用。新《巴塞尔资本协议》明确指出市场约束是有效银行监管的必要补充。而市场约束作用的发挥又依赖于商业银行的公开信息披露,因此,商业银行公开的信息披露已成为大势所趋。随着加入WTO后我国金融市场的不断开放,银行竞争加剧,银行监管方式改变,按照新《巴塞尔资本协议》的要求改善我国的信息披露是大势所趋。
(3)健全商业银行的内控制度,在注重信用风险管理的同时,实行全面的风险监管。由于金融机构面临的风险越来越多,因此,监管当局在制定监管指标时就要充分地考虑到各种风险,对各种风险的程度都进行监督,而不仅仅局限于对信用风险的衡量和化解。建立信息传递控制机制和有效的风险预警系统,识别评估和控制银行风险。只有这样,才能将金融体系的风险控制到最低程度。
2.在完善监管的前提下在我国商业银行引进破产制度。
(1)尽快制定颁布有关金融机构破产的法律法规,以及与之配套的实施细则和操作办法。在关于金融机构市场退出立法过程中,要大胆借鉴和吸收国外金融机构市场退出的法律法规和经验,同时要结合我国的经济金融现实,尤其要充分考虑到金融机构的特殊性,在原则、程序、方法上有别于一般工商企业的破产法,在立法宗旨、适用范围、市场退出的界限与标准、市场退出后金融机构员工善后措施、市场退出的主持者及其权力边界、市场退出的程序等方面应做出特殊规定。
(2)建立存款保险制度。为了避免一家银行的破产传染到其他银行而产生银行倒闭的“多米诺骨牌”现象,必须在有问题银行和健康银行之间建立起一道“防火墙”。从其他国家的经验看,要防止挤兑风潮和金融危机,维护公众信心,建立存款保险制度是目前最可行的方法。虽然该制度存在很大的道德风险问题,但在我国虽然没有建立明确的存款保险制度,实际存在着隐性的存款保险制度,对于一般所说的几种类型的道德风险:银行高风险投资、存款者削弱对银行监督选择约束、监管当局放松监管和存款保险机构放弃对有问题银行的救助,前三类道德风险在我国已经存在,甚至可以说这些道德风险超过了在存款保险制度下的同类风险,所以建立显性存款保险制度对我国银行业目前的状况是利大于弊的。在对待存款保险制度的收益和弊端问题上,关键的是应该如何减小和防范道德风险的发生,例如,建立私人和政府两级保险机构,私人机构承担正常时期的破产保险,政府承担危机时期保险;实行差别保险费率;确定存款保险的最高限额等,而不是放弃存款保险制度本身。
3.进一步加强破产制度与金融监管的协调机制。
(1)从机构设置完善二者之间的协调。
存款保险公司的建立肯定会成为银行体系监管部门的有力补充,从而形成以人民银行、银监会和存款保险机构为主体的银行监管组织体系。但是,存款保险公司的监督职能又和其他几个部门不大相同,它主要是为金融机构创造一种有效的市场退出机制,它的职能直接定位于对金融业的风险状况监管及对有问题的和濒于倒闭破产的金融机构进行救助和破产处理。为了使存款保险机构与其他监管部门之间更好的协调,避免监管真空和重复监管,可以在存款保险机构内部建立一个独立、权威的金融风险监控部门,专门对金融风险进行研究、控制和处理,这样,一方面存款保险机构可以拥有用于风险监管的信息,另一方面,可以把人民银行、银监会等机构解放出来,把更多的精力投放到各自独有的职能中去,但同时通过信息共享机制,也可以获得自己需要的准确、及时的监管信息。
(2)通过商业银行破产制 度建立金融监管中风险防范预警机制。
商业银行破产制度的职能不仅在于事后及时补救,更重要的是,它具有事前风险防范的机制。存款保险机构是按照经济利益的原则而建立的保险公司,它在执行政策使命的过程中,是按照经济利益的原则来展开业务活动的,因此,存款保险公司为避免风险银行破产而支付大量的赔偿金,势必要通过建立一定的机制对投保银行进行风险发现和约束,一旦发现风险超过警戒线,就会立即采取相应的对策。各国存款保险机构都要求投保银行接受它的检查和指导,并对经营不善的银行提出警告,如美国FDIC就十分重视事前防范银行倒闭,在投保协议书中就明确要求各投保银行必须定期报送资产负债表、损益表及其他专项业务报表,并无条件接受FDIC的不定期检查,以便及时发现问题,及时采取有效措施加以解决。
关键词：食品安全责任保险；必要性；法制手段
中图分类号：D923 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）36-0128-02
一、舌尖上的安全之任重
最近，纪录片《舌尖上的中国》在中央电视台热播，节目一经推出，在微博等网络平台上也引起了系列的热议。节目采取写实的手法讲述中华美食的多个侧面，从而向世界展示了食物给中国人的生活所带来的礼仪、伦理、感情等方面的文化特质。纪录片向世界传达了一个拥有悠久饮食文化的传统国度，也意想不到地在这个国度上刮起了一阵新的“美食风”。
舌尖上的美食可以陶冶我们的生活，固然诱人，然而，舌尖上的安全却关乎我们的生命，更加不容忽视。2009年的人大、政协两会上，曾有多位委员提出国家应该实施食品安全强制责任保险来解决我国目前的食品安全问题[1]。古语云，“民以食为天，食以安为先”。但纵观我国这十年来的食品市场，却实在称得上是险象环生，2003年金华火腿敌敌畏、2006年的苏丹红成分咸鸭蛋、2008年震惊全国的三鹿毒奶粉事件，2011年4月，沪上一些华联超市和联华超市的主食专柜的染色馒头亦吓坏了一些消费者，2011年11月快餐巨头麦当劳旗下产品麦乐鸡又被爆出含橡胶添加剂。严峻的事实告诉我们，对于追求美食文化的中国民众和政府来说，妥善解决与防御食品安全问题的课题，任重而道远。
如何才能有效地制止食品安全事故的发生？人们开始进一步地深思：不再一味地督促政府加强市场监管与处罚、不再单一地谴责商家利令智昏，而是开始将目光投向了保险公司在食品安全领域的风险管理手段，尝试着以政府的宏观法制手段及相关法规立法来辅佐食品安全责任保险对我国食品市场的规制。首先，在《侵权责任法》和《食品安全法》的基础上，进一步以行政法规或地方性法律文件等多种形式加强对食品市场安全程序的把关。其次，在国务院食安办、卫生部、质检总局等职能部门的监督下，关注生产、运输、流通及消费领域中，设立更为细化的、具有各领域专业知识、自上而下的政府监管部门。希望可以做到在潜移默化中为民众创造一个和谐共赢的食品市场。
二、我国食品安全责任保险之分析
根据我国现有的相关规定，在食品安全事故发生之后，受害者想要获得赔偿或争取救济，一般可以采取以下两种可行的方法。第一，食品安全事故的受害人可以从食品的生产者或者销售者中选择其一去提起侵权赔偿，并要注意时效问题。第二，食品安全事故的受害人还可以从政府方面去获取相应的赔偿和救济。但是，在实务操作中，第一种途径可能出现生产者或经营者因为索赔数额太大而无力承担或企业本身就不正规的弊病。此外，受害者举证困难的问题也常常使得维权之路难于蜀道。而第二种途径，必然将导致政府的财政负担增加，分享掉纳税人原应用于市政建设的贡献。正是因为上述两种方法所存在的漏缺及问题，第三种更为理想的解决方法开始进入人们的视野——由资产较为雄厚的第三方保险人通过理赔的方式为事故受害者提供相应赔偿。
（一）食责险之定义
无论是国内或是国外，对“食品安全”这一概念的理解都经历了一个漫长而渐进的衍变过程。先后融入了食品安全保质期、食品仓储条件、导致食品事故是由于过失还是故意等与时俱进的参考因素。
食品安全责任保险作为产品责任保险的一种，是指因被保险人生产或销售的食品存在缺陷，导致使用者或第三者人身伤害及财产损失，依法应由被保险人承担赔偿责任时，保险人在约定的保险责任及赔偿限额内予以赔偿的一种保险[2]。
（二）食责险之优势
从政府角度而言，食责险具有减轻政府应对紧急食品安全事故的负担的优势。通常而言，国家地方各级人民政府的相关部门在多年来，一直承担着食品事故受害者的救济、安顿、补偿以及污染物的收集、清理、处理等事项[2]。可见，由于制度的不尽完善，政府机构在食品事故领域一直以来都承受着巨大的经济压力。资金雄厚的大型保险公司介入，可以为受害者进行最快的赔偿金支付，既减轻了政府财政及人力的压力，又有利于事故后期的社会局势稳定。
从食品生产者角度而言，食责险为生产者的利益起到了高效的保障。对于食品生产者来说，想要在出售的商品中彻底地消除掉食品安全事故可能带来的风险，整个过程必须运用多种高昂的技术与设备，其中的成本必将是昂贵的。而这些巨大的成本通常又被生产者在销售时转嫁给了基础消费者，虽然会有些观念先进且有实力的消费者甘愿为更加安全的食物买单，但对于社会上更加多数消费者而言，这样的成本转嫁是不能接受的。而此时食品安全责任保险的出现，正适时地为食品生产者们提供了一条缓解的途径。
从消费者角度而言，食责险有利于其权利的保障。随着我国诉讼法的发展，共同诉讼或代表人诉讼等方式在食品诉讼领域屡不鲜，但是在本质上，没有专业知识的消费者仍是无法彻底改变消费者的弱势地位的，追索赔款困难的局面仍是食品事故领域的常态。责任保险机制的采用，由保险公司介入负责偿付相应赔款，避免了消费者因企业破产等原因而无钱可拿，在最优程度上减少了消费者的诉讼成本。
三、加大以法制手段推进食品安全责任保险的必要性及措施
（一）加大以法制手段推进食责险的必要性
目前而言，根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，国务院于2010年决定设立国务院食品安全委员会，内设15个部门，主要职责是：分析食品安全形势，研究部署、统筹指导食品安全工作。但若是仅仅依靠我国现有的食品行政安全体系及零散的法律及行政法规，食品市场后续发展的安全保障是明显不足的。加强国内立法政策对风险责任的规制与系统完善，尤其在传统民商事侵权法领域，应该加强立法者们对“食品责任风险”这一新兴概念的重视程度，开启我国食品责任保险飞速发展的脚步。纵观国际领域，各种种类的专项产品责任法规在瑞士、德国、比利时等责任保险发展步伐较为先进的欧洲国家早已屡见不鲜；而以民商事法律详尽完善著称的美国，不仅有基础性的责任法律，还独具匠心地通过了《联邦纯净食品与药品法》、《联邦食品标签法》等单行法，形成了一整套完整的责任法体系[3]。反观我国的相关立法，2009年6月1日，新《中华人民共和国食品安全法》正式开始实施，与1995年的旧法相比，新法首次借鉴了发达国家的惩罚性赔偿制度，此外，还提出了食品安全标准这一在国内市场从未出现过的新概念，这在一定程度上加大了食品企业所要面临的索赔风险和法律风险，由此来强迫食品企业必须购买保险来转移可能造成的损失。但是，可以看到，这样的法律规制是僵硬的，一旦食品企业找到比购买食品保鲜更优的避免风险方案，惩罚性赔偿制度则将再次成为摆设。
（二）以法制手段推进食品安全责任保险的一些建议
首先，以法制手段让生产经营者们意识到食品安全责任保险能够为他们带来转移规避应担食品事故责任风险的益处。重要的是，必须要有相应的有强制力的法律法规存在以规范市场上所有的相关食品责任保险，明确生产销售者的权利义务，规范相关过程中的操作流程。显然，近年来陆续颁布的《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《食品卫生法》三部法律法规的相关产品责任规定在归责原则方面是明显不够完善的，更从未明确规定对食品生产销售者适用的严格责任原则。有了严格的归责原则，杜绝了生产商与销售者的侥幸心理，诱使他们直面食品安全责任保险的存在。
第二，食品生产企业信用等级考核及公开制度的引入。不同于媒体对不合格食品生产企业的曝光，这里的“食品生产企业信用等级”，源自大陆法系中行政法学对社会管理的手段，既政府相关职能部门通过采用定时公告、系统记录、档案保存、政府奖惩信息公开等方式按年、按季度、按月将食品生产企业的原貌展现在大众面前，让食品企业畏之、敬之、从而遵之。可以说是食品安全领域的“揭开公司的面纱”。
第三，不同于国内多个部门分段式的监管手段，港澳台特区的行政机关更偏爱采用一个监管部门全权主管监督，其他部门分包管理的手段，分包的部分包括了从食物生产到营销的整个链条，这也为我国食品行政监管工作提供了一个很好的参考。
第四，以法制的手段呵护食品保险业各类险种的发展与成长。必须要注意的是，保险法律关系错综复杂，相应的法律规范必须精细、周全、科学，以确保双方当事人权利义务的动态平衡。引用一句保险法名言——如禁止抗辩规则的缺位，可能使缔约时的告知瑕疵成为一柄“达摩克利斯之剑”，高悬于投保人之上；而无区别地全面导入禁止抗辩规则，又可能为逆向选择、道德风险的保险欺诈行为敞开方便之门，足见任何保险合同规则都必须仔细权衡、反复考量，避免以偏概全[4]。只有相关法律法规涉入食品保险领域，对适宜食品生产者和消费者们的保险品种及合同保驾护航，食品安全责任保险业才能安全运行。
四、舌尖上的寄望
千百年来，中国人一直秉持着以酸甜苦辣咸五味为基础的食品饮食文化，俗话说，才下舌尖，又上心头。五味让中国人在体会我们各自的况味时，找到了一种特殊的表达语境。在中国人的厨房里，某种单一地味道很难独自呈现，正如现今的食品安全问题，很难光靠工商部门正面打击监督就能治愈，五味最佳的存在方式，是调和以及平衡，就像推进食品安全责任险的方法一样，重在刚柔并济地运用好法制手段加以调和。这不单是中国历代厨师不断寻求的完美状态，也是政府多年来在食品安全责任领域所追求的圆满方案，更是我们中国人在为人处事，甚至是治国经世上所追求的理想境界。
参考文献：
[1]刘锐，蒋兆强，胡世洪，何坤霖.推进食品安全责任保险的必要性及其影响因素分析[J].现代预防医学，2010，（7）：1255.
[2]段胜.构建我国食品安全强制责任保险之我见[J].上海保险，2009，（1）：54.
进城乡居民医疗保险一体化建设，已成为完善医疗保险制度改革的关键。
关键词：新农合；城镇居民医保；整合
新型农村合作医疗保险（以下简称"新农合"）与城镇居民医疗保险制度的实施，填补了城镇职工基本医疗保险制度的空缺，建立了覆盖城乡全体居民的医疗保障体系。但由于新农合制度与城镇居民医保分别管理，新农合由卫生部门管理，而城镇居民医疗保险由社会保障部门下设的医保中心管理。两个部门管理方式和信息系统不统一，信息不能共享，使管理成本增加，这种分割管理的体制在具体运行过程中导致很多的问题，使新农合与城镇居民医保在保障待遇等多方面有着较大的区别。因此，根据经济社会发展的需要，建立与之相应的城乡一体化的社会医疗保险管理制度是必然的趋势，逐步推进医疗保障制度城乡一体化的建设是推进城乡社会经济协调发展必由之路。
1新农合与城镇居民医疗保险整合的可行性和必要性
1.1可行性 2013年3月国务院下发的《机构改革和职能转变方案》以及2008年12月28日出台的《社会保险法》（草案）分别为新农合与城镇居民医疗保险并轨提供了政策依据和法律依据。新农合与城镇居民医疗保险两制并轨的实质是为了随着经济发展的变化而改革现有的不合理的医保制度，对于协调发展社会主义经济建设有着重要意义。
1.2必要性 新农合与城镇居民医保并轨是从我国医疗保险制度实际出发采取的有效手段，其必要性首先体现在城乡医疗保险制度的差异，引发出一些社会问题，不利于城乡医疗保险制度的稳步推进。其次，新农合由卫生部门管理，城镇居民医保由人力资源和社会保障部门管理，分散的管理模式导致信息资源、支付方式以及医疗机构的管理很难实现统一，增加了制度建设成本。另外，新农合与城镇居民医疗保险的参保人员缴费不同，补偿上存在差异会引发新的社会问题，总之，只有在体制上实现城乡一体化，才能保证我国医疗保险制度的稳定。
2新农合与城镇居民医疗保险整合存在的问题
2.1试点地区的经济发展水平决定并轨运行的可行性 通过3年试点地区的试点结果来看，新农合与城镇居民医疗保险并轨的成功运行有赖于地区的经济发展水平、卫生服务体系是否完备、筹资水平等条件。经济实力较差的地区、卫生服务体系不完备、基金支出压力大的地区无法实现两制的并轨。
2.2新农合与城镇居民医疗保险整合后如何管理以及谁来管理存在很大差异 目前新农合的运行和服务主要由卫生部门进行监管，它的双重身份不利于医疗资金的有效控制以及对医疗机构的有效制约。而城镇居民医疗保险是由人力资源和社会保障部门来完成基金的筹集和报销手续的。将两种制度整合后，新农合机构的人、事、物都会变革，原来的服务优势会有不同程度的减低。
2.3新农合与城镇居民医疗保险整合后加大了城镇医疗卫生机构的压力 新农合定点医院与城镇居民医疗保险定点医院在医师水平和设备上存在较大差距，新农合与城镇居民医疗保险整合后，统一的支付标准，参保人员可以到任意一家定点医疗机构就诊，必将导致大量的农村患者涌入城市医疗机构就诊，给原本紧张的城市医疗机构进一步施加了压力。
3推进新农合与城镇居民医疗保险整合的建议
3.1两制的管理机制并轨，建立统一的管理机构 管理是各项制度得以顺利实施的重要保障，实现统一管理改变原有的分散管理模式，有效地减少经办机构的重复设置和盲区。使运行成本大大降低，提高了管理效率，同时为居民参保提供较大便利。
3.2建立统一的城乡居民医疗保险信息管理系统 统一的医疗保险信息管理系统是管理工作实施的重要保障和基础，新农合与城乡居民医疗保险整合应实现两者信息系统的统一，将参保、缴费、就医、结算、基金管理、医疗监管等融为一体，实现参保资源共享、就医结算及时、监管服务高效。
3.3建立统一的支付标准以减少矛盾，促进社会和谐 新农合与城镇居民医保待遇支付时应注重多项内容的统一，新农合与城乡居民医疗保险整合后，建立城乡居民医疗保险制度，实现政策统一、标准统一、待遇统一，实现社会福利待遇统一和平等，有利于促进社会和谐稳定的发展。
3.4加大宣传力度 新农合与城镇居民医疗保险的整合是服务于民众的一项工作，宣传力度的大小直接影响政策实施的效果。因此通过多种形式向城乡居民宣传两种制度并轨的深刻内涵，提高对两种制度整合的认识。同时采用多种形式建立相应的信息反馈机制，及时了解城乡居民对整合后的医保制度的意见。
3.5加强医疗机构对医保基金使用的监管 加强对定点医疗机构的监督管理，有效规范医疗服务行为，严厉查处各种违规行为。医疗机构要正确树立为患者服务的意识，遏制过度医疗，建立定点医院和医生的信誉评价体系、建立医疗费用合理的分担机制，已确保医保基金的合理使用。
4结论
综上所述，统筹发展城乡医疗保障制度以及建立城乡一体化的医疗保障管理体制是必然的发展趋势，实现新农合与城乡居民医疗保险的整合，建立城乡一体的居民基本医疗保险制度、城乡居民公平享有基本医疗保险待遇、改进了两种制度在各自管理中所呈现的缺点，使之向着更科学、更长久的趋势发展。同时也提高了新农合与城乡居民医疗保险制度的实施效率与质量，为构建安定、和谐的社会环境做贡献。
实现新农合与城乡居民医疗保险的整合，需要社会各界的努力，需要政府的重视，需要经济的强大后盾，也必将会促进社会更加公平、更加和谐发展。
参考文献：
[1]陈喜军，王永浅.谈新型农村牧区合作医疗与城镇居民医疗保险整合存在的几个问题[J].世界临床医学，2013，5.
[关键词]存款保险 隐形存款保险制度 显性存款保险制度
存款保险制度(Deposit Insurance System)是一种金融保险制度，指由符合条件的各类存款性金融机构集中起来建立一个保险机构，各个存款机构按一定比例向其缴纳保险费从而建立存款保险准备基金，当其中一个或多个成员发生经济危机或面临破产倒闭的危机时，存款保险机构通过存款保险准备基金向其提供财务救助或直接向存款人支付部分或全部存款，从而保护存款人利益，维护银行信用，稳定金融秩序的一种制度。
一、世界范围内存款保险制度的发展现状
美国最早建立存款保险制度，在经历大萧条之后，于1933年6月联邦存款保险制度正式确立，美国政府以此来恢复公众对银行的信心，以稳定其金融系统。
20世纪60年代中期以来，随着金融业日益自由化，金融风险明显上升，绝太多数西方发达国家相继建立存款保险制度。全球有78个经济体建立了存款保险制度，都有一个共同的目的：维护本国金融秩序，保护储户的利益。在日益深化的金融国际化大背景下，我国到底应当如何选择，是否应当建立存款保险制度，以及怎样建立都值得深思。
二、“隐形存款保险制度”和我国金融业现状分析
当前我国并非没有稳定金融的制度，相对于国际上的规范化存款保险制度，我国存在一种隐性的存款保险制度。所谓隐性是指在国有银行占主导的银行体系中，政府以国家信用作为担保在银行发生债务危机时给予资金援助或者其他方式来保护存款人的利益，因而形成了公众对存款保险的预期。
随着金融国际化的进程，我国整体银行业面临着不良资产额比例高，经营效率低下等严重风险，同时还受到外资银行的冲击。在这样的背景下，显然仅靠原有的国家信誉担保来稳定金融是远远不够的．因此我们需要寻求具有中国特色的存款保险制度来适应银行业的发展。
三、显性存款保险制度建立的必要性
隐性存款保险制度在很长一段时间里保持了我国银行业的稳定，但是其暴露的问题也越来越多，越来越不适应我国银行体系的发展，因此我国开始探索显性存款保险制度。
(1)政府的角度。1984年“拨改贷”政策的实行，国有银行体制为中国经济的发展提供了强有力的金融支持，但是国有银行体系和高速增长的经济形成了难以割舍的刚性依赖关系。银行以大量的居民存款作为要挟政府的武器，使得政府必须为银行的风险行为买单。国家被迫保持着对银行业的“隐性风险承诺”，1994年，国家建立了三家政策性商业银行，希望能通过这样的举措减少政府在银行破产中的责任，让商业银行能够在一定程度上为自己的行为买单。但是这些措施并不能保证国有银行减少新的贷款问题，还是会不断地产生新的不良贷款。因此国家要想从如此被动的局面中解脱出来，必须摒弃原有的隐性担保体系，通过建立规范的显性存款保险制度从根本上划清国家和国有银行在面对银行风险中各自的责任，使国有银行审慎选择风险行为。(2)储户角度。存款保险制度是为了保护广大中小储户的利益，当银行存在巨大的支付风险，大量储户发生挤兑时不可避免的会导致银行破产风险，国家信誉更多是在事前发挥稳定作用，一旦挤兑发生出现大规模的系统风险时，国家信誉担保会失去其作用，如果有显性的存款保险制度，则可以在很多程度上保护存款人的利益，可以避免政府为了权衡利益保护大银行的利益而忽视众多中小储户利益。(3)金融监管的角度。存款保险制度建立以后，该机构可以分担银监会部分金融监管职能，对投保银行具体业务和经营活动进行日常监管，避免监管宽容，降低监管成本，从能在很大程度上缓解金融动荡，更好的保障金融体系的稳定。(4)金融市场的角度。长期以来国有银行凭其显著的资金实力享受着信用垄断优势，同时还享受着免费的国家信用担保，这对于股份制商业银行是极其不公平的。通过建立存款保险制度可以提高中小银行的信誉，打破大银行的信用垄断优势，为银行业的发展创造一个公平竞争的环境。
四、存款保险制度建立具体举措探讨
(1)管理体系和机构设置。我国存款保险机制应当由央行――银监会建立和领导，设立统一的存款保险公司，并在各地设立分支机构处理分级事务。(2)参保范围。包括四大国有商业银行，股份制商业银行，城市和农村信用社。(3)资金构成。存款保险费的“三家抬”政策，具体来讲由财政部、人民银行发行金融债券和存款保险机构缴纳保费三项构成。(4)强制保险制度和差别费率制度。这两个制度的确立是为了维护公平竞争和防范“道德风险”，具体的差别费率的制定需要在制定建设中确定。(5)对问题银行的处理。根据具体的情况采取破产清算和赔值付保险。
五、美国现行存款保险制度对我国的启示和借鉴
存款保险制度不是万能的，它既不能取代监管当局的审慎监管职能，也不能取代中央银行的最后贷款人职能和政府出资维护金融体系稳定的职能。
首先，存款保险制度的建立不是一劳永逸的，建立之后应当强化市场约束，对银行所有者应当从银行资本充足率，市场价值审查净值变动等来进行约束；其次，关于存款保险制度是否应当私有化的问题，不能照搬美国的模式，而我国特殊的国情和政府背景下，应当处理好存款保险机构同政府的职能定位，避免出现重复监管等问题；摄后，我国存款保险制度应当采取差别费率的模式，通过对风险级别不同的银行收取不同的保费，我国四大国有银行市场比重大，其对整体金融体系的影响巨大，因此应当作为重点保护对象，做好日常监管工作，尽可能将系统风险降低到最小。
参考文献
（一）设计假设模型
长时期，我国一直采用隐性存款保险制度，因农村金融抑制导致农村资源长时间处在逆向流动状态，严重影响农村经济的发展，导致城乡差别更加明显。为有效缓解农村面临的危机，政府有必要给农村相应的金融支持。农信信用社引入存款保险博弈过程中，参与者是金融监管机构，博弈的第一环节时金融监管机构是不是需要建立存款保险制度，第二个环节是风险存在差异的金融机构是否需要引入存款保险制度。为简化整个模型，把所有博弈方都设定为完全信息。假定没有建立存款保险制度前，金融监管机构对于金融机构需要承担的监管成本是C，如果金融监管机构构建存款保险制度，则需支付部分存款保险基金D。假定两个金童机构面临的风险级别有所差异，高风险机构参与风险投资其成功的概率和收益分别设为PH、πH，投资失败出现的损失为LH；低风险金融机构参与投资其成功的概率和收益分别用PL、πL，投资失败造成的损失采用LL表示。这两个金融机构原有资本为0，存款额度都设成V；如果金融机构引入存款保险制度，其所有的存款都得以保险，保险费率是t.
（二）建立完善的模型
若金融监管部门未建立完善的存款保险制度，该金融监管机构单单付出监管成本C，不同金融机构各自的收益表示为：PXπX-LX（1-PX）。若金融监管机构建立健全存款保险制度，必须负担一定的存款保险基金D，这时候若金融机构加入存款保险，其收益表示为PXπX-tV，（X=H，L）.
（三）深入分析并求解模型
如果D<C，表示监管机构的监管成本比起付出的存款保险基金大时，监管机构执行的决策是要建立完善的存款保险制度。从监管机构的监督来说，存款保险制度的建立，能有效维护储蓄者存款的安全性，促使金融市场及社会实现经济发展要求。以博弈的视角对金融机构的情况进行分析，如果PXπX-tV>PXπX-LX（1-PH），表明金融机构1引入存款保险制度更占优势。如果PLπL-tV>PLπL-LL（1-PL），表明金融机构2引入存款保险制度更占竞争优势。所以，若t=LX（1-PX）V时，表示风险X的金融机构是否建立存款保险制度并没有太大的差异。如果t<LX（1-PX）V的时候，两机构加入存款保险制度占优处于均衡状态。基于这种情况下，所有金融机构都引入存款保险制度，但实际应用中会出现逆向选择的问题，经营不来的银行更加需要存款保险体系的辅助，经营优良的银行则会退出存款保险体系。因该体制会把经营良好的资产流入经营不良的银行，简言之就是采用稳健的银行补贴经营不善的银行，促使经营状况不良的银行由存款保险中获得更多收益，但存款保险制度对经营不加的银行救助也会出现示范效应在一定程度上加大银行之间的恶性竞争。若t>LH（1-PH）V，这种情况在实际世界中并不存在，如果金融监管机构建立存款保险公司，其不设立过高的保费费率导致没有一个金融机构愿意加入它。有上述博弈分析可知，现实社会中推行单一的保险费率实行不起来，必须根据不同金融机构存在的风险收取相应的保险费率，如此才能有效解决存款保险制度有可能存在的逆向选择问题。国家在推行存款保险制度的时候，若让银行自动加入存款保险体系内，就会发生逆向选择的问题，这会促使风险高的金融机构更加积极的参与保险，此时强制所有的银行参加保险体系尤为重要。虽然博弈模型忽视很多影响因素，但也从理论上证明我国农村信用社建立存款保险制度的必要性。
二、结束语
【关键词】分业经营 混业经营 模式选择 发展措施
从商法角度来看，混业经营模式和分业经营经营模式的划分标准实质是商事主体的经营业务的范围问题。根据各国不同的国情，各国采用适合本国金融业发展程度的经营模式，各自规定不同的金融机构的经营范围，以保证各国金融业的运行效率和经济的发展。
一、混业经营模式和分业经营模式的对比
混业经营模式是指银行、证券公司、保险等金融机构的分营业务互相渗透、交叉，而分业经营，则是指银行、证券、保险等金融机构只能从事法律规定范围内的自身专有业务，不能经营其他金融机构的专有业务。将两种模式进行对比，二者皆有优势和不足。混业经营可以拓宽金融机构的业务，提高服务效率，并且有利于增强金融机构的综合竞争力。但是，混业经营加大了金融业的风险，如果不对金融机构的经营进行有效的监督，会威胁到整个金融系统的安全，给国家经济带来不可预计的后果。分业经营则恰恰相反，分业经营通过法律规定各金融机构的业务范围，可以减小金融机构的经营风险；同时通过政府对金融市场的有效监管，有助于减少垄断，维护金融市场竞争秩序。混业经营模式与分业经营模式优势和不足只是相对的，并没有何者为优何者为劣的问题。我们应当承认金融体制多样性的合理性，不能将某个国家和地区的某种金融模式绝对化，无论哪一种金融混业、分业模式都是在局部范围内是最优、最稳定的。
二、我国法定的金融业模式实施现状
我国现有的金融法律规定，我国实行分业经营模式。根据《商业银行法》第43条规定，商业银行在我国境内不得从事信托投资和证券经营业务，也不得对企业进行投资活动。此外，我国《证券法》第6条规定，我国的证券业、银行业、信托业、保险业分业经营、分业监管，其业务机构分别设立。我国《保险法》也明文规定只有依法成立的保险公司才能经营商业保险业务，保险公司不得兼营法定业务以外的业务。
虽然法律严格规定我国金融业实行分业经营，但是在实践中，金融业出现了对混业经营的探索。从我国金融业模式现状来看，不允许德国的全能银行混业模式存在，银行内部设置业务部门，从事证券、保险等业务，同时，我国禁止银行、证券、保险行业之间的投资。但是，国家法律并没有禁止纯粹性金融投资。目前，我国已经形成多家非银行金融机构控股公司、四大银行的控股公司、企业集团控股公司。现有的我国金融控股公司有中国光大集团、中国国家信托投资公司、中国平安（集团）股份有限公司等。由此看来，我国并不是一个严格实行分业经营模式的国家，在分业经营模式的基础上，形成了监管有力、充满活力、业务适度交叉经营的金融体制。
三、现阶段实行分业经营的必要性
我国现阶段实行的分业经营模式，主要是限制银行、保险、信托等金融机构之间各自核心业务的交叉，以避免不同性质资金交叉使用而引发风险[]。由于现阶段我国金融业发展仍然存在很多问题和障碍，理性告诉我们在我国金融业形成完善的监管控制之前，盲目跟随国际潮流实行混业经营模式，会给国内金融业带来巨大风险。因此，笔者认为，现阶段我国仍然需要坚持分业经营不动摇，理由如下：
1.我国金融监管体系不健全。我国实行以分业为主导、由“一行三会”所构建的金融监管体系。银监会、证监会、保监会三个监管机构成立时间不长，无论是监管的方式、内容、以及内部结构建设都不够完善，监管人员的素质也有待提高。此外，我国并没有统一的金融法典，只是一些零散的法律法规，不成体系，存在诸多漏洞。这种形式上“健全”的监管体系实际有很多问题，有许多潜在的风险，不能实际有效地监管我国金融业发展。
2.我国商业银行内部缺乏完善的风险控制机制。现阶段我国各大商业银行受中国人民银行监管，政府对商业银行的设立经营进行较多的干预，因此银行业才能正常运营。但是，我国的商业银行自身普遍缺乏风险控制机制，假如实行混业经营，政府放松监管，扩大金融机构的业务范围，各商业银行很可能会受利益驱动将手中庞大的存款资金投资证券市场。众所周知，证券市场充满风险和不确定，一旦证券市场崩溃，由于商业银行自身并没有风险控制机制，银行业也会随之瘫痪。
3.我国证券市场运作机制不规范。与发达国家相比，我国的股市运作很不规范，市场准入和退出机制和风险防范机制不完善。而且，我国还存在非常严重的上市公司信息披露不实情况。证券市场的正常交易以上市公司披露信息的真实性为前提。像我国目前存在大面积的信息披露不真实，无形中增加了交易者的风险。因此，当前的股市很不完善并且缺少稳定机制，为避免带来更多的风险，仍应当实行分业经营限制金融机构专有业务的交叉。
4.我国的技术设备落后。在技术革命后，发达国家的现代电子技术飞速发展，现在已经非常成熟。因此，当今的金融业已经进入电子化、网络化的经营，现金流通速度飞快。而我国的金融电子系统水平与发达国家相比相差甚远，技术设备落后，无法满足混业经营的需求。
根据《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》及《中国银保监协会办公厅关于印发2019年保险中介市场乱象整治工作方案的通知》开展扫黑除恶专项斗争的通知及我公司积极响应监管部门及总分公司关于严防涉黑涉恶势力扩散至保险行业，妥善防范化解金融风险，结合工作实际，迅速开展行动，积极开展“扫黑除恶治理乱象”专项斗争宣传工作。
一、活动开展情况
一、加强组织领导，落实工作责任。公司召开了扫黑除恶，治理乱象专题会议，明确了工作重点，落实了责任，做到了领导亲自抓，层层抓落实。公司充分认识到扫黑除恶治理乱象专项工作的重要性和必要性，积极组织公司员工认真学习相关的法律法规和有关扫黑除恶工作会议精神。为做好扫黑除恶相关工作，我司全员召开会议学习黑恶势力29种日常表现，露头就打，全员参与，逐条排查。
二、强化学习，注重宣传。充分利用邮件、微信群、内外勤早夕会等多种方式;向广大员工广泛宣传打黑除恶的重要性和必要性。公司职场悬挂横幅，营造扫黑除恶氛围，动员全体员工积极投身扫黑除恶专项斗争。引导客户正确保护自己，提高了防范意识，共创安全保险环境。
三、强化自查，搞好摸排。要求各业务渠道认真做好自查自纠，积极排查保险市场中与黑恶势力勾结进行保险诈骗、干扰保险机构正常经营活动的情形，积极主动地做好线索排查。同时加强内控管理，及时堵塞管理漏洞，严格人员管理，严防内部人员与黑恶势力勾结，铲除黑恶势力在保险领域滋生的土壤。
二、排查结果
xxxxxxxxxxx未发现相关涉黑案件及线索。针对市场乱象整治动作公司领导将亲自主抓，认真组织实施，发现违法违规行为，立即重点整治。
三、下ー步工作计划
一、我国建立保险公估业监管制度的必要性
保险公估业是服务于保险业的中介服务行业，具有公正性、独立性、技术性、中介性、法规性等特征。因此，其经营行为理应受到国家的规范和指导，我国完全有必要建立保险公估业监管制度。其必要性主要表现在以下几个方面：
（一）保护民族保险业的需要
我国加入WTO后，外资保险公估公司正在或明或暗地进入我国市场，我国民族保险业正面临着外资保险公司的巨大冲击。一些金额较大的保险业务已开始通过保险公估人来进行风险评估和查勘定损，但由于我国保险公估业发展滞后以及对保险公估监管不力，许多外资公估公司正在监管的真空地带从事公估活动。如果我国不加强立法并加大监管力度，必然会给我国民族保险业造成巨大冲击。目前，我国国内保险公估公司无论在经验、技术和人才上都十分欠缺，因此，尽快建立保险监管机制是培育和发展我国保险公估市场、确立保险公估人市场主体地位、保护我国民族保险业发展的需要。
（二）规范保险公估市场行为的需要
保险公估人在我国尚属于新生事物，是保险中介市场的重要组成部分。保险公估人行为是否规范，直接影响到广大投保人及保险人的利益，所以必须对保险公估人的行为实行有效监管，只有这样才能建立良好的市场秩序。在这方面，我们应吸取忽视对保险人监管的教训，在引进保险人的初期，由于法律滞后和监管乏力，造成许多不规范的行为，严重损坏了保险业的形象，因此从开始建设保险公估市场就应执行严格的监管规则，以保证保险公估人以高起点、高素质、高标准来赢得社会的信赖。
（三）维护保险市场健康有序发展的需要
保险公估是以保险业为依托而生存和发展的。保险是一种经济行为，保险人的经营对象是被保险人所面临的风险，由于风险具有客观性和不确定性，被保险人为避免风险发生时带来的损失，用购买保险的方式将风险转移给保险公司，保险公司则通过收取保费的方式接受风险，将被保险人的损失分摊给诸多面临同类风险的被保险人。保险人根据被保险人面临的风险收取保险费，而保险赔付则是根据被保险人遭受的实际损失来确定的。保险公估可以在两个方面发生作用，一是在承保阶段评估标的面临的风险，以确定保险费的收取。二是在损失发生时进行查勘定损，确定保险公司实际的赔付金额。因此保险公估人在保险行为中起着关键作用，具有独特地位。如果保险公估人因技术或职业道德等原因不能公正合理地确定保险标的风险和损失，就会破坏保险人和投保人之间权利和义务的对等关系，使保险赔付不能公平地反映保险标的风险及投保人事先交纳的保险费，造成保险经济秩序的混乱。因此，为了保证保险公估人的服务质量，使保险业健康有序地发展，保险监管部门必须对保险公估人的经营行为进行有效监管。
二、保险公估业监管制度的国际比较
保险公估活动具有很强的技术性和专业性，其行为后果对保险合同当事人的权益具有重大影响。因此，世界各发达国家和地区对保险公估业一般都实行严格监管。如日本与法国分别授权大藏省保险部（现为金融监督厅）、经济财政部的保险司对保险公估人进行监管；保险业历史悠久的英国强调保险公估业的行业自律；而美国在全国有保险专员协会NAIC，在各州也有管理保险公估人的机构，同时还通过行业自律来规范公估人行为。澳大利亚有保险及退休委员会ISC、澳大利亚消费者权益委员会ACCC等若干组织同时对保险公估人进行监管，并强调公估人的自律。概括起来世界各国对保险公估业的监管主要采取以下三种方式：
（一）政府监管
在保险公估业执业资格的监管中，对执业资格实行严格的许可证制度。如美国有34个州要求保险公估人取得许可证，26个州要求估价人取得许可证。许可证每年颁发一次。同时，法律也规定了严格的经营区域，如美国、加拿大、菲律宾、中国台湾等国家和地区规定从业的保险公估人不允许跨州公估（发生巨灾和当地的技术力量不足除外）。
对保险公估人实行教育培训和资格考试。保险公估业是一种专业性很强的行业，为了保证和提高保险公估人的职业道德素质和执业水平，各国一般都要求从事保险公估业务的人员，必须参加相应的教育培训计划和保险公估资格考试。其中，培训的内容包括保险、法律、金融、会计、职业道德准则以及理工方面的专业技术知识；而且公估人员参加培训的时间每年不得少于200个小时。另外，许多国家规定参加资格考试的公估人员必须具有3-5年的公估从业经验，并且要根据自身的公估技能级别，参加相应等级的资格考试，考试合格者方可获准执业。
（二）行业自律
保险公估人主要从事保险专业技术性很强的业务，这些业务能否得到公正、合理的解决，会直接关系到保险双方的切身利益，因而迫切需要一个强有力的外部组织对整个公估行业进行协调、引导和规范，以维持较高的行业水准。正是这种行业的特殊要求，保险公估人协会的产生和迅速发展才成为可能。从发达国家和地区保险公估业的发展来看，保险公估人协会虽为民间组织，但其地位与作用却远远超出了普通行业组织的范畴。在发达国家和地区，如英国、澳大利亚、新西兰、泰国和中国香港等地。保险公估人协会在行业自律、专业技术培训、资格考试和认证、信息沟通以及对外交流等方面日益发挥着其他组织所无法替代的主导作用。如英国特许公估师协会规定其会员必须接受该协会的业务监管，若违反了协会章程、道德规范或规章制度，可能被处以罚款、责令停业整顿甚至取消会员资格等处罚。
（三）社会监管
社会监管主要指市场力量的监管，如信用评级中介机构、保险公估投诉受理中心等机构对保险公估人的社会监管。对于保险公估人的违规行为，发达国家和地区都有专门的社会投诉部门，允许客户投诉，经由该部门进行调查，酌情采取纪律处分。如我国香港，可向登记委员会投诉，日本则允许客户直接向大藏省投诉。有些国家还将违纪的公估人列入黑名单，如日本、新加坡等。而社会信用评级机构则不定期地对各类保险公估机构进行信用评级，以作为保险双方当事人选择保险公估人的有力依据。
三、我国的借鉴
发达国家和地区保险公估人监管经验对我国保险公估业的发展具有相当重要的指导和借鉴意义。但各国国情、政治、经济、文化、风俗习惯等各不相同，决定了我们在借鉴发达国家和地区保险公估人先进监管经验的同时，必须结合我国国情，而不是照搬照抄。鉴于此，笔者认为我国保险公估业监管体系应包括以下四个方面的内容：
（一）完善法制监管
法制建设是保证公估市场健康持续发展的前提。长期以来，我国保险公估人由于缺乏相关法律法规的有效支持和监管，游离于国家保险监管的范围之外，致使保险公估活动长期处于地下状态，公估主体资格严重缺位。当前我国保险公估市场监管当局中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）对保险公估业进行监管的主要法律依据是《保险法》、《保险公估人管理规定（试行）》。这些相关的法律法规虽然在确立我国保险公估人合法地位方面起到了一定的作用，但这些法律法规还远远不能满足我国保险公估业发展的需要。随着我国保险市场的迅速发展，相关法律法规的缺少已越来越成为我国保险公估业发展和执业水平提高的瓶颈因素。因此，我国保监会应尽快邀请中国保险学会或其他技术部门，组织专家研究制定保险公估实施规则和公估收费标准，使各家保险公估人在执业中有统一的依据。另一方面，监管人员在具体的执法过程中也必须依照现有的《保险法》、《保险公估人管理规定（试行）》等法律法规，做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。
（二）加强政府监管
首先要加强对保险公估机构的设立条件进行监管。保监会对于保险公估机构成立的审批宜采用先试点、后推广的办法。在审批过程中，要在全国多家保险公估机构申办单位中，据其各因素特别是发起人、投资者身份、高级管理人员任职资格、技术力量（包括人员和设备）等进行严格审核，在全国范围内遴选出少数几家作为试点单位。然后再依据审批范例，扩大保险公估企业数目，使保险公估机构走向竞争，实行优胜劣汰。
其次，应加强对保险公估人员资格进行监管。主要是组织实施保险公估资格证书考试。通过组织实施保险公估资格证书考试，促进对保险公估人员的监管，为保险公估机构营造良好的人才环境。目前我国保监会已颁布了《保险公估人管理规定（试行）》并于2000年12月23日第一次举行了针对现有保险公估从业人员资格的认定考试，《保险公估人管理规定（试行）》要求从事保险公估业务的人员必须通过保险公估资格考试，取得保险公估资格证书。
再次，应对保险公估行为进行监管。我国已加入WTO，大批的外国保险公估机构将逐渐以各种方式进入我国保险市场。保险公估市场主体必将日益增多，保险业竞争格局必将逐渐形成。因此，保监会须防止保险公估市场上出现不规范的恶性竞争行为，如不顾企业信誉，在宣传及展业过程中相互诋毁和违规降低公估收费标准等等。保监会对保险公估经营行为监管的内容主要包括：经营内容、经营区域、公估收费标准、公估公正性、经营业绩、资料管理、公估人员收受额外费用和兼营保险业务、兼营保险经纪业务以及保监会认定的其他损害保险公司和被保险人利益的行为，也包括保险公估人之间竞争方面的监管。
（三）提倡行业自我监督
随着我国保险公估市场主体的不断增多，各家保险公估行之间的关系问题以及保险公估行与其他各行各业之间的关系问题必将日益突出。因此我们必须建立相应的保险公估人行业自我监督机制，通过行业内部协作、调节与监督，实行自我约束、自我管理和自我发展。
保险公估同业协会行使行业自我监督职能可采用如下方法：1.协助国家保险监管机构管理保险公估市场，通过竞争各方的合作、协调和交流，使之互通信息，取长补短，减少摩擦。2.制定同业自律规章，共同遵守，对违规者予以制裁，对竞争中出现的问题和争议进行协调。3.通过提供信息咨询、定期通报情况、组织专业培训等多种形式向会员公司提供多方面服务，以增强行业内部的凝聚力，提高行业整体素质和竞争力。4.组织和推动会员公司执行国家法律法规，并规定保险公估经营中的职业道德，同时代表行业提出合理化建议，维护本行业合法权益，从而有效实现保险公估人的自我保护和自我约束，规范保险公估经营。
（四）强化社会监管
全方位的社会监督对保证保险公估公司的规范经营具有巨大的推动作用。保险监管部门可对保险公估公司进行资信等级评定，并对相关信息进行披露。保险公估公司外部的专业人员，如精算师、会计师、审计师，可对保险公估公司的经营、财务等进行评定、审查、监督，对存在问题的，应及时提出整改意见。消费者也可充分行使权力，对保险公估公司的劣质服务或侵权行为进行投诉或以法维权。
参考文献
[1]Dobson，WendyandPierreJacquet，FinancialServicesLiberalizationintheWTO[J]，InstituteforInternationalEconomics，WashingtonD.C.1998。
[2]MasamichiKonoetc，WTO，SpecialStudies，OpeningMarketsinFinancialServiceandtheRoleoftheGATS[J].1997。
[3]黄桃源。中国保险公估业启航[J].金融与保险，2001-05-115。
购物车(0)