时间：2023-08-09 17:25:17
导语：在投资项目评价方法的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
Abstract: The choice of the investment location of construction project is the important content of the investment decision of construction project. But we do not have a set of intact, scientific assessment methods to use for construction project investment decision-making at present. It is a more practical and effective way to assess construction project investment location from the cost comparison and factors analysis bween the selective, different investment location schemes.
关键词： 建设项目；投资区位；投资决策；评价方法；比较费用法；因素评价法
Key words: construction project；investment location；investment decision；assess method；the method of comparative cost；the method of factors assess
中图分类号：[TU-9]文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）16-0025-02
作者简介：何其多（本名何建明）（1967-），男，云南丽江人，副教授，目前的主要研究方向为社会制度设计理论。
0 引言
建设项目投资区位是指拟建项目的建设位置，投资区位评估通常被称为厂址选择，是对评估项目（拟建项目）建设位置方案进行的分析、论证和评价，其目标是要求评估结论作出明确的投资区位最佳方案选择。按照这一评估目标，投资区位评估是否能够正确地选择出最佳投资区位方案对评估项目的投资成败将产生决定性影响。不同的建设项目投资区位的投资成本是不同的。同时，我们在进行建设项目投资区位评价时还必须考虑国民经济和社会发展规划、市场需求、生产力布局、水文地质条件等一系列的对建设项目形成影响的因素。通过对不同的投资区位方案进行比较和分析来评价建设项目投资区位方案的优劣，最终选择出最佳方案作为投资决策的推荐方案。
1 比较费用法
比较费用法是指根据建设项目投资区位方案费用的比较选择最低费用方案进行评价的方法。其评估程序为：
1.1 编制“建设项目投资区位方案费用比较表” “建设项目投资区位方案费用比较表”见表1。
1.2 计算各投资区位方案各费用项目费用
1.2.1 土地费包括：①土地征用费；②土地使用权出让（转让）费；③移民搬迁费；④移民外构（建）筑物搬迁费；⑤青苗补偿费；⑥耕地占用费；⑦城市土地使用税；⑧印花税及相关费用。
1.2.2 土石方工程费包括：①场地平整土石方工程费；②防洪措施土石方工程费；③厂外道路土石方工程费；④加固工程费；⑤地下处理或增加工程费。
1.2.3 运输费包括：①建设工程材料运输费；②预计的投产后的生产经营运输费。此两项费用中均包括运输设备的固定资产折旧费驾驶人员的工资、奖金、津贴等。
1.2.4 动力费包括：①管线铺设费；②建设用电费；③生产用电费；④其他动力费（如使用煤、煤气、天燃气、油作动力的费用）。
1.2.5 给排水费包括：①建设及生产供水费；②建设及生产排水费。此两项均包括给排水设备设施费和支付供水单位的处理排水支付的费用。
1.2.6 通讯费包括：①通讯线路架设费；②通讯设备费；③支付给电讯单位的电话费等。
1.2.7 环境保护措施费包括：①为防止和治理“三废”而投资的设备费和工程费；②绿化费；③其他用于环境保护方面的费用。
1.2.8 临时设施费包括：建设项目工程建设而临时建造的生产生活设施的各项费用。
2 因素评价法
因素评价法是指通过对影响建设项目投资区位的因素进行分析评价后形成评估结论的投资区位评估方法。其评估程序是：
2.1 编制“建设项目投资区位因素分析表” “建设项目投资区位因素分析表”见表2。
2.2 分配各因素分值 “建设项目投资区位因素分析表”总分值为100，各因素分值就根据各因素在建设项目中的地位或影响确定（分值分配参见“表2”“总分值”栏）。
2.3 因素评价：
2.3.1 经济和社会发展规划：①数值：本因素无量化值相应的数量栏空出；②定性评价：根据各方案是否符合：1）国家或地区经济和社会发展规划；2）经济社会平衡发展要求作出定性分析结论：1）符合；2）基本符合；3）不符合；③定量分析：根据定性评论结论给出各方案分值：1）符合：4-5分；2）基本符合：2-4分；3）不符合：0-2分。
2.3.2 国地规划：①数值：本因素无量化值相应各方案“数量”栏不填；②定性评价：根据国家或地区：1）国地规划或国家或地区经济和社会发展规划；2）国地规划作出定性分析结论：1）符合；2）基本符合；3）不符合；③定量分析：根据定性评论结论给出各方案分值：1）符合：4-5分；2）基本符合：2-4分；3）不符合：0-2分。
2.3.3 生产力布局：①数值：本因素无量化值相应各方案“数量”栏不填；②定性评价：根据建设项目所在地区生产力布局要求作出定性分析结论：1）合理；2）基本合理；3）不合理；③定量分析：根据定性评论结论给出各方案分值：1）合理：4-5分；2）基本合理：2-4分；3）不合理：0-2分。
2.3.4 水文地质：①数值：地下水位地耐力和震级数据按“地下―水位―地耐力―震级”方式填入（如：A方案投资区位地下水位为2.5m，地耐力为2kg/cm2，震级为6.5级，表示为2.5-2-6.5）；②定性评价：根据各方案水文地质条件是否符合建设项目的要求作出定性分析结论：1）符合；2）基本符合；3）不符合；③定量分析：根据定性评论结论给出各方案分值：1）符合：5-6分；2）基本符合：3-5分；3）不符合：0-3分。
2.3.5 总体布置：①数值：本因素无量化值相应各方案“数量”栏不填；②定性评价：根据各方案投资区位的面积地理条件是否符合总体布置（工艺流程和厂内运输或使用）的要求进行分析作出定性分析结论：1）合理；2）基本合理；3）不合理；③定量分析：根据定性评论结论给出各方案分值：1）合理：7-8分；2）基本合理：4-7分；3）不合理：0-4分。
2.3.6 生态及环境：①数值：本因素无量化值相应各方案“数量”栏不填；②定性评价：对各方案投资区位的生态及环境与建设项目的运动影响进行分析作出定性分析结论：1）正面影响；2）无影响；3）负面影响；③定量分析：根据定性评论结论给出各方案分值：1）正面影响：0-6分；2）无影响：0分；3）负面影响：-6-0分。
2.3.7 土地征用费：①数值：根据预计的征用土地数量和单价计算出费用额填入各方案“数值”栏；②定性评价：根据土地征用费大小与建设项目预期投资目标比较进行分析（土地使用费是国家征用集体土地―即集体土地所有权转移给国家所支付的费用，若国家不计投资者土地使用权出让金时应计算投资者的土地征用费，若土地使用权出让金已含土地征用费则该项费用不再重复计算），作出定性分析结论：1）可接受；2）基本可接受；3）不可以接受；③定量分析：根据定性评论结论给出各方案分值：1）可接受4-5分；2）基本可接受：3-4分；3）不可接受：0-3分。
2.3.8 搬运费：①数值：根据投资区位现有：1）房屋建筑转移费；2）移民安置补偿费；3）其他建（构）筑物“（如基家、电器设备托运费等）计算各方案总搬运费填入各方案相应数值栏；②定性评价：根据各方案搬运费比较结合建设项目投资者预期水平进行分析作出定性分析结论：1）可接受；2）基本可接受；3）不可接受；③定量分析：根据定性评论结论给出各方案分值：1）可接受3-4分；2）基本可接受：2-3分；3）不可接受：0-2分。
2.3.9 土地使用权出让（转让）费：①数值：根据各方案预计的投资者应向土地使用权出让（转让）者支付的土地使用权出让（转让）金（投资者为取得土地使用权向国家支付的费用称土地使用权出让金，向非国家的土地使用权人取得土地使用权所支付的费用称土地使用权转让金）填入各方案相应“数量”栏；②定性评价：根据各方案土地使用权出让金，投资者可接受度建设项目成本及收益水平等进行分析作出定性分析结论：1）可行；2）基本可行；3）不可行；③定量分析：根据定性评论结论给出各方案分值：1）可行：4-5分；2）基本可行：3-4分；3）不可行：0-3分。
2.3.10 土地使用税：①数值：根据各方案应向国家缴纳的城镇土地使用税（是城市、县城、建制镇、工矿区土地使用者向国家缴纳的按土地使用面积计缴的一种定额税），投资者预期水平建设项目预计收益水平等进行分析，作出定性分析结论：1）可行；2）基本可行；3）不可行；②定量分析：根据定性评论结论给出各方案分值：1）可行：2-3分；2）基本可行：1-2分；3）不可行：0-1分。
2.3.11 耕地占用税：①数值：根据投资者应向国家缴纳的耕地占用税（是建设项目占用耕地时应向国家按耕地占用数计缴的一种定额税），投资者预期水平建设项目预计收益水平等进行分析，作出定性分析结论：1）可行；2）基本可行；3）不可行；②定量分析：根据定性评论结论给出各方案分值：1）可行：2-3分；2）基本可行：1-2分；3）不可行：0-1分。
2.3.12 青苗补偿费：①数值：根据投资者应向被占用土地的种植者支付的青苗补偿费（是投资者占用表功土地上建设而支付给种植者的损失补偿），投资者的可接受度和建设项目预计收益水平等进行分析，作出定性分析结论：1）可接受；2）不接受；②定量分析：根据定性评论结论给出各方案分值：1）可接受：2-3分；2）不接受：0-1分。
2.3.13 土石方工程费：①数值：根据：1）场地平整；2）防洪，防泥石流，防塌方；3）地下工程量诸的土石方工程费填写；②定性评价：对各方案土石方工程费结合投资者的可接受度和建设项目的预计收益水平进行比较分析得出定性分析结论：1）可行；2）基本可行；3）不可行；③定量分析：根据定性评论结论给出各方案分值：1）可行：4-5分；2）基本可行：3-4分；3）不可行：0-3分。
2.3.14 动力工程费：①数值：根据：1）电、煤油、气动力设备购置安装工程费；2）动力输送工程费计算动力工程费数值填写；②定性评价：根据各方案动力工程费结合投资者经济承受能力，建设项目预期收益进行比较分析作出定性分析结论：1）可行；2）基本可行；3）不可行；③定量分析：根据定性评论结论给出各方案分值：1）可行：6-8分；2）基本可行：5-6分；3）不可行：0-5分。
2.3.15 运输工程费：①数值：根据：1）运输设备购置费；2）公路铁路工程费计算运输工程费投资者的可接受度和建设项目预计收益水平等进行分析，作出定性分析结论：1）可行；2）基本可行；3）不可行；②定量分析：根据定性评论结论给出各方案分值：1）可行：5-7分；2）基本可行：3-5分；3）不可行：0-3分。
2.3.16 给排工程费：①数值：根据：1）供水设备购置及安装工程费；2）排水设备购置及安装工程费；3）给排水构筑设施费计算给排水工程费填写；②定性评价：根据各方案给排水工程费结合投资者的能力和建设项目预计收益水平等进行分析做出定性分析结论：1）可行；2）基本可行；3）不可行；③定量评价：根据定性评论结论给出各方案分值：1）可行：5-6分；2）基本可行：3-5分；3）不可行：0-3分。
2.3.17 通讯工程费：①数值：根据：通讯设备购置及安装工程费计算给通讯工程费填写；②定性评价：根据各方案通讯工程费结合投资者的能力和建设项目预计收益水平等进行分析作出定性分析结论：1）可行；2）基本可行；3）不可行；③定量评价：根据定性评论结论给出各方案分值：1）可行：5-7分；2）基本可行：4-5分；3）不可行：0-4分。
2.3.18 环境保护措施费：①数值：根据防治“工业三废”（废水、废气、废渣）建（构）筑工程费设备购置及安装工程绿化工程费和其他保护环境措施费计算填写；②定性评价：根据各方案环境保护措施费结合投资者的能力和建设项目预计收益水平等进行分析作出定性分析结论：1）可行；2）基本可行；3）不可行；③定量评价：根据定性评论结论给出各方案分值：1）可行：7-10分；2）基本可行：5-7分；3）不可行：0-5分。
2.6 分析各方案分值和总费用 各方案优劣与总关系是：总分值越高的方案越优，分析时应当结合总费用进行总费用与方案优劣的关系是：总费用越低的方案越优。在方案分析时基有某一项或多基分值为0者应首先排除。对所评价因素建设项目无要者以满分计算。
3 结论
建设项目投资区位选择不仅在技术上决定着建设项目的可行性，而且在经济上决定着建设项目的投资成本。我们必须对影响建设项目的各个自然因素、经济因素和社会因素进行全面分析并比较各个不同的投资区位方案各个不同因素的费用和总费用，从中选择费用最低且最符合建设项目评价的安全性、适用性和技术性原则的方案进行投资，以保证建设项目实现预期的投资效益或投资目标。
参考文献：
[1]何建明.论建设项目评估假设[J].基建优化，1998:3.
[2]何建明.论建设项目评估原则[J].基建优化，1999:1.
在全球气候变暖的背景下，降低碳排放成为全球关注的焦点。目前，国际上主要采用两种减排机制碳税与碳交易，力求使碳排放的外部成本内部化，迫使企业降低碳排放，促进低碳经济的发展。而财务评价是项目可行性研究的核心，在全球发展低碳经济的背景下，将碳排放的外部成本纳入到项目的财务评价体系，不仅是甄选低碳项目的关键，而且也是减排机制有效运转的保证。
碳排放是一个典型的外部性问题，而如何将外部环境效益纳入到项目的评价体系，从财务的角度来看，大致可以划分为两个类别:一是将环境效应与财务效应并列，采用综合评价的方法;二是将环境效应纳入财务效应之中，通过财务评价的方法进行项目评价。
项目的综合评价方法。平衡计分卡作为财务与非财务相结合的评价方法，被运用到项目的评价之中，比如H area et a1 2008)采用数据包络分析①CA)的方法进行研发项目的评价，而贾立江、范德成(2012)更是在平衡计分卡的基础上加入了环境因素，采用层次分析法和群组决策特征根法(
项目的财务评价方法。它是从投资人，即股东与债权人的角度，对项目的投入、收益与风险进行的评价，是投资人财务决策的主要方法。20世纪50年代建立的贴现现金流量方法①CF)至今仍然被广泛使用，但M yew 1977)提出的实物期权方法(RO A)对传统净现值法(
二、碳交易机制的种类
(1)总量控制机制
总量控制机制，即排放权贸易机制(Em isson Trad-ing)，如欧盟的EU ETS。本文将以欧盟的EU ETS来介绍总量控制机制的基本内容。首先，制定一定时期的碳排放总量标准，EU ETS是以欧盟2003年制定的排放贸易指令为依据确定一定时期的碳排放总量目标的，一般以三年为一期，2005-2007年为每年2 2.9亿吨CO2, 2008-2012年每年为20.8亿吨CO2, 2013-2020年为每年20.4亿吨。其次，确定碳排放源并分配额度(EU A)，在确定了控制总量以后，关键是将总量分配给各个碳源的排放者，而额度的分配目前主要有免费方式和拍卖方式，考虑到碳交易市场化的发展情况和大众的可接受程度，在碳交易市场化发展初期基本都是以免费方式为主的，拍卖方式的极少。最后，允许排放权的自由交易，获得排放权额度者，可以视自己对碳排放的需求，对额度进行灵活的处理，如果有多余，可以在交易市场卖出，如果额度不够，则可以在交易市场买入。
(二)基准与信用机制
基准与信用机制又分为两种，即清洁发展机制(CDM)和联合履约机制(JI)，本文以CDM为例说明其主要内容。CDM下，首先需要制定基准，基准是指如果没有该CDM项目，采用其他项目时的碳排放量水平;其次由有关管理机构测定一个CDM项目的碳排放量水平;最后对于低于基准的CDM项目，根据其低于基准的额度发放信用配额(CERs)。 CERs与EUA构成碳交易市场上两个最基本的交易对象，并以此为基础衍生出相关的期货、期权等金融衍生品。
三、碳交易机制对投资项目财务评价因素的影响
(一)对项目现金流量的影响
在以往的项目财务评价中，项目的现金流量只涉及投入、产出，不涉及排放。碳交易机制下，碳排放变成项目投资的硬约束。根据碳交易对项目现金流量的影响情况，又分为直接影响和间接影响。直接影响是指碳交易行为本身对现金流量造成的影响，即通过碳额度的买卖带来的现金流量的变化;而间接影响则是由于实施碳交易机制以后，企业为了应对碳交易机制的减排约束，采取一些措施所带来的影响，比如企业减少化石能源的使用、采用清洁技术、生产绿色有机产品等，使得原有投入与产出的现金流量有所改变。
(二)对项目风险(贴现率)的影响
碳交易机制不仅是一种碳排放外部成本内部化的机制，更是一种碳排放量的控制与约束机制，因此碳交易机制对项目投资而言，会增加一系列的风险，笔者从碳排放、投入与产出三个方而进行分析。
1.碳排放带来的直接风险因素。碳排放数量的不确定，因为实际的碳排放量与估计的碳排放量可能存在差异，特别在CDM项目中，如果产生的CERs少于合同，还可能导致违约风险;碳交易价格的不确定，从欧盟的碳交易市场来看，碳交易市场配额现货价格(E U A)在开始交易的2005-2007年出现了大幅的波动，最高价格30欧元/吨CO2，到2007年底为0，使得交易系统与2008年以后呈现出两个阶段，而2008年以后价格基本呈现下降趋势，2008-2012年每吨CO2的平均价格分别为22,13,14,13和7欧元(王文涛等，2013);项目经营过程中无法获得碳排放配额的可能，从欧盟的碳交易市场管理情况来看，一些项目由于碳排放未达标，在经营期间不再分配配额。
2.对项目投入带来的间接风险。在碳交易机制下，企业可能采取清洁技术、使用低碳环保材料，但这些项目的投入，也都存在技术、价格等方而的风险。
3.对项目产出带来的间接风险。如果项目生产的产品不符合低碳环保要求，可能影响未来的销路，存在市场风险。
四、基于碳交易的项目投资财务评价方法的改进
项目投资的评价方法，按其对各因素是否确定为标准分类，可以分为传统的确定型方法(比如NPV等)和不确定型方法，比如实物期权方法。笔者认为，在项目的财务评价方法上，一方而应该把碳交易对项目现金流量和风险的影响，纳入到传统的确定型评价方法中;另一方而应该同时采取不确定型的实物期权评价方法，使项目评价更接近真实的价值。
Abstract： Real estate investment project risk has particularity. In reference and summarizing the predecessors' research results， the paper uses improved genetic algorithm to study the real estate investment project risk， quantifies the real estate investment project risk， and makes risk evaluation. The method has the self organization and adaptive etc.， overcomes the shortcomings of subjective factors， and improves the accuracy of the evaluation， so as to give managers more reasonable reference basis， and make the investment decision-making more scientific.
关键词： 房地产项目投资；风险分析；遗传算法
Key words： real estate project investment；risk analysis；genetic algorithm
中图分类号：F293.3 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）03-0162-02
0 引言
房地产项目投资的特点是投资量大、周期长、影响因素复杂，投资方在决策时往往较为谨慎，因为一旦出现决策失误其损失将会非常巨大。
从宏观上看，投资项目的风险评价具有全方位、系统化的特征，但另一方面，这一过程中又包含着科学细致的定量化分析的内容。当前国内在房地产风险评估上主要采用的方法有层次分析法、灰色系统分析法、模糊综合评价法等。这些方法的不足之处是其评价结果容易受到人的主观因素的影响。遗传算法因具备了自组织与自适应的特点，其应用领域不断扩大。下面笔者将对房地产项目投资风险评价体系以及遗传运算的运用进行介绍。
1 房地产项目投资风险及评价指标体系
1.1 房地产项目投资风险 房地产项目投资风险指的是由于房地产市场存在许多不确定因素，投资者可能会因此而遭受损失。这种可能性是不利事件发生的概率及其后果的函数，它包括投入资本的损失和预期收益与期望值存在差距。
1.2 房地产项目投资风险评价指标体系 在房地产风险指标的划分上，根据导致风险因素的性质不同，可以划分为经济风险指标、社会风险指标、技术风险指标和自然风险指标。
经济风险指标中所包含的不确定因素主要与经济环境和经济发展有关。社会风险指标指的是由社会区域政策变动、城市规划变动以及公众干预等。人文社会环境的变动，带动房地产市场随之变动，使地产投资商可能因此蒙受经济损失的风险指标。技术风险指标实际是地产项目建设因劳务供求关系的变化、施工技术的可行性和机具设备的更新等技术因素而受到的影响的风险指标。自然风险指标，是指在房地产的建设阶段与运营阶段，由地质状况、地域环境的变化以及诸多不可抗力的自然因素，使房地产投资与经营蒙受损失的风险指标。
2 遗传算法介绍
遗传算法源于生物遗传学，是一种借鉴生物界适者生存，优胜劣汰的进化规律演化而来的随机化搜索方法。与以往的优化算法相比，遗传算法的特别之处和优点在于：
第一，遗传算法没有使用参数本身，而是使用问题参数的编码集进行工作。当在连续函数的优化计算中运用遗传算法时，位串长度和编码方法不仅影响着计算精度，而且还影响着群体中个体之间的距离，并对全局极值的求解造成直接影响；
第二，与传统优化算法不同，遗传算法从问题解的串集进行寻优，而不是从单个解开始，使得覆盖面扩大，有利于全局择优。因此，遗传算法适合求解规模较大的问题；
第三，遗传算法仅使用适应度函数值来评估个体，不需要其它任何先决条件或辅助信息，其操作简单，应用范围较广；
最后，遗传算法没有采用确定性规则，而是采用概率的变迁规则来工作。这种方法适合用来处理离散型变量优化问题。遗传算法包含三个基本遗传算子，即：
①选择：作为遗传算法的一个重要算子，选择体现了优胜劣汰、适者生存的原理。其基本逻辑是适应性强的个体有更高的概率为下一代贡献个体，也就有更大的概率被选作下一代的父本。选择算子能够很好地推动进化过程，因为在选择后得到的新群体，其平均适应性将高于原群体。首先，将随机产生的初始群体按由好到坏排列m个个体，再将最好个体的选择概率定义为q，pj=（1-q）j-1，q′=q/[1-（1-q）m]，ppj=■pk，随机数ξ∈（0，1），若ppj-1？刍ξ？燮ppj，选择j产生下一代。
②交叉：群体中的两个父代个体，其部分字符串交换重组，生成两个新个体。交叉使得遗传算法的搜索能力获得提高。OX法和单点映射法是两种常见的交叉形式。其中，OX法是以随机选取的形式在两个父串中选定一匹配区域，如下式“A”和“B”：A=1 2 | 3 4 5 6 | 7 8 9；B=9 8 | 7 6 5 4 | 3 2 1，
在A的匹配区域前面加入B，然后在B的匹配区域前加入A，由此获得2个子串，如下式：A′=7 6 5 4 | 1 2 3 4 5 6 7 8 9；B′=3 4 5 6 | 9 8 7 6 5 4 3 2 1。
在A′中，依次删除匹配区域后的同类代码，获得如下子串：A″=7 6 5 4 1 2 3 8 9；B″=3 4 5 6 9 8 7 2 1。
单点映射法是随机选取一个交叉点，交叉点前的个体与交叉点后的个体在交叉过程中，部分个体结构进行互换，由此生成两个新个体。
A=2 1 3 | 4 5 6；B=3 1 2 | 4 7 5，
交叉后得A′=2 1 3 | 4 7 5；B′=3 1 2 | 4 5 6。
③变异：为了防止陷入局部解的危险，确保算法的全局最优，在群体中任意选定一对元素以概率交换它们的加工位置，其余元素的位置保持原样。若设定的变异率太大，则可能破坏型式，进而完全变成随机搜索；反之，若设定的变异率太小，则无法引入最初遗传基因组合以外空间的新基因，致使解的搜索空间陷入局部解。变异方法有两种，即对换变异与插入变异。其中，对换变异是在串中任意选定两点，交换其值。插入变异是在串中任意选取一个码，将该码插入随机设定的插入点之间。
于是，刘杰拿自己最近和几个好友手中的四个投资项目为例，用十分钟的时间为王海讲解了投资项目评价常用的方法。这张表是在投资项目时，我们通过考察可以得到的信息。
通常，我们在投资时会考虑以下两个因素。
一思返本期
我们投资是为了享受它给我们带来的回报。所以，大多数人对15年以上的投资项目都不太感兴趣。我们希望尽可能快地收回成本，取得投资回报。返本期越短，我们承担的风险也越小。收回成本的时间最为直观。项目A两年即可收回投资，返本期最短。项目A是最好的投资项目吗？可以看到第四年和第五年该项目开始亏损，直觉告诉我们，它似乎不是最好的投资项目。
二思回报率
投资中，我们还经常使用计算回报率的方法来评价投资项目是否满意。方法很简单，用下面的公式来计算：
回报率＝所有投资期内现金流之和/投资期限×投资资金
通过计算，项目B的回报率最高，应该选择它。但风险和收益同生的警告又让我们对此结果表示怀疑。
此时，王海突然想起上学时，老师成千上万次灌输的一个理念：货币是有时间价值的。而在使用这两个方法时，我们却将此原则忘记得一干二净。看来，这两个方法虽然简单易行，但不利于我们作出正确的决定。
于是刘杰继续介绍了下面两个方法。
三思净现值
套用下面的公式即可。
使用这种方法，只要净现值大于零，我们就可以进行投资。此时意味着未来的收益超过了现在的投入成本。项目是有利可图的。显然，我们应该选择净现值最高的项目C。还有一种方法与净现值计算的方法基本相同，那就是内部收益率。
四思内部收益率
当投资项目的净现值等于零时的折现率就是我们想要的内部收益率。我们只要将数据代入Excel里面的IRR函数即可得到结果。此时，我们应该选择项目D。
究竟应该选择项目C还是D呢？刘杰此时强调：除了证券投资评价中两者结果相同外，只要三年以上的时间范围内，内部收益率不只有一个正确答案。所以，最好使用净现值评价的方法。
另外，如果投资项目的寿命不同的话，可以用一个简化公式估计：
净现值（N年）×【（1+k） /(1+k)】
关键词：TMT行业风险投资项目评价；指标体系；三维评价模型；层次分析法
中图分类号：TP371 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）018-000-02
风险投资是一种针对“蕴含高失败风险的高科技及产品[1]”投资的权益资本。源起于上世纪初的美国，极大提振美国经济。我国大陆风险投资发展于20世纪80年代，经历了改革洗礼和金融危机的冲击，也发展迅速。针对TMT行业项目的风险投资，关键一步是对项目进行合理评价。
一、TMT行业风险投资现状
TMT（Technology，Media，Telecom），是科技、媒体与通信三个英文单词的首字母组合，表示“固定化产业边界模糊与消失后三者有机融合形成的新型业态[2]”。提出此概念是对过往的认可，对未来的预判和肯定。具体而言，所谓新媒体投资，即针对移动即时通信、社交媒体、网络视频、电子支付、互联网金融、网络教育、搜索引擎、网络游戏、电子商务、电子政务、在线旅游、大数据、LTE等新媒体领域的投资。
TMT行业具有自身特点，如技术更新与市场反馈相互推进，这使得TMT项目团队必须时刻关注客户需求的转移和技术的不断更新；TMT行业遵循“马太效应”所以要保持独占性优势；而TMT的根本要素是“注意力”，故而必须要争取更高数量级的客户群、增加访问量、注重品牌形象等。
国内风险投资在TMT行业走出了“过山车”式的投资轨迹，但是未来TMT行业仍将是风险投资家们追逐的领域。
二、风险投资项目评价研究综述
公认的学术始于上世纪60年代，即Myers和Marquis两位学者使用问卷调查法开展的大规模实证研究。Tyebjee和Bruno（1984）[3]则运用因素分析法将该研究更推进了一步。
国内对风险投资项目的研究方法主要有因子分析法、层次分析法、实物期权法、模糊风险法等。如李国建，杨毅恒（2012）基于因子分析的方法对高新科技风险投资项目评价进行指标构建和实证分析，提炼出环境、财务、技术、市场、管理、协同等6大风险。
三、三维模型
（一）引入三维模型分析法
风险投资项目风险评价是一个严谨、复杂、多层次的体系。而对于TMT行业风险投资项目的评价本文引入三维评价模型。
在实际评价决策中，影响风险投资项目成败的因素很多，多数是不可定量的诸如政治、经济、心理等指标，本文引入三维评价模型以期尽可能全面地预测TMT项目运行中的各种风险，以定性为主、定量为辅。
（二）TMT行业风险投资项目三维评价模型
1.建立关键指标体系
本文结合风投理论与TMT产业实际情况，最终构建出一套适合于TMT行业的风险投资项目指标体系。（见图1）
2.构建三维评价模型
本文使用三维评价模型，设置P轴表示企业家及团队，Q轴表示项目本身，W轴表示项目环境。原点设为O点，每轴最大值设为PM，QM，WM，则点M（PM，QM，WM）为最优点①，说明三个维度的表现均为满分。取各坐标中值，将每轴划分为2部分，则对应的三维空间被分割为8个区域。此8个区域又可以根据其距离原点的远近分类为4大类：
（1）金牛空间：是距离原点最远的区域，表示每个维度的评分都很高，本项目投资前景良好；
（2）败犬空间：是距离原点最近的区域，表明每个维度的评分都较低，本项目投资堪忧；
（3）潜力空间：是两个维度大于中值，一个维度小于中值，本项目通过对症调整仍有投资潜力；
（4）问题空间：是一个维度发高于中值，两个维度低于中值，本项目投资风险比较不可控。
3.评价过程
（1）对风险投资项目三个维度中每个维度所包含的指标进行单独评分，加总每个单项评分成为这个维度的总分。
对每个单项指标权重的确定本文采用层次分析法（AHP）。
借助专家打分、yaahp分析软件，经过计算得出三个维度P、Q、W的权重分别为0.6333、0.2605和0.1062。从而确定本文中的最优点M坐标为（3.1665，1.3025，0.5310），说明此刻项目在三个维度的表现均为满分。则各坐标轴中值点坐标为（1.5833，0.6513，0.2655）。由此，将整个空间的8个区域全部赋予数值。
本文得到的权重与之前文献的权衡结果既有符合之处又有不同之处。这种变化正体现出当前大环境区别与过往的形势，反映出特定时代下的特定的指标考量侧重点。
（2）以每个维度的总分为坐标，即可以定位某一点在立体三维空间中的位置，这个点就代表着本风险投资项目的综合风险评价评分。
（3）下面即判断该点所处空间与投资可能性。
四、三维模型案例应用
将每个项目细分根据各个指标的权重进行考察就可以得出项目综合评分，然后方便决策者进行筛选。
本文选取两个案例进行分析。
案例一：L旅游网是2008年首创，是领先的B2C电商旅游平台。创始人H以当时市场空缺的门票折扣为切入点，建立起旅游全程的服务体系，为中高端散客提供更优惠的服务，也为景区吸引数量更多更优质的游客。目前，更在积极拓展盈利项目，将酒店建设纳入发展宏图。
案例二：Q团购网是2010年成立的。在麻省理工学院高材生D的带领下只用了一年多的时间获得六轮风投支持，并入驻北京三里屯SOHO，同时拥有了4500员工。然而也就又过了一年时间却宣布：无限期休假，并与投资方僵持不下。这也暴露出TMT行业经营发展及融资等诸多方面的问题。
收集到案例数据和专家对案例评价打分后，定义原点O坐标为（0，0，0），根据前述计算方法对案例数据进行计算，得到两个方案最终得分：
方案1 方案2
P企业家与团队 2.8498 2.3326
Q项目本身 0.9701 0.7231
W项目环境 0.3979 0.0438
从案例最终得分可以看出，案例1，其每个维度的得分均大于中值，将其置于三维空间中，可以看出该项目位于“金牛空间”，说明该项目在三个维度的评级都很高，各方面都有可圈可点之处，具备较高的投资价值。
案例2，从得分上看到，其P维度和Q维度得分大于中值，W维度得分较低，小于中值，将其置于三维空间中，该项目位于“潜力空间”，说明该项目三个维度中两个项目评分都较高，在W维度缺陷较为明显。在仔细分析问题，采取针对策略解决问题后，再次评估，以便最终确认本项目是否可以投资。对此案例，风险投资机构和项目发起机构都应当重新调整投资时机、投资策略等，如资金退出渠道做重新调整、股权比例做清晰界定、制定应对行业突变局面方案等。
五、结论
本文构建了三维分析模型，通过使用三维评价模型对项目进行评价分析，可以使案例在企业家和团队、项目本身条件、项目所处环境三个方面的优势、劣势立体、清晰地呈现在评价机构面前，使投资方对案例有较为准确、宏观的认识和把握，为投资决策提供有意义的参考。
注释：
①本文设置最优点M初始数值为（5，5，5）。
参考文献：
[1]成思危.一步发展我国创业风险投资事业[N].光明日报，1999.
[2]杨煜.新媒体（TMT）产业发展现状及对策研究[J].天津科技，2014，2（41）：39.
[3]Tybjee. Myers. A Model of Venture Capital Investment Activity Management Science[J]. Journal of Financial Economies.1984，30（9）：147-176.
关键词：公共投资项目；绩效评价；层次分析法
中图分类号：D9
文献标识码：A
文章编号：1672-3198（2015）10-0181-02
1 公共投资项目绩效评价的理论分析
1.1 公共投资项目的定义与特征
公共投资项目是指国家出资、融资以及使用国际组织和外国政府资金，主要投向关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目和公用事业项目。公共投资项目是维护我国社会生产和生活的基础，是支撑城乡健康运行的命脉，对经济社会的可持续发展，促进和谐社会的构建起着重要作用。
1.2 公共投资项目绩效评价的定义与要素
公共投资项目绩效评价是指采用科学、规范的评价方法，对照统一制定的评价标准，基于预期目标，对公共投资行为过程及其结果的经济性、效益性、有效性、公平性和效果性进行科学、客观、公正、全面的衡量比较和综合评判。
公共投资项目绩效评价的基本要素分为三个部分：即评价主体、评价客体和评价指标。评价主体是实施评价的组织或个人，而公共投资项目的评价客体指的是评价对象即公共投资项目本身。评价指标是评价主体对公共投资项目作出评价的标准和依据，评价指标的科学合理性决定着评价结论的科学合理性。
1.3 公共投资项目绩效评价的理论基础
1.3.1 受托经济责任理论
受托经济责任理论是绩效评价产生和发展的首要前提，而绩效评价的本质目标就是要确保受托经济责任的全面有效履行。绩效评价对于受托经济责任的履行具有以下两个方面的作用：一是反映和控制受托经济责任的具体履行过程；二是反映受托经济责任履行的最终结果。在公共投资项目中，纳税公众就是财产委托人，而政府则是财产受托人，政府在履行受托经济责任时，必须从公众的利益出发，以公众的满意度为导向，对拟建公共项目进行充分的市场调查、合理的规划设计和严谨的可行性研究。
1.3.2 “5E”原则
著名学者T.芬维克于1995年提出的“3E”评价准则即经济性（Economy）、效益性（Effectiveness）、效率性（Efficiency）成为了西方国家财政支出绩效评价制度的基本理论平台。然而，随着经济发展与社会进步，“3E”评价准则的重经济效率、轻效果与公平无法适应我国国情，因此本文提出在“3E”基础上增加效果性（Effect）和社会公平（Equity），构成“5E”概念，将更加体现公共投资项目的目的和效果，也更加符合公共投资项目的特征和属性。
1.3.3 可持续发展理论
可持续发展可以从高、中、低三个不同层次进行理解。从高层次上讲，可持续发展是实现人与自然的共同协调进化，达到人与自然共同繁荣；从中层次上讲，可持续发展是既满足当代人需求又不危害后代人利益的发展；从低层次上讲，可持续发展是资源、环境、经济和社会协调发展，是在资源和环境得到合理利用保护的条件下，取得最大的经济与社会效益。
可持续发展理念丰富了公共投资项目的绩效评价的内容。一方面，可持续发展理论要求在公共投资项目绩效评价的过程中，既要重视项目的经济效益和社会效益，还要重视项目的环境效益。另一方面，可持续发展理论要求对公共投资项目绩效的评价应是动态发展的，既要关注项目在经济、社会、生态等领域的协调，又要关注项目在当代人与后代人之间的协调。因此，在可持续发展要求下的公共项目绩效评价，通过建立多层次评价指标来进行项目的多系统、多效果、多功能的评价。
2 公共投资项目的评价指标体系
2.1 评价指标的形成机理
公共投资项目最本质的属性是公共性，因此公共福利是确立适当的公共投资项目评价标准的判断依据，而公共投资项目产生的公共福利在城市社会中表现在：（1）是否有助于降低城市生活成本；（2）是否增加城市就业率；（3）是否有助于改善城市环境等方面。
公共投资项目的其他属性如效益外部性、工程系统性和协调性决定了工程效益的多元化与工程的辐射效应。效益的多元化是指公共投资项目不仅产生直接经济效益、间接经济效益，其辐射效应对于城市居民、组织、城市、区域甚至国家都将产生一定影响，而且不仅仅局限于经济影响，还涉及到政治、文化、社会及自然环境等各个领域。因此，资源配置的帕累托最优是公共投资项目评价标准的另一判断依据。
综上所述，公共投资项目的特征要求不仅应该对公共投资项目微观经济效益进行评价，还应该对城市经济资源配置、城市经济增长和社会效益等宏观经济效益进行评价；不仅应该对公共投资项目的经济效益进行评价，还应该对社会效益和环境效益进行评价。
2.2 评价指标的设置原则
2.3 评价指标的分类
针对不同的项目、部门或机构职能，所建立的具体评价指标也有所不同。但就总体来看，针对公共投资项目的评价指标可以分为经济评价指标、社会评价指标和环境评价指标三大类。
2.3.1 经济评价指标
公共投资项目的经济评价指标是指针对公共投资项目的有形收益及成本进行评价的指标体系，评价重点在公共投资项目的微观经济效益和宏观经济效益。
微观经济效益评价的对象是个体经济单位，采用静态指标与动态指标相结合的方法，而宏观经济效益评价的对象是整个国民经济，考察的是总体经济的运行状况。
2.3.2 社会评价指标
公共投资项目的社会评价指标反映对社会政治与经济等多方面的影响指标，如就业增加率等指标。
关键词：企业投资项目;评价;意义
随着民营企业的多元化发展，企业的投资项目也越来越多。为了让投资带来更多效益，投资项目后评价非常重要。进行理论学习和方法研究，对现实数据资料进行检验，再进行项目后评估。全面总结项目投资管理的经验改进管理制度。对提出的问题进行不断改进，及时有效地反馈存在的问题，对未来项目的决策和效益的提高，起到了决定性作用，这样有利于提高公司收益。
1企业投资项目后评价的特点
1.1实际性
投资项目后评价是根据现实发生的真实数据，根据实际情况提供的数据资料进行分析。而投资项目前评价，是预测数据。企业投资项目后评价的数据比较客观。能够真实地反映出投资的情况，有力地对企业项目进行评判。
1.2完整性
项目后评价能对整个项目的过程进行完整的分析，不仅可以分析项目的投资过程、经营过程。还要分析投资带来的整个收益，能够对投资实施效果，经济收益，管理状况，进行全面分析。能够准确地掌握整个项目的现状，无限地挖掘项目的潜力，最大程度地创造价值。
1.3探索性
分析整个项目运营状况，根据其问题，制定未来的发展方向。对整个投资项目综合进行评价，不断探索项目是否具有持续发展的能力。所以，这就要求评价人员的综合专业素质要高，有效地准确地分析出影响投资效益的因素，为项目指引正确的方向，少走弯路，尽可能地节省项目建设的资源，降低项目的成本，提高项目的建设效率，并且提出有效的、可实施的具体方案。
1.4回馈性
项目投资前期评价为投资者提供了重要的决策依据。而项目投资后的评价目的，根据实际情况，可以向有关部门反馈真实信息，好的方面可以继续发扬，不好的方面可以引以为戒，从而及时的找出改进的措施，为今后管理、投资计划、制定目标、积累经验起到了重要作用。用来检测项目投资决定是否正确，为以后类似项目建设提供了正确的投资方向。
1.5合作性
项目前评价，提出可行性研究，这主要是评价单位与投资企业之间的合作。项目前评价有专职评价人员就可以完成评价报告。项目后评价可不是单一的人员就可以完成的，它是对整个项目的过程甚至未来进行评价，牵涉到项目的各个环节，这就需要多个方面的反馈，整个项目的技术人员，项目经理，投资项目主管、合作方，企业经营管理人员需要在多个方面进行合作，只有合作的融洽，才能保证项目后评价工作的顺利进展。
2企业投资项目后评价的意义
2.1评价是企业投资的需求
投资项目后进行评价，这样可以有效地了解其中的风险和利益。有助于改善企业投资的策略，提升企业在投资中的收益。在确保国家政策有利于国民经济健康发展的情况下进行投资，投资一大批基础的产业，国家投资比例较大。国家在选择投资企业时，大多数是采用投标的方法。很多的投资项目，因为涉及到各个方面的因素，总体效益要比预测的低。投资的企业达不到设计能力、还贷能力，涉及各方面，企业通过投资项目或进行评价，认真分析、研究、然后进行评估。找出达不到预期目标效益的真正因素，通过分析之后，根据其原因进行项目决策、实施管理，根据分析，提出合理的改善措施。进行项目评估之后，将信息决策反馈到管理部和投资决策部，有利于改进企业投资项目。
2.2评价是确保投资项目的客观需求
市场经济体制的不断完善对市场有着促进的作用，但是，在投资责任约束机制方面依旧不完整，存在一些漏洞。投资体制仍然不健全，项目投资在体制内，不能完全起到发挥的作用，因此，对企业投资项目进行综合分析、评价能够客观、全面进行衡量，从而建立出健全的奖罚制度。这样有利于提高各个部门的监管能力、责任感。要以公正、客观为前提。随着金融改革的完善，要求相关银行，在开展投资项目之前，要对项目实施后进行评估。对企业投资的项目和具体情况要了解，制定出收款相关的建议与实施措施，有利于企业投资向预期目标发展。
2.3评价有利于提升投资项目管理水平
对企业投资项目的评价，有利于投资决策者多投资计划，从而提高投资收益，改进投资决策，提升管理项目水平。有利于加强项目管理。企业投资项目的管理比较繁琐，项目中会存在着很多方面的问题，需要加大管理要求，健全管理体制。这是投资项目管理应具备的基本素质。企业投资项目后，要对实际使用的材料、数据以及检验管理中会出现的问题进行综合分析评价。形成科学合理的评估结果，通过企业对投资项目的评价，有利于新项目的投资、运转。有利于提升投资项目的管理水平。企业投资项目评价是项目管理的重要前提，在管理中起到了重要作用。
2.4评价对企业运营进行判断
在项目评价之后可以有效地促进项目的运营。项目后评价主要是在企业的运营阶段进行，所以，可以有效的研究出投资初期和生产过程中的差距和不同。对预测和实际情况进行分析，找出其中的因素。加大管理力度，从而保证项目的正常运营，提高项目的最大收益。
3企业投资项目后评价的重要性
(1)企业投资项目评价后，可以直接反馈项目中存在的问题，有关部门与企业就可以及时地调整相关的政策、管理制度、项目进度，让整个项目得到完善。保证企业的可持续发展，让企业投资项目创造更大的财富。(2)根据项目实际的情况，反馈出管理部门的问题，这样就让管理部门认识到管理方法的重要性，能有效提高管理部门的责任心，让决策者谨慎行事，下达命令前三思而后行，确保准确无误，这样更有利于投资者的管理。(3)通过企业投资项目后评价，可以总结投资的经验教训，有效调整和完善投资政策。有利于改善决策水平，改进未来投资方向。这样可以少走弯路，减少项目不必要的投资，增大项目投资收益。(4)项目后投资也有利于银行部门的工作，为银行信贷政策提供有力的依据，项目后评价可以及时发现项目投资资金存在问题，及时地发现并分析信贷的利弊，从而在工作中可以扬长避短，制定合理的信贷政策，确保资金按时回收，保证资金的正常运行。
4结语
通过对项目前期工作、现实运行、项目管理的综合研究，分析项目的实际情况跟前期预测的不同，找出其差距。从项目完成过程中，吸取其经验，为今后完善项目的准备、决策、监督、管理提供了重要依据。企业投资项目后评价对改善管理制度，提高投资者效益起到了重要性作用，能够有效地监测到项目实际的收益。对评价后出现的问题及时地采取弥补措施，调整发展方向的项目损失，保障企业获得最大利益。
作者:杨惠贤 唐向东 单位:西安石油大学
参考文献:
[1]王欢.浅析通信工程项目后评价[J].江西通信科技,2008(01)
[2]肇恒铎.企业投资项目后评价管理的思考[J].化工管理,2011(4).
[3]郭秀英.投资项目后评价的产生及其发展现状[J].化学工业,2008(02).
[4]白鸿莉.开展水利工程建设项目后评价的意义[J].山西水利科技,2004(2).
[5]陶明友,高虹.分析公路建设项目的过程评价[J].黑龙江交通科技,2007(11).
[6]田艳萍.水利工程项目后评价的目的、意义和内容[J].水利科技与经济,2007(09).
[7]武晓玲,张亚琼,詹志华.固定资产投资对电信业发展影响的计量分析[J].山西财经大学学报,2007(08).
尽管，大多数企业选择NPV和IRR这两种方法，但当两个或多个投资项目是相互排斥的，以致只能选择其中一个时，按IRR，NPV和PI这三种方法给项目排队时并不一定会得出一致的结论。当等级排列不同时，其可能是投资规模，现金流模式，项目寿命差异等原因所造成的。本文主要讨论的是当互斥项目的寿命不同时，应该如何进行最合理的选择。
一、“替换链法”和年均净现值法的评价
对寿命不等的两个互斥投资项目进行选择时，因为其年限不一样，用内含报酬率和净现值均不能得到正确结果。要进行选择，必须将其年限调整一致，这样才具有可比性。最常见的方法是“替换链”法（最小公倍寿命法），也就是用一个相同的投资项目代替，使两个项目寿命期限相等。如A项目的寿命为两年，B为一年，那么在进行选择时，对于B项目，在一年结束后，用同样的一个B项目进行替代，这样， B项目在进行替代后寿命变为两年，这与A项目寿命一致，然后再根据净现值来进行选择。
假设A 项目的净现值为X，寿命年限为N1，B项目的净现值为Y，寿命年限为N2，那么，经过替代后A和B项目的净现值如下式：
“替换链法“把两个不同寿命的项目通过对各自相同项目的替代，达到项目寿命相等来进行比较，这种方法，虽然具有一定合理性，但是也存在一些问题： ① 当项目需要替换很多次的时候，比如一个项目寿命是七年，另一个项目是十一年，那么最小公倍寿命是七十七年，在这种情况下，进行替换，工作量比较大； ② 当在多个互斥的项目中进行选择的话，也存在工作量较大问题； ③ 另一重要的问题是替换项目现金流量可实现性，替换链法实际上是假设可以找到相同的项目替换，而且假设外部的条件是不发生变化的，而实际上现实生活不可预测性较大，如前所说，当一个项目7年，一个项目11年，这种替换链过长时，当未来的现流量或相关要求的最低报酬率发生变化，根据此种方法做出的选择未必是最优的方案。
当然对于互斥的寿命不同的项目进行选择时，还有一种方法是年均净现值法（也称约当年金法），也就是将各项目的总净现值转化为项目每年的平均净现值。假设A项目的净现值为X，其年金为A1，B项目的净现值为Y，其年金为A2，那么，
年均净现值法摒弃了用不同项目进行替代，而是把总的净现值，通过年金现值指数平摊到每年，对年金的比较来判定项目是否可取。虽然这种方法不存在计算复杂以及替换的现金流量可实现性问题，但两者项目寿命并没有划到相同来进行比较。这好比把四十万分给十个人，每人五万，另一方案把二十万分给五人，同样每人五万，但这并不能说明两个项目价值相等，因为两者均值比较的基础不同，“年均净现值法”也存在同样的问题。从上面的推导可以看出，根据NPV和A，两者得出的结果是相同的，两者均由 决定，但这并不能说明这两种方法是最优的方法，两种方法均存在一定的局限性，但当准备用替换链法时来进行项目的替代，为了计算简便，尤其是替换期数较多时，你可以直接采用年均净现值法来进行，因为两者答案是一致的。
另外，在进行不同寿命的互斥项目评价时，我们把不同寿命划成相等寿命，只采用了净现值，而没有考虑内含报酬率，是因为内含报酬率法隐含的假设是资金在项目寿命期间，资金可以以内部收益率的报酬率进行再投资。而在净现值和现值指数方法中，隐含的假定是再投资利率等于作为贴现利率的预期报酬率。因此在内含报酬率方法，隐含的再投资利率将随着项目的现金流模式不同而不同，对于一个有较高IRR的项目，假设再投资利率也高；对于IRR较低的项目，假设的再投资利率也较低。只有当两个投资项目的IRR相等时，才会有相同的再投资利率。而对于NPV法，再投资利率对每个项目都是一样的。因此，为防止互斥项目因现金流模式上的差异而产生排序上的困难，我们不采用内含报酬率的方法，而按净现值排序。
二、对不等寿命互斥项目排序的另一种考虑：非同等替代
对于不同寿命项目进行评价时，最关键的问题是：在寿命短的项目结束后会发生什么投资活动？公司最有可能的选择无非是以下两个： ① 用一个相同（或相似）的投资项目代替； ② 再投资于别的项目。第一种选择是一系列普通投资分析基础上的项目循环投资，也就是我们上文所说的“替换链”方法。我们现在所考虑的是第二种情况。不同寿命项目评价实质是把“不等”划为“相等”，使之在同一个“标尺”下进行比较。
第二种选择-----再投资于别的项目实际上也包含了两种可能，一种是寿命短的项目结束后，释放出来的现金流量进行再投资另一个项目；另一种是寿命短的项目结束后，再来新的投资项目进行替代（非相似项目），而新的投资项目的寿命刚好等于“差额寿命”（即长寿命期限减去短寿命期限）
假设有两个项目，A项目的净现值NPVA，期限为NA，B项目的净现值NPVB，期限为NB，如果NA＝NB，我们直接根据各自项目NPV的大小就可以进行判断。如果期限不一致，当NA>NB时，如果NPVA>NPVB，我们不能直接判断，因为两者寿命不一致，如果NPVA<NPVB，也就是期限长的净现值少，那么我们可以直接把A项目排除掉，因为B项目寿命短，净现值大，在项目结束后，只要任意选择一个非负净现值的项目，最后的总净现值就会大于B。当NA<NB时，同理可得之。因此在不等寿命项目评价时，我们主要考虑的是净现值少且寿命短的这种情况，即NPVA<NPVB，但NA<NB的情况，考虑在我们进行项目寿命调整后，寿命短项目的净现值是否可能超过寿命长的项目。
因此，假设NPVA<NPVB，但NA<NB（NPVA>NPVB,但NA>NB的情况同理可得）
第一种可能是释放出来的现金流量进行再投资，我们假定寿命较短的项目的现金流量在寿命较长的项目结束之前以公司的预期报酬率进行再投资。使用这一再投资利率，而不是其他更高的利率，是因为这一利率是我们假定公司在有额外资金时，投资于其他最好的项目能赚取的收益率。NPVa为进行再投资后A项目的净现值，NPVA是原来A项目的净现值。
NPVa=NPVA(S/P，Ri，NA)(S/P, Ri，NB-NA)(P/S, Ri, NB)=NPVA
也就是说，如果以原来预期报酬率进行投资，而且仅以释放出来的现金流量进行再投资，净现值并不发生变化，仍然为NPVA。
另一种可能，是寿命短的项目结束后用另一个“剩余寿命年限”项目的替代，剩余期限项目的年限为NB-NA，假设这个项目产生的净现值为NPV*
那么净现值总和为NPVA+NPV*
对于这两种情况，进行预测各自的可能性分别为α和1-α，α的大小同企业根据自身企业的性质、承担风险的意愿以及外部经济环境的预测所决定的。
那么A项目（寿命短项目）在进行项目寿命调整后，其净现值和为W=[αNPVA+(1-α)( NPVA+NPV*)]
通过W与NPVB进行比较，两者中取大者。
举例说明，假设A项目年限为3年，净现值为250万元，B项目年限为7年，净现值为400，企业最低要求报酬率为10%，因为寿命不等，我们首先用“替换链”法进行评价，两项目最小公倍寿命为21年，为达到两项目寿命相等，所以A项目用相同项目进行7次替换，B项目进行3次替代，结果为A项目净现值为869.42万元，B项目净现值为710.68万元。很显然，我们通过替换链选择净现值较大的项目A。但是我们应考虑的是，当A项目进行7次替换，这总共21年寿命期限中，外部条件是否一直不变，是否一直能顺利找到相同项目进行替代。如果能，那么就选择A，但由于外部环境不可预测性，很可能这个A项目在3年或6年结束后并不能找到完全相同的项目进行替代，如果项目不能找到相似项目进行替代，那么用“替换链法”进行评价结果就很可能有误。
于是我们就用上面提供的方法。如果在未来找不到相似项目进行替代，A项目在3年后用释放出来的现金流量进行投资的现值为250（S/P，10%，3）（S/P,10%, 4）（S/P,10%,7）=250万元，另一种可能是在A项目结束后再进行投资一个剩余年限项目，即7-3=4年的项目，其净现值为200,评估的可能性为0.5,那么A项目进行调整后的净现值之和为:
250*0.5+0.5*(250+200)=350万元
根据这个结果，那么我们应选择B，放弃A。
随着新经济时代的到来，企业竞争越来越激烈，企业的投资决策的结果对企业影响深远，企业必须经常对投资决策的绩效进行评价，以便及时发现投资是否达到期望，及时调整投资的策略，确保其投资符合企业发展战略，提高企业的核心竞争力，使企业具有可持续发展的能力。其评价的指标体系的科学性和评价结果的精度对于企业整体绩效评价的体系的系统科学化有着举足轻重的作用，是企业绩效评价的重要的核心构成部分。
二、项目投资及现金流量
（一）项目投资。项目投资属于资本性支出，是企业对厂房、机器设备等固定资产进行新建、扩建或者购置的一种长期投资行为。一般来说，项目投资决策程序包括：选择投资项目――进行投资方案的财务审核――做出投资决策――执行投资方案――投资的控制。而现金流量则是评价投资项目是否可行时必须事先计算的一个基础性数据。现金流量估计的准确程度直接决定项目投资决策的结果。
（二）现金流量的构成。（1）初始现金流量。初始现金流量是指开始投资时发生的现金流量，主要包括固定资产的投资、流动资产的投资、其他投资费用以及原有固定资产的变价收入。初始现金流量可理解为项目的初始投资支出。（2）营业现金流量。营业现金流量是指投资项目投入使用后，在其寿命周期内由于生产经营所带来的现金流人和流出的数量。这种现金流量一般以年为单位进行计算。这里现金流入一般是指营业现金收入。现金流出是指营业现金支出和交纳的税金。如果一个投资项目的每年销售收入等于营业现金收入，付现成本（指不包括折旧的成本）等于营业现金支出，那么，年营业现金净流量可用下列公式计算：每年净现金流量（NCF）=每年营业收入-付现成本一所得税。或： 每年净现金流量（NCF）=净利润+折旧。
（三）终结现金流量。终结现金流量是指投资项目完结时所发生的现金流量，主要包括：固定资产的残值收入或变价收入、原有垫支在各种流动资产上的资金的收回、停止使用的土地的变价收入等。
三、项目投资决策方法
随着投资项目评价理论的发展和逐步完善，以及资金时间价值理论的提出，各行业对具体财务评价指标的使用偏好也发生了明显的变化。20世纪50年代以前，90%以上的公司采用非贴现的现金流量指标，但是，后来人们日益发现其局限性，于是，建立在资金时间价值基础上的贴现现金流量指标逐渐得到了广泛的应用。因此，本文主要分析在项目评价指标中占主导地位之一的净现值指标及其相关指标。
（一）净现值指标（NPV）。净现值是将投资项目投产后的现金流量，按照固定的贴现率折算到项目建设的当年，以确定折现后的现金流入和现金流出，然后相减得到该项目的净现值。根据净现值的正负，来确定该项目是否可行。
净现值指标具有广泛的适用性，在理论上也比其他方法更完善。净现值指标用来衡量项目的投资效益，能直接揭示投资项目对财富绝对额的增加，使投资决策分析与价值最大化的经营目标相一致，因此视为最重要的一项指标。
尽管净现值指标应用广泛，但是该指标反映一个项目按现金流量计量的净收益现值，它是个金额的绝对值，只能反映单独的投资方案是否可行，如果在比较投资额不同的多项方案时，则有一定的局限性，无法比较。
（二）净现值率指标（NPVR）。净现值率（NPVR）又称净现值比、净现值指数，是指项目净现值与原始投资现值的比率，也可理解为单位原始投资的现值所创造的净现值。
如果净现值率>0，表明投资方案的净现值>0，方案予以采纳；如果净现值率
在对独立方案进行评价时，使用净现值指标与使用净现值率指标得出的结论是一致的。当NPV>0时NPVR >0；NPV
四、实践应用中决策指标的运用
假设，某公司有甲、乙两个投资方案，现需要判断这两个方案的优劣。项目折现率为10%。
甲方案：购置一批运输车辆，需投资50万元，马上可投入生产，该车辆可用5年，期满无净残值，投产后每年可获净利润分别为： 14万元、12万元、11万元、9万元、6万元。
如表所示，从净现值指标出发，乙方案的净现值51.37万大于甲方案的净现值28.69万，应该选择乙方案；若从净现值率指标出发，甲方案净现值率57.38%大于乙方案的净现值率25.68%，应选择甲方案。利用两个指标分析，出现了不同的决策结果。
购物车(0)