时间：2023-08-15 17:19:39
导语：在对经济责任审计的认识的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
关键词：经济责任审计；审计风险；应对措施
一、企业经济责任审计常见风险
自世纪八十年代起，我国开始推行对领导干部的经济责任审计工作。近年来，随着该项工作的深入进行，经济审计逐渐进入各大企业，起到了明确企事业单位领导者的经营管理经济责任并对其实施监管的重要作用。企业经济责任审计的工作内容主要包括对单位领导干部任职期间企业的资产、负债以及损益的真实性、合法性和效益型，以及对其有关经济活动应当负有的责任进行相关审计。
受到企业经营业务、管理控制水平以及审计制度、审计成本和审计能力的制约，企业经济责任审计往往存在着一些风险，总的来说，是指审计方面在进行经济责任审计的过程中受到各种因素的影响而对被审计对象造成的判断失误，产生的结果与企业真实情况不符，从而造成某种损失的现象，而出现审计风险的环节范围较广，如企业财务报表、相关会计资料、人员活动记录等等。企业经济责任审计风险的存在会导致较为严重的后果，直接造成审计工作的失败，发表了错误的审计意见，对企业的经营情况产生十分不良的影响。因此，做好企业经济审计风险防范工作具有非常重要的意义，能够帮助企业正确决策，并推动我国审计工作的顺利开展，提高审计水平。
二、企业经济责任审计风险成因
(一)审计体制存在缺陷
由于企业经济责任审计在我国发展时间尚短，基础较为薄弱，因而我国的审计体制上还存在着一定的缺陷。在企业经济责任审计过程中，审计机构与被审计企业应相对独立，没有经济利益方面的联系或冲突，方能保证审计结构的客观公正，而我国进行企业经济责任审计体制主要是强制性委托，审计机关缺乏相对独立性，造成了审计结果不准确的风险。审计体制缺陷还体现在监督体系的匮乏和相关法律法规的不健全方面：不少企业缺乏对于领导层的监管制度，企业内部领导独断专行现象较为严重；国内缺乏明确的审计法规作为制约，也导致了腐败现象的出现，对审计结果产生负面影响。
(二)审计手段较为落后
在企业经济责任审计手段方面，我国仍然采取传统的审计方法，不能突出审计的重点，仅仅单纯的采取抽样审计复合审计等基础方法，通过统计企业账目、证书、会计表格等内容汇总成为审计报告，并在过程中允许一定的风险出现，以均衡审计风险与审计成本，必然会造成一定的结果误差。传统的审计方法在企业内部控制测评方面存在着较为严重的缺陷，手段上的落后也造成了企业内部经济责任审计的潜在风险。
(三)审计人员水平不达标
作为造成企业经济责任审计风险的重要主观因素，我国审计机构工作人员的综合水平尚达不到经济责任审计的客观要求，知识水平和综合素质均有待提高。企业经济责任审计工作不仅需要审计人员具有审计、经济评估和会计等方面的专业知识，同时也需要审计人员具有法律、工程、机械等方面的知识，对工作人员的知识水平综合结构方面具有较高的要求，而我国相关从业人员往往知识结构单一，造成了一定程度的审计结构不准确，导致审计上的风险。
三、经济责任审计风险的应对措施
(一)加强内部控制制度评审
内部控制制度评审是经济责任审计的重要组成部分，是有效防范经济责任审计风险的关键之一。因此在实际工作中要加强对内部控制制度不完善或执行力匮乏的审计对象的的审计力度。企业的内部控制一般分为会计控制和管理控制两部分，这两个组成部分系统的对企业内部经济责任进行控制。对会计控制实行符合性测试，能够使实质性测试的性质、时间以及范围更加明确，有效的提高审计的效率，降低相应的审计检查风险。对管理控制的评审能够有效识别企业经营发展所面临的潜在风险领域，从而为量化经营风险以及控制审计风险打下坚实的环境基础。而将分线基础审计模式于任期经济责任审计相结合，联系账目基础审计和制度基础审计，将极大的降低经济责任审计风险出现的几率，达到控制审计风险的目的。
(二)改进审计手段
经济责任审计工作的时间长，具体工作事项多，同时相关部门对于审计结果的要求急，因此改进审计手段提高审计工作的效率迫在眉睫。首先应将账面审计与实际调查结果相结合，通过相关领导责任人员的实际考察，增加审计线索的来源渠道。制定审计公开制度，加强审计工作与群众的联系，从基层了解情况杜绝相关人员违纪瞒报的情况。其次是有效利用审计结果，进步的过程就是不断发现以前的错误并加以改进，因此应充分利用以前年度审计的结果，了解审计过程中出现的问题，参考其对现行审计程度的价值，找寻审计的切入点和重点。最后是加强审计的结合性，做到查一级联系两级，查内部联系外调，查账目联系实际，通过丰富的审计资料对审计对象进行彻底的审查，给予其公证全面的评审结果。
【关键词】经济责任审计 审计人员 对策
一、目前经济责任审计存在的突出问题
（一）审计人员的综合素质参差不齐，认识不到位
首先，经济责任审计人员的业务素质不高。审计工作人员主要是审计和会计专业方向的财务人员，而经济责任审计是一项复杂的项目，涉及的内容广泛，除了财务方面的问题还涉及到其他的方方面面，这就需要熟悉各个方面的复合型人才。其次，经济责任审计人员的职业道德素质不高，部分人对实行领导干部经济责任审计认识不够端正。
（二）审计质量不高
领导干部经济责任审计涉及的范围广、内容多，专业要求高，因而需要大量高素质专业能力强的审计人员开展工作，保证审计的质量。而在实际工作中，存在着审计力量不足与审计任务繁重的矛盾，以及审计人员素质无法满足经济责任审计工作要求的问题，影响了审计的质量。
（三）审计风险较大
在实际审计工作中，由于审计对象的复杂性、审计内容的广泛性、审计成本的制约性等方面的限制，审计人员往往很难收集到足够而直接的证据，虽然《暂行规定》中要求被审计单位要“如实提供有关资料”，但是被审计者相关的会计资料未必真实，当然难保所得证据的真实性和可靠性。
（四）审计评价缺乏针对性
首先，为规避审计经济责任审计风险，往往经济责任审计评价缺乏针对性、空乏、无深度，比如“基本合规合法”等“中性”的审计评价，致使审计结果的运用程度差。其次，审计评价重点难确定。领导干部一般任职时间较长，期间所从事的经济活动往往很多，如果对其进行逐项审计、评价必须投入大量的时间和人力。
二、经济责任审计存在问题的成因
（一）审计立法层次较低
目前，关于经济责任审计最有权威或层次最高的法规性文件有《县以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》、《审计署关于任期经济责任审计的实施细则》、《五部委关于进一步做好经济责任审计工作的意见》、五部委《关于进一步加强经济责任审计工作中有关部门协调与配合的意见》等几个法规性文件。这些法规性文件不仅立法层次不高，而且也不具备立法的特征。
（二）审计独立性缺失
我国现阶段的干部管理任命基本上实行委任制，单纯依靠行政手段任命干部，这导致领导干部权力过于集中，甚至能够驾驭审计权力，使得审计难度陡增。加之我国地方各级审计机关，对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，实行双重领导的管理体制。由于独立性的严重缺失，对领导干部公共受托经济责任的评价自然效果较差。
（三）审计人员处境尴尬
现阶段，审计人员进行经济责任审计在审计评价的认识上往往存在着两种偏差，一是表现为怕承担风险，怕得罪人。二是表现为对任期经济责任审计评价期望过高，希望评价能面面俱到，使审计结果报告变得冗长、繁琐，并且增大了审计风险。对审计机关来说，经济责任审计的对象都是地位高、权力大的领导干部，这样开展审计工作存在难度大、风险大和压力大等问题。
（四）联席会议制度执行不力
经济责任审计由组织、纪检、监察、审计、人事等多个部门联合组织协调实施，并由这些部门组成的审计联席会议对审计的组织和实施过程进行监督和指导工作。现实中，经济责任审计工作联席会议是一个比较松散的组织，审计机关与纪检、监察等部门缺乏互动性，导致各自信息交流不通畅，信息反馈少，使得各部门未能形成一致的审计目标，影响审计机关的工作效率和纪检、监察部门对审计结果的利用。
三、完善经济责任审计的若干对策
（一）建立健全法规制度，使经济责任审计有法可依
完善法律体系，改善审计执法环境。一方面要加强对被审计对象所应承担的法律责任的监管力度；另一方面要加强对审计人员承担审计责任的监管力度。
制定经济责任审计工作联席会议制度及其运作规范。明确相关单位的具体职责，建立审计与纪检监察、组织、财政等部门信息共享机制，加强各部门的协调配合。
完善落实整改制度。加强审计机关对审计整改情况跟踪检查的责任意识，建立健全整改情况、整改督查、整改责任追究、整改结果公示等制度。一是审前告知整改制度，以自查促整改；二是审后督察整改制度，以督察促整改；三是审计整改公开制度，以公开促整改；四是整改情况上报制度，以报告促整改。
制定经济责任审计的承诺制度和责任追究制度。一方面，要求被审计单位相关负责人做出书面承诺，保证所提供的会计资料真实、完整、可靠。另一方面，建立审计过错责任追究制度，坚持“谁审计谁负责”的原则，强化审计人员依法办事。
（二）提高审计的独立性
改变审计主体的隶属关系。经济责任审计要想取得更加明显的效果必须有更加广阔的发展平台，这需要不断提高审计机关的独立性，改变其隶属关系。改革审计体制，建立起立法型和司法型相结合的心的审计体制，让其接受人大的领导及对人大负责并报告工作。
强化干部考核任用。应强化干部考核，做到定性标准和定量标准相结合，政治标准和业务标准相结合。同时，干部的提拔任用应加强对经济责任审计结果的利用，充分发挥经济责任审计的作用。
创新经济责任审计管理，提高审计的公信力和执行力。在组织体制上，实行“统一管理、分级监督、对上负责”和“谁管理谁审计、谁审计谁负责”的经济责任审计监督模式。在工作方式上，将经济责任审计与风险管理及内控评价有机融合。
立法保障审计的独立性。一是要修改宪法，赋予审计机关独立的法律地位；二是制定具有完整意义的国家审计法；三是将最高审计机关和地方审计机关从各级政府中脱离出来，单独立法规定其组织程序和机构设置；四是设立专门的审计财政预算法案，保证审计财政供给等。
关键词：经济责任 审计风险 防范措施
一、经济责任审计风险及其特征
（一）经济责任审计风险的含义
邮政企业内部经济责任审计风险，是指内部审计人员在对本单位下属单位的负责人进行经济责任审计过程中，由于各种原因对相关责任人应当负有的主管责任和直接责任判断失误而发表了与事实不相符的审计评价或结论，引起审计主体承担某种损失的可能性。因此，如何正确认识和有效防范邮政企业内部经济责任审计风险，已经成为内部审计人员面临的一个重要问题，研究其成因及防范对策，对于提高内部经济责任审计工作质量和权威性，保护内部审计人员的自身利益，有着十分重要的意义。
（二）经济责任审计风险的特征
1.风险比较复杂。经济责任审计是一项不确定性因素多、社会环境影响大、牵涉面广的工作，对人的监督与对事的监督有机结合，因此风险更高，难度更大；同时，经济责任审计风险形成的原因多种多样，贯穿于整个经济责任审计全过程，每一项审计活动都会产生与之相适应的审计风险，其成因和表现形式方面均具有较高的复杂性。
2.风险成因的独特性。首先经济责任审计对象层次高，责任人一般为掌握一定权力的领导者，同时审计的内容错综复杂，加之经济责任审计覆盖期限长，评价事项多而敏感，审计的评价依据仍处在不断变化完善之中，所有这些不稳定因素都会反向促生审计风险。
3. 风险控制艰巨。一是风险成因的特殊性使得风险控制的不确定性因素增加。特别是审计对象一般都是手中握有重权的“高智商”者，违规行为更具有复杂性和隐蔽性；二是审计事项的委托授权属性常使得审计机构面临被动的局面。任期经济责任审计的对象是由组织人事部门决定，只有授权委托后方可实施审计，而人动一般具有批量性，在短期内很容易形成审计力量相对不足，面对“风险成本——效率”的关系，审计人员常常无可奈何，必然加大审计风险。
二、经济责任审计风险的形成原因
（一）审计技术方法的局限性
随着经济责任审计在邮政企业各系统及更高层次（由县科级向地处级、省厅级推进）的全面推行，审计范围和规模不断扩大， 对审计技术方法提出了更高的要求。目前的审计方法主要侧重于制度基础审计，它过分依赖被审单位内部的控制制度， 而内控制度本身在执行过程中就难以避免领导者个体主观性、随意性和偶发性干扰的风险，已不能适应当今复杂的审计环境。从实践层面来看，经济责任审计一般任务急、时间紧、工作量大。要在短时间内把领导干部几年甚至十几年的经济责任搞清楚，单靠人工方法是不可能的。现在，抽样审计方法和计算机技术已得到广泛应用， 问题也随之而来。例如， 审计抽样是否科学、适用，样本信息能否准确反映真实情况， 以及计算机技术是否成熟可靠等等， 必将直接影响到审计工作的质量，形成新的风险。
（二）内部审计的独立性不强
独立性是审计的灵魂，由于内部审计是邮政企业内部设置的机构，在进行内部经济责任审计过程中不可避免地受本单位的利益约束，当审计事项涉及大单位与小单位、全局与局部利益纠纷时，就不得不考虑本级行政的意见，审计工作难以避免行政领导的影响和干扰，审计人员很难依法独立行使监督和查处的职责，特别是当涉及领导层违纪或参与违纪时，内部审计人员更是无能为力无法对其做出真实，客观的评价，另外，由于内部审计地位的限制，在审计实际工作中，往往得不到被审计单位的支持和配合，在取证的关键时刻，有时会遭到被审单位的拒绝，导致审计工作无法正常进行，从而容易产生审计风险。
（三）经济责任制不够健全
大多数部门、单位内部没有建立规范科学的经济责任制，领导干部没有明确的任期经济责任，任期内应负的责任、任期目标、考核标准都没有给出科学、明确的界定，同时被审计单位在某些环节上违反财经法纪是由离任者和领导班子的混和行为所引起，但决策失误、管理不当造成的重大经济损失应追究何种行政责任却无明确金额标准，这使得审计评价丧失了具体的参照，目前国内主要采用两类标准进行经济责任审计评价，主要经济指标的完成情况以及国家的相关审计评价细则和标准仍很欠缺。
（四）审计手段及审计人员自身素质问题
经济责任审计的对象往往时间跨度长、范围广、内容多，审计任务的综合性和问题的复杂性，客观上也就要求审计人员应具有较为全面的综合素质，既要具备查账技能，还应具备宏观和微观经济管理知识及口头及书面表达能力、沟通协调能力、综合分析能力等综合性知识与能力。但在现实的审计过程中，审计人员作为个体总是不可避免地会受到知识、经验和能力不足，以及审计工作的复杂程度大、涉及面较广等因素的制约，从而有可能引发诸如审计问题处理不当等方面的审计工作失误，以及审计程序错误，由此产生审计风险。
（五）审计评价失真
审计评价是经济责任审计中最重要的一项内容。作为审计过程的最终结果，审计评价既是对领导者任期内经济行为及其后果的科学、客观、准确的理性认识，也是复杂审计活动所取得的成果。但是，就目前情况而言，由于缺乏一套操作性较强的评价标准指标体系，在审计实务过程中，审计评价就难免会导致失真。例如：对审计事项不应评价而评价；对审计过程中涉及的具体事项不应评价而评价；虽是审计范围，但审计人员未获取相关证据而随意评价；对证据不足的审计事项不应评价而评价；虽然获取了审计证据，但证据可靠性不强，证明力不足，而草率做评价；用词欠妥的审计评价。凡此种种都会带来审计评价风险。
三、经济责任审计风险的防范措施
（一）严格审计取证和分析工作
审计人员要从性质和金额两个方面确定审计事项的重要性程度，突出重点，加大审计调查的力度，不仅要求被审计单位提供真实完整的审计资料，并对这些资料进行认真细致的检查，而且不能忽视对未在账内记录但客观存在的事实的审计查证，尤其是对重大经济决策的审计要跳出传统审计的思路，拓宽审计视野，围绕重大经济决策的程序、资金流向和投资效果采取有效的审计方法，对领导干部任职期间存在的主要问题不隐瞒，不夸大，不回避，做到事实清楚，准确无误。分析判断问题的性质时不能一概而论，要综合考虑国家法律法规，又要考虑地方政策的实际，既要维护国家利益，又要兼顾单位的实际情况，实事求是地报告审计结果。
（二）建立相关性强的审计评价指标体系
建立经济责任审计评价指标体系目的在于把较为抽象的责任目标和考核标准进一步具体化，通过数量特征和质量关系的分析，对领导干部任期经济责任的履行情况进行实是求事地评价：首先，审计评价指标体系的设置应当体现相关性原则，应当与审计评价对象不同类型相适应；其次，指标体系的设置应当体现经济责任为主的原则，因为审计机关对党政主要领导干部和国有企业领导者实施监督而进行的经济责任审计，检查和评价的是经济行为和经济责任，那种盲目扩大审计评价范围，滥用审计职权的行为势必人为加大经济责任的审计风险；最后，指标体系的设置应当系统化规范化，指标选取应尽量与财政部颁布的相关经济指标相吻合，并且能够全面准确反映领导干部的经济责任。
（三）在经济责任审计中引入经济效益审计
各级领导干部在经济和社会生活中负有特殊的责任和权利，其能否有效履行职责，正确使用经济决策权力，对社会政治经济生活影响较大，因而，在经济责任审计中引入经济效益审计不仅有助于提高经济管理方面的透明度，提高其投资决策水平，还可以有效地推进经济管理的现代化在经济责任审计中推行经济效益审计。要搞好三个方面的结合：一是把经济效益审计的基本理念与经济责任审计目标的确定相结合。经济性、效率性和效果性是经济效益审计的三个基本要素，也是对被审计对象本质特征的抽象反映和高度概括，提出了国家（企业）资金如何用得少，用得好，用得值的问题，我们抓住这几个关键，可以明确地去查找，把握经济责任审计对象在这几方面表现的明显特征，使审计结果更加真实、可靠，审计评价更加客观公正；二是把经济效益审计的基本思维模式与经济责任审计程序的确定相结合。经济效益审计要明确回答被审计对象是否以正确的方式行事，是否做了正确的事情，我们借助这种思维模式，可以在经济责任审计中确定审计对象有哪些经济责任，怎样履行的经济责任，结果如何这样的思路，并围绕这三个方面，确定审计程序，收集资料、证据，进行评价分析，从而提高审计行为的科学性和效率性；三是把经济效益审计的方法与经济责任审计的实施操作相结合，如审计标准的确定、调查、访问、座谈、统计分析等非财务性资料查证方法的应用、审计报告质量的控制等，这些经济效益审计的方法都有助于丰富经济责任审计的内涵，提高审计的质量，降低经济责任审计的风险。
（四）创建宽松的经济责任审计工作环境
环境对风险控制有一定的影响，工作环境越差，风险系数就越大，有良好的工作环境，风险相对要小些。经济责任审计，既是依法对被审计领导干部所在单位实施审计监督，又是接受干部管理部门的委托，对被审计领导干部依法行政、科学决策、廉洁自律等情况实施审计检查。审计的权限和手段是有限的，仅靠审计部门做好经济责任审计工作难度较大，风险也大。因此经济责任审计工作既要主动争取组织、纪检等相关部门的支持和协作，又要特别注重工作方法，争取被审计单位和被审计领导干部的理解和配合，创建一个宽松和谐的工作环境，减少审计风险发生的可能性。
（五）提高审计人员风险防范意识及素质
审计人员素质高低是防范审计风险的关键，而经济责任审计的高风险属性，则要求审计人员具备更高的政治素质职业道德和业务素质，有了过硬的思想作风和业务能力，掌握审计方法，审计质量才会有保障。
1、加强素质教育。培养审计人员的职业道德通过素质教育使审计人员认识到经济责任审计的重要性，与此同时还需要审计人员树立依法审计，客观公正，各尽职守的职业道德。
2、加强风险的教育。提高审计人员风险防范意识经济责任审计风险存在于每一个审计过程中，如果不能有效防范和控制，审计人员就要承担责任风险，加强审计人员的风险意识教育，使审计人员充分认识到经济责任审计风险的存在，在以后的审计工作中做到依法审计，提高审计质量，就能够规避审计风险。
3、加强专业教育，提高审计人员的工作能力。审计人员应当具备计算机知识、法律知识等，并且要熟悉经济责任有关的法规制度，只有通过不断的培训和学习，才能使每个审计人员在审计过程中都能以扎实的业务知识做后盾，以法律制度、规定为依据，圆满地完成审计任务。
4、加强责任追究教育，增强审计人员的责任感。建立审计质量分级负责制度，要求审计人员对所审计的范围和内容负责；审计组长对审计报告、审计工作底稿及审计证据的复核责任等，同时还要建立责任追究制度，对审计人员的错误，依据责任追究并进行处罚，通过实施责任追究制度，可以增加审计人员的责任感，降低审计风险。
四、结语
总之，在邮政企业中，经济责任的审计是否符合客观实际，不仅影响对领导干部的管理和监督，还会对其任期经济责任的评价、国有资产的保值、增值产生影响。因此，审计机关和审计人员对经济责任审计风险的控制与防范应予以高度重视，在执业中保持应有的职业谨慎，采取各种行之有效的措施降低审计风险，实现经济责任审计工作目标。
参考文献：
[1]孙红霞.经济责任审计风险及其防范[J].现代审计与会计，2006（02）
[2]赵润杰. 经济责任审计风险的形成及防范[J]. 管理观察， 2009，（05）
[3]赵晓铃. 经济责任审计评价方法体系探究[J]. 当代财经， 2009，（06）
随着改革开放、社会主义市场经济发展和审计环境日趋复杂化,审计风险已成为一个无法回避的问题,尤其经济责任审计的特殊性决定其审计的风险尤为突出。了解、认识经济责任审计风险的成因,才能在经济责任审计工作中进行有效的防范,提高经济责任审计的质量。
1.1产生经济责任审计风险的内在因素
(1)审计程序的实施不合理。审计机关出于各种主观或客观的原因,导致审计机关要在各个阶段、各个单位合理分配技术力量,审计人员严格实施审计程序进行审计产生一定的困难。一旦简化了审计环节,减少了必要的审计力量,就会导致审计风险的产生。
(2)审计材料不规范。审计材料不规范,条理混乱,语言不清,词不达意,不能如实反映客观存在的问题,或语言绝对化、含义模糊等,都会造成经济责任审计产生风险。
(3)审计证据不充分、复核不严谨。审计复核,也就是后续审计,是审计结果进行的复核和再次检查,是一种亡羊补牢的补漏措施。而审计复核只是走走过场,相关人员工作态度不端正,工作作风不严谨,导致加大审计风险产生的可能。
(4)审计人员综合素质低。经济责任审计涉及面广,要求审计人员不仅要具备查账能力,还要熟悉宏观经济管理知识以及相关的政策法规,具备综合判断分析能力等,但是目前大部分审计人员的业务素质不够全面,严重制约和影响审计工作的质量。
1.2产生经济责任审计风险的外在因素
(1)审计对象的复杂性。随着经济管理体制改革的深化,经济结构的不断调整,经济活动日益复杂,而经济责任审计的难度加大,风险也就随之增大。在我国人们受到几千年封建思想的影响,法制观念淡泊,被审计单位或领导复杂的社会关系可能会阻碍正常审计工作的顺利开展。社会关系复杂,审计风险就越复杂。
(2)被审计单位内控制度不完善。各单位内部规章制度的建立与执行程序是否严格、清晰、有条理影响到该单位所提供的资料的准确性和可靠性,对经济责任审计产生一定的影响。
(3)审计技术方法的局限性。审计工作本身在不断发展,审计技术为了适应审计工作也随之不断发展,然而目前的审计技术方法弊端突出,已远远不能适应现代审计的要求。
(4)审计法律法规制度的不完善险。改革开放以业,我国的审计法律法规不断建立健全,但仍然不能形成一套完全适应当前经济形势和经济活动的完善的法律法规体制,这就给审计人员的审计工作带来困难,产生了一定审计风险。
2经济责任审计风险的防范对策
防范和控制经济责任审计风险关键是提高审计工作质量,避免和预防引发事件,坚持“积极稳妥,量力而行,提高质量,防范风险”的经济责任审计工作指导原则,采取各种措施对审计质量进行有效的控制,才能提高审计检查质量和评价质量。通过责任审计风险成因的明确,我们要想防范经济责任审计风险,就必须采取有力的措施和对策。处理经济责任审计风险,应从预防阶段开始。
2.1建立健全各项法律法规、制度、避免审计风险
经济责任审计是一种监督领导干部经济管理行为的有效手段。随着《审计法》的假改,经济责任审计制度的确立,经济责任审计将从由政策推动转化为法制推动。但是,仍需制定和健全各项法律法规和指标体系,使得经济责任审计有法可依,执法必严,由其重要的是完善审计评价指标体系,这样才能提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性,从而使经济责任审计成为一项对于领导干部的强有力经济监督形式。
2.2履行相关审计程序,减少审计风险
严格的审计程序是确保审计行为合法和审计质量可靠的前提。在审计准备阶段,审计立项必须有受托依据,审计方案的编制必须详细、认真,做好事前调查,深入了解被审计单位的基本情况,下达审计通知书必须严格遵守国家经济责任审计法规的日期要求;在审计实施阶段,应贯彻”双向承诺制度”;在审计终结阶段,形成审计意见和出具审计报告前,要征求被审计单位及其领导千部的意见,允许提出异议,并把好审计工作底稿和审计结论的复合关。
2.3有效利用社会审计、内部审计的工作成果
部分工作委托给社会审计执行,以弥补国家审计资源不足的缺陷。利用社会审计的结果资料。国家审计机关应当与相关的会计师事务所进行联系与沟通,在了解会计师事务所及注册会计师独立性及专业能力的基础上,进一步实施针对性的审计程序,以证实并获得客观可靠的审计证据。
2.4加强教育和培训,增强审计人员风险意识
经济责任审计要求审计人员具良好的综合素质、政治修养和道德品质。各级审计机关要提供必要的职业培训,开展后续教育,组织审计人员进行审计理论研讨,审计部门还应培养审计人员良好的审计风险意识,提高其在复杂的审计中灵活、有效的控制各种诱发的能力,正确地对待自各方面的干扰和压力,为社会主义现代化建设服务。
关键词：军队；领导干部；经济责任审计
领导干部经济责任审计制度实行以来，全军绝大多数审计部门严格按照要求，依据规定的程序和范围，认真负责地开展工作，取得了明显的成绩。但是有些单位在领导干部经济责任审计工作中仍然存在许多问题，应该引起各级高度重视，认真加以研究、解决。
一、单位领导干部经济责任审计存在的主要问题
第一，重视不够，组织实施难度大。部分军队组织部门没有真正把军队领导干部经济责任审计贯穿于监督管理中，评价和任用干部时只是委托审计机关走走形式而已。致使领导干部离任经济责任审计工作互相推诿，清查不深不细，甚至敷衍了事走过场。
第二，审计监督覆盖面小。有的单位对领导干部经济责任审计只满足于“例行公事”，过关完事，而不能通过审计从经费的使用、管理、单位全面建设情况考核干部的决策能力、理财能力和事业心等，未达到审计的最终目的。
第三，法律法规不健全。军队现行经济责任审计法规对审计的原则、范围、内容等做了明确规定，但缺乏统一完善的配套制度。在责任区分上，党委决策与个人责任、单位领导与部门领导、主要领导与分管领导、直接责任与间接责任等经济责任区分不够明确。在评价标准上，有的重视事业成果，有的重财经管理，有的重视廉洁自律等，没有形成科学统一，便于操作，定量与定性有机结合的审计评价标准。
第四，审机机构人事方面力量不足。军队部门的经济责任审计机构设置、人员配备和经费保障等问题至今还没有从根本上解决，影响了审计工作的正常开展。随着军事活动的不断发展，各级军队审计机关的工作量急剧增加，审计力量不足的矛盾十分突出。
二、新形势下搞好领导干部经济责任审计的主要对策
第一，深化人事，加强组织领导。一是要提高对实行这项制度重要意义的认识。各级党委领导要充分认识到，坚持对领导干部实行经济责任审计，是新时期加强干部队伍建设的重要制度，是市场经济条件下搞好干部管理、使用的一项重要工作。特别是干部、纪检部门与审计部门，要把它作为干部政绩、廉政建设考核和审计工作职责范围的重要内容做细做好。二是要加强对此项工作的领导。党委要重视，切实加强对这项工作的组织领导，分工专人负责。干部离任，一律要安排经济责任审计。审计部门与干部部门应明确责任，相互配合，协同工作。
第二，完善军队领导干部经济责任审计的法律法规。军队领导干部审计工作已经初步实现了法治化、制度化、规范化，但是，为军队领导干部经济责任审计发挥综合协调作用的相关法律法规目前还是一个空白。《中国人名审计条例》知识在原则上要求对军事经济效益进行监督，缺乏具体的行为规范。当前军队审计部门应以《审计法》的修订为契机，完善法律制度，同时依据修改后的《审计法》修改《中国人名审计条例》，对军队领导干部经济责任审计的原则、内容、方法、程序、标准等方面做出具体规定。此外，随着军队审计工作的不断深入，《军队领导干部经济责任审计暂行规定》中的有些内容已经不适应审计工作的需要，应进行必要的补充、修改和完善。新晨
第三，宣扬先进，推广典型经验。对领导干部经济责任审计，既要重视查处问题，清除隐患，更要注重发现积极因素，总结先进经验。通常情况下，通过审计有三个方面的经验可总结推广。一是坚持勤俭节约、精打细算，自觉过好紧日子单位的经验；二是严格执行财经制度、提高有限经费使用效益单位的经验；三是坚持原则、秉公办事、廉洁自律的领导干部典型的经验。通过总结经验，宣扬典型，增强领导干部经济责任审计的影响力，以促进领导干部经济责任审计制度的有效落实。
关键词：领导干部；经济责任审计；问题；对策
一、领导干部经济责任审计存在的主要问题
（一）法律法规意识薄弱，经济责任认知缺乏
部分领导干部存在法规意识薄弱、经济责任认知缺乏的问题，不能自觉的遵守财经纪律和规章制度，不能规范经济活动和行为，不能正确的处理行使经济权力与履行经济责任的关系。有些领导干部不重视经济责任审计，认为只要抓好教学和科研工作就可以了，学校在实施审计工作时，工作往往不规范、不到位，为很多干部提供了漏洞可钻。
（二）内控管理制度不健全，责任目标不明确
经济责任审计应该涉及到学校管理的各方面，但有些学校存在教学、科研、财务、资产、采购、基建等活动的内部控制体系尚不健全，职责分工不清晰，操作流程不规范，控制目标不明确等诸多问题，存在可能发生损失浪费、滥用职权或违纪违法等内控制度的薄弱环节或漏洞。
（三）审计程序滞后，时效性不强
对于干部实施经济责任审计工作应该发生在其在任期间，才能有效的进行预防与控制，但有些学校对于审计工作的开展不能常态化，很多干部经济责任审计工作都是在其离任或调任后，这样就出现了经济责任审计程序滞后的情况，使得审计人员在审计过程中出现取证比较困难的问题，不能得到全面的审查资料，不能及时对审查中出现问题的地方进行调查，同时对于审计查出的违纪违规问题不好处理，比如追缴款项等需要在原单位落实，新任领导者有怨言或认为这是前任的责任，可能对审计结论置之不理，大大降低了审计工作的时效性，使得审计工作达不到预期效果。
（四）审计的手段和方法滞后
学校虽然基本上都实现了会计电算化，但真正利用财务审计软件开展工作的较少。目前，学校领导干部任期经济责任审计仍然是沿用传统的审计技术对经济责任进行审计，最主要的方式仍是抽查会计凭证，审阅账册、报表等会计及相关资料，收集和整理相关的审计信息，根据收集的各项资料，凭工作经验和专业判断分析和发现问题，但按照此程序从单位内部会计资料中查找到领导干部违法、违规、违纪问题的概率很小，已不能完全满足经济责任审计的要求，但有些违法违纪问题不一定在会计资料中反映，如私设小金库、私分公款等，这种相对落后的审计技术和手段使审计人员无法全面准确的了解经济责任人的真实情况，导致审计质量难以保证。
（五）审计人员力量不足，综合素质不高
由于各学校对内部审计工作普遍不够重视，因此，大多数学校都没有专职的审计人员，有的学校审计与纪检监察合署办公，审计人员既要完成纪检监察的相关工作，还得完成全年的审计计划，工作任务重、业务繁杂，想干好工作但分身无术，心有余而力不足；同时，审计人员大多不是审计专业出身，对审计知识缺乏系统、专门的学习和培训，在开展经济责任审计项目、对相关问题进行分析评价时，往往缺乏审计专业的判断和识别风险的能力，造成审计评价的偏差。
二、领导干部经济责任审计的对策
（一）加强制度建设，强化审计意识
1.制定审计实施办法。各学校领导要把审计工作列入重要的议事日程，根据学校的实际情况制定《领导干部经济责任审计实施办法》，建立由学校主要领导、分管领导以及监察审计、组织、人事、财务等部门负责人组成的干部经济责任审计工作联席会议制度。领导干部经济责任审计应当有计划的进行，应于每年末提出下一年度领导干部经济责任审计计划草案，由联席会议研究报学校党委常委会审定后，纳入年度审计工作计划并组织实施。
2.加大宣传力度。通过校报、校园网络等各种形式大力宣传经济责任审计的业务知识、有关政策和规定等，使广大教职员工充分认识到开展经济责任审计的必要性和重要性，充分认识到深化经济责任审计可以加强干部管理和监督，加强权力运行制约和监督，从而理解审计行为，配合审计工作。
3.及时总结经验。各学校应认真总结经济责任中的审计经验，找出存在的问题和不足，及时完善和修订有关的经济责任审计规章制度。同时，健全经济责任审计工作联席会议制度，建立经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，逐步探索和推行经济责任审计结果公告制度，促进经济责任审计工作法制化、规范化、科学化。
（二）明确经济责任，加大审计力度
1.明确责任和义务。学校领导干部应明确其在履行经济责任过程中对存在的问题所应承担的直接责任、主管责任、领导责任。各级领导干部要了解和掌握经济责任的内涵，明确应当履行与财政收支、财务收支以及有关经济活动相关的责任和义务，牢固树立责任意识。
2.加大审计力度。学校应将全部审计对象都纳入审计范围，同时，可以在其任职期间进行任中审计或对某项专门的事项进行审计，同时，建立和完善重大项目资金使用全过程审计监督制度，更加有效的发挥经济责任审计的作用。
3.明确审计范畴。学校领导干部经济责任审计应以领导干部任职期间的财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础，严格依法确定审计内容，主要包括：本单位预算执行和财务收支的真实、合法和效益情况；重要投资项目的建设和管理情况；重大经济决策的程序和效果；本单位有关的内部控制制度的建立与执行情况；资产管理、使用、安全完整、保值增值情况；各项收费的合规性情况；专项资金的管理和使用情况；单位往来款项的管理和清理情况；授权部门或审计处认为需要审计的其他事项。
（三）改进审计手段与方法
随着信息网络技术的不断发展和电算化会计的广泛应用，学校审计部门要在传统审计方法的基础上，积极探索计算机审计的新路子，促进审计手段现代化。有的干部为了遮掩其不法行为，会利用职权或者其它手段提供假的资料，从而使得审计结果失真，如果单纯从查会计账入手将很难发现问题，审计人员可以通过其他渠道扩展信息来源，可在校园审计网上公布各项违纪违规行为的举报信箱、电话、邮箱等，让一些知情者有机会进行举报，在做好保密工作的情况下，使审计人员从蛛丝马迹中获取信息，进行调查取证和分析判断，保证信息的真实性，进而提高审计质量。
（四）实行审计结果公开，严格责任追究
学校应建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，逐步探索和推行经济责任审计结果公告制度等，将审计结果作为考核、任免、奖罚被审计领导干部的重要依据；对于审计结果，除审计结果中涉及保密的内容外，应及时公开，可用会议、网络、校内文件等形式进行公开，以提高审计工作和审计结果透明度，推动审计发现的问题及时得到整改。对审计发现的重大问题责任人要专门研究处理，对违纪违规行为依据有关的规定做出处理、处罚或移送有关部门处理。
(五)加强审计机构和队伍建设
经济责任审计是一项政策性、业务性较强的工作，涉及多个领域的知识，要求审计人员具有宽广的知识面，审计人员的政策水平和业务素养主宰着审计质量的高低。各学校应加强对审计人员的培养，努力提高审计人员的思想素质和专业能力，一是要不断提升审计人员的职业道德修养，使审计人员具有良好的职业操守，在履行经济责任审计工作的过程中恪尽职守、尽心尽职。二是要加强审计人员的政治理论学习，并有计划的安排审计人员进行后续的业务培训，才能适应学校审计工作不断发展变化的需要。三是要进一步建立健全内部审计工作机构，配备原则性强、业务精的审计人员，加强对审计人员的培养，努力提高审计人员思想素质和专业能力，为开展审计工作提供基本保证。随着我国领导干部经济责任审计的深入开展，学校领导干部经济责任审计工作也得到不断的完善和发展，特别在健全领导干部监督管理体制、加强党风廉政建设、提高教育资金使用效益等方面发挥越来越重要的作用，进而推动学校教育事业健康稳定的发展。
参考文献：
[1]李雪.学校领导干部经济责任审计的问题及解决对策.商，2015（36）.
[2]蓝建萍.新形势下如何开展领导干部经济责任审计财经界，2016（04）.
近年来，党和国家对教育的投入不断增加，2012年全国财政性教育经费支出初步测算为2.2万亿元，首次实现占国内生产总值4%的目标。教育部将2013年定为“经费管理年”，教育经费监管的任务十分突出。经济责任审计工作以规范经济行为、促进领导干部认真履行职责为出发点和落脚点，有利于推进高等教育经费科学化、精细化管理，有利于建立健全高等教育经费绩效评估体系和高校经济活动风险预警机制，是推动我国高等教育事业可持续发展的重要保障。
二、高校经济责任审计制度的发展历程
经济责任审计制度是党和国家执政兴国的一项创举，是中国特色社会主义审计监督制度的重要组成部分，在国际上尚无先例。经济责任审计制度的发展史，就是一部创新史，经历了从无到有、从弱到强、从不成熟到逐步完善的过程。高校经济责任审计与国家审计机关经济责任审计发展同步，大体经历了尝试探索、逐步推广和深化发展三个阶段。第一阶段是尝试探索时期（20世纪80年代后期到1999年）。这一时期高校审计经历了创业打基础、发展上水平、曲折再发展的过程，经济责任审计主要以校办企业厂长（经理）离任审计为核心，进行了多种形式的尝试和初步探索，为经济责任审计的发展奠定了基础。第二阶段是逐步推广时期（1999年至2006年）。2000年，教育部按照两个《暂行规定》的有关精神，印发了《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》。2004年，为贯彻审计署颁布的《审计署关于内部审计工作的规定》，教育部第17号令颁布了修订后的《教育系统内部审计工作规定》。此外，中国内部审计协会先后制定了《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和20个具体准则以及两个实务指南。一系列制度的完善，有力地推动了经济责任审计工作。这一时期高校处级干部、下属企事业单位负责人经济责任审计广泛开展，有的省市教育行政部门还把审计对象扩大到局级干部，经济责任审计成为高校审计新的重点和亮点。第三阶段是深化发展时期（2006年至今）。2006年2月，经济责任审计正式写入审计法。2007年，教育部印发《关于做好领导干部经济责任审计报告交接工作的通知》、《关于进一步加强省属高校干部经济责任审计的意见》。2009年，中国内部审计协会印发《内部审计实务指南第4号———高校内部审计》。2011年，教育部为贯彻落实《规定》，印发《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》，经济责任审计逐步走向法制化轨道。这一时期，高校经济责任审计在制度机制、技术方法、效果效能等方面都取得了长足的进步，经济责任审计工作得到进一步强化。
三、高校经济责任审计工作取得的经验和存在的问题
（一）高校经济责任审计工作取得的主要经验经过十几年的努力和探索，经济责任审计工作已成为高校内部控制制度的重要组成部分，总结工作开展较好的高校的经验，主要包括以下几点：1.高校领导对经济责任审计工作高度重视目前，大部分高校领导已充分认识到经济责任审计在提高高校管理水平等方面发挥的重要作用，将这项工作列入重要议事日程，定期听取工作汇报，及时审阅审计报告，并作出重要批示。在高校有关领导的关心和支持下，经济责任审计环境不断改善，审计机构和队伍建设逐步完善，审计经费得到保障，这为审计人员独立、客观地开展经济责任审计工作奠定了基础。2.组织协调到位，形成工作合力建立健全经济责任审计联席会议制度，加强对经济责任审计工作的组织领导和沟通协调。联席会议研究制定经济责任审计工作中长期规划和年度计划，监督检查、交流通报经济责任审计工作开展情况，协调解决经济责任审计工作中遇到的问题等。联席会议成员单位由纪检、组织、审计、监察、人事和国有资产监督管理等部门组成，各部门在经济责任审计工作中密切配合、齐抓共管、整体推进。3.制度健全，程序规范高校按照中央和教育部的有关文件要求，结合自身实际，完善学校经济责任审计操作办法等相关制度。实施审计时严格按照审前调查、编制审计方案、送达审计通知书、现场实施审计、起草审计报告并征求审计意见、出具审计结果报告等文书、推进审计整改以及审计回访等程序，并组织召开审计进点会、审计意见反馈会等，增强经济责任审计的规范性和影响力。
（二）高校经济责任审计工作中存在的主要问题虽然高校经济责任审计工作取得了一定的成绩，但是面对新的形势、新的任务，以及社会各界对审计工作关注度越来越高，高校经济责任审计工作还存在不少问题，主要体现在以下几个方面：1.高校经济责任审计发展还很不平衡从全国层面讲，高校经济责任审计发展很不平衡。与开展较好的高校相比，有些高校经济责任审计工作基础薄弱，有的因为各种原因还未开展经济责任审计工作；有的因审计力量有限等原因，审计覆盖面不够；有的相关职能部门未介入经济责任审计工作或介入力度不够；有的经济责任审计内容仍然停留在财务收支审计层面，审计质量不高。这些都严重制约了高校经济责任审计的整体发展。2.经济责任审计整改还不到位落实审计整改的各项措施是有效发挥经济责任审计功能、体现审计效果的重要环节。目前高校经济责任审计整改工作存在就事论事多、账面调整多、承诺整改多、相互警示少的“三多一少”现象。有的对审计整改工作重视不够，审计整改责任、时限、措施不明确，未建立审计整改联动机制、跟踪回访机制等，造成审计建议未能得到有效落实；有的对审计发现问题分析不够深入，仅对表面现象进行整改，未能举一反三从体制、机制层面建立长效机制，屡审屡犯情况严重；有的存在避重就轻、敷衍了事、故意拖延的现象，或者主观上有意识地进行“选择性整改”，对自身有利的，就积极整改，而对影响自身利益的，则消极对待。审计整改不到位，严重影响了审计的严肃性和权威性。3.经济责任审计结果运用还不理想经济责任审计以客观事实为准绳，通过审计查证对领导干部是否履行或是否正确履行经济责任作出评价和判断，为干部考核、任免、奖惩、后续管理等提供了依据，理应成为干部管理和监督的有效手段。但是，目前高校普遍存在经济责任审计结果运用不充分、审计成果转化滞后的现象，很多高校都是“先离后审”“、先任后审”，经济责任审计结果与学校选人、用人机制相脱节，前任领导和现任领导责任界定不清，问责制度和责任追究制度难以落实，造成审计流于形式。另外，经济责任审计结果公开还处于探索阶段，审计监督和舆论监督还未能有效结合，广大党员、干部的知情权还未能得到充分尊重，审计结果运用还局限在较小范围。4.经济责任审计机构队伍建设还不完善随着财政性教育经费投入的不断增加，教育教学规模日益扩大，教育经济活动更加复杂，经济责任审计任务与审计资源之间的矛盾更加突出。目前，有些高校还未独立设置内审机构，有的虽然有内审机构，但人员专业结构较单一，未能建立一支拥有财务、审计、工程、计算机等多学科专业背景以及年龄结构梯次合理的审计队伍，造成审计力量无法满足大批领导干部因调任、转任、转岗、免职、退休、辞职等需要进行经济责任审计的要求，审计覆盖面、审计质量和审计效率都受到制约。
四、深化高校经济责任审计工作的几点建议
随着《规定》的颁布实施，经济责任审计工作面临着新的发展机遇，高校应以此为契机，深化经济责任审计工作，努力做好以下工作：
（一）拓展范围，实现经济责任审计全覆盖按照《规定》的要求，当前党政主要领导干部经济责任审计对象涵盖了从乡镇级到省部级的所有党政主要领导干部，这要求高校进一步扩展经济责任审计范围，力争做到不留死角、不留隐患。《规定》第五条是关于审计依据以及任中审计和离任审计两种审计方式的规定，高校应进一步扩大任中审计的覆盖面，前移监督关口，增强审计的实效性。
（二）明确管理权限，加强协调沟通经济责任审计工作具有一定的特殊性，确定经济责任审计对象的原则是依照干部管理权限，而不是按照财政、财务隶属关系或者固有资产监督管理关系。因此，高校经济责任审计工作应遵循“谁任命，谁审计”的原则，组织部门等相关部门要更多地支持并参与到经济责任审计工作中，特别是尚未建立经济责任审计联席会议的高校，要尽快建立并使之运转起来；已经建立的，要改进和完善领导方式，进一步加强各部门之间的配合和沟通协调。
（三）落实审计整改，提高经济责任审计工作成效“审计不整改，就等于没有审计”，高校应高度重视审计整改工作，切实增强审计整改的自觉性和主动性，明确被审计领导干部所在单位、部门现任主要负责人为审计整改工作第一责任人，制定审计整改时间表、积极落实整改具体措施，做到问题不查清不放过、整改不到位不放过、责任不落实不放过。将经济责任审计整改落实情况列入干部年度考核测评范围，加大问责力度，切实提高整改的质量和效果。
（四）创新工作机制，充分利用经济责任审计结果审计结果运用是经济责任审计工作的重要环节，高校应结合学校干部管理和监督需要，创新经济责任审计结果和干部选拔任用有效衔接的体制机制，将审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，将经济责任审计报告作为领导干部工作交接的重要内容，避免家底不清、责任不明以及“新官不理旧账”的问题。同时，要进一步扩大审计公开力度，丰富公开内容，逐步探索和推进经济责任审计结果公告制度。
（五）铸牢基础，加强经济责任审计队伍建设经济责任审计涉及面广，对审计人员业务能力和综合素质有较高要求。高校不仅要配备传统审计需要的会计、财经、法律等方面的人才，还要引进具备公共管理学、统计学、运筹学、工程技术、信息技术等其他学科的专业人员，促进审计人才队伍专业构成多元化。要通过培训等方式，扩展审计人员知识范围，提高审计人员专业胜任能力、计算机审计能力、协调沟通能力及宏观思维能力，改善审计人员整体素质。要优化审计人员配置，有效利用第三方审计以及外聘专家的力量，提高绩效审计的效率和质量。
机制不完善是影响高校经济责任审计的直接原因
高校的内部经济责任审计不是独立存在的一项活动，它与审计委派人、被审计人等都存在着十分紧密的配合关系，从而形成了一个有机的审计配合机制。但是，在实际工作中这种配合机制并不完善，有些方面矛盾十分突出。经济责任审计配合机制上的矛盾主要表现是：
（一）审计主体关系不明
在实际工作中，审计部门与审计委派人的关系主要是指审计部门与组织人事、纪律检查等部门的关系。在处理这方面的关系上，一些组织人事、纪检部门对于委派审计部门进行审计并无规范的操作流程和检验标准，各高校委派审计办法和形式也不尽相同，并且目标并不十分明确。
（二）审计查证不易落实
经济责任审计查证配合包括：1.被审计单位配合、被审计人本人的配合以及审计机关与其他执法机关的配合。目前，由于高校对经济责任审计的作用认识不够以及对经济责任审计结果运用不恰当，致使被审计人认为经济责任审计就是找问题，而不是对他们的经济行为进行指正、保护被审计者，被审计单位和被审计人本人无论是否有问题，都不愿积极配合审计工作。一些部门在提供资料方面，能推则推，能拖则拖；有些甚至不愿交出一些重要的、关键的资料。2.审计部门与其他执法机关配合，包括纪检、监察以及公、检、法机关的配合。由于学校审计的内部性决定了要取得这些部门的配合更是难上加难；还有就是在经济责任审计中，对于发现的一些重大违法违纪的问题，往往是由审计部门向其学校纪检监察部门移交，移交后纪检监察部门是否及时查处，其查处结果如何，并未向审计部门及时通报。
行为不规范是影响高校经济责任审计的重要原因
（一）权力集中、不利审计
高校实施经济责任审计的重点是要保证审计的有效性，即通过经济责任审计促使学校经济活动运行实现合理性、合法性和有效性的要求。这也是学校领导及全体教职工对经济责任审计的期望和要求，实质上，经济责任审计的目标是整个学校内部控制体系的目标。经济责任审计的目标就是为了完成学校的内部控制目标服务，通过审计及时发现并纠正内控体系在执行过程中存在的问题，最终保证学校整个经济管理体系及学校内部控制目标的顺利完成。高校由于其事业单位的身份性质决定了其内控体系没有企业健全，在具体的实施过程中也没有企业的刚性强。在实际工作中，学校的内控体系是薄弱的，因而，对经济责任审计难以形成有力的支持和配合机制。在某种意义上说，审计工作就是为了审计而审计，很难发挥其应有的效用。主要表现在：首先，管理控制体系中权力过分集中，导致整体功能的削弱和下降。主要反映在单位管理控制系统中主要领导干部个人手中权力过分集中，而在管理环节本身无法得到有效监控。其次，管理控制体系中缺乏统一的协调机制，导致了管理目标的偏离。在我国高校现行管理体制中，缺乏有效的统一协调机制，也是造成管理控制体系脆弱的一个方面。从形式上看，整个经济管理体系实行统一领导、各级二级院系分级管理的基本原则。但是在实际工作中这一原则并没有真正落到实处，一些高校二级院系或产业部门存在各自为政的状况，一些部门往往从自身利益角度出发不考虑整个学校发展的大局，造成整个学校上下不能形成统一的整体，缺乏协调机制，导致了学校整体管理目标的偏离。经济责任审计有效性与学校内控体系薄弱性的矛盾的存在，实质上是学校内控体系与学校经济管理目标要求不相适应的问题，而经济责任审计是学校整体工作中的一部分，是保持学校经济活动健康、持续发展的最后一道防线。
（二）法制滞后、无章可循
现行高校经济责任审计，即任期经济责任审计，是高等教育发展到一定时期的产物，其发展模式也是仿照政府审计的模式来进行的。特别是随着国家教育体制改革的深入，绩效审计也被引入高校经济责任审计中。高校经济责任审计的产生，主要是由于高校社会经济活动的日益增多，领导干部经济责任的履行最容易受市场经济运行机制和规则不完善的制约和影响，社会亟须对领导干部经济责任履行有一个客观公正的评价机制。这也充分说明了经济责任审计产生的适时性和超前性。高校经济责任审计作为一种社会经济监督活动，也必须依照法律、法规、规章制度的规定进行。到目前为止，我国对经济责任审计的立法建制工作远远落后于审计实践的发展。经济责任审计法规建设的滞后性，主要表现在立法观念、立法形式、立法内容滞后等方面。而高校经济责任审计评价系统建设的滞后性主要表现在评价指标体系的完整性、科学性、针对性、实用性滞后等方面，从而使高校经济责任审计工作与法律规定、评价系统建设滞后性也存在一定的矛盾。
（三）功能局限、期望过高
经济责任审计作为一种审计方式，是对学校领导干部履行其职责行为的经济监督功能。从其本质上说，这种监督是一种行政性监督，它与学校内其他经济管理及监督部门相比，具有明显的局限性。这种局限性主要表现在以下几个方面：第一，监督手段的局限性。经济责任审计是运用检查评价等手段达到监督经济活动的目的。其局限性主要在于审计监督无法对领导干部履行责任的行为进行直接干预，无法对不称职的领导干部进行组织处理。第二，查证方法的局限性。经济责任审计主要是运用对领导干部所在单位会计资料及其他相关资料的检查，对财产实物的盘点以及经济活动的一般性调查等方法进行。审计人员无法向司法人员那样对当事人采取强制措施或到现场实地搜查。审计查证方法无论是从搜集证据的查证力度上和技术措施上都无法与司法部门相比。第三，查证内容的局限性。经济责任审计不仅要对领导干部的决策、管理、财务收支、会计信息的真实性、合理性、有效性进行审计，而且还要对领导干部任职期间有无失职渎职、贪污受贿及其他经济犯罪进行审查。领导干部贪污受贿行为，往往不会在所在单位的会计资料、财产实物中反映出来，而审计检查则主要是围绕着被审计单位的相关资料和财产实物进行，对于有些贪污受贿案件，审计人员无法进行查证。尽管经济责任审计在技术、方法、内容等方面存在着诸多局限，但是学校领导及职工对经济责任审计的期望却过高，人们不仅将经济责任审计作为查证领导干部全部经济责任履行情况的主要方法，而且也将经济责任审计作为查证违法犯罪活动的重要方式；人们不仅将经济责任审计作为有效维护学校经济秩序的重要手段，而且也将经济责任审计作为反腐倡廉的一项重要举措。这显然对经济责任审计期望值过高。
【关键词】 高校干部经济责任审计 反腐倡廉
最近不断爆出的高校领导干部严重违纪事件，可谓一时成为各大媒体的头条新闻，在一件件触目惊心的案件曝光后，留给我们审计人员的是无尽的思考，思考我们应如何做好干部经济责任审计，让经责审计工作能最大限度地发挥干部监督管理的作用，将违纪犯罪扼杀在摇篮中，发挥“免疫功能”，这也是我们每个内审工作者的最大心愿。
一、高校干部经济责任审计与反腐倡廉的关系
1、经济责任审计有利于加强干部监督管理，正确评价和使用干部
随着国家对高校教育的重视，财力投入不断加大，高校经济活动领域不断拓宽，高校已成为我国市场经济发展中的重要一员，这为高校领导干部施展才干提供了广阔的舞台，但同时我们的干部考察工作也面临着挑战。实施干部经济责任审计，对其任期工作业绩作出评价，能够达到客观、公正地确认其业绩，全面评价考核干部任期业绩的目的，为正确评价和使用干部提供了依据，同时有利于干部更好地履行职责，廉洁执政。
2、干部经济责任审计具有预警作用
高校干部经济责任审计主要是对学校财务资产、教务、招就、科研等各行政职能部门和院、系、所、后勤主要行政负责人及校办企业法人代表任职期间、任职期满或因调动、退休、辞职、免职、撤职等原因离开现职岗位前在职责范围内履行经济责任情况进行监督、评价。
高校干部经济责任审计对象是学校权力的拥有者及使用者，是学校事务的决策者、管理者，也是我们高校内部最有可能发生腐败的群体，对领导干部开展审计，就是提醒和告诫这些关键岗位可能的腐败者，要严格认真履行职责，廉洁自律地按照各自职责开展工作，以避免违反廉政规定，故有预警作用。
通过上述两个方面的论述，可见高校干部经济责任审计与反腐倡廉之间的关系，二者相互联系，目标一致。经济责任审计是加强领导干部的管理和监督，完善权力运行制约监督机制，促进领导干部正确履行经济责任的重要手段。经济责任审计拓宽了干部监督渠道，为客观公正地评价使用干部提供了重要依据，增强了领导干部财经法制观念，维护高校的正常经济秩序，经济责任审计对领导干部权力的监督，是促进廉政建设和反腐败斗争的一项重要监督职能。当前一些腐败现象的特征和反腐败斗争的客观要求，以及经责审计自身具备的职能优势和针对性、直接性的特点，都决定了经责审计在反腐倡廉斗争中具有的重要作用。
二、加强高校经济责任审计工作，为反腐倡廉做好助力
1、发挥“免疫系统”功能，前移经责审计“关口”
目前，高校的干部经济责任审计基本都是在干部离任的时候，组织部门才安排审计部门对其进行审计，具有一定的滞后性，不利于对干部问责制的落实，离任的领导干部或退休或升任了更高的职位，使得其经济责任造成的后果很大部分由后来者承担，最终导致问责的板子很难打到位，对领导干部的问责流于形式。
将审计监督关口前移能够弥补离任审计责任界定困难的局限。领导干部问责制强调责任的追究与落实，因而，前移审计监督的关口，将任前、任中、离任审计相结合，全过程跟踪监督；将任中审计结果记录于领导干部任期内的考核档案，强化了对领导干部的日常管理和监督，其经济责任造成的后果也只能由自己承担。
审计“关口”由离任前移至任中，并使其审计结果直接关系到被审计领导干部个人的利益，其目的在于警示、教育干部，促进其依法行政、科学决策及廉洁自律。与离任经济责任审计不同，任中经济责任审计由于领导干部还在任职中，对审计发现的问题负有责无旁贷的纠正责任，因而审计决定和审计意见能得到较好的执行和落实。开展任中经济责任审计，拥有决策地位、掌握着一定权力的领导干部们会感到一种较强的约束力，其当家理财的事业心和责任感得到增强，促使其悟尽职守地履行受托经济责任。这就促使被审计领导干部及其单位对审计发现的问题和审计建议或意见，能够正确认识并且积极对待，边审计，边落实，边整改，不仅起到“防患于未然”的作用，而且还能防止和避免经济行为的“一错再错”。不仅能对干部在浑然不知的情况下犯错误及时提醒。而且还能调动被审计领导干部及其单位配合审计工作开展和落实的积极性，使审计监督职能得到充分有效的发挥。充分发挥经济责任审计预防、教育和惩处的多重作用，促进领导干部认真履行经济责任，增强科学、民主决策和规范行使权力的意识。
领导干部经济责任审计，将审计监督的关口前移，移到权力可能发生腐败之前，移到容易发生腐败的环节和源头，把腐败消灭在萌芽状态。对于从源头防止腐败，促进领导干部勤政廉洁起到重要作用。
2、把干部的权力关进笼子里，发挥对权力的制衡作用
审计源于受托经济责任，审计的目标是保证和促进受托经济责任的全面有效履行，权力和责任是对等的，经济责任和经济权力具有对称性，是一个问题的两个方面。一方面，委托人将控制经济资源的权力授予了受托方，受托方因此就获取了支配该经济资源的权力。另一方面，受托人由于获取经济资源而须向委托人承担责任。基于委托人的愿望和保证受托人经济权力运用的适当性，产生了对经济权力审计监控的需要，即委托人借助审计来监控受托人经济权力运用的状况。对受托经济责任履行状况的审计，从另一个视角来看，就是要对履行责任背后的行权情况进行考察。促进受托经济责任的全面有效履行必须保证经济权力的正确运行。经济责任审计是现代审计制度在中国的一种创新，经济责任审计的落脚点是对“人”作出评价。经济责任审计体现了科学发展观“以人为本”的理念，针对“人”进行审计，充分发挥了其对经济权力监控的特点。经济责任审计对权力行使者的经济权力行使状况进行审查，最终对经济权力的行使状况作出综合评价。高校领导干部的经济权力是由各单项经济权力组成，经济责任审计在对被审计人进行综合评价时，即可对各单项经济权力进行直接监控。经济责任审计是对干部权力监控的有效方式。
但凡权力的使用都有相对严密而有效的监督和制约，高校的领导干部一样也应遵循这样的规则，没有监督制约的权力是随时可能发生异化的，腐败即是权力异化的一种特殊表现形式。经济责任审计将领导干部的责任和权力结合起来，并明确告知领导干部，在行使权力时要承担相应的责任，要对自己经济行为的结果负责，落实“有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿、违法要追究”的监督问责机制，对履行职责全过程的监督使经济责任审计完善了权力运行监督机制。
3、强化对审计成果的运用
首先，经济责任审计结果应转化为领导干部考核的重要依据，将其运用到干部的各项考核之中，包括任前考核、表彰考核和晋级考核。任用、表彰在经责审计中得到较好评价的领导干部。对于因工作失误造成重大损失或确有经济责任问题的被审计者，采取相应的惩处办法。其次，将经济责任审计结果运用到学校管理活动之中。对于干部经济责任审计中发现的问题和提出的建议给予重视，积极采纳，对审计中发现的普遍性问题提请至校级联席会议进行研究和处理，着重从体制、机制、制度方面分析这些问题发生的原因，推动有关规章制度的建立与完善，实现高校内部管理的制度化、规范化。第三是逐步推行审计结果公告制度，在一定范围内对审计报告进行公告，既可以对高校内部各行政机关、学院领导增强约束力和自律性，避免类似问题的再次发生，减少违纪现象的发生，又可以接受广大师生员工的监督，提高广大师生员工参与反腐倡廉监督的积极性和主动性。第四是高校应将审计结果作为对全体领导干部进行反腐倡廉教育的客观依据，做好宣传工作。对政绩突出、廉洁勤政的领导干部予以正面的、积极的表扬宣传，而对那些普遍性、多发性的典型案例，总结教训，借助适当形式开展批评教育活动，发挥警示教育作用。第五是将干部经济责任审计中对干部廉洁自律情况的评价作为干部党风廉政建设的考核内容重要依据之一。重视经责审计成果的利用，不仅有利于审计发现问题的整改落实，而且有利于发挥内部审计在反腐倡廉建设的预防、教育、监督、惩处等方面的作用。
4、加强队伍建设，提高审计人员查办案件的能力
内部审计工作与纪检工作两者都是专业性较强的工作。由于工作需要，一名合格的高校纪检人员必须掌握纪检监察工作的原则、方针、政策、方法及其他纪检工作相关的知识，但在财务会计知识方面就比较薄弱。而高校内部审计人员的知识结构主要偏向于财务会计知识、审计知识，对纪检知识、法律法规等方面的知识相对缺乏，这使得在审计工作中有可能漏掉某些违法违纪行为的线索，影响了内部审计促进反腐倡廉建设作用的发挥。为此，有必要加强审计队伍建设，着重加强对内部审计人员在纪检业务与实践等方面的学习和培训，从而提高高校内部审计人员在审计过程中发现案件线索与查办案件的能力。
【参考文献】
[1] 姜彦彦、潘锦全：浅议高校干部经济责任审计工作的预警作用[J].会计之友，2011（7）.
[2] 林靖：高校内部审计在反腐倡廉建设中的作用思考[D].福建师范大学福清分校学报，2012（3）.
购物车(0)