时间：2023-08-16 17:14:07
导语：在公共危机管理的特征的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
中图分类号：F123.16
文献标识码：A
文章编号：1672-3198(2009)13-0053-02
1 政府危机管理的概念界定
随着社会问题的日益增多，政府作为公共权力的行使主体，时刻都要面对不同程度的危机，而政府处理的危机是属于公共范畴的，被称为公共危机。所谓的公共危机是指“由于内部和外部的高度不确定的变化因素，对社会公共利益和安全生产严重威胁的一种危险情况和紧急状态，那么能够引起这种危机情况的紧急状态的事件就是公共危机事件”。学界通常对“政府危机管理”和“公共危机管理”作为等同的概念，不做严格的区分。但是以张小明为代表的一些学者认为政府危机管理具有双重意义。政府作为一般的社会组织和其他的组织一样也会面临自身体系内外的一些危机状况，比如财政危机、生存危机或人力资源危机等，关于应对这些危机的管理活动是政府危机管理的第一层含义。政府作为社会的管理者这个身份行使社会管理职能时，政府应对的危机是属于公共范围的，是对公共危机的管理，这属于政府危机管理的第二层含义。文中使用的“政府公共危机管理”与“政府危机管理”不做区分，且是从政府危机管理的第二个层面出发研究政府的公共危机管理。由于公共危机普遍是由地方开始引发和蔓延的，地方政府在预防、遏制公共危机中处于主导地位，本文强调从地方政府的角度分析协作式公共管理在政府危机管理中的存在状况。
2 地方政府协作式管理普遍存在的原因分析
协作性公共管理“描述了在多组织安排中的促进和运行过程，以解决单个组织不能解决或不易解决的问题”。协作性公共管理从方向上可以分为纵向协作和横向协作。纵向协作强调政府组织内部层级间的协作活动，政府部门直接，政府与政府之间的合作；横向合作强调政府和非政府直接的联络和合作，通过伙伴关系、网络、契约关系、结盟、委员会、联盟、公会和理事会，公共机构和私人机构的管理者代表其组织共同制定战略，提供公共物品和公共服务。本文侧重于研究地方政府的横向协作管理。
奥图尔早在1997年就提出了为何跨越组织(例如组织间网络的管理)，普遍存在且有可能增加的五个重要原因。协作性公共管理普遍存在于地方政府的管理之中的原因主要是由于公众的需求多样化和政府失灵的矛盾以及协作主体的成长造成的。
处理艰巨或者复杂问题的政策可能需要这样的结构来执行。政府面临的公共危机和问题越来越复杂。问题的环境更加恶劣，单个部门已经不可能独立解决这些复杂的问题，更不用说严重的公共危机，协作成为了政府管理的必然选择。
基于政府直接干预范围上的局限性鼓励而不是抑制了基于网络的解决方法。随着社会和市场的发展，公众偏好政府提供更多的服务和产品而同时要求政府减少干预。此外。政府失灵一个重要的体现就在于不能为公众提供个性话的公共产品，为了满足公众的这些需求，政府只有与非政府组织和公民协作才能做到。
政治驱动力诱导出需超越因政策目标而可能必要的联网；行政管理者经常必须平衡清晰集中的项目权威的技术需要与要求包容和更宽广影响的政治要求。
非政府组织的发展，公民参与社会事务管理意识的增强和途径的增多，为政府横向协作管理提供了可能性；组织网络的建立和信息技术的现代化为政府间纵向协作提供了平台。
3 政府公共危机管理协作主体分析
3.1 非政府组织
非政府组织有狭义和广义之分，广义的非政府组织是指除了政府和企业之外的所有社会组织；狭义的非政府组织是指地方、国家或国际级别上组织起来的非营利性的、自愿公民组织。文中采用的是狭义的非政府组织的概念。非政府组织从产生开始就与政府有着息息相关的联系，由于非政府组织非营利性的特征，在我国政府成为非营利组织获得经费的来源之一。政府与非政府组织的协作形式主要是采取合作和赋权的方式，关键是利用非政府组织在专业技术方面的优势，取得在危机管理中的更好效果。非政府组织在公共危机发生时起到了很好的社会整合作用，由于非政府组织提供的是公共物品和准公共物品，以公共利益为所有活动的最后依归，能够得到公众的信任，以最快的速度和号召力整合社会闲置资源为地方政府解决危机提供协助。此外，非政府组织具有广泛的群众基础，在社区中的活动频繁，为地方政府解决公共危机创造良好的社会环境。国家诚信机制的缺陷和公民志愿精神的缺失成为非政府组织走不出的困境。公共危机的管理中，政府仍然处于主导和支配地位，对公共危机管理的参与主体起监督和指导作用。然而政府在危机管理中甚至不能避免组织内部的寻租行为，更不用说能很好地监督和避免非政府组织在危机管理中谋取私利。
3.2 营利性组织
营利组织主要是指以营利为目的的企业组织，在地方治理理论中，企业作为政府协作的对象，主要以外包和委托的形式纳入地方政府管理的领域。营利性组织活动的最终目的是利润最大化，提供的是多样化的私人物品。营利组织的高效性和对环境变化的高度适应性是区别于政府低效、反应迟钝的特点。现代政府面临的是更多复杂多变的社会问题，不仅要对公共危机事件作出快速的反应还要解决手段陈旧的问题。营利组织在这方面的优势弥补了政府的不足。公共危机管理是有一个发展的阶段性特征，在危机发生前和发生中更多的是依靠政府和社会的力量，但在危机发生后的重建阶段，政府需要营利组织通过契约和合同的形式将政府的部分工作外包给企业去完成。政府将危机管理的部分职能转移给企业，并不意味着放弃所有的监督管理权。与政府的协作关系并不能改变营利组织追求私利的特性，为避免营利组织的外部不经济行为，政府应该建立起完善的协作模式，以达到社会利益最大化的目标。我国政府在管理中往往重结果不重投入，就会出现经济效益和社会效益不对等的结果。
3.3 公民
政府与公民的协作关系主要体现在公民和政府协调合作共同创造社会安全文化和在应对危机意识和能力上的提高。群众的危机意识、危机预防能力和应对危机的能力是影响地方政府危机管理的重要因素。公民是公共危机的直接受害者，社会安全文化是需要在政府的管理下动员全社会的力量在公民的广泛和积极参与下形成的，反映了一种社会的伦理和文化。在预防公共危机的管理中建设安全文化有三层次的要求：一是观念意识，主要是社会管理者和民
众一起培养起来的安全意识和安全理念，只有在观念上形成了预防公共危机的意识才能最大限度地预防公共危机的发生，很多危机都是在不经意间发生的；二是行为文化方面，行为文化是观念的反映，同时又作用于观念，“公民社会”的发展使公民增强参与政府管理的积极性和增加了参与社会管理的渠道，公民行为文化的发展为公共危机管理中快速动员社会提供了基础保障；三是制度文化方面，政府在长期的安全文化的培养和管理中形成有效地管理制度，为创造良好的社会安全环境提供制度的保证，为社会的安全创造良好的环境，出现社会、政府与公民的良性互动协作关系。
4 地方政府协作管理的困境
4.1 公共危机协作管理的责任问题
责任是一个控制问题，明确责任是协作管理的难题。在官僚制体制内，组织的层级结构极其严密，严格规定了不同层级和职位的职责。而在协作性管理中纳入的主体本身是处于体制外的组织。这些政府组织外的组织要承担政府在处理公共危机中的部分职能的时候必然存在责任的分配问题。政府不管与那个协作主体合作都要承担不可推卸的责任，而其他主体是否也要承担相应的责任，如果要的话责任的大小如何分配，这是协作管理中需要探讨的重要课题。
多组织条件下的责任丧失出现在合同关系中，现在已经大量存在。最让人担忧的是合同组织的雇员会追求与政府不一致的目标，实际上也存在这种不一致的现象。凯特尔描述了合同关系中的这种不一致的情况，他认为合同外包的哲学假定是，政府与承包人的基本关系是委托关系，受委托的主体是在政府的有效监督下进行管理的。现在存在另外一种情况，那就是委托关系的双方达成一个不受政府约束和监督的内在的隐性的关系，致使行政监督和委托关系发生断裂。在法律和制度健全的发达国家会出现这种情况，中国同样也会出现这样的困境。由于体制上的漏洞，为政府管理者的寻租行为找到了机会。政府重结果轻投入的导向性为协作的破裂制造了更大的可能性。
关键词：社会危机事件 公共危机管理 主体网络建构 过程两端延伸
我国公共危机管理研究呈现以下三大特征。
第一，立足于我国社会发展中遇到的各类危机事件的需要，清晰界定了研究对象，明确了研究重点，正在形成了比较完善的研究框架。
近年来，我国社会的各种问题导致了部分人对社会和政府的不满，这些不满情绪在一定突发事件的“导火索”作用下，就可能生成破坏性的危机事件。公共危机管理理论研究则充分响应了管理这些危机事件的需要，逐步确立了以政府为主导的社会危机管理网络建设为研究核心，以各行业领域危机专项管理为具体研究对象和危机过程管理为研究重点的研究框架。民族地区的危机管理成为当下研究的重点和热点，其模式建构既需要发挥政府的主导作用，又不能单靠外援式或政府强制式推进，而应将民族传统文化与现代高科技相结合，发挥民族文化多样性优势，发掘和利用民间传统智慧，让民族地区的危机管理成为内源式的危机管理。
当前社会中出现了各种形式的公共危机管理的研究机构，包括高校成立的专门研究中心，隶属于政府的专门研究所和社会的一些风险评估和研究机构等中介组织。如清华大学成立的危机管理学术委员会，创立了“清华大学危机管理论坛”。已经成立的政府应急办公室，不仅是危机发生时最高的权威领导和协调应急力量的机构，更肩负着平时研究危机发生机理的框架研究和信息动态采集、整理、分析和评估的艰巨任务。各大企事业单位尤其是金融业、各大国有商业银行、保险信托机构、国内外投行纷纷成立自己的研究机构，定期向社会公布机构对国内经济和金融运行状况的监控数据和分析看法。市场上专门从事危机公共的企业公关服务机构，专门为中小企业提供专业化的危机公关服务。
第二，实现公共危机管理主体的多元化，应当更加重视国内社会和国际力量的参与，构建以政府为核心的多边合作网络成为共识。
在危机管理过程中，政府不仅要组织各种社会力量和资源共同参与，还要对各种社会组织机构和人员进行统一的指挥、协调、调度，有秩序地处理各项应急事务。从这个意义上说，公共危机管理主要是政府危机的管理。然而，在近几年我国共公危机呈现出多元化、复杂化和国际化等许多新特点的新形势下，许多学者认为建立在我国政府统一领导下的，有非政府组织、国际社会组织和他国政府参与的多边合作网络是应然也是必然的选择。
有些学者从我国社会力量参与的应急管理不足的情况出发，指出其主要原因是政府没有把社会力量作为主体和伙伴，还未建立社会力量参与应急管理的机制，还把我国社会应急的力量划分为：非营利组织、营利组织、基层自治组织、外部智囊和社会公众，从各方面探讨了他们参与危机管理的途径。危机中的公众参与同样扮演重要角色，有着“自救”、“共救”和“公救”等不同的层次。“自救”的意义在于公民如何在危机中迅速辨明自己的处境和角色，在不影响他人的情况下采取措施保护自己；“共救”的意义在于共处于同一危机状态下的公民，如何通过相互体认和帮助，共度难关；而“公救”则需要全社会对于处于危机环境中的公民的帮助与扶持。
由此，基于各类社会组织自身的特点和长处，如何在应对危机过程中给予恰当的角色和功能定位从而建立统一指挥，各取所长，优势互补，相互协调的危机管理主体多元结构成为首先要解决的重点问题之一。现在多元主体协同上研究存在三重三轻现象，重微观轻宏观，重横向轻纵向，重静态轻动态，尤其对多元主体协同机制研究薄弱。
第三，在应对危机的过程当中，从中段对危机事件的及时反应和紧急应对向两端延伸，在前段的风险预警信息管理和后段的危机心理救助方面开创出了更为广阔的研究空间。
前些年，我国的公共应急管理研究焦点主要集中于危机事件生命周期理论的中段，即危机事件发生时的及时反应和紧急应对上。由此，许多学者的笔触更多地集中于对政府和社会组成的应急组织系统，统一指挥、分工合作的管理体制，相互协作、反应迅速的应急机制，广泛的应急保障系统和应急管理法规上。这主要是因为政府公共危机管理的实体组织架构和工作机制所形成的体统是应急管理中及时反应的物质基础和力量来源。但是近年来，随着我国社会公共危机的频发，事后处理付出的高额成本，使我们意识到必须从总体上转换面前公共危机被动应付的思路。许多危机事件的最终爆发始于某种矛盾的不断积累直至临界点的到达，由此启示在许多危机事件爆发之前留给了我们一定的时间去察觉和感知它。应该把好公共危机管理的预防关，进行有效地风险管理以降低其发生的频率，进行有效的信息管理机以降低其发生时的不确定性，进行有效地预警防护以降低其造成的损失。于是风险预警信息管理就成为整个危机管理管理的起点。学者们以风险预警研究和危机管理为分析对象，具体探讨了二者渗透与整合的可能性与现实途径，包括概念、理论、方法、议题以及研究力量的整合，企望走出一条社会预警机制和应急管理体系研究相结合的新路。风险管理依赖于有效地信息收集、整理、分析和评估。社会风险是来自于外部的、由传统和自然的不变性和固定性，或由人们的生产活动对世界造成的影响等原因而导致的社会失序、社会动荡的风险，其主要类型包括制度风险、技术风险和文化风险三种。风险管理与评估的流程主要有五个步骤组成，即风险识别，风险分析与评估，风险处理，风险监控和贯穿全过程的风险沟通组成。公共危机的大规模爆发往往伴随着危机信息的逐级传播与扩散。如果政府信息披露滞后导致权威信源出现真空，传媒管制政策的误区造成主流舆论僵化失语，公众急于知情而缺乏回应，就会引发流言产生与传播，网络舆论“把关人”机制的钝化加剧了危机爆发的强度。在网络信息社会的背景下，政府应该加强舆情监测，力争第一时间信息，切实掌握危机信息传播的话语权；主动设置议题，有效控制危机信息传播的主导权；注重危机沟通协调，重建危机利益相关者的关系；充分利用多种信息沟通渠道、工具和新闻发言人的作用，以迅速有效应对危机。
在危机管理过程的后端即重建和恢复阶段，这不仅意味着回复危机中受损的东西，也意味着恢复和重建危机中受害人的心理和精神。对灾后心理危机进行主动的干预、疏导和救治，帮助处于危机中的人顺利度过精神危机是非常重要的。
公共危机管理研究过程的向两端延伸，实现了从常态向危机状态转换的无缝隙链接，进一步完善和深化了公共危机过程理论。也充分体现了要把公共危机的应对能力的培养整合进政府常态管理中行政能力的提升当中的构想。而后端的危机心理救助则更加突出了政府管理的人本理念和人文关怀。
参考文献
[1]薛澜.危机管理[M].清华大学出版社，2003，37
[2]梁宏志.公共危机管理中的社会力量参与[J].城市与减灾，2007（1）
[3]乔毅.我国公共危机管理中的公民参与[J]消费导刊，2007，（8）
[4]杨安华.民族地区危机管理研究、现状、意义及思路[J].开发研究，2007，（5）
[5]刘智勇，刘文节.公共危机管理多元主体协同研究述评[J].2012（5）
[6]童星.社会学风险预警研究与行政学危机管理研究的整合[J].公共管理高层论坛，2008（6）
[7]刘冀广.我国主要社会风险及商业保险参与社会风险管理研究[J].上海保险，2007（11）
台湾历史博物馆充分认识到博物馆存在危机，不能回避现实中的危机。正视博物馆存在危机是进行危机管理的前提和基础。否则，将难以树立长远的危机意识、形成科学的危机观念，博物馆的危机管理也自然成为天方夜谭。史博馆认识到博物馆存在的危机与其它公共场所的危机并无很大的区别，若无危机意识与危机管理机制，有朝一日大祸临近，势必造成无法弥补的惨痛局面。[4]因此，史博馆认为有效开展危机管理，建立博物馆危机管理机制已经到了刻不容缓的地步。
（一）博物馆危机的来源国立历史博物馆对危机的认识首先是针对博物馆危机的来源及危害对象，将本馆面临的危机分为文物类、人员类、馆舍类、营运类和其他类等五种类型。每一类型中可能出现的危机情形如下表所示。史博馆可能出现的危机情形中，因政治冲突或战争、地震、洪涝、火灾等引发的危机发生的概率较小，但危机发生后对博物馆造成的影响较大。展品损毁或遗失、参观者发生意外伤病、馆内发生的争吵甚至肢体冲突、临时停电、媒体负面报道等对博物馆来说可能是较为常见的危机事件。但由于博物馆作为公共文化机构的特殊性，如果处置不当，极易成为对博物馆带来重大损失或灾害的源头，所以史博馆将其列为常态性的危机项目在危机管理中予以重点关注。
（二）对博物馆危机特征的认识史博馆对博物馆危机特征的认识源于本馆危机管理工作的实际和其它领域危机的特征。对危机的特征作出以下定性描述：博物馆危机具有多源性、突发性、不确定性、威胁性、阶段性、紧迫性、双效性的特征。[6]多源性是指博物馆危机通常由多种因素共同作用而产生。突发性指博物馆危机往往发生于突然之间，发生后常令人措手不及、疲于应对。不确定性一方面指无法准确预测博物馆危机发生的具体时间、地点和危机类型，另一方面指危机发生后的发展演变趋势和最终结果具有不确定性。威胁性意指危机可能会对博物馆的馆舍、藏品、形象、美誉度和其它资产产生破坏、造成威胁。阶段性指博物馆危机的发生按照危机演变的周期一般会出现潜伏期、爆发期、处理期、善后恢复期四个阶段。紧迫性指危机一旦发生，形势十分紧迫，博物馆必须在一定的时间内进行处理与应对。双效性是指博物馆危机既可能是真正的危险或灾害，也可能是转机；处理不当可能会产生严重后果，处理得宜可能转化为一次发展机会，给博物馆带来更大的发展空间。由于博物馆危机具备以上特征，史博馆认识到博物馆危机的严重性和对危机进行管理的必要性。同时，也意识到对博物馆危机的管理不能采取正常体制下的管理，而必须诉诸非常手段进行非常态的管理，即需要建立博物馆危机管理机制。
二、台湾历史博物馆的危机管理
史博馆对博物馆的危机管理从理论层面上形成了相对系统的认识，并在实际工作中积累了较为丰富的危机管理经验。下面分别从博物馆危机的预防与模拟训练、博物馆危机的等级设定、博物馆危机的应对方法与处理程序三个方面对史博馆危机管理的认识与经验进行分析。
（一）博物馆危机的预防中国古代思想家老子曾有“为之于未有，治之于未危”的危机防范思想。史博馆充分认识到危机防范的重要性，强调能够在危机预防阶段通过一定的防范措施将危机止于未发为危机管理的上策。为此，在危机预防阶段通过一系列措施，加强对博物馆危机的预防性管理。具体包括成立博物馆危机管理小组、进行博物馆危机的调查、预测博物馆可能出现的危机、建立危机预警系统、拟定各项应变计划、危机处理的模拟训练。1.成立博物馆危机管理小组：由一位副馆长作为召集人组建危机管理小组，小组成员包括各业务部门主管和安全维护部门的负责人。根据实际需要，小组每年召开一到两次专门会议，审定博物馆危机事项及等级，讨论博物馆运作情形及面临的风险因素。危机管理小组下设警戒组、疏散组、救灾组、通讯组、医护组、公关组几个权责分明的任务编组。其中，警戒组负责安全、现场秩序维护、馆内交通协调；疏散组负责观众及员工疏散等事宜；救灾组负责抢救馆内发生的灾害、防止灾害扩大及物品器材搬运与供应；通讯组负责通报及保障危机信息传递的畅通；医护组负责医疗护理及馆内伤病者的急救；公关组负责对社会公众与媒体进行沟通和危机信息的，重新塑造博物馆形象。2.进行博物馆危机的调查：博物馆各部门按照本部门职责范围对馆内风险因素进行调查，审慎考虑，列举各种可能发生的危机，交危机管理小组进行整合。3.预测博物馆可能出现的危机：危机管理小组就可能发生的危机事项运用头脑风暴法定期分析并作出评估，根据史博馆危机管理等级表预测危机发生的概率及影响程度。4.建立危机预警系统：危机管理小组对可能发生的危机分类逐项拟出预警方法与预警标准，并作成危机预警系统。5.拟定各项应变计划：危机管理小组就可能发生的危机事项逐项讨论，应不厌其烦，依各种发生可能逐项研究，拟定应变方法与计划，形成书面的危机预案。以博物馆发生火灾或爆炸危机为例，史博馆的预案要点及处理程序如下：（1）立即通知相关人员（包括救灾组、保安、现场值班人员）关闭电源，疏散参观者，拨打火警电话，同时自行组织扑救。（2）立即通知博物馆秘书室及相关组室主任，按相关程序向上级领导通报。（3）紧急召开危机处理会议，分组采取危机应变措施，全力展开危机处理。（4）由公关组危机信息，减少社会公众与媒体的揣测和负面评价。各项应变计划和应急预案被写入博物馆危机处理手册中，发放到每一个馆员手中，使一般馆员也能清楚危机应变及处理的要点。此外，史博馆对已拟定的危机应变措施每年评估一次，并进行不断修正，力求周全。6.危机处理的模拟训练：史博馆认为在危机预防中仅有危机应变计划与应急预案是远远不够的。面对危机的突然发生，馆员若缺乏实战状态下的模拟训练，临场必然会手忙脚乱、无所适从。若要避免这种情况的发生，只有靠平时的危机处理模拟训练。史博馆在这方面的做法是：（1）每年至少举办一次博物馆危机应变讲座，加强馆员的危机意识与应变处理能力，培养各部门共同参与处理危机的协同性与对相关器材的熟悉度。（2）危机管理小组每年就系统整体或具体某项危机举行讨论会一到两次，讨论内容包括博物馆潜在风险、馆内硬件设备、危机发生后的人员分工、处理程序及方法、沟通渠道等。讨论后结合每年的实际选择项目进行模拟演练，对演练过程进行全程记录，以备改善。（3）由危机管理小组责成硬件总务组人员定期测试馆内设备，对馆内各项设备的运行状况进行检查，保持设备的机动性。（4）模拟演练后认真评估、检讨演练中的不足和出现的问题，逐步对照改进，不断完善，并将成果作成简报，适时报送上级主管部门。
（二）博物馆危机的等级设定为明确每类具体危机对博物馆的威胁与影响，以便采取妥善应对政策，博物馆危机管理小组应将所有危机项目在危机压力表上予以标示，制订危机等级。危机压力表是在台湾诸多领域应用较多的评估危机影响值和发生率的方法。该表为以十字形坐标，纵轴代表危机影响值，横轴表示危机发生率。决定危机影响值得因素包括：危机扩大的可能性；危机能否成为公共性问题；影响组织正常运作的情况；危及决策者及组织形象的程度；损害组织利益的程度等。危机发生率可根据发生的可能性分为没有发生的可能性、不常发生到一定发生等几种情况，可分别用数字1到10表示。纵横相交的区域依次以红色、橙色、黄色和绿色标识，以此区分危机的等级。[7]这是台湾社会较为通用的评估压力的方法。据此，史博馆制定了符合本馆实际的危机管理等级表（如下表所示）。以英文字母代表危机影响程度，其中A代表轻微影响，B代表有影响，C代表严重影响，D代表影响非常严重。危机发生率以阿拉伯数字表示，其中1表示很少发生，2表示偶尔发生，3表示常发生，4表示经常发生。[8]不同类型的具体危机按照属性在表中标识其对应位置，并据危机的影响程度和发生率将危机等级标记于危机事件前，作为危机处理时的参考依据。
目前，我国社会主义市场经济在迅猛发展，在受到各方面因素的影响下，风险社会已经到来，使得一些社会公共危机难以自行化解，最终影响到社会公共秩序。本文主要分析研究了当前政府公共危机管理存在的问题，及出现这些问题发生的原因，为了维护社会秩序，根据风险社会公共危机管理存在的问题构建新的管理机制，以提升社会公共危机管理水平，防止矛盾的激化。
关键词:
风险社会;公共危机;管理机制;构建
构建风险社会公共危机管理机制，不仅可以规范了社会秩序，而且降低了风险社会公共危机带来的负面影响，这些对于构建社会主义和谐社会都有着积极的影响。在目前形势下，由于受到市场失灵、政府管理失灵的影响，导致风险社会应运而生。因此，要求政府相关管理部门要重视风险社会公共危机管理存在的问题，结合当前当前社会大环境，制定并构建新的管理机制，从而消除风险社会公共危机管理失灵现象，缓和和调节社会矛盾，为社会主义和谐社会的构建奠定良好的基础。
一、对风险社会、公共危机进行分析
风险社会，一词最早是由德国学者贝克提出，当时处于工业社会背景下，从《风险社会:迈向一种新的现代性》书籍中，贝克以生态危机作为切入点，并将其看作是当时工业文明下的一种社会危机，之后对风险社会有了初步的定义，具体表现在两个方面:一是风险具有不确定性的逻辑性和扩散性，二是风险社会将会影响到社会正常运行的各个领域，它关系着社会制度的变革、社会结构的调整等。从目前社会运行的现状了解到，风险社会具有较强的隐蔽性，在受到政治、经济、生态或者是环境等因素的影响下，均会引起公共危机，这种情况下，一旦风险社会真正到来，会影响到人类的主观意识、认知能力及判断能力等，在没有采取及时的防治措施时，导致风险社会的负面影响越来越严重，极有可能引发不良后果。而公共危机是风险社会受到种种因素的影响产生的，它具有传播性的特征，例如:在当前信息化时代背景下，发生危机时，各种媒体信息平台下就会迅速传播，且这种传播会引起连锁反应，最终引起复杂的公共危机，使得政府政策失灵、市场机制失灵等，增加了社会管理难度，引发社会秩序的混乱，给人们正常生活带来不同程度的负面影响。
二、风险社会公共危机管理过程中存在的问题
风险社会公共危机的扩散是由管理失灵造成的，从更细的角度进行分析，产生这种危机可能是由于政府对一些突发事件缺乏认识，不了解突发事件发生原因的情况下，盲目处理，使得风险社会公共危机很难从根源上消除，势必会影响危机管理的成效。风险社会公共危机管理过程中存在的问题，具体表现在以下几个方面。
(一)公共政策及行为模式不符合公共危机治理的逻辑
目前，在社会主义市场经济体制下，政府馆员为了追求更高的经济利益，使得在公共危机管理中选择出不同的策略，难以保证风险社会公共危机能够有效消除，此外在管理过程中难以分辨公利和私利，根据自身的行为模式和选择决定会直接影响危机管理的效果。
(二)“运动化”的公共危机治理方式的影响
新形势背景下，很多政府部门在应对风险社会公共危机时，采取严防死守的办法，以运动化的公共危机治理方式具体进行，这种治理思维仅仅在短时间内具有明显的成效，维持社会秩序，促使社会正常、稳定运行，但是很难长期达到危机治理效果，这种带有“人治”色彩的思维方式，不够科学、不够合理，势必会影响到风险社会公共危机的解决。
(三)相关管理人员对风险社会公共危机不够重视
在受到现行官僚体制影响下，相关管理人员对风险社会公共危机的重视程度不足，发生市场失灵时，便出现了有组织不负责的状态，比如说:公共危机到来时，一味出台规章制度，但是缺乏对制度的操作性，无法发挥制度的效应，最终导致风险社会危机局面更加复杂，难以达到预期的治理效果。又比如，相关管理人员缺乏公共危机方面的知识，这种执行能力的欠缺难以应对复杂的危机局面，最终影响到公共危机的解决。
(四)政府管理方式不合理
由于风险社会公共危机具有多元化和复杂性的特征，因此要求政府部门必须要制定科学、有效的管理方式，开展多元化的管理机制，有效解决公共危机，但是由于目前政府采取的是垄断式的管理方式，具体将常态化的治理模式应用到危机管理中，缺乏辅助管理机制，使得风险社会公共危机无法得到有效应对，导致社会秩序的混乱。
三、构建新型体制，应对风险社会公共危机
风险社会公共危机的扩散，不仅加大了风险防范的难度，而且增加了国家治理的难度，这对于和谐社会的构建有着负面影响，通过了解上述风险社会公共危机管理过程中存在的问题后，要求相关管理部门要加强对危机的重视，无论是从意识形态还是从制度体制等方面，以多元化的应对措施解决风险社会公共危机管理的失灵现状，确保社会秩序的持续稳定，因此，下文具体探究了如何构建风险社会公共危机管理机制，并提出了相应的策略，希望通过以下策略的制定，能够更好的应对风险社会公共危机，防止矛盾的激化。
(一)政府管理部门要更新危机管理理念
新形势背景下，要求政府部门要更新危机管理理念，从被动式的治理理念转变为主动式的治理理念，提高风险警惕，具体可以从三大方面具体实施:树立公共服务的理念，通过提升公共服务水平来达到对危机管理的预期效果;树立以人为本的理念，在治理危机时，要以人为本，注重人的生命安全和生命健康，制定有效的危机治理方案，最大限度降低危机的负面影响;树立周期理念，任何一个危机的到来它都有一定的规律性，政府管理部门要树立周期理念，提前做好应对措施，才能将损失降低到最小。
(二)增强政政府公共危机治理的能力
针对当前的社会意识形态，政府部门在应对风险社会公共危机时，可以借鉴国外先进的管理体制，加强各部门联系，在相互配合下，建立各地政府的协商机制，以便对不同危机采取针对性干预措施，有效实现危机预防和处理，将危机损失降低到最小，促使社会正常运行。
(三)重视风险社会公共危机
要求相关管理人员要加强对风险社会公共危机的重视程度，了解更多有关公共危机方面的知识，以便出现市场失灵时能够根据规章制度，提高执行能力和应对能力，更有效的解决风险社会危机的多元化和复杂性局面，降低和减少风险社会公共危机带来的负面影响。
(四)建立“协作”治理体系
针对风险社会公共危机的复杂性，可以采取建立“协作”治理体系，打破国家与社会之间的壁垒，提倡全体社会群体共同参与到公共危机的治理中来，通过市场合作、社会合作更好的应对公共危机，缓和社会矛盾，从而降低和防范风险。
四、结束语
总体来说，为了构建社会主义和谐社会，防止矛盾的激化，就必须要构建合理、有效的管理机制来治理和解决风险社会公共危机，但是由于风险社会公共危机管理过程中存在的相关问题，使得风险进一步恶化，引起公共危机的扩散，因此，必须要解决这些问题才能做到规避风险的效果，文中从提高相关管理人员的危机重视度、建立协作体系及增强政政府公共危机治理的能力等多方面具体开展，不断优化体制机制，消除风险社会公共危机管理失灵现象，从而推动现代社会不断进步。
作者：肖达根 单位:华侨大学
参考文献:
［1］马体国等．政府公共危机管理能力的建构—基于风险社会的视角［J］．法制与社会，2011(09)．
［2］茹梦丹，姬熊华．风险社会下政府公共危机管理的困难与对策分析［J］．南方轮刊，2015(03)．
关键词：公共安全 美国 政府 启示
最近几年我国公共安全事件频发，严重威胁人民群众的生命财产安全，影响了国家经济发展和社会稳定。如南方冰雪灾难，汶川地震，烧事件，瓮安事件，云南孟连袭警事件，三鹿奶粉事件等。接连发生的公共安全事件及这些事件抵御之困难和危害之大都显示着我国即将进入“高风险社会”。我国正处于改革开放的关键时期，经济快速发展的同时社会矛盾激化。2006年，《国家突发公共事件总体应急预案》出台，明确了国务院在公共安全管理中的领导地位，建立了在国务院总理领导下，由国家和地方突发事件管理机构和国务院常务会议负责，在地方政府的参与下的国家突发公共事件管理体系。中国政府积极应对各公共危机事件，在公共安全管理中发挥了关键性的作用。但政府公共安全管理上还存在种种问题，如缺乏理论支撑，管理机制不健全等问题，特别是政府在应对非传统安全上缺乏管理经验。
20世纪80年代，西方国家公共安全管理发展迅速并形成一门学科。西方学者从政府、组织和个人等管理主体和法律、宣传、运行、后勤等制度层面研究公共安全管理问题，提出了许多政府关于公共安全的管理方案和理论创新。美国的公共安全管理效率高，制度合理，成果显著。其公共安全管理制度为世界各国广泛认同，代表了西方国家公共安全管理的高水平。中美两国在国家公共安全管理上存在诸多相同类似之处，如中国和美国在应对公共危机上都重视发挥行政首长的指挥领导作用，都建立了紧急事态和突发公共事件行动预案，都很重视事后处理和恢复。但中美两国公共安全管理也各有特点，存在许多不同之处，如美国在公共危机处理中以地方政府为主力，联邦政府起到监督的作用，中国主要以中央政府为领导核心，为指挥领导机关，同时发挥地方政府的积极作用。政府是公共安全管理的承担者和责任人，研究美国的公共安全管理制度，分析美国公共安全管理的合理因素和制度优势可以使我国政府应对公共危机得到有益启示。
一、“公共安全”的界定
美国的合众国法典中指出，公共安全事件是由总统决定的，在联邦政府的帮助下，以州和地方政府为救援主体来挽救人民生命，财产和健康，以减轻来自任何地方的威胁和危害。美国对公共安全危机的界定是一个不断发展的过程。自然灾害和人为灾难都是公共安全事件的范围，紧急事件危机、灾难性事件都可能成为公共安全事件。
对公共安全的界定和范围关系到中央政府和地方政府（美国等联邦制国家是联邦政府、州政府和地方政府）的资源应急级别和社会动员程度，标准不同，对待和处理方式也不一样。各国对公共安全的界定也不尽相同。公共安全危机具有阶段性特征，各国面对的具体情况不同，需要根据特定的国情和公共危机发展趋势来界定其范围。
在我国，传统的公共安全事件有水旱灾害、气象灾害、地震灾害、煤矿安全、公民犯罪等。2008年“三鹿奶粉”事件也是公共安全事件，属于食品安全领域。除了食品安全领域，随着我国经济发展和全球化发展加快，还出现了经济安全、信息安全、环境污染、恐怖袭击等新的公共安全问题，这些区别于传统的公共安全危机被称为“非传统安全”，“非传统安全”威胁具有多样性，隐蔽性，突发性和跨国界跨地区等特点。国政府在应对“非传统安全”危机上还缺乏经验，危机管理有待改善。
鉴于我国国情和我国公共安全危机多发、突发以及“非传统安全”成为政府公共安全危机管理中的不稳定因素等情况。笔者认为我国的公共安全事件应包括所有危害国家安全、社会稳定和危及公民生命财产安全的事件。其包括三个层次的内容：一、个人恐怖犯罪活动造成的公共安全事件。这类事件参与人数少，但危害大，处理不好会造成严重社会问题，甚至引发社会危机。二、传统意义上的公共安全问题。除了自然灾害外，还包括煤矿瓦斯爆炸，铁路、公路、航空等交通安全事件，建筑物倒塌，公共设施安全等公共安全问题。三、非传统安全问题。如恐怖袭击，食品安全，信息安全等新的公共安全问题。
二、美国公共安全管理特点
1.公共安全管理法制化、规范化
20世纪30年代，美国政府为应对经济危机颁布了《洪水控制法》和《全国产业复兴法》，50年代又出台了具有里程碑意义的《灾难救济法》（Disaster Relief Act)，以立法的形式规定了总统可以公布国家进入灾难状态，这部法律是为美国政府在公共危机管理上的制度性的立法。此法在随后几十年里不断完善。美国是个自然灾害频发的国家，20世纪60年代，美国本土遭受了多次飓风袭击和两次强烈地震（一次在阿拉斯加，里氏9.2级），这些自然灾害给美国造成了巨大经济损失。1961年，肯尼迪政府设立紧急事态准备办公室，专门应对自然灾害。1968年，美国政府出台《全国洪水保险法》，还根据《全国洪水保险法》开展洪水保险计划，把保险的领域扩展到救灾方面。1972年，美国政府出台新的《洪水保险法》。
20世纪70年代，不断发生的自然灾害促使政府向全面的灾难救助的立法。1970年，新的《灾难救济法》规定政府直接对受灾的人提供帮助。1971年，美国发生了旧金山大地震，政府在危机管理中存在种种问题，促使政府在1974年出台了新的《灾难救济法》。
到目前为止，美国产生了100多项关于安全管理的法律，完善而严谨的公共安全法律体系使国家公共安全管理有法可依，规定应对公共安全问题的各主体职责和权力，有利于协调各部门，联邦和地方，组织和个人的行动，保证了公共安全管理的高效率。
2.政府对公共安全管理的全过程参与
政府对公共安全产生的全过程参与，有四个方面的内容：减除、准备、应对和恢复。全过程管理师以“四阶段理论”为理论基础而产生和完善。20世纪70年代，美国联邦紧急事态管理局认同了“全危险方法”后，它将公共危机的政策和活动项目区分为四个连续的功能区：减除、准备、应对和恢复，成为四阶段理论或者生命周期理论。
减除，即预防危害发生，主要内容有区域规划、建筑法律法规、税收政策、重设安全改进法规等。
准备，即危机发生的设想及应当具备的动员资源和救援素质。主要包括灾难预案，撤离预案、危机事态通讯、预警系统设置、资源和特别资源的供给和储备。
应对，即应对安全危机采取有效的举措。主要内容包括实施方案、预警、资源的动员和管理、提供救援等。
恢复，即对遭受损失的社区提供帮助。主要内容包括信息咨询、重建公共设施、建设临时住处，国家财政支持、政策倾斜和情报收集等。
在整个过程管理中，减除和准备是危机发生前的活动，应对是危机发生时的活动，恢复是危机发生后的行为。一般而言，整个过程环环相扣，互有交叉。如在应对活动中就应当就危害程度和救援行动的各方面综合做出善后处理方案，应对工作完成后立即进行恢复工作，而恢复工作过程中也应该认真考虑下一次类似公共危机的减除和准备工作。美国的公共安全管理重视危机管理中的管理过程，有利于从源头切除问题和最大幅度减轻危机的损失。
3.发挥有准备社区的作用
公共危机管理中三个极重要的主体是政府，非政府组织和个人。三者的有机协调构成了“有准备社区的基本内容”。
个人在社区中具有基础性的作用。个人了解地区公共安全隐患和存在的危机，个人通过加入社区内的非政府组织成为志愿者中的一员，在州政府和地方政府的领导和协调下发挥重要作用。个人和自愿者组织只有参与到社区中来，进入公共危机管理过程中，它们才能有所作为。
美国的有准备社区在“9・11”事件中发挥了重要作用，恐怖袭击发生以后，除了政府派出警察维持治安，曼哈顿附近居民自发上街提供帮助，许多自愿者组织也纷纷行动起来。人数越来越多，这些自愿者也越来越组织化，形成全国性的救援组织。
自愿者组织是社区的一个重要环节，美国十分重视自愿者组织等非政府组织的作用，自愿者组织在公共安全事件中往往最先到达现场并参与救援。他们能利用自己的技能快速开展工作，第一时间减少伤亡人数，降低损失。自愿者组织在美国公共安全管理中发挥举足轻重的作用。
4.地方在公共安全管理的主导作用
美国建立了以州政府和地方政府为主力的公共安全管理机制，只有涉及全国性和影响重大的公共安全事件才由联邦管理。以地方的政府来管理公共安全事件，中央政府只是进行监督。
地方政府最早接触公共安全事件，是第一反应者，对问题有较清晰的认识，了解问题的来源和应对方法，地方本位的危机管理模式有利于发挥地方的积极性，节约资源，最大限度减少危害程度。
美国从联邦到地方都有各自公共安全管理机构。联邦有联邦国土安全部、司法部、国防部等联邦管理机构。州政府设有州紧急事态管理部门。重大安全事件时启动联邦公共安全管理系统，总统为最高负责人，由联邦辐射到地方管理机构。一般情况下由地方主导公共安全管理过程。
三、美国公共安全管理模式对我国政府的启示
1.完善公共安全管理法律法规
完善的公共安全法律体系可以让各责任方有法可依，弄清自己职责，协调各部门工作，保证工作的有序性和规范化。美国从30年代的经济危机开始制定了各种公共安全法，建立了完整的系统的公共安全管理法律体系，为政府公共安全管理提供了法律保障。
我国政府出台了一些关于公共安全管理的法律法规，如《防震减灾法》、《消防法》等有关自然灾害的法律；《突发公共卫生事件应急条例》和《传染病防治法》等有关公共卫生的法律；《安全生产法》等有关安全生产的法律。这些法律具有强烈的部门性，有些法律不适合管理的要求，法律的执行也需要监督。为应对我国新的安全形势和非传统安全威胁，需要出台相关法律，如《信息安全法》、《经济安全法》、《食品安全法》等。2006年1月，国家出台《国家突发公共事件总体应急预案》，规定国务院和地方政府的职责，但它属于行政性法规。我国需要建立一个整体的国家公共安全管理的法律，协调各方行动，需要建立和完善相关法律法规，构建国家公共安全管理法律体系。
2.加强非政府力量的参与
政府是公共安全管理的主要力量，但各自愿者组织和公民个人等非政府力量都是公共安全管理的重要参与者。我国公共安全管理以行政手段为主，公共安全管理体制是在政府统一领导下，各部门分工协作，分级管理，自愿者组织和个人在危机管理中的参与不够，没有发挥自愿者组织和个人在危机救援中的积极作用，没有有效发挥有准备社区在公共安全管理中的重要作用。
自愿者组织和个人是最先接触到公共安全危机的力量，能够在最短的时间抢救伤者，减少损失。自愿者组织参与公共安全管理中应对和恢复环节，降低危机带来的损害，也减少了政府的压力。2008年5月，汶川地震中我国志愿者组织和公民主动奔赴现场开展救援，抢救了多条生命，挽救了人民的损失，在这次公共安全危机管理中发挥了积极的作用。我国政府应当认识到非政府力量的重要作用，支持鼓励社区的参与，加强其独立性，制定相关法律法规，发挥非政府力量的积极作用。但是应该考虑到美国的社区发展完善，我国社区发展远未成熟，不能照搬美国的经验。我国政府可以参考借鉴美国有准备社区参与模式，优先发展自愿者组织在公共安全管理的作用，根据我国的实际情况制定相关政策。
3.加强地方政府在公共安全管理中的作用
我国采用的是从中央到地方的公共安全管理模式，强调统一领导安排。虽然有利于加强领导，但是不利于发挥地方的积极性，客观上影响了公共安全管理的效果。我国一些省份已经建立了公共安全管理的应急机制，但是政府内部缺乏协调和沟通，这种机制属于分散管理，难以从宏观层面统筹协调。地方政府在危机发生后快速反应，应当在第一时间积极行动，指挥协调。
我国地方政府在公共安全管理中应加强地方政府之间协作。在公共安全管理中，增强地方政府的积极性，发挥地方政府在公共安全管理中的积极作用。对于跨界跨地区的公共安全事件，应加强地方政府之间的协调沟通，建立情报共享机制，加强地方政府各部门和地方政府和非政府组织的沟通协调，加强地方政府公共安全管理的战略规划，从全局和整体的高度处理公共安全事件。
4.加大对社会公共安全的教育
加强公民的公共安全教育不仅可以降低危机发生的可能性，提高公民的危机反应力，还可以提高政府和社会应对公共危机的能力，减轻公共危机带来的损失。美国十分重视对公民的公共安全教育，联邦政府加强对公民公共安全意识的培养和防灾救灾的培训。政府不仅通过技术手段加强公共安全保卫工作，而且通过加强公民公共安全教育，加大宣传力度，进行公共安全培训等手段提高人们的安全意识和危机应对能力。
我国政府对公民安全教育的普及工作不到位，多数人不知道地震前有哪些预兆，地震中应怎么办，政府本身也缺少公共安全意识。汶川地震中所有房屋几乎毁于一旦，房屋质量不合格，抗震强度差，这些是预防意识弱导致的。政府应当加大宣传力度，提高公民安全意识；加大资金投入，加大对政府部门和公民公共安全培训，提高政府和公民应对公共安全的能力，从减除、准备和应付三个环节应对公共安全危机。
参考文献：
[1]夏宝成．西方公共安全管理[M]北京：化学工业出版社，2006（6）．
关键词：企业应急管理；风险管理；危机管理；总体框架；三级机制
中图分类号： 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2016）12-0048-03
一、企业应急管理、风险管理、危机管理的内涵特征
（一）企业应急管理
企业管理者对突发事件造成其管理基础发生变化后的应急反应，不论管理基础是确定型基础还是不确定型基础都可能受到突发事件的影响，因而成为应急管理研究的内容[1]。企业的应急管理如图1所示。
（二）风险管理
与企业应急管理相类似的名称有风险管理、危机管理等。我们粗略界定一下它们的研究范围和关系。风险管理，也叫不确定性管理，最初将其用于投资学领域中，它强调对风险的测量与利用。比如，在投资学中的风险管理，认为一项投资为不确定事件，并假设这一事件的随机分布（即假设其为随机事件），同时利用随机变量的方差来衡量其风险的大小，然后通过平衡方差与投资收益来达到对投资项目的评估与管理。也就是说，传统的风险管理期望利用不确定事件的某种发展规律（如统计规律、分布特征）来衡量不确定事件造成损失的大小，进而刻画风险，最后获取某种意义下（风险中性、风险追求或风险规避）的收益值，这是一种狭义的风险管理。风险管理在金融投资学中的成功应用，使得企业管理中其他领域也重视了对不确定性的管理，现在基本上已经形成了较完整的企业风险管理理论。风险管理重要的是要确定各种不确定性的分布特征，风险管理对企业所面临的风险大体分为4类：
1.金融财务风险。它包括：价格类风险（资本定价、利率、汇率等风险），流动性类风险（现金流、短期投资、资产变现、机会成本等风险），金融信用风险（违约风险、信用等级降低等风险），通涨或紧缩类风险，对冲风险等。
2.运营风险。它包括：商业运作类风险（人力资源、产品开发、渠道管理、供应链管理、商业周期、产品服务损害等风险），授权类风险，信息技术类风险，商业信息风险（预算和企业计划、审计信息、退休金管理、投资评估、税率变动），等等。
3.战略风险。它包括：企业形象损失类风险（品牌和商标受损、企业欺骗行为、不受欢迎的公司公共策略等风险），竞争战略风险（各种企业竞争战略风险），客户需求风险，社会或者文化类风险，技术创新风险，资本可用性风险，政策、法律、法规类风险，等等。
4.损害风险。它包括：火灾和财产损失风险，飓风等自然灾害风险，人身、财产安全类风险，商业犯罪风险，工作相关的疾病类风险，责任丧失类风险，等等。
企业的风险管理如图2所示。
大量的难以估量的不确定事件的存在，使得传统风险管理面临严峻挑战，量子基金就是著名的典型案例。对冲是利用股票、债券、外汇等金融产品、各种金融衍生产品和财务杠杆构造的风险综合与抵消方式，以获得无风险或投机性收益，它的基础依赖于对风险的刻画。在量子基金存在的前31年的历史里，获得的平均回报率高达30%以上，但是1998年量子基金遭到重大损失。
（三）危机管理
危可能给企业造成损失，机则可能给企业带来发展机遇。危机管理是针对各类事件给企业可能造成危或者机的影响时所进行的一系列管理活动。危机的产生可能是随机不确定事件带来的，也可能是突发事件造成的；危机管理可能包括风险管理，也可能包括突发事件应急管理，危机管理是对风险管理和应急管理的定性和定量方法的综合应用，危机管理强调企业所处危机时刻的管理选择，如危机公关、媒体管理等。
企业的危机管理如图3所示。
二、企业应急管理、风险管理、危机管理的比较
企业的应急管理、风险管理和危机管理在管理的内容、管理的方式和方法以及管理的切入点等方面具有区别与联系。
（一）管理内容
从管理内容上讲，不论应急管理、风险管理还是危机管理，都是企业对广义不确定事件的管理过程，但危机管理强调企业所处危机时刻的管理选择，风险管理强调随机事件风险的度量和统计规律的应用，而应急管理强调事件对管理基础的改变。风险管理期望加强对不确定事件客观发展规律（或统计特征）的应用；应急管理期望解决企业管理者的主观管理基础与不确定事件客观发展冲突；而危机管理期望综合应用各种方法解决不确定事件对企业造成的危机。由此可见，管理内容上三者之间具有一定的区别，但其相互之间的关联也非常紧密。如图4所示。
风险管理、应急管理和危机管理都期望从不确定事件的全过程加以管理。风险管理强调事前的决策，所以需要假设事件发展规律；应急管理更注重事件发生的应对，所以强调突发事件对已有决策前提的影响；而危机管理是一种危机状态的描述，强调利用各种方法转危为机。不确定事件的事前、事中、事后管理所组成的系统已成为现在不确定性管理的重要特征，只是从不同角度发展而来的管理方法强调的重点不同、角度不同。
（二）管理方式和方法
风险管理在管理方法上注重对风险的测量，强调风险与收益的平衡（tradeoff）和风险的综合与对冲，基本上可以划为企业日常管理范畴；应急管理的管理方式和方法正在积极探索过程中，主要有突发事件下的重新管理（以rescheduling为代表）、动态计划法、干扰管理（dismption management）、突发事件发展规律应用等；危机管理方法通常以定性为主，强调将危机外置。
（三）管理切入点
风险管理是探索不确定事件的发展规律及其应用的过程。对企业管理而言，主要是一种不确定事件的事前管理；应急管理大多强调突发事件发生后如何处置，以事后管理为主，当然如何解决突发事件造成的影响需要一个系统化的解决过程；危机管理是危机发生或危机潜在发生的管理，它的管理切入点可以是发现危机、危机发生时、危机发生后，但主要强调危机发生时的管理切入。
三、应急管理的总体框架与三级机制的建立
如果突发事件意味着强烈的负面影响，企业也需要平稳发展，那么对突发事件要做好目标分类，设计应急管理的总体框架：一级：事前应急管理二级：事中应急管理三级：事后应急管理，建立应急管理三级机制。
（一）一级：事前应急管理
没突发事件，是指企业期望平稳发展，没有突发事件将成为其追求。也就是企业希望自己的管理基础随着时间的推移（一定时间内）不会发生改变。要达到这个目标，确定事件基本可以保持不变，而随机事件也可能通过提高统计的精确度得以实现，因此最重要的是待知事件的管理。企业管理者需要尽可能熟悉企业的情况和面临的环境，使得自己的管理基础中尽量少地出现待知事件。从企业发展来讲，企业平稳发展，需要聘请熟悉行业情况、企业情况、地区情况的管理者，并且企业的投资行为应在自己熟悉的行业中进行。同时，加强企业内部控制体系的建设，确保财务报告的可靠性，保证会计资料真实性，防止人为突发事件，是企业事前应急管理的重要内容。知突发事件，是指当突发事件的发生不可避免，企业的管理基础必然会发生变化、受到影响，则企业应知道事件发生、可能的影响、可能的持续时间等一系列信息。这就要求企业加强不确定因素预测和预警工作。抗突发事件，是指企业可以充分的应用现代管理技术，设计企业管理，如果发生突发事件也不会对企业产生实质影响。例如制订稳健的生产计划，当面临的需求（订单）在一定范围内变化时，生产计划不用调整，也就是提高计划的稳健性或鲁棒性（robustness）。
（二）二级：事中应急管理
1.充分的应急资源。企业需要为可能的突发事件作充足的资源准备，包括人、财、物、信息等。突发事件下，信息缺失是重要问题，企业应急信息系统管理很有必要。
2.科学的决策方法。如果详细的评估可能没有时间展开，这时需要建立迅速评估机制，科学方法以支撑实时决策过程。
3.专业的应急队伍。企业日常管理工作强调对风险的测量与应用，但懂得如何进行突发事件发生后的应急工作的则相对较少。企业应在专业的应急设备和应急人员准备等方面加强工作。
4.积极的应急战略。战略是对影响企业长远的事件所进行的规划工作。突发事件造成的负面影响往往是企业倒闭的动因，如由于“三聚氰胺”事件，石家庄地方法院于2009年2月宣布三鹿公司倒闭。企业缺少应对突发事件的应急战略是其可持续发展的大忌。要达到对突发事件的快速反应，还需要对企业的应急管理流程加以设计，或者进行应急流程再造（emergency process reengineering，EPR）和企业应急协调。
5.充分的应急合作。对一般影响较小的突发事件，企业可利用自有资源应对。但突发事件如果影响太大，就会超出企业的应急能力，需要外部资源支持和援助；另一方面，突发事件对一个企业的影响，可能通过供应链、资金链等企业的利益链而传播，多企业共同应对突发事件对利益相关的企业都有利，这就是多企业对突发事件的协调应对管理。
6.先进的应急理念。突发事件会对企业的各个方面造成冲击，企业的应急管理决策者应首先明确何种应急目标的实现，对应急管理的执行有实质的影响。例如，在公共管理领域，应急管理强调“以人为本”。
7.完备的应急培训体系。企业应加强应急管理的培训和宣传工作，以树立员工的自我应急意识和获取应急知识的意识。
（三）三级：事后应急管理
突发事件后的事后管理目标为恢复与提高。需要完善企业应急系统，作全面的评估。加强事后资源管理与分配、事后修复管理计划、提升优化应急流程等。
参考文献：
[1] 姚杰，计雷，池宏.突发事件应急管理中的动态博弈分析[J].管理评论，2015，17（3）：46-50.
[2] 池宏，祁明亮，计雷.城市突发公共事件应急管理体系研究[J].中国安防产品信息，2015（4）：42-51.
【关键词】城市公共安全管理 现状 应对策略
城市公共安全管理，指的是城市政府部门与社会其他机构为了防范与控制多种重大灾难事件、危机事故的发生或者保护群众生命财产安全，尽量减少对社会造成的危害与经济损失而有组织有计划地实施多种管理策略。我国对城市公共安全管理工作实践与深入研究是在2003年非典病毒危机过去后的2011年2月，在“省级领导干部社会管理与创新专题研讨会”上指出，我国城市要进一步加强与完善公共安全管理体系。然而由于发展时间较短，虽然近十年间中央到地方政府做了大量工作，但是我国公共安全管理实践依然集中在普通事件应急管理与防灾减灾层面，从城市可持续发展角度对其全方位安全管理的战略部署依然考虑不完善，政府部门并没有将公共安全管理问题摆在城市发展的战略高度。
由于现代化城市的公共安全是一个繁冗复杂的网络系统，与地区城市经济、政治等多方面因素紧密联系，在类型众多的事故灾难面前，如何分析研究威胁城市安全的原因，需要政府部门具有统筹兼顾的公共安全管理思维，整体协调地区公共安全管理与市场经济环境之间的关系，进而对城市公共安全策略进行整体布局。
城市公共安全管理界定
城市公共安全管理最开始源于西方国家，第一次世界大战时开始出现，随后经过发展，在20世纪60到70年代逐渐形成了体系。我国对于城市公共安全管理的实践与研究工作是从2003年非典之后开始的。公共安全管理是政府部门与其他公共组织为了保护群众生命财产安全，保证国家不受侵犯，运用军队、政治、法律、经济等管理方式，及时发现、制止多种公共安全隐患，提高社会安全管理水平与危机处理能力，有组织地学习、制定与实施一系列合理管制的行为。根据我国相关部门的划分，城市公共安全事件被分成自然灾害、事故灾难、城市公共卫生事件与城市安全事件等四种。国家安全生产监督总局指出，目前我国正处在第五次安全事故频发的高峰阶段，平均每年国家直接损失超过1000亿元，加上间接损失，国家财产损失总额超过2000亿元，此外，多种灾难事故使得我国平均每天死亡人数为300人。纵观这些伤亡与损失状况，主要集中于城市地区，因此可以看到我国城市公共安全问题的严峻形势。但是我国多数城市地区的公共安全管理保障体系与西方国家相比显得脆弱不堪，所以，我们要认识到我国城市公共安全管理面临的现状与问题，进而有针对性地研究解决策略，健全完善我国城市公共安全管理体系。
我国城市公共安全管理现状及问题
近几年，由于影响我国社会公共安全的事件不断发生，因此社会各界对我国城市公共安全管理问题关注度逐渐提高，加强与完善城市公共安全管理工作迫在眉睫。根据不完全统计，近5年我国平均每年因公共安全事故造成的非正常死亡人数超过30万人，伤残人数超过250万人，经济损失达7000亿元。笔者根据对资料的归纳总结，认为城市安全管理存在以下几个方面的问题：
城市公共安全管理机构设置不完善。由于公共安全涉及到多数群众的生命、财产健康安全，是每个国家与社会最基本的民生问题，因此应当设置完善的组织机构，并实行最严格的管理，尤其是要建立健全地区基层公共安全管理机构，因为多数城市公共安全问题普遍发生在基层，地区基层公共安全管理工作量较大，难度较高，范围较广，甚至一些城市边缘地区还存在交通不便利等困难，并且基层公共安全管理机构设置相对不完善，编制人员较少，缺乏专业型技术人员，工作队伍整体素质差，这些状况会导致基层地区的安全监管工作不到位，出现“盲区”现象。在2011年12月20日的“全国食品药品监督管理工作会议”上，中国食品监督管理局局长邵明立提出，全中国有130个县没有设置独立的食品药品监管机构，而是与地区卫生部门一个机构，两种牌子。在中国将近一百个县中，几乎每个县只有不超过两名的食品药品监管人员，可以说这种人员配置状况是难以胜任当前繁重的监管任务。正是由于组织机构不完善、缺少资金投入、工作人员不足、交通不便利等原因，阻碍了我国基层公共安全管理工作的发挥。
城市化进程过快带来的安全风险。随着科学技术的发展，城市化进程不断加快，我国诸多城市成为群众人口密集、经济集中、基础设施发达密集的地区经济中心。多种电器线路与易燃品大量使用、基础建筑设施年久失修、人为损害等隐患普遍存在，使我们不得不高度警惕科学技术发展在为个人与社会带来日新月异变化的同时所带来的危机因素。加上许多灾害具有突发性、频繁性、复杂性、衍生性等特征，一旦城市发生重大灾难，造成的连锁反应与放大反应会带来不可估量的后果。
政治机构与群众忧患意识缺乏，安全教育不够。培养群众“居安思危”的危机意识是城市公共安全管理的基础，并且也是衡量一个城市公共管理水平高低的重要标准。在2004年发生在俄罗斯地铁中的爆炸事件，司机与乘客听从政府指挥，忙而不乱，处理突然灾难紧张有序，这直接反映出俄罗斯政府与公民具有较高的社会公共安全素养与应急事件指挥处理能力。但是反观我国政府部门与群众，从上到下缺少忧患意识，这是当前我国城市公共安全管理工作的薄弱环节。由于现代公共安全管理工作具有涉及范围广、事件难预料与效果不能立刻显示等特征，使得许多地区领导并没有将公共安全管理工作纳入到城市自身发展战略规划中来，不愿意花费过多经费用在危机事件预防上，对城市公共安全一直持侥幸心理，得过且过。根据2003年以来我国城市重大灾难事件统计数据显示，有80%以上的灾难事故是人为导致的，并且在这些重大事故中，遇难的市民多数为女性、老人与儿童。由此可见，我国城市居民的个人习惯、生活规律、自救能力与防灾要求相差太多，缺少必要的防范意识与逃生能力。
完善城市公共安全管理的措施
完善组织机构设置，拓展监管覆盖面。当前体制下，我国公共安全监管部门通常只设置到县级一层，并且工作人员较少，监管能力较低。为了消除地区基层公共安全工作的死角，实现安全监管工作的“纵向发展”，必须要努力完善基层公共安全管理机构。地区政府要在各地区建立食品药品监管站，设置相关的管理员，将其监管工作纳入年底考核成绩。另一方面，完善安全监管网络建设，解决地区基层监管力量薄弱的问题，将公共安全监管触角延伸到城市每个社区，县镇，真正建立起“纵向发展”的公共安全监管网络。
强化风险意识是城市公共安全管理的基础。当前我国人均GDP超过两千美元，已跨入“风险社会”行列，并凸显出矛盾，公共危机一触即发。这就要求政府不但需要有计划地对各阶层党政干部进行必要的危机意识灌输与管理培训工作，切实提升基层领导干部的科学防范与处置公共危机事件的观念与能力，并且要对社会群众开展预防危机的宣传教育活动与自救能力培训。许多发达国家的实践证明这些都是最大程度减少突发公共安全危机的有效途径，例如日本就在注重强化政府部门干部危机管理观念过程中，不惜斥巨资对本国民众进行危机意识的普及与自救能力的培训，使得日本国民面对灾难事件中可以沉着应对，从最大程度上降低了灾害损失。因此我们要汲取发达国家的先进经验，强化政府与民众风险防范意识，注重危机教育与救助培训，最大程度上减少与避免公共危机事件发生。
加强城市应急制度建设。主要措施如下：建立完善的公共安全预警机制，充分借助城市应急信息平台等先进的科学安全技术，可以实现准确预警，协助相关部门作好应对准备；完善公共安全应急信息传递机制，时刻保持信息通道畅通；完善社会其他机构沟通与动员制度，以城市主要媒介为依托，最快速度权威有效的公共安全信息；健全城市公共安全监督制度与协调机制等。
落实问责制度，优化公共安全治理结构。地区政府在公共安全管理工作中负有一系列的责任，例如政治责任、社会责任、法律责任等。所以要推行“公务人员问责制度”，实现管理工作的制度化、法制化，即相关人员在应对危机事件中如果出现渎职、失职等现象，就要承担相应的法律责任。政府要严格执行问责制度，绝对不能以政治责任替代其法律责任，务必要落实责任追究制度，保证达到权责一致的效果。
结语
总之，加强与完善我国城市公共安全管理问题，有效预防与处理公共安全危机，不但是对我国政府部门正确履行社会管理工作与公共服务职能的检验，更是对我党新时期执政能力的考验。我们需要客观合理判断、掌握我国社会发展的阶段性规律，扭转公共管理理念，创新公共管理制度，有效整合社会管理资源，提高管理者综合管理能力与水平，进而维护与促进我国社会的和谐稳定。
摘 要：社区是社会的细胞，社区安全是社会安全的基础，如何在危机发生中构建安全社区不仅是当前学术界关注的重要问题，也是社会各界和广大人民群众广泛关注的一个重要热点问题，保卫社区的安全关系着广大的人民群众的切身利益。
关键词：危机管理；社区功能；文献综述
作者简介：倪斌，男，1986年6月8日出生，籍贯：浙江省乐清市，民族：汉，电子科技大学政治与公共管理学院行政管理专业，2009级，研究方向：公共危机管理。
[中图分类号]：D630 [文献标识码]：A [文章编号]：1002-2139(2011)-16-0207-01
近几十年，各类危机事件不断发生，我国统计局年年都会公布我国因为自然灾害、人为灾害导致的各种各样的危机，而危机管理就自然而然的成为人们关心的一个热点。现代社会虽然越来越发达，但是却十分脆弱，无论是在发达国家，还是在发展中国家，各种公共危机随时都可能爆发。我国是一个公共危机频发的国家，幅员辽阔，本来就是自然灾害最为严重的国家之一，重大突发性灾害频发。再加上我国目前实行一切以经济建设为中心的政策，很多人错误的理解这一政策，盲目地追求经济发展，对资源和环境实行“掠夺式开发”，人与自然的矛盾日益突出。人的无限索取、有限保护导致自然环境破坏、资源枯竭、生态失衡，促使了很多人为诱发自然灾害的发生。[1]
2003年的抗击非典给中国政府的公共危机应对能力带来了挑战和机遇,近年来政府应对公共危机事件的能力显著提升。政府毫无疑问在危机事件的预警、救治中发挥着积极的主导作用，然而公共危机具有的不确定性、突发性、危害性、影响的传播性等特点对政府的危机管理能力提出了严峻的挑战,而且当今社会的风险因素及其带来的危机一定程度上又与政府治理理念和方式的不当密切相关。因此,当代国家应急管理机制通常由政府和各种社会主体共同构成,注重发挥社会团体、社区等力量的作用,最大可能调动社会资源，群防群治，共同应对危机，呈现出全政府、全社会的危机治理网络特征。这不仅是分权化带来的政府治理变革思潮的体现,也是克服可能存在的政府失灵、实现危机治理绩效的有效途径。在城市公共安全管理中,社区在危机管理中是有着有巨大的潜力的。随着我国市场经济体制的逐步完善和社会化管理模式逐步走向“小政府，大社会”的格局，社区也必将在整个社会的管理中扮演越来越重要的角色，在公共危机管理过程中发挥的重要作用，成为公共危机管理体系至关重要的基础力量。[2]
社区是社会的细胞，社区安全是社会安全的基础，只有千千万万个社区的安全才能形成整体社会的安全。因此，如何在危机发生中构建安全社区不仅是当前学术界关注的重要问题，也是社会各界和广大人民群众广泛关注的一个重要热点问题，保卫社区的安全关系着广大的人民群众的切身利益。如果基层社区组织不积极地参与和支持，政府就不可能对危机事件取得实现高效、成功的应急管理。作为现代城市公共治理系统末梢的社区组织的健全发展及其在公共危机管理过程中功能的发挥，直接扮演和扩展着城市政府的公共危机管理角色，对城市整体公共危机治理具有重要的基础性意义。[3]社区可以依靠行政组织网络延伸的力量，协助基层政权实施危机中的社会动员，又能利用自治的组织特性，组织社会力量参与公共危机管理。
目前，我国学者对公共危机管理的研究领域集中在国外有关危机管理理论的引介，不同区域类型的危机事件的特点、成因和对策研究以及公共危机管理机制的构建等方面。其中，公共危机管理机制的构建研究作为目前我国学者的研究重点和研究热点，主要可以归纳为三类:
第一类，以林毅夫、曹现强为代表的制度论者，认为我国政府危机管理能力不强的主要原因在于我国相关机制不健全、制度存在缺陷。这也是目前占主导地位的一种观点，认为近年来我国发生的一系列危机及政府处理的不得力，主要原因在于我国相关制度不健全。建立与完善危机管理体系或机制，应该借助政治学、制度经济学、组织管理学等学科理论。从完善政府危机管理机构设置、加强法律法规建设等制度层面入手，提高政府危机管理的水平。这种强调政府危机管理中制度建设的理论，是建立在以政府为危机管理核心力量的基础上的，在一定程度上忽视了除政府以外其他因素对于政府危机管理能力和效力的影响。政府危机管理制度是死的，而政府危机管理的对象却是千变万化的。如果单纯依靠死的制度来弥补政府危机管理能力的不足，往往不能达到预期的效果。另外，这种研究方法还忽视了非政府组织、企业、群众甚至国际组织在政府危机管理过程中所能起到的重要作用。
第二类，以薛澜、王德迅等学者为代表的经验论者，重视经验尤其是国外成功经验的作用。通过介绍美国、日本等危机管理水平较高的国家在危机管理过程中的成功经验及有关危机管理方面富有成效的制度建设，为我国危机管理和相关制度建设提供借鉴。以借鉴外国成功经验和制度为主要内容的研究方法在我国政府危机管理研究的起步阶段可以起到非常总要的作用,采取这种方法可以尽快缩短我国政府与国外政府在危机管理能力方面的差距，使我国政府在提高政府危机管理能力过程中少走弯路。然而这种研究方法在我国政府危机管理研究发展到一定水平后就难以继续发挥他的作用，只能作为我国政府危机管理研究的一种辅助方法。
第三类，以张成福为代表的全面整合论者，认为现代危机事件具有多样性和复杂性，政府对于危机事件的解决已经不能仅仅依靠某一项资源、模式和策略。张成福在《公共危机管理：全面整合的模式与中国的战略选择》中提出全面整合的政府危机管理应该是在高层政治领导者的直接领导和参与下，通过法律、制度，政策的作用，在各种资源支持系统的支持下，通过整合的组织和社会协作，通过全程的危机管理，提升政府的危机管理能力，以有效地预防、回应、化解和消弹各种危机，从而保障公共利益以及人民的生命、财产安全，实现社会的正常运转和可持续发展。
参考文献：
[1]董研.政府危机管理与社会参与研究, 2003。
为了提高应对突发事件的能力和应急管理干部的综合素质，进一步提升应急管理工作水平，我办举办了为期3天的培训班。
一、认清突发事件的内涵。突发事件是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。突发事件包涵核心要素为：
1、具有明显的公共性或社会性。突发事件应对法所要解决和应对的是“公共危机”，具有明显的“公共性”。国家制定突发事件应对法的核心目的是为了应对突发公共危机。
2、具有突发性和紧迫性。突发事件的发生往往是突如其来，如果不能及时采取应对措施，危机就会迅速扩大和升级，会造成更大的危害和损害。
3、具有危害性和破坏性。危害性和破坏性是突发事件的本质特征，一旦发生本法所称的突发事件，就会对生命财产、社会秩序、公共安全构成严重威胁，如应对不当就会造成巨大的生命、财产损失或社会秩序的严重动荡。
4、必须借助于公权力的介入和动用社会人力、物力才能解决。公权力在突发事件应对过程中发挥着领导、组织、指挥、协调等功能，公权力介入突发事件的应对。
二、积极应对突发事件。应对突发事件，把预防和应急准备放在优先位置，真正做到防患于未然。只有牢固树立“居安思危、常备不懈”意识，逐步把握规律，主动采取防范措施，才能从根本上减少突发事件的发生。同时，在无法完全避免突发事件发生的情况下，要总结探索如何制度化、科学化、专业化应对各类突发事件。
1、建立健全应急管理制度。建立健全分类管理、分级负责、条块结合、属地管理为主的应急管理体制，形成统一指挥、功能齐全、反应灵敏、运转高效的应急机制。加快应急管理的法制建设，形成有效应急管理法制体系，把应急管理工作纳入规范化、制度化、法制化轨道。
2、制定完善应急预案机制。认真制定应急预案，健全监测、预测、预报、预警和快速反应系统，加强专业救灾抢险队伍建设，健全抢险救灾物资储备制度，搞好培训和预案演练，全面提高抗风险能力。
3、加快建设科技应急体系。高度重视运用科技提高应对突发事件的能力，加强应急管理科学研究，提高应急装备和技术水平，加快应急管理信息平台建设，形成公共安全和应急管理的科技支撑体系。
4、加强组织协调应急管理。加强相关部门的协调机制，落实各自承担的专项预案，要按照总体应急预案的要求，做好纵向和横向的协同配合工作。健全应对突发公共事件的组织体系，明确各方面职责，确保一旦有事，能够有效组织，快速反应，高效运转，遇事不乱。
购物车(0)