时间：2023-08-21 17:14:13
导语：在思想政治教育学的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
思想政治教育学是对大学生进行教育的基础性学科，同时它也是建立其它学科的重要基础，只有这项工作做好了才能将学生培养成合格的社会主义事业接班人。所以说思想政治教育学工作是大学生教育中最基础也是最困难的工作。思想政治教育学是最难研究和理解的原因如下：首先，思想政治教育学是有关工作本质性的知识，要求我们一定要从思想政治教育工作的众多现象中发现规律性具有理论规范性的内容，并对这些内容进行理论提升和概括，这就是哲学思想中从现象到本质的一个发展过程。其次，作为一个单独的学科，思想政治教育学又是具有体系性的，其中各个不同的原理之间要有严谨而密切的联系。思想政治教育学学科体系的建立困难重重，所以为了解决这些困难，完成思想政治教育学体系的建构应用哲学思想是最好的途径和方法，也就是说哲学思想的应用是思想政治教育学学科得以合理建构的重要的不可或缺的条件。
哲学思想对思想政治教育学建构具有重要作用，这一巨大作用主要体现在以下几个方面：首先，要想建构思想政治教育学这个关于大学生政治教育的大厦，必须要保证相关思想政治教育学概念这些基本的砖石的合理性。这一过程的完成必须要对哲学思想进行恰当的应用，尤其是哲学分析法的应用特别是西方哲学中的逻辑分析和概念语义分析的方法，对思想政治教育学概念的分析和形成是很有好处的。其次，思想政治教育学相关观点的概括和精炼也需要哲学思想的应用。思想政治教育学观点的得到是一个从简单到复杂，再从复杂到简单的不断循环的过程，是对概念的不断提炼和概括的过程，这一过程哲学思想是必须要用的，因为哲学思想可以透过简单的外表看到内部的复杂性，帮助观点的形成。最后，思想政治教育学相关体系的建构和对体系的反思和调整离不开哲学思想。因为哲学思想可以帮助人们在研究的过程中全面把握思想政治教育的主要的学科性质和特点，具有统揽全局的整体性眼光和建构体系的严谨的逻辑性。
二、恰当应用哲学思想的重要性
思想政治教育学在20多年的发展和建设过程中，取得了比较大的成绩，这一成绩的取得与哲学思想的恰当应用是密不可分的。但是在思想政治教育学工作和学科的建设中对哲学思想的应用有时候不是特别到位和准确，也就是说会不可避免的出现对哲学思想应用的不足或者应用过度的情况，无论出现哪种情况都会对思想政治教育学工作的开展和学科的建构产生不良的后果和影响。
在思想政治教育学这一学科领域当中有许多的相似和相近的概念，对于这些概念的区分要利用哲学思想较大的辨别能力，否则思想政治教育学对相关的学理的分析和辨别就做的不够清楚了，就会产生概念混乱的现象。例如思想政治教育学与思想政治教育和思想教育等这些相近概念它们各自的含义都是什么，如果不利用哲学思想较强的分析判断能力进行研究，就会产生这些住概念的模糊不清。在对思想政治教育学相关的原理进行建构和讨论中也必须要对哲学思想进行恰当的应用，例如哲学思想有一个论断就是：理论来源于实践又高于实践。思想政治教育学的论题来源问题，有的思想政治教育学论题不是从思想政治教育工作实践当中提取出来进行研究得来的，而是把哲学中有关的原理和体系生搬硬套过来，再戴上思想政治教育的名义，作为思想政治教育的基本论题来出现的，这种论题的来源方式没有实践性和先验性。这种论题脱离了实践，是从概念到概念，而不是从实践到概念，这样容易使这些原理在哲学的相关原理中兜圈子，无法发挥对教育实践的指导作用，成了纯粹的经院哲学。换句话说就是哲学思想在思想政治教育学中的不起当应用，除了不利于思想政治教育学的发展还会使人们产生对哲学思想的误会，从而也不利于哲学思想的发展。
三、哲学思想与思想政治教育学的结合
关键词：思想政治教育学原理； 思想政治教育； 研究回顾； 学科建设
中图分类号： G410 文献标识码：A 文章编号：1672－9749（2011）05－0040－05
原理，通常指某一领域、部门或科学中具有普遍意义的基本规律。基础理论是指在一门科学理论体系中起基础性作用并具有稳定性、根本性、普遍性特点的理论原理。一般来说，思想政治教育学原理就是体系化、科学化的基础理论。《思想政治教育学原理》作为思想政治教育专业的一门主干课程的教材，反映着思想政治教育学的基本规律，是思想政治教育学的基础理论或者说是本学科基本理论的集中体现。新世纪新阶段，伴随着现实实践的深入发展，本学科专业人才的学习培养对基本原理的要求也越来越高。对思想政治教育学原理研究进行梳理回顾，以发展性、超越性和建构性的眼光审视思想政治教育学原理，不断推进思想政治教育学原理的创新与发展，既是思想政治教育科学化和现代化的必然趋势，也是学科之所以成为学科的内生要求。本文在对部分文献进行初步分析的基础上，对今后思想政治教育学原理的建构、教材编撰，包括内容框架设计等提出自己的一些拙见。
一、思想政治教育学原理研究的文献概况
自1984年思想政治教育专业正式创立以来，学界对其基础理论已经进行了20多年的辛勤探索，出版的《思想政治教育学原理》教材也多达数十种。1986年第一本《思想政治教育学原理》正式教材的出版，标志着本学科最带有根本性的基础理论的研究和本学科主干课程的建设拉开了新序幕。20多年来，思想政治教育学原理的研究与思想政治教育学科的发展自成一体，不可割离。
在中国国家图书馆网站以“思想政治教育学原理”为题名检索专著，共有17条记录，最早的专著出版时间是1986年（陆庆壬主编：《思想政治教育学原理》，复旦大学出版社）。同样的检索方式，以“思想政治教育学”为题名检索即可得出75条记录，最早的专著出版时间为1983年（曾德聪：《学校思想政治教育学概论》，福建教育出版社），这75条记录除9条属于学位论文外，其余66条全部为专著。这就表明，思想政治教育学原理的研究成果大部分是以教材、专著的形式呈现出来的。沈壮海教授曾做过统计：目前学界关于思想政治教育基础理论的研究成果中，有88%为思想政治教育原理研究的著作。其中，概论性著作80部，占此类著作59%；分论性著作39部，占29%。［1］从检索得出的专著的出版年份数量来看，2010年4部，2009年4部，2008年4部，2007年4部，2006年7部，2004年5部，2000至2003年共9部，1990年到1999年共19部，从总的趋势上看，这些数据的变化实质上表明，经过二十多年的探索，有关思想政治教育学原理的研究越来越形成了带有普遍共识性的观点和结论，这一过程本身正是思想政治教育学原理不断凝练、总结、归纳、提升的过程。甚至于后续形成的大部分原理专著，无论是章节设计，还是具体内容，包括主要概念、范畴，都是在1999年高教版《思想政治教育学原理》和2001年人民出版社版《现代思想政治教育学》的基础上形成和发展而来的。
在CNKI中国知网中以“思想政治教育学原理”为题名进行跨库检索仅有17篇文献。以“思想政治教育原理”为题名检索仅有6篇期刊文献（检索时间为2011年10月4日）。检索结果表明：学界很少以整体性或系统化的视角来研究思想政治教育学原理问题，而大多都是就原理本身所辖含的某一问题加以研究。这是目前学界开展思想政治教育学原理研究的一个典型特征。
思想政治教育学原理教材的编写也有其特定的方式，而且经历了从国家教育部门统一组织编写到各校自行编写的发展过程，背后反映了本学科从设立之初的探索试办试行到现阶段学科建设发展自大大增强、博士和硕士学位点林立的发展历程。邱柏生教授总结了思想政治教育学原理教材编写的三种主要方式，即“由教育部有关职能部门统一组织编写、同类型学校合作编写、各校自行组织编写。之后，编写相关教材主要通过后两种方式进行。这些年来，各地编撰了不少同类教材，总共算来也有几十种之多，尽管称谓不同，或称‘思想政治教育学基本原理’，或称‘思想政治教育学概论’，或称‘思想政治教育学’，等等不一，但教材内容大致相似”。［2］
从所检索的专著的题名来看，书名有没有“原理”两字，实际上并不影响其作为思想政治教育学基础理论成果或者学科主干教材的属性，但可以认为，思想政治教育学原理的研究是以专业、学科建设（也内含教材建设）为“原发动力”，专业、学科设置和发展诉求直接催生了原理的研究，这一来，其实当时并没用太多的理论积淀可供本学科创始人在编写本专业教材的过程中参考利用，与思想政治教育最接近的，自然就只有教育学了。也就是说，最初把思想政治教育当作教育的一种形态来理解，也是自然而然的。
近十年来，思想政治教育研究渐渐趋热，特别是05年以来，研究成果很多，就原理而言，也有不少新成果，但几乎都是原理的分论。以博士论文为例，从原理的整体结构上来专门作系统研究的比较少，而大多数是对原理所涉及和包含的某些带有基础性的理论问题进行研究。主要集中在思想政治教育本质理论（“元”理论）、思想政治教育环境理论、思想政治教育过程理论、思想政治教育机制理论、思想政治教育价值理论、思想政治教育管理理论、思想政治教育内容理论，以及思想政治教育方法发展理论等。从目前思想政治教育学原理的主要构成内容上看，主要包括思想政治教育学的理论基础与研究对象；思想政治教育学的学科理论继承与借鉴；范畴；过程和规律；功能和地位；环境理论；对象群体分析；目标与内容；机制、原则和方法；评估；队伍建设；领导管理等。当然，对于当中的某些具体问题，至今尚未形成较为一致看法或达成学术共识。这也是作为一门学科最为基础和根本的理论内核――原理的建构、发展和完善必经的一个过程，或者说阶段。从这个意义上看，思想政治教育学原理尚存在这样或那样的问题与不足，这是客观必然性的，应该理解。
二、思想政治教育学原理的发展历程及其整体框架结构
尽管20多年来思想政治教育学原理研究成果颇丰，但学界很少系统回顾和梳理思想政治教育学原理发展的阶段历程，更多的是谈论学科的发展历程。而学科发展内在地包含着学科基础理论研究的发展，因此，实际上思想政治教育学原理研究也是有阶段可以划分的，目前以原理主干课程的教材为例进行分析，是考察思想政治教育学原理发展历程的主要方式。
目前，初步检索到的文献中，邓亚秋、罗洪铁的观点最具代表性，认为：思想政治教育学原理理论体系发展经历了三个阶段：一是1995年到2001年；此阶段思想政治教育学原理的主要代表作为《思想政治教育学原理》(1999年版)。该阶段的思想政治教育理论体系基本确立了以范畴和过程规律为核心的本体论样式，涉及内容较为丰富，以思想政治教育过程的各环节、要素为视点组织体系的主要内容，体系相对庞大，思想政治教育方法论分支学科的内容还包含在思想政治教育学原理分支学科的体系内。二是2001年到2006年；此阶段思想政治教育学原理体系的主要代表作是2001年版的《现代思想政治教育学》。三是2006年至今；此阶段比较重要的代表作是2006年版的《现代思想政治教育学》。［3］
罗洪铁在《思想政治教育学理论体系的形成和发展》一文中总结到：“关于思想政治教育学理论体系的形成和发展过程的分期，理论界有不同的划分法。有的学者认为：第一阶段应为1921年建党至1984年，这段时间思想政治教育有深刻丰富的理论，但尚未建立相应的学科。第二阶段为1984年至今，建立学科，思想政治教育学科理论初步系统化阶段。有的学者认为：第一阶段为1978年至1986年，思想政治教育学的形成时期。第二阶段为1987年至今，为思想政治教育学的发展时期”。同时该文提出以有代表性的专著为标准，可将思想政治教育学理论体系的形成与发展阶段划分为三个阶段：思想政治教育学学科理论体系的萌芽阶段；思想政治教育学学科理论体系的形成阶段；思想政治教育学学科理论体系的发展阶段”。［4］
关于思想政治教育学原理的框架和内容构成，总体而言还是缺乏整体性的研究设计（亦可称为“顶层设计”研究）。近十年来，形成了很多思想政治教育学基础理论的分论专论，它们都属于思想政治教育学原理当中的某一组成部分。针对思想政治教育学原理的框架结构（内容布局问题）的研究总体偏少，甚至于没有涉及。事实上，如果作为具有高度总括概述特点的“原理”缺乏对其所包含的某一理论（分论）的整合能力，只能表明作为学科主干的原理教材的编写和研究落后于其所辖的某一具体理论的研究，原理的内容未能全面反映学科研究的最新成果和体现学科研究的最新动态，那么，我们整个原理的内容在学科建设和人才培养当中的地位和作用就会大打折扣。
思想政治教育学原理的整体框架，也就是对思想政治教育学原理构成的探索。从现有原理教材的内容组成来看，主要涉及了以下几个大块：思想政治教育学科论（主要是学科的形成与发展介绍、学科研究对象、学科特点、学科性质、学科基础理论）、本质论、目的论、发展论、价值论、结构论、主导论、主体论、接受论、中介论、过程论、资源论、载体论、环境论、机制论、管理论、方法论、评价论、艺术论、发展论等。围绕原理所涉及的问题，近些年已经分门别类地形成了以下多种专著：如思想政治教育范畴（徐志远《现代思想政治教育范畴研究》2009年）、思想政治教育中介（邵献平《思想政治教育中介论》2007年）、思想政治教育本质（李合亮《思想政治教育探本――关于其源起及本质的研究》2007年、杨威《思想政治教育发生论》2010年等）、思想政治教育接受（王敏《思想政治教育规律论》2003年、张世欣《思想政治教育接受规律论》2005年等）、思想政治教育价值（项久雨、胡国义等的专著）、思想政治教育资源（陈华洲《思想政治教育资源论》2007年）、思想政治教育载体（陈万柏、贺才乐等专著）、思想政治教育过程（刘烨《现代思想政治教育过程研究》2009年、另有博士学位论文3篇）、思想政治教育环境（李辉、沈国权、戴钢书等的专著）、思想政治教育管理（秦在东《思想政治教育管理论》2003年、赵志军《思想政治教育管理学》2009年等）、思想政治教育主导（石书臣《现代思想政治教育主导性研究》2004年）、思想政治教育方法（刘新庚《现代思想政治教育方法论》2005年、万美容《思想政治教育方法发展研究》2009年）等等。
此外，近些年来许多属于本学科基础理论方面的研究成果也为积淀、形成、丰富和发展思想政治教育学原理提供了源源不断的思想理论智慧。思想政治教育基础理论研究经过新一轮的有意识的提炼、综合，最终能够转化为思想政治教育学基本原理。例如，万光侠的《思想政治教育的人学基础》（2006年）、雷骥的《现代思想政治教育的人性基础研究》（2008年）、马万宾的《现代思想政治教育主体间性转向研究》（2009年）、伍揆祁的《思想政治教育人文关怀论》（2007年）、荆兆勋的《思想政治教育的学科定位及建设思路研究》（2011年）、田鹏颖的《思想政治教育哲学》（2010年）、王娟的《思想政治教育沟通研究》（2011年）、赵兴宏的《思想政治教育应用论》（2008年）、李宪伦的《思想政治教育新话语探析》（2007年）、李征的《马克思恩格斯思想政治教育理论与实践研究》2011年等，这些研究成果虽不直接属于思想政治教育学原理，但其所涉及到的思想政治教育基础理论内容，从不同视角、不同论域对思想政治教育学原理的丰富发展起到了推动借鉴作用，这些成果能够为新的思想政治教育学原理的构建提供智力支持。
总结起来，多年来思想政治教育学原理研究主要是以分论、专论研究为主，就思想政治教育学原理的整体框架加以深入探讨并给出基本结论的文献非常少。有些研究者虽然对进一步完善和优化思想政治教育学原理的结构设计有过一些设想，但缺乏深入、系统的提出论证，大多零散粗略地陈述于一些报刊文章当中。
三、学界对研究思想政治教育学原理不同观点及其评述
应该敢言，20多年来，思想政治教育学原理的研究取了显著的成绩，学科发展日趋成熟，一些本学科特有的范畴体系、内容结构日益得到学界的认同，学科的科学化水平得到了极大提升。作为今天我们思想政治教育学主干课程的“思想政治教育学原理”在框架设计、基础理论、结构安排、内容体系、学术逻辑等等诸多方面都逐渐形成一定的风格，不少问题只有在本学科的论域当中才会得到深入的讨论和阐释。这些都是我们原理研究的骄人成绩。当然，客观上也还存在不少问题，以下笔者整理了部分学者的观点：
张耀灿教授提出“思想政治教育学科理论发展到今天，与进一步推进其发展创新要有新的思路是分不开的，即开展元理论研究，特别是要推进研究范式的人学转向，在人学范式观照下，重点对‘思想政治教育原理’重新审视，应从理论体系的结构和理论观点的解释力两大方面探讨八个基本理论问题”。［5］
邱柏生教授从原理课程教学的角度认为“从该专业确立以来，思想政治教育学原理就被看作一门重中之重的核心课程，各校都投入了一定力量进行课程建设和师资梯队建设。思想政治教育学原理是一门有相当教学难度的课程，尽管其中有不少内容属于程式性教学，内容比较直白，不需教师做多少解释学生自能充分理解，但有不少内容则给教师预留了极大的理论开拓空间”。［6］他结合原理教学，重点从思想政治教育学原理当中的对象、过程和价值三个方面来重点分析当中存在的难度问题，并就思想政治教育学原理背后遇到的挑战作了分析。
沈壮海教授认为，“目前已有的《思想政治教育学原理》，多是在微观的视野中观察、思考思想政治教育的理论与实践，聚焦于探索人的思想政治素质发展变化及其教育引导的规律，并以此为轴心展开对思想政治教育本质、意义、要素、过程、规律、环境等问题的理论探索”。“应构建新形态的《思想政治教育学原理》，即应当以及其在当代中国发展的新成果为理论指导，以当代中国思想政治教育的创新发展为实践依据，以对思想政治教育本体论、价值论、方法论的深入探索为逻辑主线，以对思想政治教育形态与本质、目标与价值、运行机制与过程、管理与创新等基本理论问题的准确阐述为主要内容，尤其应当以宏观视野、原理定位、时代特色、中国属性、教学逻辑、创新思维的有机统一为贯穿教材编撰全过程的基本原则”。［7］
秦在东教授没有直接提及如何来设计思想政治教育学原理的结构框架问题，但他从学科规范和概念的角度提了思想政治教育学原理当中存在的对主要的、核心的概念研究不足的问题。他认为：思想政治教育学科建设的规范化问题至今还没有彻底解决，一个很重要的原因，就在于这个学科的原创性知识体系还没有完全建立起来。一些思想政治教育学科限域内不可为其他学科所替代的原理事实的研究整体上的仍然很薄弱。［8］
陈义平教授认为：“学界对思想政治教育学原理理论体系的内容框架设计，有一些共性的东西，但差异性仍较大，可以归纳出多个不同的框架体系。总体不足表现为：一是有的框架体系只能称作‘思想政治教育原理理论体系’；二是有的框架体系虽试图涉及对上述三个基本规律、三个基本研究领域的研究，但由于逻辑起点的不清晰、进而整个体系的内在逻辑性不强，导致了体系的结构混杂、内容丰瘦不一，一个成熟的理论体系框架尚未搭建起来”。该文提出，“按照思想政治教育学科学理论体系的逻辑演绎过程，搭建起由思想政治教育关系论、体系论、行为论、过程论、发展论构成的框架内容”。［9］
高峰教授认为，“我国思想政治教育学原理的研究，以往所依据的是我国建国以后自身思想政治教育的理论与实践。如果说这种研究的依据基础具有其历史的合理性的话，那么在改革开放和全球化时代背景下的今天，其实践依据与实践基础就已经有了很大的局限性。作为探究思想政治教育最普遍和最一般规律的科学原理，今天就应该立足于全球化的广阔视野，奠基于世界各国思想政治教育的理论与实践之上加以审视”。作者认为“很多情况下仍然习惯于用我们自身‘思想政治教育’的概念与范畴去套用其他国家和地区的思想政治教育现象，因此，对国外思想政治教育的认识与解读存有不少误区与偏见，这给思想政治教育学原理的研究造成了很大的局限性。”［10］
也还有研究者对思想政治教育学原理、思想政治教育原理、思想政治教育学概论作了一定区分，提出了“思想政治教育原理的创生”这一命题，认为：“之所以说思想政治教育原理的‘创生’而不是‘创新’，就在于此前还没有思想政治教育原理。已有的以思想政治教育学原理命名的著述并非真正意义上的思想政治教育原理，也不是思想政治教育学原理，不过是思想政治教育(学)概论(概论把学科建设成果几乎全部囊括其中)而已”。［11］
就原理教材的编写，邱柏生教授提出：“上世纪八、九十年代，思想政治教育学科的研究重心大部分放在编写各种教材上面，也注意优秀教材的不断更新修订。那时的不足是专门研究太少，学术专著太少。由于缺乏专门研究和专题深入的探究，缺乏广泛深入扎实的学术积淀，于是在这种研究基础上形成的一些教材都带有泛泛而论、大而化之和雷同重复的毛病，从而时常遭受人们的批评，编写教材的声誉也受到很大影响”。［12］近年来，“教材编写正受到冷落，不少教材的使用年份已久，不少内容也已落后于形势，更落后近年来一些研究成果之水平”。
笔者以为，现有的思想政治教育学原理存在两个主要不足。这两个不足，也常被其他一些从事哲学社会科学研究的人“品头论足”。
一是思想政治教育学原理过度依赖于教育学、乃至教学论的理论支撑，原理的教育学痕迹太深，而且显得十分浅显，这也使得学科间的区分度不强，本学科的主要特色和本质属性体现得不明显。思想政治教育专业创办阶段并没有面临今天如此复杂多样的社会环境，改革开放刚刚拉开大幕不久，全球化趋势的影响正随着改革开放政策的发展而日渐表现出来，互联网形成的如此深远的影响尚未呈现端倪，当时设置思想政治教育专业的初衷主要出发点是提升广大青年特别是青年大学生的思想政治意识，使之坚定理想信念，大学生思想政治教育也因而成为思想政治教育重点。思想政治教育实践主要依托于学校，教育教学在思想政治教育实践活动当中居于主导地位。思想政治教育学原理也主要是以教育学，特别是教育教学过程中的各种关系为基准来构建。事实上，这显然只是其中的一种“模式”。思想政治教育学原理建构需要首先考虑思想政治教育活动究竟是“政治的教育”还是“教育的政治”的问题。如果思想政治教育的本质在于其鲜明的意识形态性，那么仅凭教育，似乎很难实现这一本质目的。因为人特定的政治观念的形成和发展是一个复杂多变的过程，尽管教育活动发挥着积极作用，特别是在青年阶段，人的可塑性强，这是很重要的前提。但政治关系、经济利益格局的调整乃至个人对社会发展进步的感受都对人们政治价值观念的判断认同起着更为决定性的作用。就大学生思想政治教育而言，很多调研结果表明，社会环境是影响思想政治教育实际效果最主要的因素，思想政治教育有效性问题其实并不表现为一个教育教学问题，而是一个社会问题。思想政治教育学原理不应当停留在教育教学的窠臼里，而是应当以此为基础，着眼于社会政治经济文化的发展变化对人的思想政治素质、心理道德素质等等的影响关系的研究，既反映影响人的价值观念认同的多种因素的从微观到宏观、从单一到多维的变化，又能体现自身的学科特色和属性。因此，现代思想政治教育学应该是较为宏观的“叙事”，国家主体与公民客体是其基本立论的关系，而不仅仅只是教育者与教育对象的关系。
二是在内容编排叙述方式上过度注重独立地分块分论，使得内容与内容之间的逻辑联系不甚密切。一直以来以主体论、本质论、方法论、环境论、管理论、过程论、结构论、载体论、价值论等等来叙述思想政治教育的基础理论，一定程度上形成了“独立化”、“平行化”、“并列式”的条块性研究思维方式，而这本身带来了对思想政治教育实际问题关注的减少或缺失。这种分门别类“块状”研究的成果或许作为本学科的基本原理叙事比较有效，换言之，作为一种教材化的体系展示比较适合，但是这本身不能成为思想政治教育研究的“主叙述模式”。而且作为学科的基础理论，不应该是一条一条的罗列排序，应该加以整合使之成为一个整体。笔者以为，原理之所以成为原理，应该具有高度的概括性、学理性（抽象性）和预见性，它是一个学科理论的基础和核心。
因此，原理的内容要能体现最新学科研究成果，反映国内外思想政治教育实践的最新动况和理论方法，对诸多不同观点应给予梳理、整合和评述，增强指导性。此外，就教材的行文而言，应以避免冗长重复为“原则”，可以直白凝练，更加贴近人们生活实际特别是当代青年群体的实际。
在本学科发展处于分化与整合、调整与创新提高的阶段，如何进一步完善思想政治教育学原理的框架结构与内容，建构新的《思想政治教育学原理》教材，以适应新的历史条件下学科发展和专业人才培养的需求，这是当前乃至今后一段时间内本学科专家学者的责任和使命所在。据了解，作为“青马工程”系列重点教材之一《思想政治教育学原理》的编写正在深入进行之中，其汇集了本学科著名的专家学者，最终形成的成果将会对推动本学科新一轮的发展起到重要作用。
参考文献
［1］ 沈壮海.改革开放以来思想政治教育研究的学术版图［J］.思想理论教育导刊，2008（11）：13－20.
［2］［6］ 邱柏生.思想政治教育学原理教学中若干理论难点探微［J］.思想理论教育，2010（5）：21－26.
［3］ 邓亚秋，罗洪铁.思想政治教育学原理理论体系发展述评［J］.学术界，2009（5）：281－286.
［4］ 罗洪铁.思想政治教育学理论体系的形成和发展［J］.思想政治教育研究，2008（6）：1－5.
［5］ 张耀灿.对“思想政治教育原理”的重新审视［J］.学校党建与思想教育，2010（9）：10－13.
［7］ 沈壮海.构建新形态的《思想政治教育学原理》［J］.学校党建与思想教育，2010（9）：15－17.
［8］ 秦在东.思想政治教育学科发展诸问题之我见［J］.思想政治教育研究，2010（3）：28－32.
［9］ 陈义平.思想政治教育学原理理论体系建构的若干问题探析［J］.思想政治教育研究，2010（5）：12－17.
［10］ 高 峰.全球化时代的思想政治教育学原理研究［J］.思想理论教育，2010（7）：52－56.
［11］ 王智慧.范式转换与思想政治教育原理的创生［J］.思想理论教育，2010（13）：42－49.
［12］ 邱柏生.试论思想政治教育二级学科建设的主要任务［J］.思想教育研究，2010（4）：16－20.
［关键词］思想政治教育学;道德价值;政治价值
思想政治教育，说到底是一种教育者对受教育者实施的价值观培育活动，目的是实现受教育者对教育者所传播的价值观的认同。价值观无非就是人们对于某种价值所持有的观念，即对于某种价值在观念上认同或者不认同的态度。因此，价值观培育的逻辑前提是澄清什么是“价值”。只有明确了什么是“价值”，才能进一步探索价值观是怎样形成的。究竟什么是思想政治教育学所关注的“价值”?本文将初步讨论思想政治教育学语境下的“价值”概念，而不是讨论价值观。
一、自然物的使用性价值及其主体对自然物相对价值的立法
在广义上，自然物分为两种，一种是自然形成的物，另一种是人在某种自然形成的物的基础上进行加工而形成的人造自然物。所以，狭义上的自然物所指的是自然形成的物，而广义上的自然物包括人造的自然物。因此，一切物都属于自然物，它们和精神相对应。在思想政治教育学当中，自然物的价值不在讨论范围之内。但是，为了澄清思想政治教育学中所说的价值的本质，我们首先要区分两类不同的价值。一类是自然物的使用性或欣赏性价值(如果我们把欣赏也看作一种功用的话，那么欣赏性价值也可以被看作一种使用性价值，即作为欣赏的使用价值。这样我们就可以把全部自然物都归结为它具有某种使用性价值);另一类是某种精神或观念因为符合真理而具有的精神性价值。第一类价值显然不在思想政治教育学的讨论范围之内，但我们对这一类自然物的价值应该有本质性的分析，以澄清它为什么不在讨论范围之内。本文讨论的自然物，包括自然形成的和人造形成的自然物。和人的自然需求相关联的价值，相当于经济学中一个物体所具有的使用价值。一物对某人有使用价值，但对于另外的人不一定具有使用价值;一物在某一时间或地点对某人有使用价值，但在另外的时间、地点不一定具有使用价值。价值是由主体的需要决定的，这不是说物绝对没有价值。物虽然绝对是有价值的，但是相对于个别主体而言，这一价值并不一定能够得到实现。在这个意义上，我们可以得出这样的结论:(1)自然物对主体的需要来说具有的是使用性价值。(2)主体需要的个体性差异，决定了自然物并非对每个个体都有价值，因此自然物对于个体来说有相对价值。(3)主体的自然需要决定了自然物对其自身来说是否具有价值，因此，主体需要就成了自然物相对性使用性价值的“立法者”。概言之，人的自然需要为自然物的使用性价值立法。从以上分析我们可以清楚，为什么自然物的使用性价值被排除在了思想政治教育学之外———因为自然物的使用性价值所针对的主体性条件是个体的自然需要，而自然需要是由人作为自然物(生物)的需求决定的。自然本性决定了人们需要的产生，而不是由人们的某种观念决定的。在这个意义上，一个人具有怎样的自然需要，是完全由自然物的生理机能决定的，而不是教育的结果。
二、实践理性是精神性价值的立法者
思想政治教育学中所说的价值，是和人的行为相关的，即在行为中承载着的精神价值。精神性价值的本质是“善”，因此我们认为符合“善”的原则的行为是有价值的。对于这种精神性价值来说，我们再也不能从物当中去评判了，而只能回到人的观念当中加以评判。观念是思维的产物，对这一观念的精神价值加以评判显然是非常困难的。一个物具有怎样的使用性价值，是很容易被人们直接从感知中加以判断的。但是对于一个人的精神性价值的态度，即其价值观来说，我们的评判和鉴别就非常困难了。说到底，评判或者改变一个人对精神性价值的认同和看法，是思想政治教育的核心问题。除了和人的自然需要相关联的价值，还有和人的自由意志相关联的价值。这些存在者不是因为其具有使用性价值。使用性价值即便存在，也可能以消极的方式来成就超自然需要的价值。我们可以认为这是人的精神需要，比如对高尚人格的需要、对正义感的需要、对良心的需要等等。总而言之，这是一种超越使用性价值的精神价值。这种价值一般是通过人的行为表现出来的。即便有某种“物”出现在价值行为当中，也不是因为物本身就具有这种精神价值，而是由于人的行为赋予了其某种精神价值。比如，我们把一支笔赠送给朋友的时候，这支笔就变成了友情的载体，我们和朋友之间的友情就是一种精神价值。但是，这种能够承载精神价值的物本身，也应该是有某种价值的东西。如果一个物没有使用价值，要想成为精神价值的承载者，就一定要具有其他的价值。物本身的使用价值或者审美价值，并不直接就是我们所要表达的精神价值。在人们的精神价值当中，虽然有某物出现，但物本身的价值是消极的，即它仅仅提供了表达精神价值的“条件”，而其本身并不具有精神价值。唯有人作为主体把某种意义赋给它的时候，它才可以用来表达某种精神价值。我们现在需要追问的是:这种精神性价值来自何处?精神价值是满足人类精神需要的，因此，这种价值的本质是人的某种精神的显现。而从性质上来看，这种精神是有价值的，它独立于人的感性需要，自身就具有价值。比如，一切道德行为或者正义的行为，往往是通过牺牲物质利益、感性快乐而获得的。这说明，在我们所谓的“高尚”的行为当中，体现的是一个行为主体的“精神价值”，它不依赖于物质的使用性价值而独立存在。也就是说，精神性的价值是不需要把物质利益作为存在的前提条件的。在这个意义上，康德认为道德永远是一条来自理性的“绝对命令”［1］，道德价值是没有功利性的价值作为前提条件而独立存在的。因此，由这种精神的支配而实施的某种行为，就是符合“善”的原则的，因而是有价值的。那么，我们就应该到人作为实践主体的理性当中去寻找精神性价值。人们在行为当中总是有具体目的的。这一目的应该包括两种:一种是为了某种实用性的或功利性的目的;另一种是超越功利的理性目的，比如良心。根据康德的道德学原理，一切从功利性目的出发的行为，都不应该是符合道德法则的行为。只有我们的目的是追求良心的满足或正义的需要，这种行为才是有精神性价值的。在这个意义上，实践理性是能够为自己颁布法律的，它抛开了一切功利性的诉求，单纯从理性的正义法则出发来行为。因此，精神价值的根源在于实践理性本身，它和人的自然需要毫无关系。我们无法从一个人的行为现象当中评判其行为是否是有价值。比如，一个人“路见不平一声吼”，我们能否从这个人的行为中评判其价值观呢?显然不能。如果这人是出于“报复”的心理动机，或者是为了“讨好”被帮助的人，那么他的行为就不能算作符合正义原则的行为，因而不具有精神价值。就其行为的表现形式来看，他似乎是出于“正义感”，但我们无法判断其真实动机，因此也就不能对其行为作出客观的价值判断。这就是说，精神价值来自于行为主体的实践理性颁布的正义法则，因此，精神性价值是主观的。关于精神性价值，我们可以得出这样的结论:(1)精神性价值的本质规定是“善”。(2)精神性价值是对人的精神需要的满足，它要通过人的行为得到体现。(3)精神性价值不能从行为结果当中得到评判，而只能通过一个人对自己的行为动机的反思得到评判。(4)实践理性是精神性价值的立法者。
三、思想政治教育学中“价值”的双重维度
从总体上来说，思想政治教育作为对人的价值观的培育，无非是对人的道德价值观和政治价值观的培养。至于世界观、人生观以及蕴含在其中的爱情观、婚姻观、财富观、事业观、幸福观等等，都是从这两种基本的价值观中推论出来的。
1．道德价值及其客观性
抛开人在生产关系和政治关系中的存在，人只剩下最为纯粹的一个世界，这个世界就是由内心的道德法则所支撑的世界。人有向善而在的自然本性，但是人为什么经常偏离道德法则呢?原因在于道德法则经常受到其他力量的干扰和破坏，这一力量无非就是个人的私利。所以，思想政治教育的第一个使命就是帮助人，使其内心的道德法则建立起来。通过思想政治教育，使人不仅要知道道德法则的存在，而且要知道为什么要按照道德法则的要求而存在。一般来说，人们对道德的认知是容易的。即使没有受过教育，人们也会很容易地了解道德的力量，因为道德本身作为实践理性的立法原则是直接发生的，它甚至不需要教育。正如那些没有接受过充分教育的人，也可以知道道德法则的力量并按照它来行为。所以，思想政治教育的一个功能就在于它让人们自觉地按照道德法则来行为。道德价值是一个人凭借自己的实践理性颁布法律而形成的。一个人的行为是否是道德的，他人是无法评判的。然而，这并不意味着道德价值没有客观性。正如康德为道德所给出的定理:“你应当这样行为，使你的行为规则同时成为一条普遍有效的法则。”［1］只要有健全的理性，每个人都会发挥自己的实践理性，颁布相同的道德法则。也就是说，在道德价值上，每个人所作出的道德判断都应该是一致的，这就是道德价值的客观性。这种客观性决定了在道德价值的认同问题上，几乎不容易形成分歧。思想政治教育作为对人的道德价值观的培养，就是基于这种道德价值的客观性基础之上的。如果没有道德价值的客观性，我们就没有权利教育他人按照道德价值来行为了。但是，除了道德价值以外，思想政治教育最关注的还有政治价值。在政治价值的层面，问题会变得复杂一些。
2．政治价值及其客观性
政治价值是指建立在某种经济基础之上的政治制度及其意识形态的正义性。如果一种政治制度和意识形态是符合正义原则的，那么其就是有价值的。政治价值是通过国家制度和法律被规定下来的，而意识形态就是对这种制度和法律的合法性证明。所以，政治价值与道德价值不同，后者不需要外在的立法来加以确认，它完全凭借一个人的良心道德法则得到确认;但是政治制度要通过国家权力机关制定的制度和法律得到确认，政治价值的本质在于国家政治制度和法律的正义性。思想政治教育作为对人们的政治价值观的培育，首先要证明一种政治价值的客观性。如果不能证明一种政治价值具有客观性，那么思想政治教育就没有必要了。我们凭借什么教育他人服从一种没有正义原则的政治制度，接受一种没有正义原则的意识形态呢?显然，政治价值的客观性是思想政治教育的一个重要前提。但是按照马克思的说法，国家政治制度和法律不是从人们的头脑中产生的，也不是从抽象的自然法当中衍生出来的，而是从一定的经济基础中建立起来的。因为政治价值不过就是保证经济基础得到确立的价值系统。这样，政治价值实际上是由其经济基础的正义性决定的。这是马克思提出的著名的历史唯物主义原理，即“经济基础决定上层建筑”。如果一种经济制度是以全体人民对生产资料的普遍占有为基础的，那么这种经济基础就具有了正义性，因而也决定了它的政治制度和意识形态具有正义性。在这个意义上，所主张的公有制经济基础，“私有制的扬弃”［2］就应该是符合社会正义原则的。建立在其上的政治制度和意识形态是符合正义原则的，它才能获得政治价值。此外，政治价值的客观性还与一个国家、民族的历史文化传统有关。这里我们要承认政治价值的相对客观性。所谓相对客观性，是指不同国家和民族因为历史文化传统的差异，形成的政治制度和意识形态也会有差别。每一种制度和意识形态对自己的国家是实用的、有效的，但对于其他国家和民族不一定是有效的。这意味着除了经济基础决定的绝对客观性以外，还要承认不同国家民族历史文化差异基础上的相对客观性。这也是思想政治教育对政治价值观培育所应考虑的问题。
［参考文献］
［1］康德．实践理性批判［M］．邓晓芒，译．北京:人民出版社，2008:57．
关键词:思想政治教育; 学科发展; 见解
中图分类号: G641 文献标识码:A文章编号:1672-9749(2010)03-0007-04
思想政治教育学科建设和创新发展问题,一直是思想政治教育学界的一个热门话题或前沿问题。以张耀灿、郑永廷、陈秉公、黄蓉生、余仰涛等专家学者为先锋代表,陆续就思想政治教育学科建设和发展问题,展开了相当深入的学术探讨,取得了令人钦佩的成就。一些中青年学者包括博士生们近年来也发表了不少有学术见地的学术论文,开创了思想政治教育学科建设的可喜局面。本文试就思想政治教育学科发展的六个方面问题,发表一点个人浅显的看法,以求教于各位学界前辈和同仁。
一、关于思想政治教育学科发展的“四化”争论问题
1995年4月,教育部原思想政治工作司在中南大学组织召开了“全国思想政治教育专业教材编写暨学科建设会议”。会上,我作为中青年代表,就思想政治教育专业学科发展问题作了一个专题发言。在这个发言中,我侧重从规范化、学科化、科学化、现代化即所谓“四化”的角度,阐述了对思想政治教育学科发展现状和前景的看法。尽管当时的发言难免存在言辞不缜密甚或偏激的地方,但实事求是地说,我当时的主观动机是纯洁的,愿望是良好的。那次的发言在与会者中引起不小的震撼和争论,给会议注入了新的学科发展的理念,同时也给思想政治教育学科发展造成了一种好的风气。迄今为止,我仍然认为,我们在充分肯定思想政治教育学科建设的巨大成就的同时,还要继续朝着“四化”的方向迈进。
近十年来,思想政治教育学科建设发展迅猛,欣欣向荣,在“四化”的道路上迈出了十分坚实的步伐。正如张耀灿教授所描述的那样,我国思想政治教育学的研究在中央和各级党委的重视关怀下,以空前未有的规模在全国各地深入展开,专业刊物有近百种,出版的论著上千部,几万名理论工作者和实际工作者以极大的热情和心血投入于此项具有深远意义的研究工作。[1]我也非常赞同郑永廷教授的结论:自改革开放以来,我国社会经历了快速的跨越式发展,思想政治教育及其学科也同样经历了跨越式发展。思想政治教育学科自20世纪80年代中期建立以来,经过10年,完成了由本科到硕士、由硕士到博士的发展历程,经过5年,实现了由博士点到国家重点学科的发展。这个学科的专业点、专业覆盖面、在校学生、具有高级职称的专业人才,以及研究成果、社会作用等方面,在全国高校人文社会科学中,已有相当规模和影响,并具有明显的发展优势。[2]
然而,换个角度来看,与我国其他相对成熟的学科相比,思想政治教育学科发展的速度和规模难免带有较为明显的“”的人为痕迹。借用生物界的生长规律来比喻,我们在庆幸身体快速增高之时,仍需对身体结构和营养生理供给系统保持必要且清醒的头脑。就是说,我们在充分肯定思想政治教育学科发展巨大成就的同时,还要异常理智地看到,这个学科的发展前景并非光明无限,道路平坦。从“四化”的角度看,学科规范化问题并非“学士――硕士――博士”这一表象,即便是全国所有的设有思想政治教育学科的高校都有了博士点授权,也未必就表明该学科的学术建制达到了规范化要求。这个学科的发展在学术建制方面仍存在诸多不规范的地方,如本学科独有的“概念群”、“范畴群”、“原理群”并没有真正的形成(在后面的相关阐述中,我将更详细地阐发自己的这一看法)或构筑起来。
解析已有的多种研究结论,在思想政治教育学科“四化”问题上的种种解题,几乎都只是涉及了学科化问题。客观公正地讲,思想政治教育专业的学科化问题是解决了的,而且是解决得非常成功的。以往,这个学科不被人瞧得起、受歧视。如今,随着学科化问题的解决,这个事实已成为历史。但这并不意味着思想政治教育学科的规范化以及科学化和现代化问题就迎刃而解了。从一定意义上讲,规范化、科学化和现代化问题是学术建制中的深层次问题,对于这些问题的解决,不是一蹴而就的。或许,关于思想政治教育学科“四化”问题的争论,还会持续下去,但思想政治教育学科发展的学术风气将会更加健康宜人。
二、关于思想政治教育学科发展的“原创性”问题
我之所以认为思想政治教育学科建设的规范化问题至今还没有彻底解决,一个很重要的理由,就在于这个学科的原创性知识体系还没有完全建立起来。这也是我多年来苦心琢磨的问题。什么是规范?从一定意义上讲,规范就是一种限域,一种特殊范式,一个独立疆界。它是一个学科之所以成其为一个学科的基本支撑体。原创的意义在于原始,在于“独有”,在于与众不同。一个独立的学科之所以能够独立,就是因为它作为一种特殊的范式而具有自身特有的限域。进一步讲,没有了自身特有的限域,也就丧失了应有的独立性。
从目前的情形来看,思想政治教育学科疆域内的学术性“自在物”还不是很多,移植的、借用的甚或预制的材料明显要多于自在的、本原的材料。当然,作为社会科学,一种学科借用其他相关学科的知识材料来搭建自己的学科建筑,也是无可厚非的。但是,如果移植的、预制的材料过多,学科的规范化就必然会弱化。从学科理路上讲,一个学科没有自己独有的学术限域,也就还没有真正地从学科群中获得“独立”。
其实,思想政治教育学科是拥有相当丰富的原创性学术资源的。从概念层面上讲,诸如“思想政治工作”、“思想政治工作者”、“思想政治教育管理”、“思想问题”、“宣传工作”、“政治工作”、“意识形态工作”、“思想教育”、“形势教育”、“理论教育”、“精神资本”(也有学者使用“思想资本”)、“精神控制”、“精神管理”、“精神动力”、“精神优势”等,均具有思想政治教育学科的独立意义,属于思想政治教育学科疆域的自在的知识材料;从范畴层面上讲,诸如“思想与行为”、“教育与接受”、“灌输与疏导”、“言教与身教”、“教化与感化”、“自律与他律”等,几乎都能够作出属于思想政治教育学科限域的解释;从原理层面上讲,诸如“思想教育、改造、转化原理”、“思想品德形成和发展原理”、“外化与内化互为因果原理”、“思想政治教育价值转换原理”、“精神动力发生原理”、“思想关系互动原理”、“人格魅力发挥原理”、“精神优势构造原理”、“思想政治教育效率最大化原理”等,这些都是思想政治教育学科限域内不可为其他学科所替代的原理事实。但在现有的研究结论中,虽然对于这些原理的诠释不乏精辟之处,但整体上的研究仍然还很薄弱(主要在于体系元素间的逻辑关联性不足以令人信服)。
这里需要强调指出的是,原创性并非那种凭空生造的、随心所欲的杜撰,而是真实地存在于思想政治教育学科疆域内的活性资源,属于思想政治教育学科的本体资源。事实上也是如此,这些资源不仅日益活跃于思想政治教育学科的疆域,而且也异常活跃于人们日常的思维和研究者的研究思维中,问题是如何对它们进行学理性的阐释和学术性构建。
言论至此,我认为,思想政治教育学科的发展需要进行大量的、艰苦的原创性探究,除了从经验层面上总结思想政治教育的实践活动和从知识层面上阐释思想政治教育的知识相关性外,还需要从智慧层面上提炼思想政治教育的学术精华,绘制一幅具有鲜明的学术个性的思想政治教育学科图景。
三、关于思想政治教育学科的“学科属性”问题
前所论及的学术建制概念,其真实含义就是学科属性问题。换句话讲,亦即学术归属问题。这个问题似乎还没有纳入更多研究者们的探究视野。因为在一些学者看来,思想政治教育学科的学术归属问题已经不成问题,没有研讨的价值。其实不然,前所论及的一些相关问题事实上都与此有关。这个问题是否真正得到解决,关系到思想政治教育学科的科学性问题。
目前学界的公认看法,是把思想政治教育专业纳入理论一级学科领域的,属于学科现象(暂且这样界定)。但从严格意义的学科属性来讲,这种划分还是存在逻辑上的不周延的。我一直倾向把思想政治教育学看作是政治学与教育学交叉的学科。因此,它的学科属性理所当然地应该是交叉学科。然而在一些学者看来,它的政治学特征多一点,还是教育学特征多一点,似乎并不影响它实际归属于哪个学科。思想政治教育学的学科属性似乎是铁板钉钉子的事实。在我看来,这个事实的背后却隐藏着深厚的学术文化。一个最简单的事实,就是它不仅涉及到一个知识起点问题,而且涉及到一个智慧落脚点问题。究竟把何种原始概念作为知识起点、把何种原理作为内生原理,其智慧结果是截然不同的。
很显然,学科属性问题是一个严肃的科学问题。这不能简单地归结为某个领导的管理水平问题或某个官方文件的提法问题。学科分类实际上是精密科学。这里暂且不论现在的事实分类,从科学性的角度来看,思想政治教育学科属性的简单公式应该是“政治学+教育学=思想政治教育学”。因此,它的基本功能实际上就是两个,即:政治的功能和教育的功能(其他拓展性的功能都是源于这两个基本功能的)。无论这个学科发展的未来命运如何,只要这个学科还存在,这两个基本功能就是永恒的。
四、关于思想政治教育学科的“知识系统”问题
知识系统问题既与学科属性相关,也不完全相关。从学术理路上讲,这是两个既有联系又有区别的学术问题。搭建学科体系的支撑体可以是为数不多的血缘性学科,但一个学科内的知识系统却可以是旁征博引型的、多质体兼容的。就是说,知识系统与学科体系并不完全一致。古代哲学作为一个学科体系,实际上包容着逻辑学、伦理学、心理学、社会学、美学等多种知识系统。即便在现代心理学学科体系中,也存在不同的知识系统。政治心理学、政府心理学、社会心理学、教育心理学等,则是各有其核心知识要素的分支学科。
为什么要特别论及思想政治教育学科的知识系统问题呢?其因有二:一是思想政治教育学科的各知识系统的核心知识要素还没有成为“结构要素”,这些要素带有明显的人为规定性,相互之间缺乏内在的必然联系;二是现有的知识链条缺乏实际的“链的功能”。就是说,从某个知识点整体关照该知识系统的客观效果还没有完全显现出来。迄今为止,人们除了可以使用“思想政治工作”这一概念来喻指思想政治教育学之外,还没有找到更多的或更适合的概念做到这一点。
在我看来,思想政治教育学科的知识系统除了传统的“三个组成部分”(所谓“原理”、“史论”、“方法”)外,实际上应该包括五个序列,即教育学系统、价值学系统、接受学系统、管理学系统、技术学系统。所谓教育学系统,主要是诠释思想政治教育的特殊规律问题,包括思想政治教育学的独有概念群、范畴群和原理群等;所谓价值学系统,主要是诠释思想政治教育的特殊价值问题,包括思想政治教育的本体论价值、认识论价值和方法论价值等;所谓接受学系统,主要是诠释思想政治教育的可接受性问题,包括接受机制、接受因素、接受场际等;所谓管理学系统,主要是诠释思想政治教育的社会管理化问题,包括社会气质效应、文化环境效应、综合管理效应等;所谓技术学系统,主要是诠释思想政治教育效率最大化问题,包括策划技术、决策技术、组织技术、领导技术等。
五、关于思想政治教育学科的“看家本领”问题
任何一种知识的传承都不是一个单纯的记忆问题。就是说,不是为着记忆它们,把它们印记在思维的屏幕上。知识功能的发挥在于内化,即在于转化为学习者的本领,也就是通常所说的“学以致用”。倘若一个人学富五车,满腹经纶,却不会使用知识,这仅仅表明他还只是一种记忆机械物。思想政治教育学科的存在价值,说到底就是要能够“学以致用”。而要实现这一点,就需要这个学科具有独有的看家本领。
什么是思想政治教育学科的看家本领呢?对于这个问题的回答,或许是仁者见仁,智者见智,分歧也将会持续很久。但是,学者间形成共识的可能性也是很大的。我在多年的教学和研究中反复强调这个问题,也为此潜心探究多年,形成了一些看法。依我之见,所谓看家本领,实际上是指思想政治教育学科的特殊职业本领或职业技能,这种看家本领是这种职业的绝活。我把这种职业本领分成三种类型:第一类是从事理论教育与教学;第二类是从事思想政治工作和思想政治教育管理;第三类是从事意识形态工作和管理。在这三类职业本领中,每一类都有其特殊的技能要求。
在以往的研究和教学中,我们或许注重了对于知识的系统教育和思想品德的精心修炼,但对于思想政治教育学科的职业技能的要求却缺乏现代技术学的规范。我们只是大致地了解了思想政治教育的一般方法和技巧,然而我们不仅缺乏系统的训练或锻炼,而且还缺乏必要的技术传授。对此,我曾在多种场合以驾船渡河为例来说明思想政治教育技术问题的重要性。在我看来,船只是过河的一种方法或手段,有了船未必就能过河,因为这还取决于其他许多因素。划船的技术就是一个关键性问题。会划船与不会划船,指的是懂划船技术和不懂划船技术,这在过河这个事实上的结果将是很清楚的。值得研究的现象则在于会划船但由于技术掌握不当而导致翻船,以至于最终不能过河。这就是说,要完成过河的任务,仅仅找到了船,但没有找到船夫;或者找到了船夫,而船夫的划船技术生疏了,势必要影响过河任务的完成。转换其义,解决了一般方法问题,但没有解决具体的技术问题,思想政治教育工作的实效性或效率未必能够真正体现出来。所以,技术问题绝不是可有可无的。
从这个意义上讲,只有掌握了思想政治教育的技术,才是真正掌握了思想政治教育的职业本领;只有思想政治教育的职业本领熟练了,才算真正拥有了思想政治教育的职业绝活。
六、关于思想政治教育学科发展的前景问题
对思想政治教育学科发展的前景,我一直是看好的,充满信心。首先,我认为思想政治教育是人类社会永恒的主题。只要政治还存在,只要教育还存在,思想政治教育就一定存在。按照的学说,政治是阶级斗争和国家的产物,随着阶级的消灭和国家的消亡,政治也会退出历史舞台。然而从现代人类文明发展的客观趋势来看,经济与政治的高度融合,政治与文化一体化发展,事实上昭示着未来政治将日益以一种价值转换的态式继续存在下去。思想政治教育学科的发展有着深厚的人类文明基础;其次,我认为思想政治教育的理念和技术将随着人类文明的高度发展而不断得到更新。从这个意义上讲,思想政治教育学科的现代化问题(即哲学意义上的现代性)也是一个永恒的主题。人类社会的现代化不是一种历史的终结,而是标志着人类社会进步的最新和最优状态。人类社会的现代化永无止境,思想政治教育学科的现代化理所当然地也永无止境。换句话说,思想政治教育学科的发展永远都是一个与时俱进的历史过程;再次,我认为思想政治教育学科的发展之路依然是综合性。随着综合性的日益加强,这个学科的知识兼容性或包容性也会越来越强。可以预言的是,思想政治教育学科必将在大量吸收和消化其他相关和相近学科知识的条件下,变得越来越强盛、越来越成熟、越来越科学。
注释
①具体参见:张耀灿.改革开放30年与思想政治教育学科建设[J].思想政治教育研究,2008年第5期.
②郑永廷.思想政治教育学科的创立与发展[J].学校党建与思想教育,2009年第1期.
参考文献
[1]张耀灿,郑永廷等著.现代思想政治教育学[M].北京:人民出版社,2001.
[2]张耀灿.思想政治教育学前沿[M].北京:人民教育出版社,2006.
[3]张耀灿,徐志远.现代思想政治教育学科论[M].武汉:湖北人民出版社,2003.
关键词：思想政治教育学科；教材评价；评价指标；AHP法；权重
现今，国家对于教材编写和出版的权力下放，教材呈现多样化、现代化的状态，思想政治教育学科的教材也不例外。在教材多样化的情况下，保证教材的质量是一个非常重要的任务。教材评价模型的建立可以为国家教材审查部门提供科学的评价工具，有利于审核工作的展开；为学校选择教材提供一个科学的指导，有利于促进教学质量；为编写和出版教材的单位和个人提供教材反馈意见，有利于提高教材质量。
国内很多学者已经对教材评价做了一些有益的研究，但是还没有建立起一套专门针对思想政治教育学科的的教材评价体系模型。本文将设计一套全面的、科学的、专业的教材评价指标模型，为思想政治教育学科的教材评价工作提供一个科学的工具模型。
一、思想政治教育学科教材评估指标体系的内涵
智库百科中对评价指标体系的定义是“评价指标体系是指由表征评价对象各方面特性及其相互联系的多个指标，所构成的具有内在结构的有机整体。”因此我们可以把教材评价指标体系定义为：为了对教材进行科学、系统、全面地分析和评价而选择出各方面具有代表性的关键指标，建立起一套比较系统的评价模型，使评价的过程有迹可循、有理可依的体系。
思想政治教育学科教材评估指标体系就应该既考虑到教材评估的一般要点，也要考虑到思想政治教育学科的特性，有针对性地给予评估指标参照，使思想政治教育学科教材评价有理可依。
二、 明确构建教材评价体系的原则
教材评价是一项非常学术和政策性的工作，在构建教材评价体系时，要做到科学谨慎，就必须遵循一些基本的原则。
1.科学性。注意指标要难易适度，能公正地评价被评对象，使指标体系的建立切合实际。
2.可行性。指标体系的构建要考虑到操作过程的可行性，最好要简单易行，方便操作。
3.侧重性。不同学科的教材，教材内容、教学目的和方法等都不同，我们在建立模型时，应该根据教材学科的特点来有侧重地选择评价指标，并赋予不同的权重来。
4.全面性与精炼性相结合。我们在确定各级指标时，要尽量考虑全面，把各个该评价的方面都考虑在内；同时又要考虑到评价过程中的可行性，在全面考虑的基础上找出最具代表性的指标，剔除重复性的指标。
三、选择评价指标
选择评价指标时，在遵循上述4点评价原则的前提下，既要考虑到思想政治教育学科教材作为教材的普遍性，也考虑到作为思政学科的特殊性。在指标的总体分类上，分为教材的内在质量和外观要求。内在质量主要关注教材的内容，这是评价的主要方面，分为科学水平、教学水平、思想水平、图文水平和教材特色；外观质量则主要是印刷和出版方面的质量。
1.科学水平。教材是教育知识的重要载体，其知识的呈现必须具有科学性，这样才可以作为教材知识教给学生。教材的科学水平包括了教材内容的先进性、系统性和实践性。
（1）先进性。思想政治教育学科作为党的思想的主要传播学科，更要随着党的指示进行内容上的调节，更新教科书中党的指导思想和观念。
（2）系统性。在教材知识的安排上，要依照学生学习的规律进行统筹规划；在教材结构的布局上，要符合思想逻辑，合理且严谨；还要注意和其他课程衔接的程度和合理性。
（3）实践性。实践是检验真理的唯一标准。思政学科的教学不仅要考虑到学生思想观点上的改变，还要能把思想观点延伸到学生的行为上去。
2.教学水平。教材的使用者是教师和学生，教材是教师教和学生学的主要知识载体和参考标准，所以教材编制得是否符合教师和学生的教学规律，有利于教学活动的展开是非常重要的一个指标。
（1）教学适应性。主要指适应教师展开教学工作的程度。教师本身也是有水平限制的，教材的内容、编排要有利于教师生动形象地教、给教师教学灵感，使得教学活动能顺利达到教学目标。
（2）学习导向性。主要指适应学生学习的程度。比如教材的内容是否符合学生的年龄特点、认知规律，教材的编排是否能激发起学生学习的主动性和兴趣等。
（3）结构完整性。整个知识结构、教学过程的结构都齐全，具有较强逻辑性，满足课程教学需求。
3.思想水平。教材应帮助学生树立正确的世界观、人生观、价值观，坚持四项基本原则；坚持历史唯物主义和辩证唯物主义的科学方法。而思政学科作为思想教育的关键学科，对思想水平这个指标更要重视起来。
（1）思想观点。坚持以及中国特色社会主义理论体系，这是每本教材都应该把握的大方向。
（2）思想方法。要坚持科学的方法论 ，努力把教材内容与建立辩证唯物主义和历史唯物主义的科学世界观结合起来。
（3）与时俱进。教材应该紧跟时代步伐，做到常更常新。思政教材的内容应根据党的最新思想精神更新教材内容，传达给学生最新的思想观念、时政时局。
4.图文水平。图文是教材内容的呈现形式，图文应安排合理、准确，才能更好地展示教材内容、思想、科学性和教学适应性。
（1）文字表达的规范性
（2）图标清晰准确性
（3）图文配合恰当性
5.编制水平。虽然教材是传达知识的精神类产品，但教材的板式、印刷质量对教材的总体美观产生巨大影响，所以也属于教材质量指标之一，需要进行测评。
（1）版式设计
（2）印刷质量
6.教材特色。要求每本教材都能体现与众不同的地方，推动教材多样化的形成。思政教材想要摆脱刻板的形象，就要在教材中加入特色元素，使教材生动活泼起来。包括以下三个部分：
（1）内容新颖性
（2）结构独特性
（3）手段创新性
四、给各个评价指标赋权重
1.AHP法介绍。AHP法是美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂于20世纪70年代初，在为美国国防部研究"根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配"课题时，应用网络系统理论和多目标综合评价方法，提出的一种层次权重决策分析方法。
层次分析法将复杂的决策问题转化为评估指标之间的相互比较，把复杂的问题简单化。该方法的优点是定性和定量分析相结合，具有高度的逻辑性和系统性。因此我们选择用AHP法来计算教材评价指标应该赋予的权重，增加赋值的可靠性和可信性。
2.判断矩阵介绍。层次分析法最关键的一步是建立评估判断矩阵，判断矩阵的元素代表评估指标重要性的两两比较结果，相对重要性采用实数1～9来进行标度，其含义如表1所示：
3.建立层次分析的表格模型。根据第三部分对于指标体系的选择讨论，我们可以建立以下这个教材评价体系中的一级和二级指标表格，为建立判断矩阵做好基础：
4.建立判断矩阵，并进行层次总排序——计算同一层次所有因素对于最高层或者说目标层的相对重要性的排序权值。（计算过程略）
根据判断矩阵原理，我们认为，科学水平、教学水平和思想水平两两相对同等重要，所以判断标度为1，而相对图文水平来说略为重要（标度为3），相对编制水平来说明显重要（标度为5），相对教材特色来说强烈重要（标度为7）；图文水平相对编制水平来说略微重要（标度为3），相对教材特色来说明显重要（标度为5）；编制水平相对教材特色来说略微重要（标度为3）。
我们可以建表如下：
同理，经过对二级指标两两间的比较，可以建立表格如下：
依照表四的方法，在教学水平下，教学适应性赋权重为0.1566，教学向导性为0.0837，结构完整性为0.0297；在思想水平下，思想观点赋权重为0.1215、思想方法为0.1215，与时俱进为0.027；图文水平下，文字表达的规范性赋权重为0.0704，图标清晰准确性为0.0286，图文配合恰当性为0.011；在编制水平下，版式设计赋权重为0.025，印刷质量为0.025；在教材特色下，内容新颖性赋权重为0.015，结构独特性为0.0075，手段创新性为0.0075。
5.通过层次分析法的运用，我们确定了所有指标的权值。在进行教材评价的实践中， 对于每一项指标我们都可用百分制来测评，最后乘上它们的权重，得出的分数即为这本教材的总体测量分数。
以上仅是我们关于思想政治教育教材评价指标体系模型的初步探索和构建，一套针对性强的教材评价指标体系还要经过一定时间的运用 ，通过老师和学生的共同反映来印证。
参考文献
[1] 许新华.高职教材评价及其指标体系设计[J].长沙通信职业技术学院学报，2011（4）：52-56.
[2] 高凌飚.基础教育教材评价体系的构建问题[J].华南师范大学学报（社会科学版），2002（6）：90-96.
[3] 高等教育教材评价指标体系研究项目组.教材质量评估指标体系研究与探索[J].中国大学教学，2002（12）.
自思想政治教育学作为一门独立学科的二十多年来，学界对这门新兴的学科作了大量的研究，硕果累累，在面临今天国内外各方面的挑战，思想政治教育学的发展显得尤为重要，但是，对学科的研究却出现了一些问题和偏颇，这尤其体现在对思想政治教育学的研究对象的研究上。
学界针对思想政治教育学的研究对象出了不少论文成果，但大多都缺乏创新，“换汤不换药”，有些甚至连“汤”也不换，似乎写思想政治教育学的研究对象的论文已经有了一套约定俗成的“模式”。
首先，在写作步骤上，文章一般都会以“任何一门学科的形成，都必须具有本学科独立的研究对象”开头来说明“研究对象”的重要性。接着引用《矛盾论》中的话“科学研究的区分，就是根据科学对象所具有的特殊的矛盾性。因此，对于某一现象的领域所特有的某一矛盾的研究，就构成某一门科学的对象”来论述要确立思想政治教育学的研究对象，首先就要考察思想政治教育学是否具有特殊的研究领域，和该领域中需要解决的特殊矛盾是什么。因而就通过分析“研究领域”、“特殊矛盾”就得出“……的规律就是思想政治教育学的研究对象”的结论。
其次，在文章内容上，文章在得出某个结论前，一般都会罗列前人的研究成果而取其“折中”意见作为自己的研究成果。而且，罗列的这些观点几乎都是一样。例如在“特殊矛盾”上，列举“主体和客体、思想和行为的矛盾”“主体意识形态和客体思想行为的矛盾”“社会发展的客观要求与社会环境之间的矛盾”等几个观点，最后都会得出“人的思想政治观念和思想政治素质的形成和发展”就是思想政治教育学特殊的研究领域的结论。
再次，在某些引用和语言上，在许多文章中都能见到一模一样的文字。上述《矛盾论》的引用为一例。又如通过论述“思想政治教育”与“思想政治教育学”的区别来说明“思想政治教育学”的特殊性时，都会以“思想政治教育的对象是人，思想政治教育学就是研究如何做人的思想工作，肯定要研究人，但不等于思想政治教育学就是研究人的科学。思想政治教育学不可能研究人的一切，只能研究人的某一个领域，某一个特殊的领域”来论述。再如在论述研究对象问题的重要性时，都会先说明“建设任何一门学科都必须具备三个条件：一是该研究领域必须有特殊的研究对象；二是必须有指导其研究的理论基础和方法；三是必须着力开展实际的研究，从而形成一个完整的科学体系”。
难道真的那么巧合，这些文章的作者竟然如此“默契”，思考结果甚至是所用语言都如此惊人相似？细想一下就知道，其实不然，出现这样的情况是首先由于现在学界盛行的功利主义所引起的，尤其是在硕士研究生的的制度上的“负作用”的反映。其次是学界对“思想政治教育学”的研究缺乏创新，甚至某些人会认为“思想政治教育学”已无研究价值。而且，有些文章还是对邱伟生、张耀灿编写的《思想政治教育学原理》一书中的有关文字的简单挪用。因此，笔者斗胆认为，按此“模式”写成的文章，多为“拼凑”之作。这些思想和行为对“思想政治教育学”的发展甚为不利。当然，不能否认，学界也不乏真知灼见之文，如武汉大学黄钊教授《关于“思想政治教育学”学科名称的再思考》一文，文章认为，“思想政治教育学”的研究对象不仅包括“思想政治教育”，还包括“思想道德教育”，从本质上说，两者都属于“思想观念教育”，因此黄钊教授认为可以将两者并称为“思想教育学”，笔者对这个观点印象尤为深刻。
二、对思想政治教育学的研究对象的层次问题分析
现在学界普遍认为思想政治教育学研究领域的特殊矛盾是一定社会、一定阶级对人们思想品德的要求与人们实际的思想品德水准的矛盾。在研究对象的一般界定时，应该顾及到两个侧面，一个是客体的侧面，另一个是主体的侧面。因此，对上面这个“特殊矛盾”可以从两个方面来看：从受教育者的角度而言，是研究其思想品德形成发展的规律和所接受的教育内容的规律；从教育者的角度来说，是研究思想政治教育作为一门学科的发展规律。因此，对思想政治教育学的研究对象的层次问题也可以从两个方面来分析：
1.思想政治教育学的研究范畴
作为有自身完整体系的一门科学，“思想政治教育学”这一总的称谓实际上涉及了三个范畴：“思想”、“政治”和“教育”。由于这三个范畴在对“研究对象”考察的视野中是密切关联，不能分开的，因此必须把这三个范畴连贯起来考察“研究对象”。
首先，唯物论告诉我们，社会中的思想是社会存在的反映，因此，这里所说的“思想”不同于一般的“观念”、“认识”，它是对社会的认识，而且这种社会认识不是指心理层面上的认识，而是指意识形态层面上的认识。也就是说，思想政治教育的“教育”着眼点是对人们在社会认识的理性层面展开的。
其次，我们知道，只要社会存在着不同利益集团就存在着“政治”。其实，“政治”更多的是集中在这种利益集团之间的“利益关系”表现到意识形态层面的东西。比如法律的、国家的、政治思想意识的，这些实际上都是政治的具体表现形式。
这样一来，“政治”与“思想”就很自然地关联在一起了。“思想”是对社会“政治”现象的认识，而且是在社会意识层次上的认识，这种认识间接地反映社会存在，而社会存在最要紧最集中的表现就是社会利益集团的存在，它上升到意识形态方面就是政治意识和思想政治。
再次，“教育”实际上是一种社会活动，将“教育”与“思想政治”联系在一起就是指通过这种活动“引导”人们去接受某种思想意识、某种政治格局。“教育”可以是最广义的，是社会层面明摆着的一种“政治思想”的转变工作，它每时每刻都在影响着人们，这是一种教育；我们这里的“教育”是专指的一种思想政治的引导活动。将“思想”、“政治”与“教育”连贯起来看，它实际上是一种特殊的社会现象，而且这种现象只要社会的“政治”存在着，社会的“思想政治”就必然产生，“教育”也就必然存在。
2.思想政治教育学的结构分析
为了更好地确立思想政治教育学的研究对象，在分析过程中，我们还必须对其研究客体――思想政治教育的总体结构进行更进一步的分析与理解。思想政治教育作为一项社会实践活动，它不是在真空中进行的。总的来说，思想政治教育是在三个实践层面上展开的。
在第一个层次上，思想政治教育活动作为国家或社会的事业，是社会这个大系统的一个子系统，就像社会的政治系统、经济系统、文化系统一样。我们可以把它称为宏观层。在第二个层次上，思想政治教育作为一种机构的活动，在各级各类学校、工矿、企业和军队等机构实体中进行着，我们可以把它称为中观层。第三个层次，思想政治教育作为人与人之间的特殊交往形式存在着。交往的一方为教育者，另一方为受教育者，他们借助于一定的信息媒介进行交往，这一活动的直接结果就是受教育者身心的变化和发展。我们可以把这一层次称为微观层。
这三个层次间的关系是逐层内化、个别化。社会对思想政治教育的要求首先内化为各级各类学校、工矿、企业和军队等机构的具体要求，然后再转化为思想政治工作者的要求，并通过教育者和被教育者的共同活动，转化为受教育者的个体内部的变化和发展。这三个层次，各有特色，相互依存而不可分割。只有当我们从这三个层次逐步地认识思想政治教育学的研究对象时，才不致于陷于片面和被动，从而使我们在广泛的学科借鉴中、在广阔的知识背景中较为科学地确定其研究对象。
三、对思想政治教育学的研究对象的属性问题分析
人们在界定一门科学的“个性”时，通常会通过其与其他关联学科的“共性”的区别来显现出来，这是建立在与“他者”的比较分析上的，但对科学本身的内部属性的分析却显得不够充分。就思想政治教育学这门科学来说，不可否认它与教育学、政治学、心理学、管理学等学科关联密切，通过它们之间的区别的确能把思想政治教育学的“个性”显现出来，但分析其研究对象的属性则可以从另一个侧面界定其“个性”。
现在人们习惯于把思想政治教育学界定为“一门综合性的应用科学”，因此，对其“个性”可以从两个层面进行分析。
1.思想政治教育学的应用性与理论性
这里其实是对上面提到的思想政治教育学的客体――思想政治教育的属性的分析，也就是到底是把思想政治教育当作一个应用性的工具来研究，还是当作一门理论科学来研究。其实，把思想政治教育学当作应用科学，是从它与实际关系的大小程度立论的。这种提法本身没有错，关键在于“理解成什么样的应用科学”和“怎样理解它是一门应用科学”。按照偏重于理论还是实践这个标准，人们通常将所有科学划分为两大类，即抽象性的基础理论科学和具体性的实践应用科学。也就是说，当我们把思想政治教育学当作应用科学时，是相对偏重于理论的基础科学而言的，是以其他大量的应用科学为参照系的，是以思想政治教育学研究中应用性多于理论性、理论研究服务于实践为旨归的，而归根结底这种零散的经验整理、教条式的“注经”思维是必须而且应该升华为科学理论的。唯有这样的理解和研究思想政治教育学，才是对思想政治教育学应用性的正确认知。那种因为应用性而使思想政治教育学脱离其理论性，将思想政治教育学降低为简单的实际操作的行为，不仅否认了科学的基本要求，而且违背了人类思维发展由感性至理性的必然规律。正确的思路应该是，在的指导下，围绕思想政治教育实践中的重大现实问题，借助于其他科学，比如哲学、教育学、心理学、管理学、传播学、社会学等，使思想政治教育学成为真正的理论应用科学。因此，当我们说思想政治教育学的实践应用性很强时，那也是指它必须有正确的政治理论作指导为前提的，而这个正确的政治理论是来源于对生动活泼的生活实践的科学抽象。
2.思想政治教育学的综合性与边缘性
大分化大综合、在学科交叉地带重生，是现代科学发展的大趋势。“边缘学科”是在各学科“边界”之外各学科都不顾及的“边界”间找到特定研究对象加以专门研究的学科。思想政治教育学就是以教育学和管理学等为基础而发展起来的边缘科学。
1、就目标而言，两者具有高度的一致性。良好的学习风气又和学生的健康成长有着密切的关系，能够帮助大学生树立正确的世界观、人生观和价值观。而思想政治教育工作的主要目标是对大学生进行思想道德等意识层面的科学教育，通过思想教育工作，学生不仅能够更加坚定理想信念，还能够培养高尚的思想道德和严谨的学习态度。
2、学风建设与思想政治教育在内涵方面具有高度的耦合性。思想政治教育教育的内容主要是世界观、价值观和人生观，是意识层面的教育;；学风建设是要教会学生如何学习，以何种态度对待学习，以及如何更好地做人做事，两者均反映了一种科学务实的优良态度。
3、思想政治教育是学风建设的可靠保障。高校的学风建设属于学生思想层面的建设，能够帮助大学生形成正确的世界观、人生观、价值观。思想政治教育工作能够有效地激发大学生潜在的学习动力。通过思想政治的教育，积极引导大学生树立正确的世界观、人生观和价值观，帮助他们沿着科学的政治方向前进，从而促使他们早日实现远大理想，在这个角度讲，思想政治教育工作能够为学风建设提供夯实的思想基础，为学风建设的实际应用提供强有力的思想保障。
二、思想政治教育工作在高等学校学风建设中的作用
学校的学风建设属于学生的思想教育工作，而思想政治方面的教育是思想层面的基础教育，因此，在高效的学风建设中融合进思想政治教育工作，对学校的学风建设起到了基础性的促进作用。另外，学风建设是在大学生中开展思想政治教育工作的主要载体与突破点，可以为加强大学生的思想政治教育工作提供一个切实有用的平台。
三、学风建设与大学生思想政治教育有机结合的实现途径
加强思想政治教育工作是形成优良学风的重要前提，学生的思想政治素养是学风建设成功与失败的重要表现，因此，要在大学的学风建设中，切实做好学生的思想政治教育工作，具体工作可以在以下几个方面着手:
1、让学生明确“以学为主”的观念，在此基础上形成奋发学习、诚实守信、勇于创新的优良学风，从而提高综合素质，兼顾学习成绩与其他素质的提高。
2、将大学生的学术教育与诚信教育有机结合起来。诚信是中华民族的传统美德，将两者结合起来是发扬中华民族传统文化的表现，中华文化博大精深，将中华文化作为思想政治教育的内容融入到大学生的学风建设中去具有非常重要的意义。
3、将校园内的各种文化活动与大学生的自我教育有机结合起来。学风是一种校园文化，是学校内涵的积淀，而校园内文化活动是学风的外在表现。校园文化活动可以作为学生学习的的第二课堂，包含了非常丰富综合的内容，比如：文体活动、科创活动、社会实践等多种形式。校园的文化活动也是学校进行学风建设的重要载体。在精心布置与完成每一项校园活动的过程中都是使学生接受校园文化熏陶的过程。学生在参与的过程中能够逐渐修正自身为人处世的态度与做法。
四、总结
一、现代化远程开放式思想政治基础教育的基础目标形式特征论述
现代化教学体制改革秉承全面尊重、维护学生个体的主观适应地位标准，同时沿着个体学习积极态度与创造潜质进行长远开发，最终达到其多元方向发展的指标。经过长时期科学思想工作内容的布置，学习主体综合素质和认知态度得到必要梳理；另外，为了提供更为详尽的学习支持服务项目，扼制学生心理弊端倾向结果，就必须围绕良好道德品质格局实施渠道扭转。依照目前成人学生的结构特征阐述，贯彻富有针对特性的思想政治教育能效，可以在某种程度上修正单位人员的人生观、价值观方向，确保在现代远程开放式教学体制范围之下，能够培养出更多适应当今社会发展需求的人才形态。
二、现代化远程开放式思想政治教育的内涵架构研究
自然、社会环境不可避免地影响学生的认知能力，创新教学方案要做的就是尽量调试环境协调作用，从中挖掘更多满足接收主体实际需求标准的可塑造元素，确保教育全程能够收到更加稳定的沟通效果。思想教育工作本就是一项系统性工程，学员沟通、交流机制应该得到一定程度的开放。
（一）涉及政治意识稳定、业务疏通能力超群的思想政治队伍建设活动
由于特定人群规模引导，在社会认知与工作经历背景覆盖范围之下，有关政治基础素质完善的动机标准就是赢取更高层次的文凭验证资格，方便后期综合竞争活动的参与。面对此类教育对象，管理主体决不可依然采用传统调试方案，而是结合阶段实践经验实施更高标准的措施。首先，必须联合政治素质高、责任心较强且工作经历丰富的人员参与中心辅导工作，稳固专业体制形态。经过特定服务项目与管理细则的延展发现，涉及学生个体学习意识的转变现象比较频繁，尤其在专业服务延伸环节下，必须想方设法提升他们对远程开放式网络教学体制的认知结果，令其主动强化自身的计算机操作能力，同时秉承终身学习的观念，确保后期阶段学习态度和动机标准都能充满积极效应。目前创新形式的思政教育工作，其实就是广泛结合网络传播渠道进行学生认知水平的改善，其间当然不可忽视学校整体引导规则和思政教育团队专业素质的完善细务。必要时可要求教师群体主动完成两方面的工作内容：第一，利用教育人员的信息资源优势条件，加强网络监控基础，对于任何不良资料信息要及时清除，维持网络宣传环境的健康；第二，在学校官网上设立讨论专题与回执信箱，借助网络空间掌握学生思想政治问题的思考进度，并决定是否需要提供单独的教学辅助以及拓展个别化思想渗透途径，总之就是尽量凸显学校网络思政教学工作的主导地位形式。
（二）全面迎合时代规划标准，完善现代网络开放式思政教学方案表现形式
1.加强网络媒介依托能力。现代化远程网络开放式教学工作主张结合校园政治交流主页进行当下时事、国情、品德标准、政治理论的研究活动，在教学资源和社会热点新闻高度发达的文化背景映衬之下，学生随时可以实施潜移默化的学习方针，令个体文化综合素质绽放完全。另一方面，主页上提供的教学资源处于不断更新、完善局势，能够确保全程与时俱进之功效，使得网络全然成为学生思政素质改造的圣地。经过网络媒体的开发，涉及学生今后人生以及学习方向也同步得到有机调试，考风稳定局势之下的文凭成果不妨多让，使得基础栏目全然成为学生开拓发展道路的辅助工具，人生延展旅程的启迪者，并逐渐将学生培养成为创新意识丰厚、实践协作能力超群的社会主义专业型人才。
2.开展异质化模式的教学活动。首先，定期举办网上开学典礼交流活动，其间邀请上届学员讲述个人长期学习状况，劝说新进人员能够加倍珍惜难得的素质改造机遇，切实稳固自身长远研究的思想标准；交流过程中语气不可过于生硬，创造轻松愉悦的谈心氛围，诱导这部分人群主动树立健康的人生目标，竭尽全力适应学校开放的学习节奏；对学生实施针对性教学方针，确保其能够坚定政治跟进效率，增强爱国情感。其次，利用多媒体设备作为合理的教学手段，注重增强网络平台的实效地位，借助各类电视短片使得学生充分融入富有艺术感染功效和智慧启迪作用的场景之中，使得学生自觉塑造个人政治素质形态。
关键词 思想政治教育 学生思想政治教育对象 内在价值
中图分类号：G631 文献标识码：A
学生是祖国的未来和民族的希望，是保证我国社会主义事业顺利完成和实现的重要力量。学生各项素质的发展状况，尤其是思想政治素质的发展状况，直接关系着我们国家和民族未来的发展方向，关系着我国社会主义事业能否顺利实现，因此，加强学生思想政治教育工作具有重要的意义和价值。
1思想政治教育中学生思政教育对象的内涵
所谓思想政治教育，是指在一定的政党或者集团组织内，教育者按照相关要求，对本政党或者本集团组织的所属成员进行的以思想道德、政治观点和道德规范为主要内容的思想教育实践活动。在这个过程中，教育者在对政党或者集团组织所属成员进行教育的同时，不断吸收和引导新人，鼓励和号召所有社会成员一起为实现当前和长远目标而努力奋斗，不断推进社会的发展和进步，是一种思想倾向和态度上的引导活动。
所谓学生思想政治教育，是指学校对特定对象学生所进行的思想政治教育，是教育者对学生进行的世界观、人生观和价值观等思想和观念上的问题的纠正和引导活动，是为了培养更多符合国家和社会需要的人才而进行的一种思想教育实践活动。学生思想政治教育是学校思想政治教育的重要内容，它是学校思想政治教育诸多领域之一，主要包括学生思想政治教育对象、学生思想政治教育目标、学生思想政治教育内容、学生思想政治教育方法以及学生思想政治教育队伍等多种要素。我们这里所说的学生思想政治教育对象，是学生思想政治教育的诸多要素之一。
所谓学生思想政治教育对象，顾名思义，就是学生本身。也就是说，学生思想政治教育这一实践活动的实施对象是学生，是那些在学校接受教育或者求学、思想正在不断发展和进步需要加以专门引导和教育的人，他们在思想上具有受教育性和可塑性等特点。也就是说，学生思想政治教育关注的是学生思想品德的发展，是对学生政治思想意识的引导，学生思想政治教育的对象是学生自身。
2思想政治教育中学生思政教育对象的内在价值
2.1教育对象是学生思想政治教育的重要组成部分
学生思想政治教育对象的内在价值首先体现在它是学生思想政治教育的重要组成部分，是整个学生思想政治教育活动顺利进行的基础和前提。学生思想政治教育是一种具体的教育实践活动，主要由教育对象、教育目标、教育内容、教育方法和教育队伍等多种要素组成。教育目标、教育内容、教育方法和教育队伍都是针对教育对象而制定和建立的，如果没有教育对象，学生思想政治教育活动就无从进行。因此，教育对象是学生思想政治教育的基本构成要素，在学生思想政治教育中占据着重要的地位。
2.2教育对象在学生思想政治教育中处于主体地位
学生思想政治教育对象的内在价值还体现在它在学生政治思想教育中处于主体地位，是学生思想政治教育有序进行的重要保障。所谓教学相长，为了促进教学活动的顺利进行，现在的教育学理念强调应该在教师的引导下充分发挥学生的主体作用，促进学生的全面发展。同样地，学生政治思想教育是一种具体的教学活动，教育对象在学生思想政治教育中也应该处于主体地位。只有重视学生思想政治教育对象的主体地位、发挥其在学生思想政治教育中的重要作用，才能促进学生思想政治教育活动的顺利进行，帮助学生树立规范的行为准则和思想品德规范，树立正确的世界观、人生观和价值观，保证学生思想认识和态度倾向上的正确性，才能更好地实现教育对象在学生思想政治教育中的内在价值。
2.3教育对象在学生思想政治教育中实现自我认同
如果说作为学生思想政治教育的重要组成部分以及在学生思想政治教育中处于主体地位都还只是学生思想政治教育对象内在价值的客观表现，那么在主观上，学生思想教育对象的内在价值则体现在：教育对象在学生思想政治教育这一实践活动中的自我认同以及自我价值的实现。一方面，教育对象主动接受相关的政治思想教育，树立符合社会规范和要求的思想道德观念，不断提高自身的思想道德素质；另一方面，教育对象在学生思想政治教育中不再是单纯的政治思想和观念的被动接受者，而是努力成为独立思考问题和解决问题的主动学习者，在这个过程中教育对象不仅了解自身在学生政治思想教育中的重要地位，而且懂得如何发挥自身的重要作用，促进自我价值的完美实现。
3结语
学生思想政治教育是思想政治教育的基础，是学校思想政治教育的重要组成部分。良好的学生思想教育能够促进学生思想政治素质的提高，带动我国社会主义事业的进步，有利于我们国家和民族未来的发展。学生思想政治教育对象是学生思想政治教育的基本构成要素，在学生思想政治教育中处于主体地位，探讨学生思想政治教育对象的内在价值对于促进学生思想政治教育具有重要的意义。
参考文献
[1] 渠彦超.论思想政治教育对象的主体性及其开发路径[J].重庆科技学院学报（社会科学版），2012（19）
购物车(0)