时间：2023-08-27 15:04:25
导语：在保险公司风险管理措施的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
一、引言
“风暴”、“地震”、“海啸”,人们用这些词汇来描述近来的金融危机。华尔街五大投资银行全部覆灭,美国保险巨头 AIG被政府接管 ,美国金融业陷入新一轮金融风暴。这次金融风暴虽未对中国保险业产生不可估量的影响,但却引起了我们对加强保险业风险管理的思考。随着我国经济社会不断进步,保险业已经成为支撑社会保障体系的重要力量,保险集团已成为金融体系日益活跃的重要组成部分。防范化解保险集团风险,事关社会保障体系安全、国家经济金融安全以及经济社会平稳运行。保险集团加强全面风险管理,有助于及时消除阻碍集团健康发展的消极因素,促进保险业又好又快发展,从而更好地为经济发展和社会进步服务,这在当前金融危机形势下更有着极其的重要意义。
二、聚焦国内――我国保险公司风险管理现状分析
改革开放以来,我国保险业的发展取得了引人瞩目的成绩,初步建立了符合我国国情的风险管理体制,但我们更应该看到,目前我国保险业的发展能处于初级阶段,保险业风险管理无论是在体制政策的技术层面还是在文化认识的意识层面都存在着很多有待商榷与亟待改进之处。具体说来,可简单归纳为以下几点:
第一,我国保险公司风险意识较差,风险管理地位不高。保险公司风险管理的理论发展较晚、应用相对滞后,同时常存侥幸心理,应付风险管理。保险业白热化的激烈角逐助长了各公司高管“睁眼谈业绩 闭眼谈品质”的不良风气。一味的追求速度的增长而忽视了对风险进行及时有效的控制,长此以往,必然不利于我国保险业长期稳定健康发展。同时,我国保险集团普遍认为风险控制只是执行层面的具体工作,不重视制定系统全面的风险管理政策。各部门难以统一和协调,风险管理政策难以贯彻实施。
第二,我国保险公司风险管理机制落后,已不适应业务发展的需要。传统的风险管理模式只注重单个、关键的风险,然而平时看似不太重要的风险也会在一定条件下引发棘手的危机。这种片面的风险管理模式忽视了对风险整体的把握以及各个风险之间的关联性,无疑会产生很多有时甚至致命的风险管理漏洞。
第三,我国保险公司的重速度轻质量的短期行为风气盛行,承保理赔风险表现突出。目前各保险公司重业务轻规模的现象依然严重。为了追求业绩、违反授权规定而擅自签单承保等一些违规操作的事件时有发生,因此,过度承保的风险长期存在。与此同时,各保险公司为争取更大的市场份额,纷纷招兵买马而忽略了对保险从业人员的专业素质与责任意识的考核,这些不利因素都会增加保险公司的经营风险,从而为保险业长期健康发展埋下隐患。
第四,我国保险公司存在较大投资以及资金管理的风险。有些保险公司对投资风险预计偏低,投资收益率并不理想,造成公司资产无谓流失。违规的资金运用、长期大量呆账的积累都会导致保险公司的偿付能力不足,致使资金管理存在较大风险。
三、放眼世界――国外保险集团全面风险管理措施浅析
与我国保险业风险管理发展的短暂历史相比,国外特别是西方发达国家的风险管理措施更为先进与科学,有着很强的借鉴意义。
第一、注重风险管理文化的培养,将风险管理上升到公司发展战略的高度。良好的风险管理文化能够使保险公司理性控制风险、合理配置资源、维持企业的良好运转、实现长期稳定健康发展。国外保险公司致力于在企业内部持续培育良好的风险管理文化氛围。
第二、不断优化完善风险管理机制构建完整高效的风险管理组织构架。国外保险公司致力于建立以董事会、风险管理委员会为直接领导,以各部门为独立的风险管理单位同时各个部门相互联系的风险管理系统,保证了风险管理的高效与完整。与此同时,将风险责任落实到人,切实保证每位员工都要为其引发的风险承担责任,这种彻底的责任负责制度能有效的从根本上抑制违规操作风险的发生。
第三、注重风险管理技术和方法的创新,计量化和模型化发展成为趋势。国外保险公司非常重视计量模型、IT技术等高水平技术在风险管理领域的应用,不断更新风险管理方法,将新技术、新方法纳入风险管理之中,精确以及科学的控制风险管理水平。
第四、高度重视对资本的监管,保证充足偿付资金。国外保险公司通过对风险以及收益进行精确地计量,重视加强对资本的管理,使得公司能够在极端的市场运营条件下,保证足够的偿付能力,维持公司的正常运营。这种做法能够有效避免保险公司发生偿付能力不足的问题,提高了风险防范的主动性,同时也提升了资本的合理配置效率,达到收益性与安全性的有机统一。
四、洋为中用――提高我国保险公司风险管理水平的措施
2007至2017年是我国保险业发展的“黄金十年”。我国的保险业发展正处在一个重要的战略机遇期和黄金发展期,这为保险集团实现又好又快发展创造了良好条件。为更好地抓住这一有利发展时机,我国保险公司应结合自身发展实际,吸收借鉴国外先进保险(金融)集团风险管理经验,加快建立全面风险管理体系。鉴于此 ,结合保险公司的自身经营特点 ,本文提出了关于构建保险公司全面风险管理体系的几点思考。
第一、加深认识、树立理念,努力培育健全的风险管理文化。
保险公司应从全局和战略高度出发,统一强化全员风险意识,增强开展全面风险管理的责任感和紧迫感;将风险管理文化建设融入企业文化建设,逐步树立“风险管理创造价值”的基本理念;定期对高级管理人员和员工进行风险管理理念、知识、流程以及控制方式等内容的培训,逐步树立“风险管理人人有责”的理念。此外,高级管理人员应树立“风险管理从高层做起”的理念,做到身体力行,在培育风险管理文化中起表率作用,从而在整个公司内部形成良好的风险管理氛围。
第二、健全机制、责任到人,深层建立完整的风险管理组织体系。
保险公司应在集团层面设立专业风险管理委员会,明确风险管理责任人,负责风险管理工作;设立专门的风险管理部门,具体负责风险管理相关事务工作,并配备履行风险管理职责所需要的人力、物力;明确风险管理部门、各职能部门及业务单位在风险管理过程中的职责,建立公司内部、总公司和子公司、甚至保险公司与各个相关行业之间关于风险信息沟通和风险政策修正的制度,积极加强各个风险单位之间的合作与协调,为风险管理提供组织保障。
第三、顾全大局、克服短视,积极加强对逆向选择与道德风险的控制。
保险业应实行内部控制、同业互督与政府监管三管齐下的监督模式。公司内部严格核保,风险事故责任到人,从根本上遏制片面追求业绩忽视保单质量而违规签单的事件发生;整个行业建立互相监督的机制,及时压制各公司因抢占更大的市场份额而放松承保条件的恶性竞争行为;政府部门从宏观层面上对全行业进行分类监管,即根据包括偿付能力、信用评级等一系列指标的综合指标体系将保险公司划分为若干等级,对不同等级的保险公司采用不同的监管办法。对优秀的公司采用相应的激励优惠政策,对较差的公司采用相应的鞭策机制。这样的监督模式从多个层面有效抑制了短期行为的发生,同时也克服了不符合投保条件的投保人、被保险人恶意投保引发纠纷的现象。
第四、谨慎投资、合理配置,不断完善对资产风险的管理。
保险公司应定期、及时的对资产风险进行评估,积极引用先进的IT技术以及计量软件精确地对资产进行管理,科学测定准备金率,既保证充足的偿付能力,又能将资金进行合理利用。同时,保险公司应选用多种资产组合进行风险分散,资产证券化、风险自留以及避险交易等都应纳入保险公司考虑的范畴是资本持有量达到最佳,资本利用效果达到最好。
五、结语
随着经济全球化的深入发展,风险全球化的趋势也日益凸显,华尔街金融风暴席卷全球即是明证。这也意味着保险业所面临的风险越来越大,对于保险公司来说,风险管理的重要性日渐突出。加强与改进我国保险公司的风险管理状况、构建全面风险管理体系成为了亟待加强的问题。我国保险公司应从提高认识、培养意识入手,不断完善风险管理机制,由此提高我们的风险防范能力,从而保证全面风险管理体系的建立与正常运行,达到提高保险公司风险管理水平的最终目标。
参考文献:
[1] 张 君:论我国保险公司的风险管理[J]. 保险研究,2003(03)
[2] 魏 卓:完善我国保险公司风险管理的思考[J].市场周刊(理论研究),2009(03)
关键词：保险风险 风险识别 风险衡量 风险控制
一、保险公司经营过程中面临的主要风险
（一）资产风险
资产风险是保险公司在运营的过程之中，由于投资收益下降、资产贬值以及债权变成坏账等原因而产生损失的风险。首先，投资收益下降会对保险公司的经营业绩产生明显影响，投资收益越少、业绩越坏，资产风险就越大，公司所面临的破产风险就越高。其次，资产贬值的影响。保险公司的资产贬值风险实际上时相关市场的风险，这一因素与宏观经济环境相关。保险公司的资产包括银行存款、房地产、股票债券等，各种市场价格的上下波动，相关企业经营业绩的好坏都会影响到保险公司资产的实际价值。如果保险公司的资金在以上各个方面都投资失败的话，保险的资产价值则会见减少，从而造成偿付能力的不足。最后，债权变成坏账，这种情况始终保险资金运用中的投资业务，因借款人不能按时缴付本息所导致的情况。
（二）保险风险
保险风险的内容包括以下几个方面：定价风险、经营过程风险、损失准备金风险，其中经营过程风险又包括承保风险、理赔核赔风险、投保人道德风险。
1、定价风险
保险产品的价格是保险公司为承担一定的责任想投保人收取的保险费，保险定价存在风险是因为保险无法像其他商业领域那样可以依据实际成本来决定其产品的售价，而必须利用估算成本来推算保险产品的价格。我国的保险业起步晚，发展时间短，保险精算数据缺乏，导致精算难度很大；此外没有基于缺乏风险管理意识，风险评估和风险控制落后的原因，导致不合理的承保费率，造成了大量潜在的风险。
2、经营过程风险
经营过程风险包括承保风险、理赔核赔风险、投保人道德风险三个方面的内容。承保在保险经营中尤为重要，"承保指的是保险公司对其可进行的承保风险进行相应的评判和分类，之后决定是否可以承保，用何种条件承保的分析过程。确定承保仅仅是财产保险公司承保的开始环节，也是财产保险公司所做工作的核心，是保险公司进行风险控制的最重要内容之一。"①承保质量的高低直接影响着保险公司经营的稳定性。理赔核赔由于标的的多样性等原因导致成本很高且难度很大，理赔核赔的工作依赖于工作人员的主观判断，其操作风险主要与员工的经验和责任心、操作流程的完善程度密切相关。投保人道德风险主要则是指保险诈欺，保险诈欺包括投保诈欺如投保人故意虚构保险标的骗取保险金，投保人不实陈述或信用欺诈等，以及索赔诈欺如故意造成保险事故或未发生保险事故而谎称发生保险事故骗取保险金等情形。要避免保险诈欺就需要尽快实现保险公司的信息共享，为整个保险行业建立信息透明化的环境，以降低理赔核赔过程中道德风险发生的可能性，降低保险公司的损失。
3、损失准备金风险
损失准备金风险是指对于风险认识的不足，准备金提取不足而导致的风险。准备金的的水平与精算师的评估有很重要的关系，若评估准备，则准备金水平则会适当。
（三）信用风险
信用风险是金融市场上很早就存在的一种风险，信用风险是由于信用活动和交易对手遭受损失不不确定性所导致的，或者是由于债务人能力不足，或是债务人不愿意履行已经签订的合约而给保险人造成的损失。在经济全球化以及市场波动性不断增强的趋势下，保险业所面临的风险环境瞬息万变，信用风险控制也贯穿与保险业的发展过程之中。
二、风险控制的主要内容
保险公司风险控制是对保险的识别、衡量、控制的技术方法，也可以描述为"经济主体用以降低风险负面影响的动态连续过程"②，其目的是直接有效地推动组织目标的实现。
1、风险识别
风险识别是指在风险事故发生之前，人们运用各种方法系统地、连续地认识所面临的各种风险以及分析风险事故发生的潜在原因。风险识别是风险控制的基础，也是风险控制的基础，只有在正确识别出自身所面临的风险的基础上，人们才能够主动选择适当有效的方法进行的处理。因为风险是错综复杂多种多样的，所以必须采取有效的途径和方法识别潜在的风险，进行经验判断和归纳整理，对于存在或可能存在的风险给予鉴定。
风险识别过程包含感知风险和分析风险两个环节。感知风险是依靠感性认识，经验判断，即了解客观存在的各种风险，是风险识别的基础，只有通过感知风险，才能进一步在此基础上进行客观分析，寻找导致风险事故发生的条件因素，为拟定风险处理方案，进行风险管理决策服务。所谓分析风险，即分析引起风险事故的各种因素，它是风险识别的关键。具体来说，分析风险包括资产财务状况分析法、流程分析法、现场调查法、分解分析法等方式，可以通过这些方法发现各种损害风险。资产财务状况分析法是指按照企业的资产负债表及损益计算书、财产目录等的财务资料，风险管理人员经过实际的调查研究，对企业财务状况进行风险分析，以便从财务的角度发现企业面临的潜在风险和财务损失。生产流程分析法也可以称为流程图法，生产流程是指在生产工艺中，从原料投入到成品产出，通过一定的设备按顺序连续地进行加工的过程。生产流程分析法强调根据不同的流程，对每一阶段和环节，逐个进行调查分析，找出风险存在的原因。现场调查法是指通过对现场考察企业的财产、设备以及生产流程，发现存在的潜在风险并及时得对风险进行处理的方法，这种方法最为直接。分解分析法分析解析法指将某一复杂的事物分解为多个简单的事物，将大系统分解为具体的组成要素，从而从中分析可能存在的风险及潜在损失的威胁。
2、风险衡量
风险衡量又叫做风险估测，是在风险识别的基础上对风险进行定量分析和描述，即在对所搜集的过去损失资料分析的基础上，运用概率论和数理统计的方法对风险事故的发生概率和风险事故发生后可能造成的损失的严重程度进行定量的分析和预测。风险衡量的内容主要包括损失频率和损失程度两个方面的内容。通过风险衡量，计算出较为准确的损失概率，可以使风险管理者在一定程度上消除损失的不确定性，即风险衡量是风险控制建立在科学的基础之上，使风险分析定量化，风险控制者的风险决策以及最佳管理技术也就有了可靠的科学数据。
3、风险控制
风险控制是指风险管理者采取各种相关措施和方法，消灭或减少风险事件发生的各种可能性或者风险事件发生时候所造成的损失。风险控制是建立在风险识别与风险衡量等相关程序的基础上，根据风险性质、损失频率以及损失程度等数据，选择合适的风险对策，达到最佳的风险管理方法。风险控制主要包括以下四种基本方法：风险回避、损失控制、风险转移以及风险保留。所谓风险回避，是指投资主体有意识放弃风险行为，避免特点的损失风险。这种完全避免风险的方法是一种最消极的方法，因为投资者在放弃风险行为的同时也就完全放弃了任何潜在的目标利益。损失控制是指制定计划和采取相关措施降低损失的可能性或者是减少实际损失。风险控制的阶段包括事前、事中和事后三个阶段，事前控制主要是为了降低损失的概率，即在风险发生之前，为了减少或消除可能引发损失的各种因素而采取的风险处理措施。事中和事后控制的目的主要是为了减少实际发生的损失，主要在风险无法避免且无法转嫁的情况下采用。风险转移，是指为避免承担风险，将让渡人的风险转移给受让人承担的行为。风险转移包括直接转移和间接转移，直接转移是指风险管理人将与其风险相关的财务直接转移给他人，由他人承担其后果；间接转移是指风险管理人在不转移其财务的前提下，将财务风险转移给他人承担的方法。通过风险转移过程有时可大大降低风险管理人的风险程度。风险保留，又称风险承担，即如果损失发生，风险管理人将以当时可利用的任何资金进行支付。风险保留包括无计划自留、有计划自我保险，前者是指风险损失发生后直接从其收入中支付，而不再损失签做出资金安排。后者指在可能的损失发生之前，通过做出各种资金安排以确保损失出现后能及时获得资金以补偿损失。
风险控制就是的目的是为了帮助公司回避风险，防止损失，发生风险时尽量减少风险对公司的负面影响。风险管理人可以遵循风险识别--风险衡量--风险控制的程序，确定保险公司风险控制的具体策略，决出有效的应对措施，从而避免损失或者减少损失。
三、风险控制的目标与原则
1、风险控制的目标
保险公司进行风险控制，必须要有明确的风险控制目标，风险控制目标是制定风险控制决策的向导，也是衡量风险控制的效力的标准。保险公司只有通过科学有效的风险控制，才能减少和降低投保人的道德风险以及保险欺诈行为，从而保证实际的损失数据符合精算假设，稳定公司财务，提高偿付能力，吸引更多人投保，最终达到保险公司经营稳定持续发展以及盈利的目标。
2、风险控制的原则
保险公司在保险经营过程中要坚持经济效益原则、全面周详原则、量力而行原则。商业保险经营的目标就是盈利，利润目标是保险公司是其最具综合力的目标，这就要求保险公司在经营过程中必须把握经济效益的观念，在实施风险控制的过程中围绕经济效益原则开展活动，努力达到已最小的经济代价获得最大的经济效益。全面周详原则要求保险公司必须全面周详地分析保险公司面临的各种风险，研究引起风险的关键因素，并对风险发生频率进行预测和评估。此外，风险管理人还要制定详细的公司风险管理计划，针对不同的风险种类，选择与之相适应的风险管理工具。量力而行原则要求保险公司在实施风险管理是一定要量力而行，将风险控制在自身课承受的范围之内。如对某些特殊风险的项目承包之前，必须由风险管理部门进行严格的风险评估，根据保险公司自身的实际情况和经济承受能力决定是否承保以及费率确定和风险管理工具的选择。
四、保险公司进行风险控制的对策
1、完善自身组织机构建设，优化内部监督和管控
保险公司内部机构的完善与协调是实现保险公司内部控制以及保险公司经营目标的关键。保险公司内部各部门之间在追逐不同的利益目标时就会产生利益冲突，从而引发潜在的风险，实际上保险公司在经营过程中的很多风险都来源于保险公司内部各部门之间因利益不同所造成的风险冲突。这就要求保险公司完善自身机构的建设，建立健全内部的相互监督和制约机制。如保险公司要根据其自身的内部相互制约的要求，实行岗位分离，进行严格的岗位控制管理，进而实现相互牵制的目的；规范理赔部门的核保标准和程序，实现保险标的风险评估、责任范围认定以及保险理赔计算的独立；建立相关部门之间的监督机制。
2、加快风险管理复合型人才的培养
人才资源是第一资源，企业必须从未来发展的战略高度，将让你猜作为第一资源，强化人才经营意识，加快保险复合型人才的培养，提高人才素质。保险公司要重视人才资源市场化和人才资源资本化的理念，一方面主动利用市场机制，面向企业不同的市场实现人才资源的合理配置，另一方面要承认人才的经济价值，允许企业人才做具有的管理要素和技术要素参与收益的分配，重视知识分子的资本价值。
3、建立有效的保险监管制度
保险公司应以坚持以内控为基础，从公司内控制度入手，规范保险公司的治理结构：明确保险公司股东义务，加强董事会与监事会的建设，规范公司管理层运作；还要健全责任追究机制，明确在对保险公司造成重大经营风险或者监管不力造成严重后果等情形下相关责任人的法律责任；最后还要建立风险管理指引，明确风险管理目标，健全风险管理体系，实现保险公司效益最大化。保险公司还要逐步完善偿付能力的监管制度，可以说保险公司的偿付能力风险是保险公司面临风险时的最终表现形式，建立一项完整科学的偿付能力监管体系，能够保证保险公司的经营绩效，促进保险公司进行有效的风险管控。
注释：
① 孙素英. 财产保险公司承保风险控制探析[J]. 当代经济. 2012（03）
② 论我国保险公司的风险管理研究[J]. 保险研究. 2003（03）
参考文献：
[1]王绪瑾. 保险学[M].经济管理出版社， 1999.7
[2]王绪瑾；肖志光. 我国保险公司风险管理研究[A]. 民生保障与和谐社会：保险、社会保障与经济改革的视角--北大CCISSR论坛文集・2007
[3]张敏. 保险公司全面风险管理研究[D].南开大学 2010
【关键词】 衍生工具； 风险管理； 内部控制
近年来，关于我国是否应当允许保险资金参与衍生工具交易，成为保险领域一个热点话题。据悉，监管部门已经提出《保险资金参与金融衍生产品交易暂行办法》（征求意见稿）以及《保险资金参与股指期货交易监管规定》（征求意见稿），允许保险公司运用衍生品对冲或规避现有资产或负债的市场、信用或流动性风险，这预示着我国保险资金管理将进入一个新的阶段。然而，衍生工具是一把锋利的双刃剑，其在为企业提供避险的同时，自身也蕴含巨大的风险，包括市场风险、信用风险、操作风险、流动性风险和法律风险，尤其是衍生工具交易的复杂性和杠杆性使得其风险管理的难度远远超过传统的金融工具（李明辉，2008）。20世纪90年代中期以来，国内外均发生多起因衍生工具交易而导致巨额损失的案例，远的如巴林银行事件、大和银行事件，近的如中航油事件、中信泰富事件。因此，对保险公司而言，参与衍生工具交易必须要加强衍生工具内部控制与风险管理，从而有效地控制相关的风险。本文拟对保监会国际组织（International Association of Insurance Supervisors，IAIS）关于衍生工具风险管理的规定进行介绍和分析，从而为我国监管部门制定保险机构衍生工具风险管理与内部控制制度以及保险公司加强衍生工具业务风险管理实践提供借鉴。
一、IAIS衍生工具监管准则关于衍生工具风险管理的规定
1998年10月，保监会国际组织下属的技术委员会衍生工具分委员会了《衍生工具监管准则》（Supervisory Standard on Derivatives：Report from the Derivatives Sub-Committee of the IAIS Technical Committee）。该准则就从事衍生工具交易的保险公司的风险管理控制以及报告框架作出了规定。在该准则中，IAIS鼓励其成员在考虑各自所监管的保险公司所从事的衍生工具的规模、范围和复杂性的情况下要求保险公司建立有效的控制和报告机制。尽管该准则旨在为保险监管部门如何评估保险公司的衍生工具风险控制提供指南，也就是着眼于外部监管，但其对于从事衍生工具交易的保险公司建立内部控制与风险管理制度同样具有借鉴意义。①
（一）衍生工具的风险
该准则指出，衍生产品具有固有风险，这些固有风险应当被恰当地管理。与传统的交易活动一样，保险公司必须应对衍生工具交易的信用、市场、流动性、现金流量、操作和法律风险。上述风险的性质和程度取决于衍生工具是如何被使用的（Para.5）。
（二）衍生工具风险管理实践
该准则指出，衍生工具风险管理实践包括以下六个方面：
1.书面政策与程序
该准则指出，良好的衍生工具风险管理过程的首要要素是以下书面政策与程序：（1）关于管理风险的责任关系的清晰描述；（2）建立恰当的风险度量系统；（3）制定恰当的、结构化的风险承担限额；（4）关于完整而及时的风险监控与报告的规定；（5）建立有效的独立内部控制；（6）使所有从事衍生工具交易的员工均知晓上述政策和程序。
由于衍生工具交易是保险公司整体活动的一个组成部分，对衍生工具风险管理的考虑必须要放在保险公司整体风险管理框架之内加以统筹考虑，以保证保险公司的总体风险敞口处于其风险偏好以内。因此，该准则强调，衍生工具交易的风险管理过程应当尽最大可能与保险公司的总体风险管理框架融为一体。
2.董事会
作为企业决策控制的顶端，董事会在企业风险管理中的角色主要是监督管理层建立健全风险管理（COSO，2004；刘笑霞和李明辉，2007）。该准则规定，从事衍生业务的保险公司董事会在衍生工具方面的职责主要包括：
（1）制定有关的政策与指南
董事会应当制定公司的总体风险管理战略，包括运用衍生工具的目标。董事会应当制定并批准关于衍生工具的运用恰当的政策，这一政策应当与保险公司的目标、战略和总体风险偏好相一致。该政策应当包含受托责任部门的责任关系和受托责任的框架。这样的政策应当与所有从事衍生工具的员工沟通。IAIS强调，保险公司的总体资产/负债管理战略应当考虑衍生工具敞口。尤其是，衍生工具敞口与其他金融工具的敞口不应当产生与公司的投资战略不一致的净敞口。
董事会应当批准成文的、关于所运用的衍生工具的种类、目的和运用条件以及可接纳的对手的指南。并且，董事会应当确保经批准的政策和程序在着手从事衍生工具交易之前就已经生效。
（2）决定是否从事某种衍生工具交易
董事会应当考虑公司涉足不同种类的衍生工具是否适当。例如，存在以下情形时就应当取消或者限制运用某些种类的衍生工具：潜在的敞口不能被可靠地计量；由于市场缺乏流动性，要想终止一项衍生工具十分困难；由于是场外交易，衍生工具无法随时出售；无法独立地对定价进行验证；对手不值得信赖。
（3）制定风险敞口限额
董事会应当在考虑衍生工具的使用目的以及其所导致的信用、市场、流动性、现金流量、操作和法律风险的基础上对衍生工具制定风险敞口限额。尤其对场外交易而言，对任何一个交易对手都应当有一个定量化的限额。
IAIS强调，衍生工具的敞口限额应当纳入到保险公司根据投资战略所制定的整体限额当中。风险敞口应当根据公司的总体资产负债表头寸来计算。例如，在计算信用风险时，董事会应当考虑所有累计的保险公司所面临的信用风险，无论这些风险是来自于衍生工具、证券、再保险或是其他的交易。
（4）内部控制
确保管理层建立与衍生工具规模、性质和复杂性相适应的内部控制机制，是董事会在衍生工具方面的重要职责。在该准则中，IAIS指出，在运用场外交易衍生工具时，董事会应当确保公司有适当的能力来对衍生工具的定价进行独立验证。董事会应当保证保险公司的报告和内部控制机制是用来监控衍生工具的运用是否与公司的既定目标和战略以及法律与监管要求相符的。
（5）董事会的专业胜任能力
了解衍生工具交易的性质及相关的风险，是董事会能够对机构的衍生工具活动进行有效监督的重要前提。在该准则中，IAIS强调，董事会应当保证其全体具有充分的专业知识理解与衍生工具相关的重要问题，并且，所有执行和监督衍生工具交易的个人都具有充足的知识和经验。
3.高管层
管理层对主体中包括风险管理在内的所有活动负有直接责任。建立有效的风险管理政策与程序并保证其有效执行，是管理层受托责任的一个重要内容。各个层次的管理层是企业风险管理具体政策的制定者和主要执行者（刘笑霞和李明辉，2007）。
IAIS指出，就衍生工具业务而言，管理层的职责包括：具体划分管理衍生工具的责任关系、（建立）恰当的风险度量机制、恰当的风险承受限额结构、有效的内部控制、完整的风险报告过程。
高管层应当制定明确的书面操作政策与程序，以实施董事会所确定的衍生工具政策。每个保险公司的操作政策和程序应当有所不同，但其详细程度应当与衍生工具使用的复杂程度和数量以及保险公司的战略与目标相一致。
高管层应当分配充足的资源来建立并维护良好而有效的风险管理机制。这些机制应当与前台、后台、会计与报告机制融为一体。
高管层至少每年应根据公司的交易和市场条件来评估其书面操作政策与程序的适当性，并由董事会批准衍生工具政策与程序的变动或者重申现有的政策。
4.风险管理（职能部门）
目前，西方许多金融控股公司、跨国公司以及大型上市公司，均设立独立的风险管理机构，专门负责风险管理事务。可以说，设立独立的风险管理职能机构，已经成为西方企业风险管理的一个惯例，实际上，独立的风险管理职能机构已成为企业风险管理组织架构的核心（刘笑霞和李明辉，2007）。IAIS指出，保险公司应当建立一个正式的组织结构来监督和管理公司投资活动的风险。IAIS还就风险管理部门在监督和管理衍生工具风险方面的职责作出了具体规定：
（1）风险管理的整合性
IAIS指出，来源于衍生工具交易的风险，包括市场风险、信用风险、流动性风险、现金流量风险、操作风险和法律风险，应当与来源于非衍生工具交易风险的类似风险一起来进行监督和管理，这样，高层管理才能够定期对风险敞口进行综合评估。
（2）风险管理部门的责任
总部的风险管理职能部门应当分配资源来度量衍生工具的特定风险，并将其与事先确定的风险限额相比较，进而报告给高管层。风险管理职能部门的责任主要包括：（a）如果可以的话，对公司所从事的每一种衍生工具交易的主要风险类型制定具体的限额，这些限额应当与公司的总体风险管理过程以及其资本头寸的充足性相一致；（b）依照规定关注并迅速报告违反限额的情况；（c）评估过去的风险管理活动；（d）监督衍生工具交易是否符合公司的总体风险管理战略、对手的信用以及限额。
（3）衍生工具风险的度量
IAIS要求，度量源于衍生工具的各类风险的系统应当完整而准确，这样的风险应当在组织范围的层面上进行度量并对交易性和非交易性业务的风险进行加总，如果适当的话，则应按照类别（group-wide basis）进行度量和加总。这样的系统因公司而异，但都应当具备以下要求：（a）能够充分反映风险和所从事的交易的规模；（b）能够准确而及时地捕捉和度量所有重大的风险；（c）能够为保险公司不同层级所有相关人士所理解。
（4）控制活动
一旦风险管理政策和限额已经生效，就应当建立适当的程序来监控对这些政策和限额的遵循性，这些程序应当有助于预防和较早地发现不遵循风险管理政策的行为。在许多情况下，这包含某种形式的日常监控。
（5）风险管理政策和程序的监控
风险管理职能部门应当评价风险政策和限额是否完善。为此，应当对广泛的市场情景和不断变化的投资与操作环境实施常规的压力测试。一旦保险公司识别出其环境很可能存在风险，应当保证有恰当的政策和程序来有效地管理这些风险。
（6）风险报告
风险管理职能部门应当定期向高管层中的适当层级以及董事会报告。报告的频率取决于是否能够使高管层和董事会拥有充分的信息来判断保险公司风险（risk profile）的变化性。报告应当标明衍生工具交易是如何实现既定的目标并遵循经批准的政策和程序的。
5.内部控制
内部控制是风险管理的重要工具。要有效地管理衍生工具的风险，必须要建立健全内部控制，以降低风险发生的概率以及对保险公司的影响，从而保证保险公司目标的实现。在内部控制方面，IAIS着重强调以下几点：
（1）人力资源
所有执行、监督、控制和审计衍生工具业务的个人都应当具备适当素质并拥有适当水平的知识和经验。
（2）控制活动
IAIS强调，应当建立适当的内部控制系统来保证衍生工具交易处于恰当的监管之下，并且，这些交易只有在符合保险公司经批准的政策与程序的情况下才能够进行。每家保险公司所采用的内部控制的范围和性质应当有所不同，但都应当包括以下程序：（a）前台、后台、会计系统之间的核对应当在恰当的水平上进行，这一水平取决于衍生工具交易的范围（作为指南，活跃地运用衍生工具的保险公司应当每天进行核对）。（b）应当建立有用来限制所有各方从事特定的衍生工具交易的权力的程序，这要求保险公司内部负责遵循、法律和文件事务的人员之间必须要紧密并定期进行沟通。（c）用以确保衍生工具的所有各方都对交易条款达成一致的程序。及时进行发送、接收和核对的程序应当独立于前台。（d）用来确保正式的文件能够尽快完成的程序。（e）用来确保交易员对头寸的核对情况作出报告的程序。（f）用来确保头寸被恰当地结算和报告，并确认稍后的收付款的程序。（g）用来确保所有的授权和交易限额均没有被超越以及所有的违规行为应立即被识别的程序。（h）用来确保独立地检查比率或价格的程序。（i）用来监督任何需要采取特定行为（如期权的行权）或者预期转移一项基础资产以确保该项交易被中止或者使保险公司处于作出或者取得该项转移的位置的衍生工具的程序。
（3）报告
IAIS要求，保险公司应当编制定期而及时的衍生工具交易报告，该报告应当以清晰可理解的语言并包含定量与定性的信息来描述公司的风险敞口。关于报告的频率，IAIS指出，原则上，这些报告应当每天编制以提交给高管层。根据衍生工具交易的性质和范围，报告频率也可以低一些，但IAIS建议至少每月要向董事会报告一次。关于报告的内容，IAIS指出，报告应当涵盖以下方面：（a）对本期以及相关的中止头寸期间衍生工具交易的评述；（b）对交易对手信用风险的分析；（c）在本期任何违反规章或内部限额的具体情形以及所采取的行动；（d）计划的未来交易。
（4）职责分离
不相容职务分离是内部控制的一项基本要求，巴林银行事件、法兴银行事件都反映出，职责分离不完整是导致衍生工具违规操作的重要原因。IAIS强调，负责度量、监督、清算和控制衍生工具的职能应当独立于前台职能，这些职能应当配备有充足的资源。
（5）对外部资产管理人的控制
当聘请外部资产管理人时，董事会应当确信高管层能够监督这些外部管理人的行为是否符合董事会批准的政策与程序。保险公司应当具有适当的专业知识并确信，在合约条款之下，其能够获取充分的信息来评价这些资产管理人是否遵循公司的投资指令。
6.内部审计
内部审计师在评价企业风险管理的有效性并提出改进建议方面具有重要作用。通过对管理层的风险管理程序进行监控、检查、评估、报告，并对其充分性和有效性提出建议，内部审计师可以帮助管理层和董事会（或审计委员会）加强风险管理（COSO，2004）。
IAIS在准则中对建立和完善内部审计制度，从而加强对衍生工具风险管理的监督作出了规定：（1）内部审计职能部门的建立及其独立性。IAIS规定，保险公司应当有一个涵盖衍生工具交易并能够及时识别内部控制漏洞和操作系统缺陷的内部审计。内部审计部门必须独立于衍生工具业务部门和监督部门。关于衍生工具交易的问题应当向高管层和董事会报告。（2）审计范围。内部审计的范围应当由胜任的、对衍生工具的风险有充分了解的专业人士来确定。（3）对风险管理的评价。内部审计师应当对机构的风险管理职能部门的独立性和总体有效性进行评价。为此，他们应当全面地评价与度量、报告、限制风险有关的内部控制的有效性。内部审计师应当评价对风险限额的遵循性、向高管层和董事会报告的信息的可靠性和及时性。（4）对衍生工具业务的复核与监督。内部审计师应当定期对衍生工具操作进行复核，以确定其是否与保险公司的法定义务相一致。
二、IAIS准则对我国保险公司建立衍生工具风险管理机制的启示
IAIS的衍生工具监管准则对保险企业建立健全衍生工具相关的风险管理制度作出了原则性的规定，这些规定对于我国保险公司利用衍生工具来管理保险资金具有重要的借鉴意义。具体而言，我国保险公司在建立衍生工具风险管理机制时，应当注意以下方面：
（一）制定书面的衍生工具风险管理政策
正如IAIS所指出的，成文的、正式的衍生工具风险管理政策与程序是良好的风险管理的首要要素。衍生工具的复杂性和风险性，决定其风险管理要比传统的金融工具更为复杂，为此，保险公司必须要根据自身所从事衍生工具交易的性质、规模、复杂性来制定相应的风险管理政策。衍生工具风险管理政策应当就企业的风险偏好与容忍度、职责分离、相关部门和人员的责任、衍生工具交易的目标、所从事的衍生工具的规模与品种、新交易品种的批准、风险度量、风险限额、内部管理报告的种类与频率等问题作出规定。上述政策应当涵盖企业所有的衍生工具活动。
由于衍生工具业务只是保险公司所有业务的一个组成部分，为了保证保险公司整体风险管理目标的实现，上述政策应当与企业整体的内部控制和风险管理政策与程序保持一致。并且，为了保证上述政策的落实，保险公司应当保证与衍生工具业务相关的所有个人均充分了解与其职责相关的所有政策和程序。
尤其应当强调的是，保险公司参与衍生工具业务，必须严格限于套期保值，禁止从事投机活动，以保证保险资金的安全。
（二）完善组织结构，明晰责任关系
完善的组织结构、明晰的责任关系，是实现风险管理目标的重要前提。所有人员都应当明确自身在衍生工具方面的职责以及与其他部门和人员的关系，以明晰责任关系。
1.董事会负责监督
董事会应当确保管理层建立了衍生工具风险管理与内部控制机制。董事会（或其下属风险管理委员会）应当确定公司的总体风险管理战略，并批准公司关于衍生工具运用的恰当的政策，这一政策应当与公司的目标、战略和总体风险偏好相一致。董事会批准的衍生工具政策至少应当包括：（1）确定公司的风险偏好；（2）规定公司所从事的衍生工具产品以及交易类型；（3）评价与批准新产品或新交易类型的具体要求；（4）提供充分的人力资源和其他资源以确保经批准的衍生工具交易以稳健的方式进行；（5）确保关键的风险控制职能部门（如风险管理、内部审计）具有恰当的结构和人员配备；（6）明确衍生工具交易的管理责任；（7）识别公司衍生工具活动所面临的各种风险并建立明确而完整的控制限额；（8）规定与衍生工具交易的性质和规模相一致的风险衡量方法；（9）规定头寸的压力测试；（10）需要向董事会或董事会下属委员会提交报告的种类与频率。董事会应当确保经批准的政策和程序在着手从事衍生工具交易之前就已经生效并为相关的部门和员工所知。
董事会（或其下属的风险管理委员会、审计委员会）应至少每年对现行衍生工具风险管理与内部控制政策进行评价，确保其与公司的资本实力、管理水平一致。新产品推出频繁或系统重大变化时，应相应增加评估频度。
董事会还应当批准适当的与衍生工具业务相关的薪酬政策。衍生工具交易相关人员（包括高管层、交易部门管理层和交易人员）的薪酬，应当建立在长期业绩的基础上，避免根据具有较大波动性的短期业绩决定薪酬。
2.高管层负责制定并实施具体政策与程序
保险公司高管层应当制定明确而具体的衍生工具操作政策与程序，以实施董事会所确定的衍生工具政策。保险公司最高管理层中应有熟悉衍生工具业务的专人负责监督、核准衍生工具交易相关事项，并与董事会、风险管理委员会以及具体业务、财务部门保持良好的沟通。
高管层在衍生工具风险管理与内部控制方面的职责主要包括：（1）具体划分管理衍生工具的责任关系；（2）建立恰当的衍生工具风险度量机制；（3）制定公司衍生工具的风险限额，这些限额应当与公司整体风险限额综合考虑；（4）确保建立并实施有效的内部控制制度；（5）建立完整的衍生工具内部风险报告制度；（6）定期对衍生工具头寸进行评估，以确定其是否符合公司的风险管理政策、其风险是否处于公司风险容忍度之内。在从事衍生工具业务之前，管理层应确保已经获得所有的批准手续并建立了恰当的操作程序和风险控制制度。
3.建立独立的风险管理机构
保险公司应当建立独立的、能够胜任风险管理实践的风险管理部门，来专门负责风险管理事务。风险管理部门应当独立于衍生工具交易及营销部门，并能够向公司的高管层报告。
保险公司风险管理部门在衍生工具方面的责任主要包括：（1）对公司所从事的每一种衍生工具交易的主要风险类型制定具体的限额。（2）根据既定的政策和程序来计量、监控衍生工具的风险并直接向高管层报告。（3）监督衍生工具交易是否符合公司的总体风险管理战略，包括：监督违反限额的情况并迅速向不负责交易的管理层报告；对风险敞口进行盯市并对前后台的头寸和损益进行核对；监督每一个交易对手的信用敞口是否超过限额，并向不负责交易的管理层报告例外事项。（4）评估公司过去的衍生工具风险管理活动。（5）编制风险管理报告（包括每天的损益结果和总头寸、净头寸）并提交给管理层、董事会或风险管理委员会。
4.交易部门
保险公司应当根据所从事衍生工具交易及风险管理的复杂性，委派具备相关资格的专业人员从事衍生工具交易，并配备相应的交易监督人员。交易部门的主管应加强对交易员的监督。
5.审计委员会和内部审计部门
公司内部审计部门或类似机构，应当定期对衍生工具风险控制制度的设计和执行进行审查，以及时发现存在的内控缺陷并提出改进意见。内部审计部门应当向董事会或其下属的审计委员会报告其相关发现，并与高管层保持良好的沟通。
值得指出的是，无论是董事会、高管层、风险管理部门、业务部门以及其他相关部门和员工，都必须要具备衍生工具相关知识和技能，能够胜任衍生工具交易与风险管理实务。为此，在招聘相关人员时，应当注重专业胜任能力、职业操守的考察，并加强交易人员的职业道德、专业知识和技能后续培训。
（三）建立衍生工具风险的识别、度量和应对机制
1.风险识别
保险公司应当根据自身的经营目标、资本实力、管理能力和衍生工具的风险特征，确定能否从事衍生工具交易及所从事的衍生工具交易的品种和规模。
公司在每次从事衍生工具活动之前就应当识别该活动的风险，包括：信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险和法律风险。在进行衍生工具交易之后，应当定期识别持有的衍生工具所暴露的各种风险。
2.风险评估
保险公司应当根据所从事衍生工具的性质、信息系统和历史资料的完备性等因素采用定量或非定量技术来科学地评估衍生工具的风险。（1）市场风险的评估。公司应当运用适当的风险评估方法或模型对衍生工具交易的市场风险进行评估，并按市价原则管理市场风险，调整交易规模、类别及风险敞口的水平。衍生工具市场风险的评估方法包括风险价值法（VaR）、名义价值法、久期分析法、敏感性分析等。（2）信用风险的评估。对衍生工具信用风险的度量应当同时考虑现时信用风险和因为衍生工具未来价值发生变动后对手违约而产生的潜在信用风险两方面（G-30，1993），其中，当前信用风险敞口一般用合约的重置成本来估计，而潜在的信用风险敞口则应以衍生工具组合未来价值波动的情况（概率分布）来计算潜在损失的期望值。在进行衍生工具交易之前，保险公司必须对交易对手的信用状况进行评估。（3）操作风险的评估。保险公司可以采用内部度量法、损失分布法、Delta-EVT等方法评估衍生工具的操作风险。（4）流动性风险的评估。在对流动性风险进行评估时，应当考虑以下因素：市场交易的规模；市场因子的变化；现金流量（金额和时间）预测；可用于平仓的替代性金融工具；合约的标准化程度；等等。（5）法律风险的评估。对于衍生工具交易（尤其是场外交易）而言，其法律风险的识别与评估主要应当考虑：交易对手交易资格（当然也包括自身有无权从事该项交易的评估）；相关法律（包括合同法、税法、破产法、担保法等实体法以及诉讼、仲裁等程序法及国际私法）对衍生工具交易的影响；合约内容法律效力；有关法律变更对衍生工具交易的影响。
3.风险应对
保险公司应当根据风险评估结果和公司的衍生工具业务风险可接受水平，采取相应的风险管理策略，包括规避风险、转移风险、承受风险、抑减（缓释）风险。
（四）实施严格的限额控制和不相容职务分离
保险公司应当根据自身衍生工具的性质、规模与复杂程度以及风险管理系统的类型，对衍生工具制定严格的限额，包括交易量限额、止损限额、到期限额、VAR限额等，并对超限额交易进行严格的跟踪。在定风险管理限额时，应评估自有资本对风险的承担能力。
保险公司应当建立并严格执行授权和止损制度。在进行衍生工具交易时，必须严格执行分级授权和敞口风险管理制度，任何重大的交易或新的衍生工具业务都应得到董事会的批准，或得到由董事会指定的高管层的同意。在因市场变化或决策失误出现账面浮亏时，要严格执行止损制度。
保险公司应当实行严格的不相容职务分离制度，前台、、后台部门应当各有分工、相互制约，尤其是衍生工具交易、确认、清算人员不得兼任。公司清算部门应当加强对超限额交易和保证金给付的监控，一旦发现未按事先计划进行的交易，应当及时反馈和报告给风险管理委员会或董事会。
（五）建立有效的内部风险报告机制
保险公司应当建立与交易系统衔接的风险管理信息系统，及时提供衍生工具相关的交易和其他数据，并对衍生工具交易的实际情况进行实时监控。保险公司管理层应当通过内部风险报告系统随时获取有关衍生工具交易风险状况的信息，并及时采取应对措施。
保险公司的风险管理部门或其他职能部门应当根据相关的政策与程序向适当层次的管理层报告衍生工具风险度量结果。至少应当每天向负责监管但自身不从事交易的管理人员报告风险暴露情况和损益表；向董事会或其下属风险管理委员会报告的频率和内容可以根据市场状况等因素确定，但应当能够使董事会或风险管理委员会获取充分的信息以便判断公司风险的变化情况。
（六）加强对衍生工具风险管理的监督
为了保证衍生工具风险管理政策和程序的持续有效，保险公司必须要对相关风险管理机制进行有效的监督，包括持续性监督和单独评价，以发现其制定和实施中存在的问题并及时加以纠正。
保险公司的内部审计部门（或类似机构）应当对衍生工具内部风险控制制度进行审查，其审查内容包括但不限于以下方面：（1）复核公司总体风险管理系统的恰当性和有效性，包括相关政策、程序和限额的合理性和稳健性，以及公司对相关的政策、程序和限额的遵循性；（2）复核各种操作控制（包括职责分离）以及相关的部门、员工对既定政策与程序的遵循性，并测试其有效性；（3）调查非常事项，如重大的违反限额的行为、未经授权的交易、不一致的估价或会计差异；（4）对公司衍生工具风险评估模型及其假设的合理性进行审计；（5）复核公司风险管理信息系统的充分性，包括衍生工具风险报告的内容和频率以及报告关系的合理性。内部审计部门的相关结论和意见，应当向审计委员会或类似机构报告，并在报告之后检查相关建议措施的落实情况。在必要时，内部审计部门可以向董事会和最高管理层报告。
【参考文献】
［1］ Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission（COSO）. Enterprise Risk Management - Integrated Framework.2004.
［2］ Group of Thirty （G30）. Derivatives: Practices and Principles.1997.
［3］ International Association of Insurance Supervisors. Supervisory Standard on Derivatives Report from the Derivatives Sub-Committee of the IAIS Technical Committee.1998.
关键词：保险公司 全面风险管理 组织结构
一、问题提出
自国内保险业务恢复以来，我国保险公司发展迅猛，但对自身的风险管理意识淡薄，缺乏对风险管理战略性、全局性和系统性的意识，形成以保费增长为目标的粗放式发展模式。为了强化保险公司自身风险防范能力，从公司治理结构、市场监管等多角度提高保险公司的风险管控能力，保监会颁发了关于公司治理结构、审计、合规等方面的文件，2007年出台《保险公司风险管理指引（试行）》，2008年出台《保险公司偿付能力管理规定》，建立动态偿付能力监管标准和监管机制，2010年出台《人身保险公司全面风险管理实施指引》，提出全面风险管理的四道防线，2012年底《中国第二代偿付能力监管制度体系建设规划》，2016年一季度起，偿二代监管体系正式实施。
由此可见，在国际全面风险管理盛行、国内保险业竞争环境激烈的大趋势下，加之国家出台相关政策加强对保险公司的监管，建立符合监管要求且适合企业发展的有效风险管理体系成为保险公司亟待解决的问题。本文拟通过案例分析的方法讨论一般保险业全面风险管理存在的问题，并对问题进行深入分析后提出改进方向。
对于保险公司全面风险管理的定义，不同学者和研究机构的界定虽有差异，但内涵大致相同。COSO委员会在《全面风险管理――整合框架》中提出，“全面风险管理是一个过程，它由一个企业的董事会、管理当局和其他人员实施，应用于企业战略制订并贯穿于企业各个经营活动之中，目的是识别可能会影响企业价值的潜在事项，管理风险于企业的风险容量之内，并为企业目标的实现提供保证”。苗强（2013）认为保险企业风险管理是一个将复杂的数学计算和人的行为、专家的判断整合在一起的复杂框架。张琴等（2009）认为全面风险管理包括全面风险观、整体化风险管理理论以及ERM框架体系三部分，并提出，企业之所以进行风险管理，是因为人们的安全需求、通过降低风险及成本的方式来增加公司价值、外界对风险管理的要求，即风险管理可以为公司创造价值。笔者认为，无论是研究机构还是学者对全面风险管理概念界定，都揭示相同的ERM本质，即对企业所面临的全部风险进行管控，从而提高公司的价值，实现企业的战略目的。
在构建保险公司全面风险管理体系方面，学者们从不同角度做了大量研究，存在着不同观点。COSO委员会强调从目标、风险管理要素和管理层次三个维度构建ERM体系。苗强（2013）认为平衡计分卡（BSC）和ERM在管理流程、理念、实施的时间点上有共同之处，ERM需要全面的系统绩效评估框架来支撑管理，可以将两者进行整合。袁志军（2010）提出保险公司应该建立有分支机构、总公司的职能部门、合规管理和风险部门以及内部审计部门这四道防线的多层次的全面风险管理体系。刘洪渭（2009）提出建立由警源、指标体系、辅助支持系统、预案体系和管理系统五部分组成的全面风险预警系统，并应遵循全面风险预警与重点风险预警结合、与经营管理协调一致、与成本控制相适应的原则。杨树东等（2009）用因子分析的方法构建了一套包含风险管理和偿付能力的绩效评估指标体系。由此可见，不同学者对ERM体系构建的侧重点不同，但都包括了具体方法、组织结构、原则等内容。
保险业作为自身经营风险的特殊行业，全面风险管理是实现企业战略目标的基础及保证，对于管理决策起着重要的作用，因此，必须建立有效的全面风险管理体系，防范和利用所面临的风险，而如何构建ERM体系则值得进一步探讨。虽然有学者从不同角度论述了ERM体系的构建，但面对具体情况以及偿二代体系出台后究竟如何构建却较少提及。本文将以A集团的全面风险管理体系为例，讨论一般保险企业全面风险管理存在的问题，探究如何建立符合企业发展及监管要求的全面风险管理体系，并希望其他公司能从中得到启示。
二、A集团全面风险管理体系及存在问题
（一）A集团基本情况
1.基本情况。A集团是我国第一家股份制保险企业，至今已发展成为融保险、银行、投资三大主营业务为一体、核心金融与互联网金融业务并行发展的个人金融生活服务集团之一。其中，保险业务是A集团的核心业务。经过多年的发展，公司由经营单一财产保险业务，逐步建立了以寿险、财产险、养老险和健康险四大子公司为核心，向客户提供全方位保险产品和服务的完整业务体系。2015年A集团保费收入两千多亿元，其中寿险保费收入占93.9%的比重，个体寿险占98%，团体寿险和银行保险所占比重较小，且业务价值和比重也有所下降。
2.组织结构。2010年起，A集团重构集团架构，将董事会下设的审计委员会改为审计与风险管理委员会，董事会执行委员会下设投资管理、预算管理、投资者关系管理、风险监控和保险资产负债管理四个管理委员会。2011年，A集团持续优化内部控制体系，设稽核执行官，加强“合规管理、风险管理、稽核检查”三个模块职能的分工与协作，强化工作衔接与信息共享以及“事前、事中、事后”的三位一体风险管控机制。发展至今，A集团形成如上页图1组织结构，董事会下设战略与投资决策、审计与风险管理、薪酬和提名四个专业委员会。其中，审计与风险管理委员会负责审阅和监督公司的财务报告程序、审查公司内部控制的有效性并进行风险管理。执行委员会下设立了投资管理、风险管理、信息化工作委员会等7个管理委员会。由此可以看出，A集团的内部控制体系在逐渐完善中，组织结构也越来越清晰合理。
（二）A集团现有全面风险管理体系
A集团自成立起，逐步建立与集团战略相匹配并与业务特点相结合的全面风险管理体系，不断完善风险管理组织架构，规范风险管理流程，采取定性和定量相结合的风险管理方法，进行风险识别、评估和缓释，在风险可控的前提下，促进集团各类业务持续健康发展。
1.全面风险管理目标。A集团的风险管理目标与集团的发展战略目标相一致，通过风险管理，实现集团的持续发展，从而实现集团的目标，增加企业价值。A集团在坚实合规内控管理基础上，以资本为核心，以风险治理为基础，以风险偏好为导向，以风险量化工具及风险绩效考核为主要手段，建立全面风险管理体系，持续提升风险管控与技术水平，动态管控公司承担的单个风险和累积整体风险，实现风险管控与业务发展的平衡。
2.全面风险管理组织结构。2006年以前，A集团并未成立专门的风险管理部门。2007―2009年，在风险管理委员会（集团执行委员会下设的专业管理委员会）的统一领导下，三个重要业务系列分设风险管理执行官，负责监管各业务子公司。集团风险管理部向风险管理委员会负责，并通过制定统一的风险管理政策、指标和实施标准，监控和干预异常风险指标，实现对风险的事中管控。
从2010年，A集团年报中单独设“风险管理”一章。集团执行委员会下设集团风险监控委员会，集团内控中心下设合规部、风险管理部、稽核检查部，负责风险事前识别、事中监控、事后监督。其中风险管理部门负责具体建立并持续完善全面风险管理体系，制定风险控制措施，汇报风险状况；子公司内控负责工作的具体落实，将事前、事中、事后三位一体的控制手段嵌入业务活动中；子公司风险管理职能部门负责风险管理工作的具体落实，包括执行监管要求，贯彻集团风险管理政策。
2012年，A集团推行自上而下、与绩效挂钩的风险考核指标体系，按照“层层负责、逐级考评”的原则明确考核人、考核对象及考核程序，将风险合规与业绩考核紧密结合，使风险管理理念深入人心，从制度建设、限额管理、系统建设和风险报告全方位强化风险集中度管理，形成从公司董事会、管理层、专业委员会到员工全员参与的全面风险管理文化氛围，并逐步建立起自上而下的有效、畅通的风险管理工作机制。董事会下设审计与风险管理委员会，了解公司面临的风险及其管理状况，监督风险管理体系运行的有效性，直接对董事会负责。集团执行委员会下设风险管理执行委员会，负责集团风险管理工作，监督各子公司和业务线的风险体系运行。集团各职能分管领导分别负责具体风险，构成集团全面风险管理防线，集团各部门按照各自承担的风险管理职责进行具体工作。子公司各职能分管领导负责子公司具体风险，构成子公司全面风险管理防线，子公司各部门按照各自承担的风险管理职责进行具体工作。形成集团、子公司两道管理防线，法人、财务、信息三道防火墙，以及“审计与风险管理委员会-风险管理执行委员会-集团各部门-子公司各部门”的风险管理条线，推行与绩效挂钩的风险考核评价体系，采用定性定量的风险计量及评估方法，全面风险管理体系更加完善有效。详见图2。
3.全面风险管理流程。A集团目前所面临的风险主要有保险风险、市场风险（权益风险、利率风险、外汇风险）、信用风险、操作风险、声誉风险、战略风险、集中度风险、集团层面特有风险等，并且根据所面临的不同风险分别制定了管控风险的机制及方法。
对于风险识别，A集团以保持充足的资本、维持充裕的流动性、保证良好的声誉、满足监管与合规管理要求这四个维度确立风险偏好维度，各公司根据自身业务的特点及需求，确定各自特有的风险偏好维度和容忍度，据此识别各类风险并确定风险限额。通过风险识别将所面临的风险分类并排序，对每一类型的风险采用不同的评估方法，从而选择风险管控方法。
4.全面风险管理方法。A集团运用风险仪表盘、情景分析、压力测试、风险限额等工具和方法，持续开发和完善风险管理量化技术和模型，定性和定量分析风险暴露程度、评估对公司风险底线的影响，从而及时采取预防措施防范和化解风险。
（三） A集团全面风险管理体系存在问题
从A集团的全面风险管理体系分析来看，组织架构较为清晰，分工较为明确，但依然存在着一些问题。
1.子公司间协调性差，过于集中控制。通过前述分析可以看出，A集团全面风险管理是由审计和风险管理委员会领导，风险管理执行委员会执行，集团各部门及子公司各部门分管领导负责的从集团到各业务的从上到下对风险进行管控。子公司遵循集团的风险管理政策，自身灵活性、可变性较低，子公司之间以及各部门间沟通较少，资源交换也较少，不利于各业务线及部门间的协调配合，会带来集团风险传递、资本重复计算等风险。例如保险业务线的保险风险较高，银行业务的操作风险较高，可见不同业务对于不同风险的容忍度不同，各业务线按照集团制定的风险管理办法对风险进行识别、评估和缓释，显然是不适宜的。
2.未形成动态监控体系。全面风险管理体系是动态的循环过程，不断进行风险识别、评估、控制，形成风险报告，而贯穿始终的是对各个步骤的监控与反馈。A集团的风险管理体系强调自上而下的管控，强调识别、评估及缓释过程中各种定性定量方法的应用，但并没有对整个过程进行有效的监控及反馈。
3.与信息技术结合甚少。A集团针对不同类型的风险建立了不同的管理机制，但是这些机制及管理方法着重对制度和流程的规定，对于模型的构建涉及较少。相比下，同业竞争者已经建立了自己的风险信息系统及数据库，将公司的全部运营过程和控制点纳入数据库中，从而提高了风险管理效率，实现对风险的实时监控。
三、A集团全面风险管理体系改进方向
（一）构建自上而下与自下而上相结合的风险管理体系
首先，A集团需完善风险管理组织体系。在风险管理委员会下设集团资本资源分配委员会和集团产品风险限额委员会，前者负责分配资本资源，审批投资风险限额、内部风险和资本计量方法的变化，后者负责制定集团的产品政策和标准，授予各产品线风险限额，批准大额和非标准承保安排。
其次，A集团需要分层次构建风险评价和预警指标体系。针对集团公司、产险公司、寿险公司、资产管理公司等各个层面，建立包括资本充足率和偿付能力在内的预警监控制度，科学、合理、系统地监控整个集团的风险状况，防止风险在集团各子公司之间传递及向集团公司过度聚集。
最后，A集团应建立集团层面和业务及附属机构层面的风险管理政策。集团层面要制定一致但有差异化的政策，而业务及附属机构则根据集团要求及自身业务特点制定相适宜的政策及行动方案。对于集团董事会及高级管理层，应该进行自上而下的风险管理，对于附属机构风险管理及控制部门则应该进行自下而上的风险管理。
（二）形成动态监控体系
在动态的风险环境中，各种风险以及风险对企业的影响方式是不断变化的，随着企业的不断发展，管理体系的不断成熟，需要对原有的风险管理体系进行检验，而且原有的风险量化模型和风险控制方法可能不再适用或需要改进。因此，要求企业对风险管理进行动态监控，并将监控结果反馈。全面风险管理是风险识别、评估、处理、报告及监督的持续、动态、循环的过程，这个过程在企业的具体实践中不断的改进与完善。
（三）风险管理技术与IT技术融合
保险公司应该重视IT技术，采用先进的IT支持系统，将信息化管理精细化到风险管理的各个环节，对风险进行识别、计量、评估及监控，利用现有的客户资源和历史数据，建立公司自己的风险数据库，以及涵盖风险监测、风险分析等风险管理环节的全面风险管理信息系统，把公司的全部运营过程和控制点纳入数据库内，确保风险管理信息的时效性和准确性。
四、小结
通过对A集团全面风险管理体系基本情况的分析，发现A集团全面风险管理体系存在风险管理过于集中、各部门协调较少、没有实时动态监测反馈、未建立信息系统等问题，针对这些问题，笔者提出重构风险管理体系，增设集团资本资源分配委员会和集团产品风险限额委员会，结合IT技术，构建风险管理信息系统及数据库等建议。依据公司战略目标及监管要求建立全面风险管理体系才能实现企业经营目标，从而在变幻莫测的金融环境中实现可持续发展。J
参考文献：
[1]杨树东，何建敏.基于ERM的我国保险公司绩效评估实证分析[J].西安电子科技大学学报，2009，（06）.
[2]刘洪渭，丁德臣.基于ERM框架的保险公司全面风险预警系统研究[J].统计与决策，2009，（20）.
[3]苗强.基于平衡计分卡的保险公司全面风险管理绩效评估[J].时代金融，2013，（11）.
[4]袁志军.浅论我国保险公司全面风险管理体系的建立[J].上海保险，2010，（09）.
[5]高雨萌.保险公司全面风险管理体系的构建[J].商业会计，2016，（10）.
关键词：保险业系统性风险利率风险资产/负债匹配风险
随着改革开放的深入，我国保险市场的规模不断扩大，但与此同时我国保险业面临的风险也在不断上升，加强对保险业的风险管理，尤其是对保险业系统性风险的管理已经成为监管部门和保险公司面临的重要课题之一。
保险业的风险种类
可以影响保险业的风险因素有很多，并且可以从不同的角度进行分类，本文着重介绍美国精算师协会和Babbel等对保险业风险的分类。
（一）精算角度的保险业风险分类
美国精算师协会将保险公司的风险种类分为：
1.资产风险。因保险公司的债务人无法或不愿偿付保险公司的债务，或者因保险公司的资产发生贬值而引发的保险公司偿付能力不足，它包括了利率风险、信用风险、市场风险和货币风险等。
2.定价风险。因被保险人索赔频率和数额的不确定性、保险公司投资收入的不确定性以及保险公司运营成本的不确定性导致保险公司保费收入不足引起的风险。
3.资产/负债匹配风险。由于市场利率及通货膨胀的变化对保险公司的资产和负债二者的影响程度不同而导致保险公司负债价值超过资产价值的风险。
4.其他风险。税收和法律方面的变动以及公司员工工作失误等引起的保险公司风险。
（二）金融角度的保险业风险分类
Babbel等从金融风险的观点将保险业风险种类分为：
1.精算风险。保险公司出售保单和承担其他负债所筹集的资金不足以保证其履行保险债务责任的风险。精算风险一个主要的反映就是定价风险，即由于死亡率、发病率、利率、投资收益率和损失发生的频率及严重程度、管理费用、销售费用等影响价格的因素在经营过程中的不确定性所导致的定价过低的风险。
2.系统风险。保险公司资产和负债的价值由于受到系统风险因素变化的影响而产生的风险，所谓系统风险因素包括了利率风险、基差风险和通胀风险，其中最重要的是利率风险，并且系统风险不能通过分散化来完全消除。
3.信用风险。保险公司的债务人不能或不愿意偿付债务而导致的保险公司风险，以及由于投保人的不诚实行为而引起的逆选择风险和道德风险。
4.流动性风险。保险公司在需要资金周转时所面临的资产无法及时变现的风险，它可能是由新业务大量减少和保单大量退保，或者由短时间内的大量索赔而引起。
5.操作风险。保险公司处理理赔不当、经营管理混乱和违章操作等经营管理方面的问题而导致的风险。
6.法律风险。由于对法规的不同理解，法规和管理规定的变化以及法院的判决等引起索赔变化从而导致的保险公司风险。
保险业系统性风险
（一）系统风险与系统性风险的区别
为准确定义保险业系统性风险，必须首先明晰两个基本概念：“系统风险”对应于“非系统风险”，主要是指特定基础资产或投资组合所面临的、无法通过与其他投资的组合来规避的风险，它是由整个经济中存在的影响所有投资的因素造成，如金融角度划分的“系统风险”；而“系统性风险”对应于“局部性风险”，是指与系统的整体健康或结构相联系的风险，它往往是由于系统中积聚了大量的风险因素以致无法处理而造成的。两种风险定义之间最关键的差别就在于：前者的风险载体是个别的、特定的资产或资产组合，而后者针对的是整个系统或结构；承担系统风险可能会带来相应的收益率上的补偿（即风险溢价），而系统性风险则一般只意味着损失。
（二）保险业系统性风险的风险因素
保险业系统性风险，是指对保险市场产生普遍不良影响、足以引起多个保险公司发生连锁反应陷入经营困境、并使投保人利益受到损害的风险。因此系统性风险是破坏性极强、对保险业威胁极大的一类风险，一旦爆发不但会引起保险业的全行业危机，甚至可能会扩散到整个金融系统。如前所述，保险业系统性风险的产生主要是由于保险系统内部在资产和负债等方面积聚了大量无法处理的风险因素而引起的，这些风险因素主要有：
1.经济周期和保险周期。人们对保险的需求是与其收入密切相关的，保险业将遭受保费收入增长率下降甚至负增长和退保率上升的双重打击，同时还要面对投资收入减少等困难，这些实际情况结合起来很容易形成保险业的现金流风险。此外，保险业的发展也存在着周期循环，它是指在竞争性保险市场上由于保险供给的收缩与扩大导致保险收益的上升与下降的重复出现，因此在保险周期下降波段由于保险公司之间的恶性竞争很容易导致的大量保险公司面临偿付能力不足的风险。
2.经济政策变化。经济政策的较大调整导致系统性风险主要指汇率风险和利率风险。利率风险是指在市场经济的环境下，由于市场利率水平的变化导致保险公司经营存在的风险。利率风险归根结底有两种：一是产品预定利率与投资收益率背离造成的利差风险；二是保险业资产/负债匹配风险，它是指在利率波动情况下由于资产与负债以及风险与收益结构不匹配所引发的经营风险，包括由于资产流动性不足引发的现金流匹配风险、资产与负债期限结构不匹配引发的期限匹配风险和投资收益率无法达到负债产品预定利率要求引致的收益率匹配风险等。汇率风险则主要是指由于汇率变动导致的资产/负债不匹配导致的风险。
[关键词]金融服务局，寿险公司，非现场监管
2006年1月，中国保监会下发了《寿险公司非现场监管规程（试行）》，以体现风险监管的理念，提高监管的有效性、效率性、计划性和系统性，促进寿险公司提升风险管理能力，实现寿险业的可持续发展。中国保监会主席吴定富在2006年全国保险工作会议上对保险业在防范风险的思路上提出了“三个转变”的要求。他指出，“逐步实现从以业务规模为基础的静态监管向以风险为基础的动态监管转变；从以监管外力为动因的监管向以保险公司自身风险管理为内在需求的监管转变；从结果性的事后监管向过程性的事前事中连续监管转变”。本文借鉴英国金融服务局（Financial Service Authority，FAS）对寿险公司风险监管的措施，提出我国寿险公司非现场监管的思路。
一、英国寿险公司风险监管措施
英国对保险业的监管方法主要着眼于对消费者公平、改善行业经营状况和灵活性主动性三个方面，由此形成了议会立法、金融服务局全面监管和保险同业工会自我管理相给合的保险监管体系。随着金融服务业的现代化，英国于2000年通过了《2000年金融服务及市场法案》，由FSA对金融业实施统一的监管。
对寿险公司的监管，FSA首先通过处理寿险公司业务范围的变化、主要新产品的发展和分析寿险公司的财务状况来识别与评估存在的风险，并根据出现问题的可能性及造成的预期影响来确定处理不同风险的优先顺序。在进行风险排序时，一般会考虑寿险公司的市场占有率、公众对寿险公司的认知程度、寿险公司的客户数和赔偿等因素，来决定要采取的监管措施，分配监管资源，最后使用相应的监管措施来消除上述风险。
（一）英国寿险公司面临的风险
1.财务风险
包括资本金不足、责任准备金提存不足或不实、资金营运不当、虚列资产、坏账过多、重大亏损等。
2.业务风险
包括核保理赔不当、再保险安排不当、费用支出管理不当、业务成长过快等。
3.管理风险
包括相关辅助人员的管理、保险人的内控机制、相关专业人员的素质等。
（二）FSA对上述风险的监管
1.对寿险公司面临的风险进行监测
考虑到保险监管的成本和可操作性，FSA现阶段在寿险业的监管上主要是以确保寿险公司的偿付能力作为监管的核心。在具体操作上主要从寿险公司的负债状况、资产状况、资本充足性监管、保险业务结构和业务增长速度对寿险公司盈余的影响、经营行为的重大变化和欺诈行为的出现五个方面进行监测。
非现场监管是实施日常保险监管的重要方式。保险监管部门通过检查保险公司的各类报表等资料来分析判断寿险公司的经营风险、偿付能力和业务情况。偿付能力监管是英国保险监管的重点和核心内容。其实施细则有：规定寿险公司实际偿付能力的构成、寿险公司“最低偿付能力保证金”的计算、寿险公司必须具有的法定最低偿付能力额度等。在这种监管模式下，所有英国寿险公司被要求每年完成并递交一份审计过的反映公司经营业绩和财务状况的报告。
另一方面，金融服务管理局除对寿险公司的偿付能力实施监管外，还使用其它工具和手段实施非现场监管。主要包括：第一，对寿险公司所承保风险进行分类规定。即对于不同种类的风险进行分组，根据公认的会计准则，计算这些可能发生的理赔；第二，规定市场准人条件与资格；第三，信息公开要求。监管者要求寿险公司的高管层必须对其所提交的信息进行复核签字，并对隐瞒信息和误导监管者做出判断的高管人员进行相应处罚。第四，追踪寿险公司的业务以及审核公司过去经营业绩的真实性和合法性。第五，使用专业人员对寿险公司的经营数据进行复核。FSA建立了指定精算师制度，针对寿险公司可能出现的偿付能力不足问题普遍采用实时监控制度，而且FSA对指定精算师具有处罚权。
2.对处于不同风险等级的寿险公司采取不同的监管措施
当寿险公司的实际偿付能力大于法定最低偿付能力额度时，FSA认为其具有偿付能力，不予监管介入；当寿险公司的实际偿付能力小于法定最低偿付能力额度但大于零时，FSA就认为其偿付能力有问题，需要监管介入，促其整改；当寿险公司的实际偿付能力小于零时，FSA认为其偿付能力不足，予以破产清算。
3.注意非现场监管与现场监管的连接
（1）FSA要求寿险公司定期向其报送各项报表用以常规的检查。FSA首先利用一系列财务比率来检查寿险公司的偿付能力、业务增长率、流动性、赢利性等，以发现早期的预警信号；其次，检查寿险公司其他可能存在风险的领域，如再保险是否充足和是否有额外的资本来源等。
（2）为了防止偿付能力不足问题的出现，监管部门有权要求可能存在偿付能力问题的寿险公司提供附加信息，与财务报告不同的是，这些附加信息不对外公开。这些附加要求的信息通常包括：季度财务报告、与关联方的交易或投资、精算师做出的精算报告、经营计划的改变和其他针对不同公司所要求的特殊信息。根据对这些信息分析的结果，监管部门决定是否对公司采取进一步的措施。
（3）对于附加的信息存有疑问或认为该寿险公司存在风险隐患，FSA便与寿险公司的管理层进行接触。与公司管理层的接触并非只是对寿险公司进行详细的现场检查，而是为了给监管者提供一个与公司高层管理人员沟通的机会，监管者因此可以了解到公司的管理水平和公司未来的计划。通过定期的接触，监管者能及时了解保险市场的发展情况，发现一些报表中不能及时反映的信息，从而为处理寿险公司可能出现的偿付能力问题提供时间安排。
（4）如果在对寿险公司的非现场检查中发现其实际偿付能力额度小于法定最低偿付能力额度，则说明寿险公司的偿付能力不足。这时，FSA有权对这类公司进行干预，以恢复其偿付能力。
二、我国寿险公司非现场监管的思路
由于中国保险监管的历史较短，保险监管在理念、目标、思路以及监管实践等方面还存在尚待探索与处理的问题。我国的保险监管应当放开眼界，吸收和借鉴世界各国成熟和成功的保险监管经验。
1.以偿付能力监管作为非现场监管的核心
“目前我国寿险监管主要依靠现场监管，这种监管方式既耗费大量的监管资源，而且随着市场主体的增多，也难以提高监管效率。因此迫切需要加强非现场监管，并对保险公司进行分类监管，将有限的现场监管资源用于有问题的保险公司（方力，2006）。”非现场监管，即指监管机构在采集、分析、处理寿险公司相关信息的基础上监测、评估寿险公司风险状况，进行异动预警和分类监管的过程。在这种监管模式下，保险监管机构对保险业的管理主要是通过规定最低偿付能力额度来进行，而对保险费率、条款则不进行干预，寿险公司可以自由地根据自身实力来决定。这就要求加强对寿险公司资产和负债的监管，尤其是加强对保险准备金、资产的充足性与最低偿付能力差额的监管。寿险公司必须以特定的方式向政府提供有关情况，根据这些情况，监管机构对寿险公司的偿付能力做出评价，没有满足偿付能力边际法规要求的寿险公司，将对其实施更严厉的监督直至取消其经营权。
2.完善我国保险监管法规体系
我国政府监管机构要制定完善的、与市场发育程度相适应的法规来规范寿险公司行为。同时，政府也应该制定有关法律，让监管机构依法监管。如，英国FSA成立之时，政府就提呈议会批准设立法案·，对FSA的职责和权限进行了规定。同时也规定，如果FSA错误的监管行为给被监管对象造成经济损失后，FSA必须依法进行赔偿。这种规定，既规范了FSA的监管权，又保护了保险公司的合法经营权，还有力地防止了FSA滥用监管权力干预保险公司自主经营的行为。
3.注重信息技术的推广运用和管理
先进的信息处理设备和信息管理技术在保险监管中发挥着重要作用。监管机构应该做到：第一，根据非现场监管的需要，全面收集反映寿险公司经营和风险状况的信息，包括数据信息和非数据信息。第二，充分利用中国保险统计信息系统等各种信息渠道，逐步建立健全寿险公司非现场监管信息收集体系。第三，充分利用已要求寿险公司报送的各种信息进行非现场监管。对于其他需要寿险公司报送的信息，中国保监会应明确的非现场监管信息采集要求，确定信息报送的时间、方式、内容、频率和保密要求。第四，督促寿险公司建立非现场监管信息报送制度。寿险公司应对所报送信息的完整性、真实性、准确性和及时性负责，同时，提供的财务信息资料必须经会计师事务所、精算师事务所等社会中介机构审计或鉴证，必要时可以要求寿险公司提供补充材料，要求寿险公司就相关问题做出补充说明，监管机构可以通过函件、传真、电子邮件的形式要求寿险公司相关人员对有关问题进行答复。例如，英国FSA专门成立技术委员会，对各寿险公司的信息管理提出标准和要求，定期检查。同时还要求各寿险公司要有替代方案，一旦信息设备出现问题，要有解决办法等。
4.加强财务监管与信息披露工作
财务监管是保险公司偿付能力监管的基础。如英国保险监管是建立在偿付能力监管为核心原则的基础之上，其利用现代信息手段，以风险为基础的监管方式及预警系统值得我国保险监管机构借鉴。
向社会公开寿险公司的信息越多，越能帮助投保人正确选择保险公司以转嫁风险，越能减少市场失灵所造成的经济损失，同时也可以通过社会的力量强化对寿险公司的监督，也有利于寿险公司加强自律。因此，首先，保险监管机构应该每年都向社会公开保险公司报送的保险监管报表，让凡是需要了解寿险公司信息的单位和个人都可以自行查阅。其次，在加强年度监管报表的同时，不定期地向寿险公司开出调查表，要求寿险公司如实报告。再次，保险监管机构应调集精兵强将，甚至借用社会力量，对寿险公司报送的报表进行认真的分析和研究，力争及早发现并及时解决问题，把风险与损失降到最低限度。同时也可以不定期地去寿险公司进行现场调研。
5.依赖行业协会和专业人员实施监管
成功有序的监管离不开行业组织的自律配合，独立、有权威的行业组织将发挥无法替代的作用。行业组织在起到市场主体间联络、信息、技术咨询和共享服务等作用的同时，其最重要的角色是应在某种程度上独立充当市场秩序的维护者和行业经营行为的仲裁者。监管机构应极力扶植此类半官方的行业组织的出现和成熟，以行业的自律担负起监管的辅助作用。如，英国的相关保险行业协会在寿险的非现场监管中起着积极的辅助作用。英国行业自律的主要机构有：英国的精算学会、劳合社理事会、英国经纪人委员会、保险推事局、保险人协会、寿险组织协会和个体保险仲裁服务公司等。其中精算师在保险监管中起着重要的作用。
6.建立内控评价机制，探索建立内部审计责任人制度，构建内部审计与外部监管的互动机制
一、寿险公司内部控制制度的定义及内容
寿险公司内部控制是指寿险公司的一种自律行为，为了实现经营目标，控制经营风险，确保投保人利益，保证经营活动的合法、合规，以全部业务活动为控制客体，对其实行制度化管理和控制的机制、措施和程序的综合。
寿险公司内部控制主体是指对寿险公司内部控制承担直接和间接作用的单位和个人，包括董事会及高级管理层等公司领导层、内审部门、保险监督管理部门和外部审计机构以及公司的所有员工。寿险公司内部控制的客体是寿险公司的全部经营管理活动。所要达到的目标是确保国家法律、法规和行政规章的执行和实施；保证寿险公司谨慎、稳健的经营方针能够贯彻执行；识别、计量、控制寿险公司经营风险和资金运用风险，确保公司稳健运营；保证公司资产的安全，各项报表、统计数字的真实性和及时性；偿付能力符合监管要求；提高工作效率，按质按量完成公司的各项工作任务等。寿险公司内部控制采取的手段不是通过一些单独的、狭义的管理制度来达到，而是一个涵盖寿险公司经营各环节的有特定目标的制度、组织、方法、程序的制度体系。因此，其采取的手段不是孤立的，而是有机联系在一起的，构成了整个寿险公司经营管理的基础。寿险公司内部控制制度设计要遵循合法、全面、有效、系统、预防、制衡、权责明确以及激励约束的原则。寿险公司内部控制制度由控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及监控等五个要素构成。根据这五个要素，寿险公司内部控制应该包括组织机构、决策、执行、监督和支持保障等系统，每一个系统又包括许多子系统，它们共同构成了寿险公司内部控制制度体系。
二、国内外寿险公司内部控制制度发展情况
（一）国外寿险公司内部控制制度发展情况
从企业追求利润最大化和持续经营等目标的角度看，建立管控经营风险的内部控制制度体系是寿险运行经营的前提和基础。国外寿险业在经过长时间的发展以后，充分认识到偿付能力对保险公司持续经营的重要性，因此，寿险公司在坚持稳健经营的前提下，建立了较为完善的内部控制制度体系，并成为寿险公司风险管控的第一道防线和重要组成部分。具体来说：
1.政府监管促进了寿险公司内部控制制度的建设
从国际上政府监管与寿险公司内部控制制度建设的关系来看，保险监管者一个非常有效的监管方法就是督促保险公司完善其内部控制制度，完善的内部控制制度是实施以偿付能力监管为核心监管制度的基础和前提。从偿付能力监管的第一个层次来看，保险公司的内部控制制度建设涵盖产品开发、销售、承保、理赔、投资等保险经营的全过程，其中重点包括人力资源、业务、财务、资产、负债、费用、法律以及信息技术管理等方面。
国际保险监管官协会在其有关保险监管核心原则中，将内部控制作为单独的一项原则提出，该原则指出，保险监管机构应当可以监管经董事会核准和采用的内部控制制度，在必要时要求其加强内控；可以要求董事会进行适度的审慎监管，如确立承保风险的标准、为投资和流动性管理确立定性和定量的标准。监管者有权要求保险公司董事会、高级管理人员对公司进行适当地控制和谨慎地进行各项工作。在欧盟，这些工作主要是通过一个相当普通的要求来实现的，即要求董事和管理者进行“良好而谨慎的管理”，而“适当的控制”则包括保险公司设立识别和控制承担风险和再保险的各种衡量指标。
随着加拿大和美国的动态偿付能力测试（dynamicsolvencytesting，DST）的发展，促进了寿险公司内控制度的建设。动态财务分析包括监测保险公司对将来可能发生的负面不利变动情况的抵御能力，这些是通过分析在许多种假设组合下对现金流量的变化进行预测得到的。动态财务分析（dynamicfinancialanalysis）报告由保险公司指定精算师负责，此报告被视为指定精算师与董事会和管理人员进行交流的一种工具，这样可以使风险更明确，并且有利于制定适当的策略以减少和管理风险。而且这一专业报告的特点是由指定精算师个人签署，并以个人的专业责任对其负责。指定精算师有责任从专业角度保证报告合乎要求。由精算师协会制定精算实践标准，以提高这些报告的一致性，确保重要的事项包含于报告中。英国的监管部门现在要求保险公司内部的指定精算师（在专业指导中）对该公司进行动态财务分析，并且及时向公司的董事会及监管部门汇报动态财务分析结果。
2.将内部控制纳入公司整个风险管理体系中
国外许多公司在实际经营中将内部控制纳入公司整体风险管理体系，构建了专门的风险管理部门或者由专门的部门负责相应的公司内部和外部风险的管理。通过对比分析加拿大宏利人寿保险公司和台湾地区国泰人寿的风险管理组织框架。可以看出，两公司采取了两种不同形式的内部控制和风险管理的组织架构和模式。加拿大宏利人寿保险公司设有首席风险官和专门的风险管理部门，而国泰人寿则采取了专门业务部门负责特定风险管理和内部控制的模式。两种模式都对公司面临的内部和外部风险进行全面的风险管理。从国外寿险公司内部控制和风险管理的实践看，尽管不同公司采取的风险管理模式存在一定的差异，但是其内部控制一般都是通过完善的制度设计和有效实施机制来完成的。
3.制定了完善的内部控制制度体系
国外许多寿险公司都建立了规范和齐全的内部控制标准，将内部控制标准融入到流程设计和流程改造中，大量地进行员工培训和教育，将内部控制标准深入到所有员工的日常工作和行为中，以降低寿险公司的经营风险，规避一些非正常商业行为的发生，维护公司良好的社会形象和股东利益。在岗位设置上，与国内寿险公司相比，国外寿险公司的最大特点是在于制度化的岗位设置。每一项工作实行程序化的控制，根据业务经营的程序进行岗位设置，需要什么岗位以及每一岗位的职责是什么都非常清楚，并做到重要岗位相互分离和监督制衡。同时，国外寿险公司非常重视内部控制制度的执行力度，建立了较为完善的激励约束机制。例如对于某一岗位的人员，一般年初会根据制度的要求明确应该完成的工作任务，同时提出完成任务存在的困难，在公司满足完成工作目标的条件后，对于达到目标的员工给予奖励，对未能完成任务的员工加以惩罚。
4.形成了比较完善的权限管理制度
国外寿险公司强调权力和责任间的制衡性。组织机构、管理部门和业务管理岗位间相互监督，彼此制约的特征十分明显。公司内部强调行政和业务双向管理，讲求制度第一、权力第二。重要职能与关键岗位的设立也存在一定的制衡。公司总经理在行政管理上，可行使直接决策权，但在涉及风险选择和业务决策上，却需要业务垂直管理的部门决策。同时，配备专职核保、核赔人员，实行承保与理赔职责分离，展业与核保分离；建立承保和理赔人员的分级授权制度，规定各级承保和理赔人员的授权范围和职责。同时，重视授权工作并严格权限管理。在核保权、核赔权、核单权、查询权、报账权、法人授权等日常权限管理中，比较广泛地使用双签制度，虽然在某种程度上影响效率，但可增加透明性和少出差错。
5.注重发挥内部稽核的监控职能
国外寿险公司一般在总公司设有独立的稽核部门，直接对公司董事会负责，定期或者不定期地对下属单位的内控制度执行情况采取不事先通知或随机查询的方式，重点多是权限的控制和执行情况，制度建设是否完备，财务制度和会计规则是否有效执行等。
（二）国内寿险公司内部控制制度发展情况及存在问题
我国有关内部控制的行政规定起步较晚，1996年12月财政部了《独立审计具体准则第9号内部控制和审计风险》，其中将内部控制定义为：内部控制是指企业为了保证业务活动的有效进行，保证资产的安全和完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序，由控制环境、会计系统和控制程序构成。很明显，它是基于当时占主导地位的内部控制结构理论，它的目标定位较低，局限于会计查弊纠错，忽视了提高经营效果和效率也应是内部控制的重要目标，况且它是从审计的角度用来对企业内部控制作出评价的。
1999年11月颁布、2000年7月实施的《会计法》明确提出各单位应当建立健全本单位内部会计监督制度，要求会计工作中职务分离，对重大事项决策与执行程序，财产清查和定期内部审计等进行内部控制，它是我国第一部体现了内部控制要求的法律，对我国内部控制理论和实践产生了巨大的推动作用。财政部于2001年6月22日推出了《内部会计控制规范基本规范》，这是我国第一部从企业自身管理角度出发制定的内部控制规范。
我国有关金融企业的内部控制制度的行政规章推出也较晚，1997年5月16日，中国人民银行颁布了《加强金融机构内部控制的指导原则》，这是我国第一部有关金融企业内部控制的监管文件。它对我国金融机构加强内部控制建设起到了历史性的作用，但是由于其内容与国际上主流的内部控制理论上存在一定的差距，且其内容不够全面和完整。2002年，根据国内金融业的发展情况，中国人民银行对这一文件进行了修改和完善。
为防范经营风险，建立健全保险公司内部控制制度，促进保险事业的稳步、健康发展，1999年8月5日，中国保监会制定了《保险公司内部控制制度建设指导原则》。该原则颁布之后，国内各寿险公司按照其要求制定了相关的内部控制制度，并按照业务发展要求和监管要求，不断完善内部控制制度体系。2002年3月，保监会颁布了《保险公司高级管理人员任职资格管理规定》，以加强对保险公司高级管理人员的管理，保障保险公司的稳健经营，2003年7月又对该规定进行了修改。2004年4月保监会颁布了《保险资金运用风险控制指引（试行）》，以规范保险资金运用，完善风险控制机制，推动保险公司、保险资产管理公司进一步加强保险资金运用管理，有效防范投资风险。
尽管保险监管部门颁布了一些有关寿险公司内部控制制度建设的规章，许多寿险公司也在内部控制制度方面进行了大量的探索与创新，但目前在建设和实施方面还存在许多问题，主要表现在以下几个方面：
1.对内部控制制度重视不够
部分寿险公司还没有将内部控制制度建设作为头等大事来抓，没有站在影响公司生存发展的战略高度上重视公司内部控制机制建设，重业务轻内控仍然是某些寿险公司的“通病”。部分寿险公司对内部控制的认识还停留在比较原始的阶段，认为内部控制就是内部监督，把内部控制看作是一本本的手册、各种文件和制度；也有的企业把内部成本控制、内部资产安全控制等视为控制；有的企业甚至对内部控制的认识还未理性化，没有意识到内部控制给公司带来的利益；有些内部控制制度对部分分支机构的管理者缺乏必要的约束和监管，难以保证会计和统计数据的真实性和准确性，内部稽核和外部审计制度形同虚设，削弱了内部控制制度的监督效率，增加了保险公司经营风险和保险监管的难度和成本。实际上，目前在保险市场经常发生的分支机构违法违规行为，反映出上级公司仍然存在着以保费规模论英雄，以规模为发展目标的经营指导思想。存在这种问题的原因主要在于外部环境对国内寿险公司强化内部控制标准的要求不高，导致公司并不关心内部控制标准对公司能够带来的经济及社会利益，公司认为所谓的走“球”似的路线能够帮助公司获得期望的利益，而没有考虑到由于内部控制失效对公司造成的损害可能是致命的。
2.内部控制目标过于简单化和形式化
目前，国内寿险公司的内部控制目标仅仅局限于查错纠弊、会计资料的真实合法和保证业务活动的有效进行等方面。这与国外COSO的目标定位相比有相当大的差距，缺乏动态性和前瞻性。对内部控制的目标往往单纯从会计、审计的角度出发，关注的范围仅仅局限于企业作业层的控制，甚至有些公司把内部控制仅仅理解为内部牵制，还没有形成对内部控制系统、整体的把握。另外，缺乏对内部控制的前瞻性思考，往往过多地考虑先行条件的限制，侧重于对内部控制的准则、条例的制定与修改，使目标流于形式。主要表现：一是制度内容相对陈旧，不能客观地反映保险市场的实际情况；二是制度要求相对滞后，不能及时地跟进监管法规的相关规定；三是内控指标比较单调，缺乏对违规经营行为的全面真实反映功能问题，侧重于静态控制，不能对经营过程进行实时监控和预警；四是内控技术手段落后，基本上没有全面运用现代信息技术手段识别、检索、汇集、分析和处理信息资料，及时发出有效监控指令；五是内控处理措施乏力，一些保险机构内控部门由于受主客观因素的影响，对内控检查发现的违规问题，往往采取避重就轻的办法进行象征性地处理，导致内控处理措施乏力。
3.内部控制环境有待改善
内部控制作为由管理当局为实施各项管理目标而建立的一系列规则、政策和组织实施程序，与公司治理结构及管理是密不可分的。由于目前国内还没有颁布专门的保险公司治理结构指引，寿险公司治理结构按照一般股份公司的要求来设置。尽管各寿险公司相应地设置了独立的股东大会、董事会和监事会以及各专门的委员会，制定了专门的议事规则，但是在实际工作中，监事会、董事会的监控作用严重弱化，其内涵和经营机制距离有效的法人治理结构要求还有很大的距离，个别寿险公司甚至存在着严重的缺陷，企业未能从根本上建立起符合企业发展需要的公司治理机制。在组织架构和岗位设置方面，存在着没有严格按照业务运作程序设置部门、岗位设置职责不清等方面的问题。在企业文化方面，由于许多国内寿险公司成立时间较短，企业文化建设关注不够，在内部控制制度建设和实施中还没有发挥出其应有的作用。
4.财务控制作用有待加强
现在财务核算或管理软件已经获得了极大的普及，各个层次或功能的财务管理或核算软件能够帮助财务人员提高效率和确保核算数据的正确性和及时性。但是，寿险公司的基础财务管理水平与管理层对财务数据的要求有一定的差距，财务控制的作用发挥有限。一些寿险公司在管理过程中，财务控制并没有起到监管及控制业务风险的作用，而是流于形式或者只是为了完成必要的程序；许多内部控制常用的工具和技术，如预算管理、内部控制标准、财务预警机制等并没有在寿险公司内部得到运用。
5.激励约束机制不健全
我国企业内部控制的一个薄弱环节就是激励约束机制不够健全、有效。制度可能是好的，但由于考核和检查主体缺位或者没有认真地进行考核，只是搞形式、走过场。因此，无论内部控制制度多么先进、多么完善，在没有有效控制、考核的情况下，都很难发挥出它应有的作用。目前寿险公司内部控制制度实施中缺乏有效的激励约束机制，对违反规定的人员没有明晰的处罚条款，执行主体缺位，使得各项内部控制制度运行效果不理想。例如寿险公司制定了相应的授权审批制度，但由于缺乏及时高效的内部信息传递机制，难以及时发现和制止越权行为。
6.内部审计功能发挥有限
由于有关文件只提供指导性意见，各公司在制度落实上主要依靠自律。许多公司虽然有较为健全的内部控制制度，但是各项内部控制制度落实不到位，制度执行的自觉性和执行效果却大打折扣，存在着制度上写的是一套，做的是另一套的现象。这其中的原因在于内部审计功能发挥有限，尽管国内各寿险公司总公司设立了独立的稽核部门，但是由于长期以来形成的观念以及组织、人事制度和权限等方面的原因，内部审计部门的人员相对比较少，仅仅从事一些必要的离任审计和常规审计，没有充分发挥公司内部审计的职能。
三、寿险公司内部控制制度未来发展趋势
内部控制理论与实践的产生和发展已经有了很长一段历史，随着企业内外部环境的变化，经营者应该以全新的经营理念赋予其中，内部控制将会发生一场深刻变革。随着国际金融业经营环境的日趋复杂，国际寿险业面临的风险因素也发生了较大变化，寿险业面临的主要风险由承保风险转向投资风险，资产负债匹配风险日益受到重视。展望未来，国际寿险业风险管理表现出以下发展趋势：（1）风险管理理论创新和技术进步将对风险管理实践起到巨大的推动作用；（2）风险管理的模式将不断创新，全面风险管理模式将会逐步成为寿险公司风险管理的主流模式。（3）风险管理技术和方法的通用性将不断增强。在寿险业风险管理发展的趋势影响下，寿险公司内部控制的未来发展将会呈现出以下趋势：
1.企业全面风险管理将成为寿险公司内部控制制度发展的未来方向
企业全面风险管理的思想是基于风险因素之间的相关性，从宏观上抓住了企业内部各种风险之间的关联关系。企业全面风险管理不仅重视资产负债管理和整体运营风险管理，更重视通过投资组合优化管理和资源优化分析的风险预算方法来提高企业的盈利能力和竞争力。企业全面风险管理强调寿险公司风险的全面性，要求对寿险公司运作的各个环节进行全面的分析和调查，利用全面风险管理模型能够将寿险公司许多潜在的风险加以量化，并根据每项风险对企业危害的大小及其相关性来制定相应策略。从内部控制和风险管理的关系看，全面风险管理作为一种全新的风险管理方法，涵盖了寿险公司内部控制的所有内容。因此，寿险公司内部控制的未来发展也将随着这种模式的不断实施而不断创新和发展。在寿险公司内部控制的未来变革中，人们将更多地把风险管理的职能赋予内部控制，内部控制也将逐步成为企业风险预测、评估和控制的重要手段和途径。
2.风险评估将成为未来企业内部控制建设的重要内容
由于社会公众和股东越来越关注风险评估，越来越多的企业信奉企业全面风险管理（Enterprise-wideRiskManagement，ERM），人们期望贯穿组织的所有风险都能得到持续的和规范化的管理，对战略、财务和经营等风险全面考虑。在内部控制未来的变革中，人们将更多的把风险管理的职能赋予内部控制，而内部控制也将逐渐成为企业风险预测、评估、控制的主要手段和途径，风险评估将成为内部控制制度建设的重要内容。企业在设计和评估内部控制时，将会充分考虑风险识别和评估问题，例如公司面临风险的性质和程度、公司可承受风险的程度和类型、风险发生的可能性、公司减少事故的能力及对已发生风险的影响、实施特殊风险控制的成本以及从相关风险管理中获取的利益等。
3.信息和沟通在内部控制中的地位将更加突出
知识经济时代，知识将成为最重要的经济资源，获取、共享和利用知识的能力将成为寿险企业生存和成长的关键因素。不论是获取、共享知识，还是利用知识，都需要信息与沟通系统作为载体。信息与沟通是否良好，决定着寿险公司能否及时收集到大量的内部和外部信息，能否实现信息在企业各层次、各部门之间迅速地传递和交流，能否率先在已有信息的基础上进行知识创新，占领市场制高点，获得发展的先机。对于寿险公司而言，建立一个统一、高效、开放的信息与沟通系统，是其他一切内部控制的运行平台，将成为寿险公司内部控制制度成功实施的关键。
4.人力资源将成为内部控制制度建设成功的关键和重点
在日益激烈的市场竞争中，寿险公司的竞争优势将主要取决于其人才技术优势和组织管理优势，而不是传统的资金和资源优势。实际上，组织管理优势也需要通过有效的人才配备才能发挥出来。企业内部控制制度的实施是由人来执行的，有了严密的企业内部控制制度，而无相应素质和品行的人去执行，内部控制依然会落空，因此企业员工的文化素质和道德修养的高低是企业内部控制有效与否的重要因素。在知识经济时代，人力资源将成为企业中最核心的要素，人的主观能动性决定了人力资源发挥作用的程度，一切内部控制制度都将围绕这一点进行。不断变化的市场环境要求企业要迅速作出反应，迫使企业减少管理层次，进行分散决策，丰富工作内容，留给员工更多的自主空间。寿险公司只有通过主动的建立和加强良性的控制环境，引导、激励人们正确地履行责任，实现公司的目标，将外来的压力变成人们内生的动力，充分发挥人力资源的主观能动作用。
「参考文献
1.傅安平著，《寿险公司偿付能力监管》，中国社会科学出版社，2004.5.
2.中国保险监管管理委员会编著，《国际保险监管研究》，中国金融出版社，2003.6.
3.王一佳等著，《寿险公司风险管理》，中国金融出版社，2003.10
4.宋健波著，《企业内部控制》，中国人民大学出版社，2004.2
5.王福新著，《中国寿险业偿付能力风险评价》，经济科学出版社，2004.4
关键词：保险业系统性风险利率风险资产/负债匹配风险
随着改革开放的深入，我国保险市场的规模不断扩大，但与此同时我国保险业面临的风险也在不断上升，加强对保险业的风险管理，尤其是对保险业系统性风险的管理已经成为监管部门和保险公司面临的重要课题之一。
保险业的风险种类
可以影响保险业的风险因素有很多，并且可以从不同的角度进行分类，本文着重介绍美国精算师协会和Babbel等对保险业风险的分类。
（一）精算角度的保险业风险分类
美国精算师协会将保险公司的风险种类分为：
1.资产风险。因保险公司的债务人无法或不愿偿付保险公司的债务，或者因保险公司的资产发生贬值而引发的保险公司偿付能力不足，它包括了利率风险、信用风险、市场风险和货币风险等。
2.定价风险。因被保险人索赔频率和数额的不确定性、保险公司投资收入的不确定性以及保险公司运营成本的不确定性导致保险公司保费收入不足引起的风险。
3.资产/负债匹配风险。由于市场利率及通货膨胀的变化对保险公司的资产和负债二者的影响程度不同而导致保险公司负债价值超过资产价值的风险。
4.其他风险。税收和法律方面的变动以及公司员工工作失误等引起的保险公司风险。
（二）金融角度的保险业风险分类
Babbel等从金融风险的观点将保险业风险种类分为：
1.精算风险。保险公司出售保单和承担其他负债所筹集的资金不足以保证其履行保险债务责任的风险。精算风险一个主要的反映就是定价风险，即由于死亡率、发病率、利率、投资收益率和损失发生的频率及严重程度、管理费用、销售费用等影响价格的因素在经营过程中的不确定性所导致的定价过低的风险。
2.系统风险。保险公司资产和负债的价值由于受到系统风险因素变化的影响而产生的风险，所谓系统风险因素包括了利率风险、基差风险和通胀风险，其中最重要的是利率风险，并且系统风险不能通过分散化来完全消除。
3.信用风险。保险公司的债务人不能或不愿意偿付债务而导致的保险公司风险，以及由于投保人的不诚实行为而引起的逆选择风险和道德风险。
4.流动性风险。保险公司在需要资金周转时所面临的资产无法及时变现的风险，它可能是由新业务大量减少和保单大量退保，或者由短时间内的大量索赔而引起。
5.操作风险。保险公司处理理赔不当、经营管理混乱和违章操作等经营管理方面的问题而导致的风险。
6.法律风险。由于对法规的不同理解，法规和管理规定的变化以及法院的判决等引起索赔变化从而导致的保险公司风险。
保险业系统性风险
（一）系统风险与系统性风险的区别
为准确定义保险业系统性风险，必须首先明晰两个基本概念：“系统风险”对应于“非系统风险”，主要是指特定基础资产或投资组合所面临的、无法通过与其他投资的组合来规避的风险，它是由整个经济中存在的影响所有投资的因素造成，如金融角度划分的“系统风险”；而“系统性风险”对应于“局部性风险”，是指与系统的整体健康或结构相联系的风险，它往往是由于系统中积聚了大量的风险因素以致无法处理而造成的。两种风险定义之间最关键的差别就在于：前者的风险载体是个别的、特定的资产或资产组合，而后者针对的是整个系统或结构；承担系统风险可能会带来相应的收益率上的补偿（即风险溢价），而系统性风险则一般只意味着损失。
（二）保险业系统性风险的风险因素
保险业系统性风险，是指对保险市场产生普遍不良影响、足以引起多个保险公司发生连锁反应陷入经营困境、并使投保人利益受到损害的风险。因此系统性风险是破坏性极强、对保险业威胁极大的一类风险，一旦爆发不但会引起保险业的全行业危机，甚至可能会扩散到整个金融系统。如前所述，保险业系统性风险的产生主要是由于保险系统内部在资产和负债等方面积聚了大量无法处理的风险因素而引起的，这些风险因素主要有：
1.经济周期和保险周期。人们对保险的需求是与其收入密切相关的，保险业将遭受保费收入增长率下降甚至负增长和退保率上升的双重打击，同时还要面对投资收入减少等困难，这些实际情况结合起来很容易形成保险业的现金流风险。此外，保险业的发展也存在着周期循环，它是指在竞争性保险市场上由于保险供给的收缩与扩大导致保险收益的上升与下降的重复出现，因此在保险周期下降波段由于保险公司之间的恶性竞争很容易导致的大量保险公司面临偿付能力不足的风险。
2.经济政策变化。经济政策的较大调整导致系统性风险主要指汇率风险和利率风险。利率风险是指在市场经济的环境下，由于市场利率水平的变化导致保险公司经营存在的风险。利率风险归根结底有两种：一是产品预定利率与投资收益率背离造成的利差风险；二是保险业资产/负债匹配风险，它是指在利率波动情况下由于资产与负债以及风险与收益结构不匹配所引发的经营风险，包括由于资产流动性不足引发的现金流匹配风险、资产与负债期限结构不匹配引发的期限匹配风险和投资收益率无法达到负债产品预定利率要求引致的收益率匹配风险等。汇率风险则主要是指由于汇率变动导致的资产/负债不匹配导致的风险。
3.法律法规、监管政策的变动。保险业是对外部政策敏感性比较强的行业，其中尤其受国家司法建设和保险行业监管政策的影响较大。由于法制建设的外部性，通常保险公司对其风险环境变化的反应是滞后和被动的。
4.金融市场形势恶化。金融市场的恶化会直接影响保险公司的投资环境，使保险公司资产缩水，也会使保险公司面临债务人的信用风险，如银行危机会导致保险公司的存款出现风险，进而导致保险公司的偿付能力出现问题。
5.巨灾风险。近年来由于世界环境不断恶化，自然灾害更加频繁，同时社会财富的价值更高、集中度也更高，因此每次巨灾所造成的损失对整个保险业来说都是沉重打击，巨灾风险已经成为保险业，尤其是非寿险业非常需要重视的系统性风险之一。
6.公众信心。由于保险业的承诺性原则，“诚信”对保险业来说显得格外重要。一旦公众对保险业丧失信心，引发退保潮，导致保险经营的现金流出现问题，甚至出现类似银行业的“挤兑”，那么保险业过去累积的所有风险将可能严重爆发，并最终转化为整个行业的系统性风险。7.保险公司治理风险。公司治理是影响保险公司和保险业发展的核心内因，如果保险公司治理结构不健全、不完善，导致公司的内部纠错机制失效，再加上保险业风险天然具有的隐蔽性和复杂性，那么风险就会在保险业内部长期逐渐累积，并在累积到一定程度后猛烈爆发。
8.承保风险。在保险业开始时期或激烈竞争时期，很容易出现保险定价不足和责任准备金提取不足的情况，这会导致保费收人难以覆盖风险，长期累积下来必定会影响保险公司的偿付能力和经营的稳定性。
此外，还有再保险风险。在再保险风险是否会导致保险业系统性风险的问题上还存在一定的争议，支持者认为再保险公司经营不善或出现危机会影响保险公司的偿付能力，但SwissRe在其出版物Sigma（2003）上也发表文章认为再保险不会导致保险业的系统性风险。
（三）保险业系统性风险的防范策略
虽然保险业系统性风险不可能完全消除，但基于上面的分析保险公司仍然可以采取一些降低风险的防范策略：
加强对经济周期、保险周期的分析研究，提前采取措施规避风险；制定投资的指导方针或策略，全面考虑利率风险、汇率风险对资产/负债匹配的影响，灵活运用风险规避或风险分散策略，发挥资产证券化和衍生金融产品的作用。
密切跟踪关注法律法规、监管政策变化，及时制定和调整相应的经营管理策略；调整投资策略，减少对高风险金融产品和信贷的投资比例，增加对风险较低的固定收益资产的投资，降低资产风险。
发展先进的巨灾风险管理工具，建立有效的巨灾风险防范机制；推动诚信经营和行业自律，完善偿付能力监管制度，保证保险公司的偿付能力。
推动保险公司建立和完善内部风险管理体系，建立符合国际标准的风险核算制度，提高保险公司的风险意识和风险防范能力；加强对市场竞争活动的监控和引导，坚持规范经营，创新竞争手段，努力提高保费充足率；用再保险、保险证券化等多种手段相配合将系统性风险外部化。
我国保险业的主要系统性风险
我国保险业还处于高速发展时期，但高速发展的背后也隐藏了很多问题，如监管制度不完善、保险公司内部治理结构不完善、保费收入和资本扩张很快但资产质量和投资水平不高、防范风险尤其是巨灾风险的能力还没有经受考验等等。这些风险在我国保险业内部正逐渐累积，如果不能引起足够的重视，当外资保险公司大举进入我国市场，市场竞争加剧，我国保险业必将面临一场严峻的考验。根据我国非寿险市场和寿险市场的实际情况，本文分别分析其主要的系统性风险：
（一）非寿险市场系统性风险
我国的司法体系正处于不断完善的过程中，因此政策法规上存在着一定的变数，这可能会对我国的非寿险业产生一定的系统性影响；我国的利率市场化也正在开始探索阶段，汇率变化也越来越和国际接轨，虽然我国非寿险业以前在资产/负债匹配上不存在很大问题，但随着更多投资连接类产品的投入市场，我国非寿险业也将面临更多的这方面的市场风险；我国保险公司对巨灾风险的承保责任不大，但随着国内对巨灾保险需求的日渐增强保险公司承保巨灾风险只是时间问题，而我国又没有完善的巨灾风险转移机制，一旦发生巨灾会让我国保险业遭受重创，因此它应该是非寿险公司重视的一种系统性风险。此外，非寿险公司需要重视的另一种系统性风险是承保风险，由于我国非寿险业存在严重的费率过低、经营管理粗放和风险控制机制不健全等问题，很容易导致保险公司责任准备金提取不足和偿付能力不足。
（二）寿险市场系统性风险
法律法规的变化同样会对寿险公司产生一定的系统性冲击；由于我国的利率和汇率体制还不完善，因此寿险产品的长期性特征使得这些潜在存在的变化对寿险公司的资产/负债匹配构成很大威胁；由于我国的金融市场不完善，可以提供的投资渠道和投资产品有限，并且我国证券市场的系统风险较大，因此不利于寿险公司的长期投资和投资风险的分散化，投资风险较大；以前寿险业高速发展时期推行的大量趸缴的投资型产品不容易产生稳定的现金流，并往往会掩盖保险业的潜在风险，最终可能导致现金流出现风险而影响保险公司的偿付能力。
总之，我国保险业正处于一个高速发展的时期，机遇与风险并存，我国的保险业者一定要重视保险业风险的控制问题，尤其是那些会对整个保险业产生影响的系统性风险的控制问题，引进国外的先进管理经验和防范策略，保证我国保险业的稳定健康发展。
参考文献：
1.张承惠.我国保险业系统风险分析.金融研究所，2005
【关键词】农业保险 农业巨灾风险 政府参与
一、背景
我国是个农业大国，作为国民经济基础的农业，其稳定性直接关系着我国的社会稳定和经济发展。然而我国幅员辽阔，是世界上面临自然灾害种类最多，发生最频繁的国家之一。这些自然灾害一旦发生，往往会给农业发展带来重大影响，并制约国民经济发展。为了有效分散、转移和化解我国日益严重的农业巨灾风险，促进灾后恢复重建工作，保障农民基本生产和生活，我国需要探索一条有效的农业巨灾风险管理的道路。
二、我国农业巨灾保险现状
农业巨灾风险指的是发生概率小，但一旦发生，影响范围很广，造成损失程度很大，一般超出人们预期，累计造成的损失往往超过了承受主体的实际承受能力的农业风险，一般指的都是严重自然灾害。
我国现阶段对农业巨灾风险的管理主要是以政府为主体，对受灾地区和群众做出财政救济。这种形式的补贴水平很低，难使受灾群众得到足够赔偿，还会造成中央和地方财政的较大财政压力。而农业巨灾保险的发展水平还很低，作用很小，其原因如下：
第一，我国保险业发展水平还比较低，绝大多数公司都面临着承保能力不足的问题。如果保险公司收取较低保费，则发生巨灾风险时，保险公司赔付不起。但如果收取较高保费，农民投保积极性会大打折扣。
第二，我国保险公司风险管理水平较低，风险分散途径有限，难以适应大量承保农业保险这种巨灾性质的保险。而政府对于保险公司的相关激励也很有限，难以激发保险公司对于承保农业巨灾保险的热情。
第三，现行农业保险相关法律法规缺失。首先，基于农业和农业风险的特殊性，需要设立专门的农业保险法。现在我国法律中涉及农业保险的只有一些框架性的条款，操作中指导意义不强。同时，政府在农险中的定位还不明确，有待相关法律指引。
三、外国农业巨灾风险承保现状
（一）美国
美国的农业巨灾保险有以下几个特点。第一，政府给予大量而广泛的财政补贴。美国政府既为参保农民提供补贴，又对开展农业巨灾险业务的保险人提供补贴，这提高了农民参保、保险公司承保的积极性，促进了农险的顺利开展。第二，承保农业巨灾险的相关保险公司有较好的分保渠道。美国联邦农作物保险公司（FCIC）是美国农业风险的一个总体管理者，商业保险公司根据FCIC制定的各项条款办理农保，向FCIC分保，并获得政府对其补贴的行政管理费用；同时，商业保险公司也会按照自身对风险的管理要求，向其他商业的保险公司分出再保险，从而降低自身的风险，提高收益。第三，美国政府对遭受了严重损失甚至影响正常生产生活的农户提供紧急贷款措施。并且规定只有参加了农业巨灾保险的农户才可以享受到相关待遇。这既保障了遭受巨灾影响的农户的生活，也敦促了农户购买农业巨灾保险。第四，巨灾风险的证券化保障了发生巨灾时保险公司的应急资金来源。第五，有明确的法律法规。从最初的《联邦农作物保险法》( 1938) 到后来的《农作物保险改革法》( 1994) ，再到现在的《农业风险保障法》(2000) ，在不同时期，美国都在用法律来规范农业巨灾保险的发展。
（二）日本
日本实行区域性农业共济组合模式，其巨灾风险分散机制由共济、保险以及再保险三个层次组成。其中，在村、镇一级，以村镇农户形成农村共济组合，主要负责当地的一些农险业务，承保和支付保险赔款；都、道、府、县农业共济组合联合会， 负责农村共济组合的分保，与其形成再保险关系；农业共济再保险特别会计处，负责对农业共济组合联合会再保险。另一方面，中央政府和农业共济组合联合会共同投资组成农业共济基金，负责在大灾时向农业共济组合联合会提供贷款，由国家财政给予兜底补贴。此外，日本采取强制性保险与自愿保险相结合的方式，对种植重要农作物的农户强制其进行投保，其他作物根据农民意愿自由选择。而日本对于农业巨灾保险也有一系列的立法支持，包括《家畜保险法》、《农业保险法》、《农业损失补偿法》等。
四、思考及建议
（一）完善相关立法，健全相关制度安排，从法律角度指导农业巨灾风险保险市场的发展和运转，实行强制保险和自愿购买相结合的方式，同时给予相关优惠鼓励农户购买保险。
（二）做好政府角色定位。在农业巨灾保险中，政府应该起到主导性的作用，包括投入初始资本和提供准备基金，为参与农业巨灾保险的农户提供保费补贴，对运营巨灾保险的保险人提供管理费补贴以及税收优惠待遇。另外，政府可以尝试建立农业再保险机制，补贴再保险费率以及相关主体管理费等。
（三）设立专门机构为经营农业巨灾风险的保险公司提供分保业务，帮助他们分散和抵御风险。同时也鼓励保险公司加强自身风险管理，鼓励他们充分利用国内外不同地区进行再保险风险分散。
（四）另外，建立相关的巨灾风险准备金，试将农业巨灾风险证券化，把风险转移到资本市场；充分利用各种媒体，加大农业巨灾保险的宣传力度，同时深入农村进行保险知识宣传普及，提高农民保险意识。
参考文献
[1] 赵汴.美国农业巨灾保险的经验及其启示[J].广东农业科学， 2010(04).
[2] 周佰成，白雪，李佐智.部分国家发展农业巨灾保险的启示[J].经济纵横，2012(03).
购物车(0)