时间：2023-08-28 16:54:18
导语：在区域经济一体化的发展的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
关键词：后发展地区 城市化 战略 清远市
“城市化”一词，最早出现在 1867年西班牙工程师 A. Serda的著作“城市化基本原理”中。20世纪70年代末，“城市化”概念开始被引入我国。城市化被认为是社会经济发展的重要标志。它的主要内容有：城镇人口增加，农村人口相对减少；城镇数量增加，规模扩大，形态和分布发生变化；城市经济关系和生活方式的普及和扩大。其中，“人口的转移和人口的集中”只是城市化的表现形式或重要前提；而“经济活动的集聚”则是城市化的主要内容；“社会经济结构的转变”才是城市化的实质与核心。目前，我国城市化进程虽然已进入了加速发展阶段，但与经济发展水平相比，一些后发展地区城市化水平严重滞后，己成为抑制这些地区经济增长、制约社会发展的主要因素之一，也成为我国经济体制改革的梗阻。选择什么样的城市化发展路径能够最大限度地发挥城市化的正面作用，促进后发展地区经济转型升级，成为我国城市化发展领域中的焦点问题。
城市化的理论和现实意义
某个区域内不同城市制度变迁方式和经济发展模式虽然各具特色，但随着经济的发展和制度的变迁，区域范围内的城市都出现了发展模式基本融合，都市连绵带凸现的趋势。形成了区域经济一体化。其中，区域经济一体化促进地区城市化，城市化又反过来影响地区融入区域经济一体化。因此，城市化必然是后发展地区融入区域经济一体化的重要手段。
（一）城市化有助于后发展地区跟上区域经济步伐
城市化以其发挥核心城镇聚集效益、规模效益和扩散效应的功能，推进地区产业集群化。而地区产业集群化，即空间集中和产业链集群，能有效降低企业生产和交易成本，同时降低能耗、减少排放，提高产业技术创新水平，推动地区发展循环经济，获得基础设施利用经济。这些为后发展地区经济要素的优化配置提供了空间平台，直接带动了地区经济的内涵式增长。最终成为推动后发展地区跟上区域经济一体化步伐的强劲动力。
（二）城市化有助于后发展地区参与区域分工合作
从国际城市发展的历程看，城市发展一般经过这样一个过程：从一个孤立中心，到区域乃至全国中心，再到国家大都市区和融入大都市连绵区，形成区域城市集团。也就是说，城市化是在大中小城市和小城镇协调发展的基础上，充分发挥中心城市的带动与辐射作用，发展出一批具有强大竞争力的大城市群或大都市圈，通过其强大的集聚功能和辐射功能有效带动区域农村工业化和城镇化发展，实现以城市群带动城市化的跨越。地区加入区域城市集团带动的城市化，能够推动地区城市完善地理上的合理布局和职能分工、城市规模和人口规模的最优化以及成本与收益的均衡，对地区城市发挥自身优势和潜力，尽快融入区域经济一体化都有很大的帮助。
（三）城市化有助于后发展地区与区域经济文化的融合
城市化过程是社会文明水平不断提升的过程。城市化带来的地区内城市岗位分工细；信息密度高，传播快，为社会成员就业提供的机会多，选择的空间大，实现个人价值的概率高，是吸引区内外劳动力资源和高级人才流入的基础。城市化带来的地区内城市的教育资源配置好，城市文化娱乐、卫生体育、环保、社保等社会事业的发展相对完善，是吸引区内外劳动力资源和高级人才流入的动力。城市化带来的地区内城市的人口素质较高，社会组织化程度较高，法制和管理体制相对完善，是吸引区内外劳动力资源和高级人才流入的根基。城市化有助于促进地区经济文化与区域经济文化的融合，有助于后发展地区真正融入区域经济实现一体化发展。
后发展地区城市化现状模式及其原因
改革开放以来，我国东南沿海地区城市化随着新兴工业化的发展步伐显著加快。经过30多年的发展，这些地区已经实现了经济的原始积累，市场空间特别是土地空间基本开发完备，它们不得不向着土地集约型的经济活动转型升级。这就促使当地产业向中西部和东北地区扩散，包括东南沿海经济发达地区向后发展地区的产业转移与扩散，如珠江三角洲向靠近北边的清远、东边的惠州及西边的阳江等地进行的产业转移和扩散。但依靠产业转移和扩散带动起来的这些后发展地区仍存在着城市化水平落后于工业化和经济发展水平的发展现状，属于滞后城市化发展模式。这严重阻碍着当地经济、社会发展的持续健康发展。其中，后发展地区形成滞后城市化发展模式的原因有：
（一）经济方面：工业化水平低
工业化和城市化相互关系的一般规律是：随着区域工业化水平的提高，非农产业就业比重相应提高，非农产业就业人口向城市迁移并引起城市人口比重的提高。工业化进程诱导城市化进程；城市规模的扩大为工业发展提供良好的外部环境，吸引工业企业进一步集中，城市化反过来促进工业化进程。但是后发展地区工业化并没有完全实现与城市化的互动。一是工业结构中资源性产业占主导。资源性产业对劳动力特别是高级人才资源的吸纳能力非常有限。二是工业化程度低。一些地区工业增长仍然以粗放型为主，生产能力在低水平上扩张，成本高、效率低、产品质量差、竞争力弱，且布局分散，发展滞缓，市场开拓力不强，造成当地工业低水平发展。工业低水平发展对第三产业带动能力有限，制约了市镇人口比重的提高速度。三是工业园区建设落后。工业园区定位低，准入门槛低，园区缺乏规划性，配套服务设施不健全或不到位，管理服务机制较差等，制约了地区规划建设水平。这种三重制约最终导致后发展地区城市化进程滞后。
（二）发展方面：动力不足
城市是一个人口、产业、技术和服务高度聚集的空间区域，各种构成要素通过有效配置产生规模效应、聚集效应和乘数效应。中心城市的带动作用，对促进地区城市化发展具有积极作用。但是一些地区忽视了中心城市发展带动力和城市网络的营造，造成地区城市化水平整体滞后现象。主要表现为：一是城市发展缺乏特色。一些地区在城市发展和建设过程中，比较重视“硬件”设施建设，却轻视城市软环境建设，如：文化建设。城市高楼林立、道路宽阔、通讯发达，现代化设施齐全，但城市整体风貌基本雷同，同质化比较严重，缺乏发展魅力。二是总体规划不适当。有些城市在做总体规划时不根据城市自身发展的需要，要么缺乏长远目标、规划陈旧落后，要么贪大求洋、规划盲目超前。结果造成建设用地利用效率低下，耕地绝对数量减少。三是城市功能缺乏互补性。地区城市无论大小，五脏俱全。无法形成功能互补、各显神通的城市网络。这严重制约地区城市化发展。
（三）观念方面：定位缺失
在计划经济时期，政府主导着城市化进程。由于受行政因素的影响，城市基本上各自为政，相互之间的经济联系比较薄弱。改革开放后，基于发展市场经济的需要，相互间的经济联系密切了，但竞争通常超过了合作，各个城市仍然是孤立发展的，经济腹地基本上局限于其行政辖区范围内，诸侯经济特征明显。随着经济发展和经济规模的扩大，东部地区很多城市经济活动已经超出了其行政辖区。于是，从本世纪初开始，城市之间出现了协调发展的趋势。尤其在长江三角洲、珠江三角洲和京津冀等都市密集区，一体化进程加快。例如，京津之间城际高速列车的开通，长江三角洲城市联盟的建立，珠江三角洲城际公交网的发展等，都是在朝着一体化方向迈进。但一些地区管理者并没有认识到良好的城市化发展必须定位于融入区域经济一体化高度，反而限制了城市集群化发展的深度和广度。
清远市：后发展地区融入区域经济一体化的城市化战略
清远市位于广东省西北部，属于环珠三角区域内最临近珠三角的一个城市，是广东省经济后发展地区。1988年建市，2004年以来其城市综合实力也从全省的后几名发展成为广东省工业十强市和全国地级市综合增长竞争力排名第一的城市。但清远市城市化水平严重滞后。到2010年，清远市城市化率为47.5%，与全省的66.18%和全国的49.68%差距甚大。与发达国家的城镇化水平相比，更是不可同日而语。西方国家当人均GDP达到3000美元的时候，城市化已达到70%。而2010年清远市人均GDP已达4000美元。城市化发展严重滞后成为清远市经济社会发展的短板。根据木桶理论，木桶容量的多少取决于短板的长度。因此，未来清远市要保持这种经济增长势头，融入区域经济一体化，就必须把短板补长。
（一） 城市化是清远市发展的战略选择
1.清远市面临着城市化的难得机遇。清远市未来五年乃至更长时间发展的最主要动力和抓手有两个：一个是最大限度地承接珠三角的产业和人才转移，再工业化；另一个是产业和人口向城镇集聚，再城市化。因此，清远要牢牢抓住这一良好时机，以城市化为主要手段，通过工业化与城市化的相互促进，推动地区城市化，实现地区经济转型升级和社会和谐发展。
2.城市化将为清远市的发展提供了强大内生动力。城市化是一个系统的文明发展进程，加快城市化进程将为清远的发展提供巨大的空间和难得的机会。当下，清远的发展仍以外源性经济为主，内源性经济规模较小发展较慢。加快城市化可以扩大内需，大力发展内源性经济，为清远经济社会发展提供强大的内生动力。据估算，每增加一个城市人口，可以带动50万元的投入。到2015年，清远城市化率达52%。按照静态计算，每年将增加14万城镇人口，相当于增加705亿元的城市功能配套投入。以房地产为例，每个城镇人口居住面积为30平方米，每年需增加420万平方米。若按照每平方米2500元造价计算，每年仅新增人口就可拉动房地产产值达105亿元。
3.城市化是“四化”发展战略的载体和原动力。“推进四化进程，建设幸福清远”是清远市政府对“十二五”清远经济和社会发展定位的主题和核心，而城市化是“四化”的载体、原动力和发展方向。首先，城市化为工业园区化提供土地和人才支撑。城市化可以减少农村人口，缓解土地供给和发展工业需要用地的矛盾，为发展园区化工业提供土地支撑。城市化也为发展工业引进人才提供条件，有利于吸引人才到清远定居创业。其次，城市化为农业产业化提供空间和消费市场。只有减少农民，农村才能打破小农经济的格局，发展规模农业和效益农业，实现农业产业化。同时启动和挖掘农村消费市场，扩大内需。再次，城市化是管理人性化的重要支撑和发展方向。城市是一个地方的政治、经济和文化中心，是人类文明的高地。管理人性化体现以人为本的科学发展观，也体现了幸福清远的人本理念。只有最大限度地推进城市化才能最大限度地为清远人民提供富裕文明的生活质量和环境，从根本上体现了人性化。
（二）清远市推进城市化的基本路径
1.教育的推动。教育是城市化的原动力。城市化最大的瓶颈和障碍是农民工市民化。城市化教育的功能是可以把农民培养成为具有高级专业知识或专业技术的人才，也就是可以把农民变成市民。清远市已于2010年提前一年实现普及高中阶段教育，高中阶段在校生已达到18.33万人（其中高中一年级7.35万人），毛入学率达93.08%。同时，高等教育毛入学率达27.5%。可以说，单就教育这一项，每年就约有3.2万（按每年级6.11万人的52.5%计算）以上的农村人口变成城镇居民。这些人结婚之后，按照1：1的比例把父母接到城里，每年就可以有6.4万人在城镇居住。为此，必须巩固普及高中阶段教育，要加快高等教育普及化进程，努力争取到2015年高等教育毛入学率到36%（全省平均水平）以上。同时，改革以往的户籍管理制度，放松农民工进城户数限制。逐步实现进城农民工及子女享有与市民在职业稳定、教育等各个方面的同等待遇。使进城农民真正成为市民。
2.工业化的推动。工业化是城市化的直接动力，为城市化提供资金来源和物质基础。首先，工业化是城市化的重要支撑。当前，工业是清远市财政税收的最重要来源。其次，就清远市现阶段来说，工业是人才集聚的最重要载体，是解决劳动力就业的最重要的产业。因此，在“十二五”期间，清远市必须以发展为第一要务，必须再工业化。清远市已处于工业化中期阶段，已经有良好的产业基础，能够最便捷地承接珠三角的产业和人才转移。可以借助“双转移”珠三角腾笼换鸟的历史机遇，向珠三角借力、借脑、借势，加快与珠三角的产业、人才、基础设施的对接，加快与珠三角一体化的历史进程。
3.城镇特色化的推动。城镇特色化是城市化的必由之路。城镇特色化至少包括三个方面的内容。一是市区和小城镇协调发展。必须遵循城市化发展客观规律，按照统筹规划、合理布局、完善功能、以大带小的原则。以中心城区为依托，以县城和专业镇为重点，逐步形成辐射作用的城镇体系。特别要建设好中心市区，把市区建成华南休闲宜居名城、富有南国特色的湖城和生态之城。二是城镇的产业特色化。每个城镇必须有自己的产业特色和优势，错位发展，扬长避短，宜工则工，宜农则农，宜商则商，宜游则游。三是城镇的文化特色。文化是一个民族的根和灵魂，是一个民族的历史记忆，是一个民族的凝聚力和向心力所在，是一个地区的软实力和核心竞争力所在。在推进城镇化过程中，要善于挖掘、保护人类物质和文化遗产。如：红色文化、民俗文化、少数民族文化等。
4.现代服务业的推动。现代服务业发达是城市发达的重要标志。发达城市，如北上广深，第三产业占GDP的比重很大，达到65%左右。清远市在调整转变产业结构上任务艰巨，同时第三产业面临着巨大的发展空间和机遇，大有可为。一是这种发展生产业，促进服务业的转型升级。现代服务业除了传统的商业、服务业之外，还包括知识经济、会展产业、文化创意产业、教育事业、信息产业、房地产业、城市基础设施等。现代服务业可以吸纳大量劳动力就业，同时也为国家创造大量税收。二是大力推进城市基本公共服务均等化。城乡经济发展和社会管理上存在着二元结构，必须在政策和制度顶层设计上予以高度重视和解决。当前，必须致力推进城乡公共服务均等化，加大工业反哺农业、城市反哺农村的力度和进程。这样，经过一段时期的努力，建立覆盖城乡的教育、文化、卫生、社会保障、交通、通讯等的公共服务体系等。
5.城市规划的推动。目前，广东省广州、深圳已进入后工业化阶段；佛山、珠海、中山、东莞等城市也处于工业化后期阶段。但是城市化水平与当地工业化水平不相适应，城市转型严重滞后于产业转型，造成当地综合承载能力不强，产生发展瓶颈。对此，广东省委、省政府提出要加强城市规划与产业规划的衔接，完善城市产业布局，推动城市成为经济结构调整和产业转型升级的重要载体。清远市城市规划应结合区域经济发展的新要求和新倾向，从三个方面实现城市规划与产业规划相衔接，促进融入区域经济一体化目标的实现。
首先，城市规划要加强城市功能定位。按照广东省主体功能区的规划，清远属于重点发展地区。清远要主动融入珠三角，就必须启动区域经济技术合作的新体制和机制。要通过本地区城市总体功能区规划，明确各县市区发展的定位和功能分工，如清远市下属的8个县市区分别要重点发展哪些产业，限制发展哪些产业，促进资源要素的合理有序的流动和配置。同时，要定位于做好珠三角后花园的城市发展理念，建设好生态屏障，保护好青山绿水。
其次，城市规划要注重工业园区规划。珠三角企业到清远投资是最直接、最有效的经济、技术合作和经济增长点。清远已成功地引进珠三角企业进驻清远，并形成规模和品牌效应，如深高速、碧桂园、建滔集团、约克空调、万科地产、樵顺地产等。清远2010年GDP达到1112亿元，但人均GDP和财政收入不到全省平均水平。今后，清远仍需继续加大招商引资力度，引进高科技产业，优化清远的产业结构，提高产品的科技含量。在新的历史起点上，清远必须提高本地区工业园区规划水平，将工业园区建设成为企业生产的舒适场所、员工生活的温馨家园。因此，将工业园区作为另一个现代城市生活新兴区来规划是城市发展的必然，也是当地吸引外来企业到当地投资设厂，做大经济堆头的重要措施。
最后，城市规划要提高基础设施水平。基础设施是清远融入珠三角的纽带、桥梁和必要条件。目前，已经产生广佛同城化效应，清远要主动融入珠三角，就必须先实现广清佛同城化。广清佛同城化，将进一步推动三地经济、技术、文化的合作和交流。基础设施融入珠三角后，清远将成为珠三角点轴线中的北极。走西线，自清远可以直通广州、佛山、中山、珠海、澳门。走东线，可以直通广州、东莞、深圳、香港。清远市要充分利用广佛同城化的机遇和效应，加快中心城区的建设，用建设大都市、大城市群的理念，在城市规划、建设、管理等方面主动对接。
结论
改革开放30 多年来，珠三角抓住了全球化的历史机遇，充分发挥劳动力成本优势和改革开放先行先试的政策优势，外资推动型和出口导向型经济发展模式取得空前成功。随着“中东、拉美、非洲等提供原材料东亚制造美欧消费”的新布雷顿森林体系以危机形式被瓦解，珠三角出口导向型发展战略将不得不进行调整。根据国务院《珠江三角洲地区改革发展规划纲要（2008-2020年）》的要求，在新形势下，珠三角要加快经济发展，必须充分发挥自身优势，着力解决突出问题，变压力为动力，化挑战为机遇。这是该地区转变经济发展方式的必然选择，也是我国当前保持经济增长的迫切要求和实现科学发展的战略需要。而作为环珠三角和泛珠三角区域范围内的城市，要在新时期下更好的参与到区域、国内甚至国际经济合作和竞争，必须利用好毗邻珠三角区位优势，通过与珠三角地区经济优势互补、良性互动的区域经济一体化来带动自身经济发展。清远作为其中一员，又是广东省经济后发展地区，要融入区域经济一体化，除积极转变角色参加区域分工，更要通过加快地区城市化进程，全身心投入到区域经济社会发展中去。这才是后发展地区赶上时展的步伐，实现经济可持续健康发展的本质。
参考文献：
1.李嘉岩.我国城市化发展的历史、现状与未来[J].当代中国史研究，2003(5)
2.何燕.论可持续发展与中国城市化的路径选择[J].商业时代，2010(22)
3.黄顺江.当前中国城市化的趋势与特征.
4.张松.短缺还是过剩—有关中国城市化问题的探讨[J].城市规划学刊，2011(1)
关键词：区域经济一体化;缘起;发展;缺陷
Influenced by the western theory of regional economies and the social trend of development， regional economic integration has become an important form promoting regional economic development. This paper reviews the related theory about the source and development of regional economic integration andanalyzes the existing defects in the process.
Key words:
一、区域经济一体化理论缘起
二战后，以美、苏为首的超级大国的经济领先水平令其他国家望尘莫及，世界各国纷纷开始寻求经济发展之路。而生产要素的自由流动和优化配置是一定范围内地区经济发展的根本保证，西方国家开始对区域经济发展进行研究以促进本国经济的发展。一些发达国家之间形成了生产交换分工、要素自由流动并具有协调机制的有机整体，即区域经济一体化的最初形式。20世纪50年代，区域经济一体化达到了第一次，学术界对国际区域经济一体化展开了大量的研究。由于研究的重点不同，学界对区域经济一体化的界定存在不同程度的差异，至今尚无公认的、明确的定义。1954年，丁伯根(Tinbergen)[1]第一个提出了经济一体化的定义，他将经济一体化分为消极一体化和积极一体化。他认为消除歧视和管制制度，引入经济变量自由化是消极一体化；而运用强制的力量改造现状，建立新的自由化政策和制度为积极一体化。1961年，美国经济学家巴拉萨（Balassa）[2]发展了丁伯根的定义，将一体化定义为既是一种过程，又是一种状态，认为区域经济一体化就是指产品和要素的移动不受到政府的任何歧视和限制。
国际贸易是世界经济自由化的基本形式，由于国家之间贸易壁垒大大降低，为区域经济一体化的发展奠定了基础。1950年，美国经济学家雅各布维纳（Jacob Viner）[3]在《关税同盟问题》一书中首次提出了关税同盟理论，即完全取消各参与国间的关税，对来自非成员国或地区的进口设置统一的关税。随着国际区域经济一体化的发展，学术界开始将关税同盟理论作为区域经济一体化的核心理论。维纳认为关税产生贸易创造和贸易转移的动态效应以及规模经济、竞争、投资等动态效应，并主要从生产的角度，运用定量分析的方法说明贸易创造会引起一体化成员国福利的增加，而贸易转移会引起福利的减少。由于不能满足福利的最大化，一些学者对区域经济一体化采用关税同盟的形式产生了相当大的怀疑，直到20世纪70年代中期，它都被视为次优政策。区域经济一体化的另一基本理论是自由贸易区理论，英国学者罗布森（Robson）[4]对此进行了比较全面的研究，他认为通过消除区内贸易壁垒来实现成员国之间的贸易自由化，而对外实行统一的关税和贸易政策是贸易自由区的基本形式。1956年，斯巴克[5]根据完全竞争市场下的规模经济理论提出了共同市场理论，它是比关税同盟更高一个层次的区域经济一体化集团。关税同盟理论和自由贸易区理论假设成员国之间生产要素不自由流动，而共同市场不仅通过关税同盟而形成的自由贸易化实现了产品市场的一体化，还克服了集团内要素自由流动的障碍，实现了要素市场的一体化。经济学家西托夫斯基(TScitovsky)和德纽(JFDeniau) [6]提出的大市场理论从动态的角度发展了共同市场理论，其核心思想有两点：一是建立大市场可以获得规模经济，从而实现经济利益；二是市场扩大会使竞争激化，进而促成规模经济利益的实现。古典经济学派比较优势学说可以说明区域经济一体化的国家分工原理，但日本学者小岛清认为比较优势可能导致产业向某国积聚以及长期成本递增和规模经济报酬递减，由此提出了协议性国际分工理论[7]。该理论认为通过协议性分工，两国各自生产不同的产品，可以扩大市场、增加产量、降低成本，但前提是两国工业化水平相当，要素比率差别不大。
随着国际区域经济一体化的发展，一些学者运用经济学的理论及模型对区域经济一体化的相关理论给予完善和发展。如引入制度经济学对区域经济一体化效应的分析，奥尔森和佐克豪斯（Olson and Zexhhauser）[8]1966年提出了国际贸易和货币同盟的制度可以被看成一个俱乐部，通过这种体制，俱乐部的成员可以发现并分享排他性的公共产品的利益。1982年，富莱希尼和帕特森（Fratianni.M andJ.pattison）[9]提出了一个俱乐部的模型，他认为每个俱乐部的成员都期待净收益最大化，这些净收益不同于单个收益和单个成本，俱乐部的产出在不同的国际经济组织中是变化的。20世纪70年代初，肖分和瓦尔利(Shoven & Whalley)开始运用福利经济学对区域经济一体化进行分析，用 CGE 模型（可计算一般均衡模型）分析了税收对美国和英国经济的影响， CGE 模型被广泛地运用于不完全竞争结构的贸易模型中对贸易自由化进行事后评估[10]。80年代以后，一些学者开始研究区域经济一体化对成员国以及成员国相互之间经济增长的关系。如Torstensson ( 1999)，Brada 和 Mendez ( 1988)，Landau ( 1995) ，Vanhoudt (1999) ，Brodzicki (2003) ，Waltz (1997a， 1997b， 1998) ，Matias ( 2003)通过对不同区域经济一体化组织的实证分析，对这一问题进行了深入地分析。Puga 和 Venables( 1998)、刘力（1999）、刘静（2005）、赵楠（2003）等人还研究了参与不同模式的区域经济一体化对于本国经济增长的影响[11]。
二、主权国内区域经济一体化理论发展
国际区域经济一体化理论主要是针对国家之间的区域一体化问题，对国家之间区域经济一体化实践有重要的意义，而对发展中国家内部的区域经济一体化发展缺乏可指导性。随着我国长三角、珠三角、环渤海等区域经济一体化的探索，我国学者借鉴国内外相关研究，从更为普遍的角度对区域经济一体化理论进行研究，为国内区域经济一体化的理论研究奠定了一定基础。
（一）区域经济一体化内涵
孙大斌[12]认为，国内区域经济一体化是指在一个主权国家范围内，具有地缘关系的省区之间、省内各地区之间、城市之间，为谋取发展而在社会再生产的某些领域实行不同程度的经济联合调节，形成一个不受区域限制的产品、要素、劳动力及资本自由流动的统一区域市场的动态过程。其目的是在区域内实行地区合理分工，优化资源配置，提高资源使用效率，促进联合体共同繁荣。张佑林[13]认为，区域经济一体化的含义可概括为：在一定区域内，通过统一基本方略、统一规划布局、统一发展政策、进行资源整合等措施，建立合理的利益调节机制，健全有效的激励约束制度，以最大限度地减少内部耗损，如城市建设、恶性竞争、行政壁垒，保证本区域内部各个方面运转有序、分工科学、扬长避短和合作共赢，并能够做到可持续发展，从而使整个区域实现经济利益最大化，对外更具竞争力。孟庆民[14]将区域经济一体化定义为：不同的空间经济主体之间为了生产、消费、贸易等利益的获取，产生的市场一体化的过程，包括从产品市场、生产要素市场向经济政策的统一逐步演化。区域经济一体化是状态与过程、手段与目的的统一。
潘永江认为，一体化中重要的是城乡一体化。城市和乡村是一个整体，建立和形成城乡之间生产要素，包括人流、物流、信息流自由合理流动的统一的经济体系。建立和形成城乡经济、社会、文化相互渗透、相互融合、高度依赖、城乡差别很小的城-镇-乡有机联系的社会网络体系，在一定社会范围和行政区划的城乡一体化，并不是一样化，不意味着变乡为城或变城为乡，而是强调经济和社会的协调发展。城乡一体化不会自然而然形成，也不在朝夕之间完成，它是一个很长的发展建设过程，关键是生产力发展水平[30]。
（二）形成机制
1、市场机制。覃成林[15]认为，在宏观层而上，一体化通过更加畅通的市场调节和一体化组织的内部协调，能够促进区域之间更有效地开展区域专业化分工，减少相互之间的无效竞争。因此，经济一体化区域之间建立在分工基础上的合作是协调机制的基本内容，也是区域经济一体化形成的首要条件。协调机制主要分为市场协调机制和政府协调机制。王瑛[16]以区域之间的经济关系为研究对象，提出促进区域经济一体化发展的市场机制：一是商流的集聚效应与扩散效应；二是产业转移的“多赢”合作；三是区域分工协作的专业化生产；四是自由市场的贸易一体化。
2、政策机制。李建勇[17]认为促进区域经济一体化应建立政府协调机制，首先应该明确中央政府和地方政府的职责；其次，政府职能应规范化和法律化；建立对地方政府行为的监督机制；最后，建立跨区域的协作组织。周国华[14]等人认为政策机制包括：基础设施建设；区域政策；户籍政策及行政区划调整。3、投资、规划机制。周国华[18]等人采用关联分析法对区域经济的投资机制进行研究，得出国有经济仍在区域经济增长和城镇化过程中居于主导地位，民间投资正日益成为区内经济增长和城镇化进程的重要动力。孙大斌[12]从产业规划的角度分析了区域经济一体化形成的动力机制，认为产业组群化必然导致区域间存在区域分工；产业梯度转移为区域经济一体化提供了“多赢”的合作动力；产业融合化发展趋势加快区域经济一体化进程；产业生态化发展可以解决工业化发展带来的负外部性，实现区域经济可持续发展。夏丽萍[19]对长三角经济圈进行分析，认为新经济产业是区域经济形成和发展的重要支撑，包括高新技术产业、金融、保险、咨询等高等级服务业以及基础产业。
4、政府绩效考核机制。在现行的地方政府绩效考核体系下，各地政府都以自身的利益最大化为目标，由此产生的地方保护主义使得制度化的合作机制难以形成[20]。李建勇[17]认为利用行政手段控制利益冲突的主要途径之一是通过树立科学的发展观来制定科学的地方政府及其官员的政绩考评制度，并总结了政府绩效的评价方式和程序。
5、利益补偿机制。由于地区经济发展不平衡，在一体化过程中必然影响部分地区的经济利益。李瑞林、骆华松[21]认为对于政府而言，区域经济一体化首先带来的是利益分配的问题。如果合作后，双方的福利大于合作前的福利水平，但一方福利水平的提高小于另一方，那么另一方往往会采取政治抵制，只有在合作双方的福利水平共同提高的情况下，双方才可能积极合作。经济一体化并不是对所有地区搞平均，对于经济利益受损或暂时由于一体化的实施而延缓了经济发展速度的地区应该以多种形式给予利益补偿。
6、立法机制。李建勇[17]探讨了如何利用立法机制来平衡利益冲突，防止利益冲突的发生，同时也在一定程度上探讨了利用司法制度来解决区际利益冲突的可能和方法。首先建立规范中央和地方关系的法律体系，其次利用法律约束地方政府不正当的经济行为，包括宪法、财政管理体制的立法以及约束地方政府不正当竞争的立法。
（三）形成路径
随着城市功能的重构，政府职能及市场经济体制的完善，产业结构及空间形态的调整，城市的功能空间已由原先的一个“点”，发展成为更大范围、更多层次的“面”，出现了城市区域化的态势，其空间范围或影响范围在客观上构成了由中心城市及周边城镇相结合的都市圈，成为现代城市发展的一个新的空间单元。从这个意义上说，大都市圈的形成过程也就是区域经济一体化的发展过程，在我国发展区域经济的实践过程中，都市圈将成为推动区域经济一体化的核心载体和基本模式。都市圈是由一个或多个中心城市和与其有紧密社会、经济联系的临接城镇组成，具有一体化倾向的协调发展区域，是以中心城市为核心、以发达的联系通道为依托，吸引辐射周边城市与区域，并促进城市之间的相互联系与协作，带动周边地区经济社会发展的，可以实施有效管理的区域[22]。都市圈是一个以经济联系、社会联系以及生态联系为核心形成的一体化的区域，往往不是一个完整的行政地域单元。因此，推进都市圈发展和都市圈一体化进程还有赖于跨地区、跨地方政府的协调与合作。对于都市圈的形成，张伟[18]、高汝熹[23、24]、李璐、季建华[25]等人从都市圈的空间范围、界定标准、评价指标等方面进行了论述。袁家冬、孙振杰等人[26]从空间结构上将都市圈分成核心圈、外围圈、机会圈三个圈层。董晓峰[27]提出都市圈发展四阶段划分观：雏形期、成长期、发育期、提升期。彭际作[28]根据大都市圈的形成与发展进程，总结了空间结构具有的四个阶段性表现：中心指向型（极核型）；中心-周边双向指向型（点轴型）；水平网络化（多核多中心型）；社会经济联系（一体化的社会经济实体）。
三、区域经济一体化理论的缺陷
区域经济一体化理论源于关税同盟理论，将西方经济学的规模经济理论、不完全竞争理论以及国际贸易的非关税壁垒等理论引入该模型，形成并发展了国际区域经济一体化的相关理论。国内区域经济一体化的理论大多是借鉴国际区域经济一体化理论，从概念内涵、理论基础、形成机制、基本模式等方面进行了总结和发展。但是，国际区域经济一体化受国际关系、社会制度、经济体制等影响较大，关税同盟、自由贸易区、共同市场等国际区域经济一体化的重要理论基础，对国内的区域经济一体化实践并不完全适用。
第一，国际区域经济一体化理论本身有待完善和发展。从1952年欧洲煤钢共同体的成立到如今欧盟、APEC、北美自由贸易区的成立，国际区域经济一体化已经成为经济全球化的一种表现和必经的过程，但区域经济一体化的理论本身还存在一定的缺陷。如大量学者对区域经济一体化的模式进行研究大多是定性分析，远未达到定量化和规模化的程度；区域经济一体化实践更多的是实现了局部均衡，而没有达到一般均衡；一国参与经济一体化组织后得到的利益或成效评估还不够具体等问题。当前竞争激烈的国际形势为国际区域经济一体化的理论和实践提供了更为广阔的发展空间，其理论研究除了对基本理论的补充和完善，还涉及到产业经济、战略经营、社会福利等更多的领域。从实证研究的角度，还需要致力于区域经济一体化国家之间贸易协议的制定和贸易条件的改善；区域经济一体化对一国经济增长的影响；区域经济一体化国家地区之间的比较以及区域一体化程度测量指标的构建等方面。
第二，国际区域经济一体化理论研究存在局限性。目前已相对成熟的区域经济一体化理论更多地是从发达国家的经济一体化角度进行假设，即实行的是完全的市场经济理论。而更多的发展中国家实行的是不完全的市场经济或者计划经济，其参与经济一体化的目的、动机和模式都与发达国家不同。如欧盟是发达国家区域经济一体化的成功实践，其一体化程度和规模已达到了较高的水平，而北美自由贸易区是针对发达国家和发展中国家共同参与的一体化模式，其成员国之间的贸易摩擦问题更复杂，目前还处在起步阶段。国际上一些学者对有关发展中国家的经济一体化问题进行了探索，但在实践层面上还应进行深入的研究。如库马塞尔的“大国”模式理论；约翰逊等人的公共物品与公共偏好变量理论；劳尔普雷维什的“中心-外围”理论；小岛清的“雁形模型”理论；以及李斯特的发展中国家(较落后国家)“小国”模式的经济一体化理论等[29]。
第三，国内区域经济一体化理论研究还不成熟。主权国家内部各地区虽然没有关税壁垒，但是各种非关税壁垒或障碍严重影响了区域经济的协调发展，再加上各国的社会制度、政治环境和经济政策的不同，国内和国际区域经济一体化的发展有很大的差异。就我国的情况来说，国内区域经济一体化的理论和实践层面都还相当薄弱，没有形成体系。不同的学者从不同角度对区域经济一体化基本概念、内涵和特征进行论述，缺乏统一的标准和共同的研究方向；区域经济一体化形成机制还不够全面和具体，市场机制的建立、宏观政策的调控、相关法律法规的完善还处在探索阶段；区域经济的形成路径应该根据各区域区位因素、经济发展状况以及政策环境的不同形成不同的模式，对都市圈理论还应进一步完善；在研究方法方面，定性研究较多，而定量研究较少，缺乏具体全面的指标评价体系。
四、结论
不论是国家之间还是国家内部各个地区之间，由于都存在阻碍市场要素自由流动的行政因素和经济障碍，要建立完善的市场机制以实现社会福利的最大化，必须打破现有的模式，建立区域经济一体化。区域经济一体化理论源于国际贸易的关税同盟理论，经过不断的研究和实践，该理论已经成为促进世界经济发展的重要理论，对地区以及国内区域经济一体化实践具有重要的参考价值。但由于国际间的“一体化”理论与主权国内“一体化”理论存在重大差别，故而借鉴价值十分有限。在主权国内的不同地区之间建立区域经济合作关系具有多样性，国内相关研究没有形成体系，缺乏可操作性。实践证明，加强国内区域经济一体化的理论研究是发展我国区域经济的必经之路，我国应借鉴国际理论并结合我国实际情况，进行“区域经济一体化理论”创新已势在必行。
参考文献
[1] Tinbergen，J.(1954) International Economic IntegrationAmsterdam: Elsevier.
[2] Balassa， B. (1961) The Theory of Economic IntegrationHomewoodIrwin.
[3] Viner， J. 1950. The CustomsUnion Issue.New York: Carnegie Endowment for International Peace.
[4] 罗布森.国际一体化经济学[M].上海:上海译文出版社， 2001.
[5] 张幼文.世界经济一体化的历程（M）.学林出版社，1999:12(162).
[6] 梁双陆，程小军. 国际区域经济一体化理论综述[J]. 经济问题探索， 2007(1) .
[7] 小岛清.对外贸易论[M].天津:南开大学出版社， 1987: 345 - 351.
[8] Olson，M and R，Zexhhauser. An Economic Theory of Alliances. Review of Economics and Statistics. 1996.
[9] Michele Fratianni andJohn Pattison. International Organizations in a world of Regional Trade Agreements. The World Economy. 2001 Vol.24 No.3
[10] 刘志伟、王东峰、刘澄.区域经济一体化的福利经济学分析[J].现代管理科学.2007(2).
[11] 唐宜红、王微微.区域经济一体化伙伴国的经济发展水平与本国经济增长关系的实证分析[J].亚太经济.2007.2
[12] 孙大斌.由产业发展趋势探讨我国区域经济一体化动力机制[J].国际贸易探索，2003，19(6):71-74.
[13] 张佑林.长三角经济过度竞争剖析[N].经济学消息报，2004-3-5.
[14] 孟庆民.区域经济一体化的概念与机制 [J] .开发研究:2001(2).
[15] 覃成林，郑洪涛，高见.中原城市群经济市场化与一体化研究 [J]. 江西社会科学， 2005(12).
[16] 王 瑛.区域经济一体化发展的驱动机制分析[J].区域经济， 2005(11)：144-145.
[17] 李建勇.中国省级政区行政冲突机理分析及其应对机制研究[D].华东师范大学博士学位论文，2006.
[18] 周国华，唐承丽，朱翔.长株潭城镇体系的形成机制研究[J].人文地理，2002，17(3):16-20.
[19] 夏丽萍.长江三角洲经济一体化目标构想[J].北方经贸， 2005(11):30-32.
[20] 段志强、王雅林.区域一体化的瓶颈在于行政管理体制[J].中国行政管理 ， 2006(7).
[21] 李瑞林、骆华松.区域经济一体化:内涵、效应与实现途径[J].经济问题探索，2007(1):52-57.
[22] 张 伟．都市圈的概念、特征及其规划探讨[J].城市规划，2003(6)：47-50.
[23] 高汝熹，罗明义.城市圈域经济论[M]. 昆明: 云南大学出版社， 1998.
[24] 高汝熹，罗守贵．论都市圈的整体性、成长动力及中国都市圈的发展态势[J]．现代城市研究．2006（8）：5-12.
[25] 李璐，季建华．都市圈空间界定方法研究[J]．统计与决策，2007(2)：109-111.
[26] 袁家冬，孙振杰．基于“日常生活圈”的我国城市地域系统的重建[J]．地理科学，2005(1)：17-22.
[27] 董晓峰，史育龙.都市圈理论发展研究[J].地球科学进展，2005，20（10）: 1067-1074.
[28] 彭际作.大都市圈人口空间格局与区域经济发展——以长江三角洲大都市圈为例[D].华东师范大学博士论文，2006(5)：29-31.
关键词：京津冀；区域物流；协同；灰色关联分析；对策建议
目前，京津冀地区的经济虽然取得了一定的发展，但和长三角、珠三角地区相比还有一定的差距，京津冀区域物流一体化发展的缓慢成为了区域经济一体化快速发展的“短板”。2015年《京津冀协同发展规划纲要》提出了交通一体化、物流一体化的细则，为京津冀物流一体化协同发展提供了新契机。京津冀实现区域物流一体化，将大大加快区域经济的整合与协调发展，加快区域经济的一体化步伐，提高区域经济整体竞争力。
一、灰色关联分析
灰色关联理论是以“小样本”、“贫信息”不确定性系统为研究对象，通过对部分已知信息提取有价值的信息，实现对系统运行行为、演化规律的正确描述和有效监控。其基本思想是，根据各序列的曲线几何形状的相似度来判断各序列的联系是否紧密，两者的曲线形状越接近，相应序列的关联度就越大，反之越小。
1.模型建立
（1）数据来源
本文选取交通运输、仓储和邮政业增加值（x0，亿元）作为衡量各地区物流业发展水平指标，第一产业增加值（x1，亿元），第二产业增加值（x2，亿元），第三产业增加值（x3，亿元），社会消费品零售总额（x4，亿元），进出口总额（x5，亿美元）作为影响物流业发展的经济因素。本文的数据均来自于国家统计年鉴，具体数据见表1。
数列记为xi，xi=[xi（1），xi（2）…xi（10）]，i=0，1，2…5。x0表示母数列，表示整体特征；xi（i=1，2，3，4，5）表示子序列，表示影响母序列的因素。
（2）对样本数据进行无量纲化处理
由于收集的数据具有不同的量纲，会对结果判断产生影响，所以要先进行无量纲化处理。无量纲化处理通常有初值化法、均值化法和规范化法等，本文采用初值化法。
差异序列是衡量比较序列与参考序列的在k时刻关联性的依据，0i（k）越小，表明两序列所代表的曲线在k时刻发展的速度越趋于相同，其近似度越大，关联性越好。在差异序列在找出其最大和最小极差，最大极差，参考序列与所有比较序列的绝对值中的最大值，max=1.2566；最小极差，参考序列与所有比较序列的绝对值中的最小值，min=0。
（3）计算关联系数
第i个比较序列xi（k）与参考序列x0（k）在时刻k的关联系数可以用r（x0（k），xi（k））表示，且0≤r（x0（k），xi（k））≤1，越接近于1，二者的关联度越好。
3.小结
对北京市而言，影响其物流业发展的因素依次为r2>r1>r4>r3>r5，也就是说第二产业增加值、第一产业增加值、社会消费品零售总额与物流业发展的关联度要大于第三产业增加值和进出口总额。天津市而言，影响其物流业发展的因素依次为r5>r2>r4>r1>r3，即进出口总额、第二产业增加值、社会消费品零售总额与当地物流业发展的关联度要大于第一产业增加值和第三产业增加值，并且各影响经济因素都与其物流产业的发展表现出较强的关联度。河北省而言，影响其物流业发展的因素依次为r5>r4>r3>r2>r1，即进出口总额、社会消费品零售总额、第三产业增加值、第二产业增加值、第一产业增加值与河北省物流业发展的关联度依次递减，但是这五个经济影响因素的关联度的值差别不大，都在0.5左右。
二、对策建议
由前面的实证分析可知，选取的五个经济指标在京津冀表现出不同序列的关联度，这主要是受各地产业的发展水平和消费水平不同引起的。随着《划纲要》的制定，为实现京津冀一体化协同发展，各地的经济发展规划都要以各地的“定位”为指向，因此各地的产业结构将发生变化。而物流产业又是服务经济主体的，所以京津冀区域物流的一体化协同发展要与京津冀一体化相适应。
《纲要》中将北京市定位为“全国政治中心、文化中心、国际交往中心、科技创新中心”，淡化经济中心的概念。因此，北京在规划其物流业的发展时，也应当作出适当的调整，由生产性物流向生活服务性物流方向转变。北京市的第二产业增加值与物流产业关联度较高与北京市的物流业发展实际情况相符，但是随着北京非首都功能纾解、部分产业转移，第二产业在GDP中所占的比重逐渐下降，第三产业所占比重逐渐上升，第一产业增加值、第三产业增加值、社会消费品零售总额等经济因素对物流业的发展影响程度更大。随着北京市人民的收入水平和食品安全意识的提高，绿色、鲜活农产品消费增速显著增加，因此政府和物流企业要加大对物流基础设施设备的投入，尤其是冷链物流设施设备的投入，促进农产品物流运输技术、运输及仓储设备的改进和发展。近年来，随着互联网、信息技术和物流技术的不断发展，尤其是电子商务的飞速发展，物流需求不断扩大。2013年北京市快件总计81818.2万件，北京应借助其优势，大力发展快递业务，使其成为北京物流产业发展的新动力。
《纲要》中将天津市定位为“全国先进制造研发基地、北方国际航运核心区、金融创新运营示范区、改革开放先行区”。天津市物流业的发展更多的是依靠进出口总额、第二产业增加值、社会消费品零售总额的带动，这和天津市处于工业化后期阶段和拥有北方最优良的港口是密不可分的。天津市要利用好其先进制造业基地的优势，在原有产业的基础上持续调整和优化产业结构，大力发展先进制造业；利用好其向内辐射华北、东北、西北，外接太平洋的地理优势，大力发展临港产业。只有物流需求才能拉动物流产业的发展，天津市要根据其产业结构建立与之相适应的物流，发展专业化的物流中心。
《纲要》中将河北省定位为“全国现代商贸物流重要基地、产业转型升级试验区、新型城镇化与城乡统筹示范区、京津冀生态环境支撑区”。相比而言，河北省五个经济影响因素的关联度相对平缓，这和河北省经济总体处于工业化中期，一二三产业都还占据一定比重的情况相符，河北省的经济状况依旧是典型的二三一结构，且第一产业依旧占较大的比重。河北省的经济结构状况使得各个经济影响因素与其物流业的发展的关联度相似，没有极其突出或极不突出的经济影响因素。河北省应该借助京津冀协同发展、承接京津产业转移的契机，以及结合本地产业优势，重点发展制造业、医药、化工、食品等产业，同时建成环京津的农副产品供应基地等，以此带动物流产业的发展。
物流是服务业，其服务的对象是经济主体。因此，地区经济发展的结构和趋势对物流的结构、服务水平、基础实施建设等起着至关重要的作用。京津冀三地应消除“个体观念”，根据京津冀协同发展中各自的区域定位，各自发展各地区的优势产业，最终形成整个区域产业优势，并由此带动相关专业物流的发展，京津冀物流一体化协同发展应与京津冀一体化相适应。在京津冀物流一体化协同发展的“顶层设计”时，北京应重生活服务类物流，轻生产服务类物流；天津市要利用其北方国际航运核心区的优势，积极发展港口业务，津冀都有港口，在协同发展时要有序、有差别的发展，避免同质竞争，以此带动临港物流的发展；河北省环绕京津，地理位置优越，交通发达，要结合自身的产业结构特点和京津的需求建立华北物流集散中心和全国现代商贸物流重要基地。总之，京津冀物流基础良好，发展前景广阔，但是京津冀三地要以自身产业结构特点、区域合作为前提，寻求物流产业发展新思路。
参考文献：
[1]吴爱东，庞绪庆.京津冀物流业与经济协同发展的实证研究[J].天津商业大学学报，2014（5）.
[2]焦文旗.京津冀区域物流一体化必要性及可行性分析[J].商业经济研究，2008（18）.
[3]高希波.京津冀区域物流一体化研究[J].经济研究，2011（9）.
>> 京津冀区域经济一体化：文献综述 京津冀区域经济一体化研究 京津冀区域经济一体化发展研究 京津冀区域经济一体化的研究 京津冀区域经济一体化问题研究 京津冀区域经济一体化浅论 京津冀区域经济一体化的实现分析 京津冀区域经济一体化现状与问题研究 京津冀区域合作与区域经济一体化问题分析 京津冀区域经济一体化的发展前景与战略构想 破解十个难题 推进京津冀区域经济一体化 京津冀区域经济一体化现状、障碍及突破 基于京津冀区域经济一体化的河北省产业集群和产业布局优化研究 京津冀区域经济一体化中石家庄市的发展定位研究 京津冀经济一体化下的产业协作研究 京津冀区域经济一体化下的产业结构优化与对接 助推区域经济一体化京津冀手机长途漫游费低调取消 京津冀区域经济一体化过程中地方政府竞争与合作浅析 京津冀经济一体化现状及发展对策 推进京津冀经济一体化发展的对策 常见问题解答 当前所在位置：（2012-11-6）
24.周伟，祝尔娟.关于京津冀都市圈发展的战略思考—2008首都圈发展高层论坛观点综述[J].首都经济贸易大学学报，2009（3）
25.刘卫东.京津冀滨海节水产业带建设探讨[J].地理学与国土研究，1992（3）
26.纪良纲，晓国，京津冀产业梯度转移与错位发展[J].河北学刊，2004（6）
27.王宪明，王立平.京津冀都市圈经济研究综述[J].商场现代化，2006（26）
28.张雪梅，孙武志.加快区域现代物流发展促进京津冀一体化[J].商场现代化，2005（12）
作者简介
涂英柯，燕山大学经济管理学院硕士研究生。
[关键词] 经济全球化 区域经济一体化
经济全球化是当今世界经济发展的必然趋势，各地经济不断地在突破国界限制，在全球寻求资源配置，全球化条件下，各国、各地区的之间的经济关系达到了很高的水平，经济全球化与区域经济一体化之间的关系也在深化，既有矛盾也有统一，本文试着分析经济全球化和区域经济一体化的相互关系。
关于经济全球化的界定，现在还没有统一的说法，大部分人认为经济全球化是指生产、贸易、投资、金融等经济行为在全球范围的大规模活动，生产要素按照市场经济的要求自由流动、合理配置与重组，是世界各国经济高度相互依赖、相互融合的表现。或者更准确地概括为指参加多边谈判或磋商的相关国家和地区经济团体，在全球范围内形成大家都能够接受的、有关经济贸易协议并按照共同制定的协商原则，实行整体运行的世界性经济贸易组织或者经济体系。经济全球化对世界经济的影响是复杂的，推动世界经济总体增长，提高生产要素的全球配置资源，促进国际投资方面是有积极作用的，但是也带来了负面效应，经济全球化是一把双刃剑，一方面提供了前所未有的机会，一方面也对传统的价值观念提出了挑战，如果处理不当，会为经济全球化付出代价的。
区域经济一体化，是指相邻相近的或者特定的地理范围内的两个或两个以上的国家，为了维护既有的、实现未来的共同的经济和政治利益，通过签订某种政府间条约或协定，制定和规范共同的行动准则，协调一致的政策，乃至建立各国政府一定授权的共同机构，进行长期和稳定的超国家的经济调节，达成和实现经济的甚至是政治的联盟。区域经济一体化建立区域市场，降低了在全球范围内配置资源的搜寻成本。另外一体化的区域经济由于各个方面的相似性，可以有效地降低交易成本和违约风险。
经济全球化与区域经济一体化之间的区别。经济全球化主要依靠科技进步、跨国经济，资本和市场的国际化，以及市场机制作用的推动，是市场机制其主导作用的过程，经济全球化则是通过市场机制把世界各国联结在一起的，区域经济一体化则以实现区域经济协调、均衡和有序发展为目标，在政府间签订自由贸易协定、推行区域经济一体化措施、实现一体化目标，是国家期主导作用的过程，区域经济一体化是通过国家对国家的谈判把那些愿意参加一体化结盟的国家联结在一起的；在全球自由市场的状态下，风险是很难规避的，经济全球化发展过程中还存在诸多风险；而在经济区域化的状态下，风险是可以得到控制和化解，一体化的区域经济由于可以有效地降低资源配置的成本，降低违约风险。经济全球化与区域经济一体化都是由经济发展的必然规律决定的，两者之间既相互促进又相互制约。
经济全球化刺激、促进区域经济一体化向更高形式发展，又不断地冲破区域经济一体化的框架限制。全球化给区域经济一体化的进一步发展带来新的驱动力，经济全球化通过推动区域经济一体化不断增进区域经济组织间的合作，以便得到更多的合作利益。
区域经济一体化对经济全球化的促进作用。区域经济一体化为经济全球化准备了条件。区域经济一体化促进了国家分工的深化，加强了区域内部各加盟国之间的合作与交流，推动了各加盟国的经济发展，再此基础上通过强化跨国公司的贸易功能，必然进一步促进经济全球化的产生。区域经济一体化使集团间的竞争日益激烈，所以特定区域外的国家要想获得竞争力，就要通过跨国公司进行直接投资。区域经济一体化下的贸易制度也为经济全球化提供了重要的参考作用。
相比较来说，区域经济对经济全球化的阻碍作用比较明显。随着区域经济的发展，区域经济的合作组织如北美自由贸易、欧盟等发展完善。各加盟国对区域经济依赖性加强，再加上区域对外合作能力的提高，给世界经济带来更大的竞争局面，同时也导致了经济发展的不平衡。区域经济也制造了贸易壁垒。如区域经济组织的排他性与全球化背景下的多边贸易体制之间就存在隔阂。区域经济是为了实现区域内的经济发展，提高经济效益，区域内部成员之间分工合作，相互依存。经济全球化则是为消除全球经济间的贸易壁垒努力，区域经济在这一方面与之出现矛盾，区域经济以地域为名为贸易提供一种新的保护手段，这种保护手段对于区域外的成员来说就是阻碍他们之间相互合作的贸易壁垒。区域经济强化了其内部产品的竞争力，对区域外的产品采取了比较严格的防范制度和措施，不惜一切手段组织其他区域或国家的产品进入。这一行为，满足了区域内的经济发展，但是对与经济全球化来说，则伤害了全球经济之间平等合作的基础，加大了国与国或区域与区域之间对话的难度，妨碍了经济全球化的进程。从长远利益来，不利于经济全球化的顺利发展。
总之，经济全球化与区域经济一体化之间的矛盾是存在的，但这两者之间的矛盾又是对立统一的。两者之间还存在着漫长的过渡时期，随着世界经济的发展，经济全球化与区域经济一体化会慢慢形成互补。两者之间虽然实施途径相异，但最终目的都是为了推动世界经济的发展。经济全球化与区域经济一体化都为企业创作了统一的市场环境，为世界各地的商务活动提供了便利条件。两者的相互作用必然会影响世界经济，政治格局。两者之间应该加强合作与交流，相辅相成，在全球化不断向前发展的情况下，必然会克服两者之间存在的矛盾，最终推动全球经济持续稳定发展。
参考文献：
[1]阳国亮:试论经济全球化、区域经济一体化及其相互关系.广西师范大学学报，2004（10）
[2]郑明慧:区域经济一体化与经济全球化．经济论坛,2004（15）
关键词跨国公司区域经济一体化互动关系
跨国公司和区域经济一体化已成为当今推动世界经济发展和世界经济一体化的两股最重要的力量。两者共同之处在于都促进资本、技术等生产要素跨国界流动，推动国际分工深化和规模经济实现，推动生产要素价格在全球均等化和世界经济一体化向前发展。两者不同之处在于，跨国公司是微观经济一体化，由市场力量推动，以水平分工和垂直分工为主要形式，从事国际规模的生产和销售以代替通常的商品出口。这种一体化构成了世界经济一体化的微观基础。而区域经济一体化则属于宏观经济一体化范畴，是成员国基于市场自身发展的需要，通过鉴定协议来为资本在本地区扩张扫除障碍，促进本地区分工深化和创造本地区比较优势，在此基础上还可能形成政治方面的合作与一体化，区域经济一体化构筑了世界经济一体化的宏观基础。由于这两种一体化在运行层次和运作机制上的不同，形成了推动世界经济一体化的两个主要动力源。但是，这两者并非截然分开，而是相互依存、相互影响、相互促进，共同推动世界经济一体化向前发展。本文旨在研究跨国公司和区域经济一体化的互动关系对世界经济一体化的促进和推动作用。
一、战后区域经济一体化与跨国公司蓬勃发展的原因
战后，区域经济一体化和跨国公司在全球的蓬勃发展有其深刻的历史原因。自市场经济生产方式在全球确立以来，资本积累速度的加快及资本逐利的本性受单个国家尤其是小国的资源与市场局限无法满足资本扩张的需要，战前的殖民地开拓在一定程度上缓解了这种矛盾。但列强也为此付出了沉重的代价，通过战争方式获得的资源与市场很可能再通过战争的方式失去。另外，战争也破坏了生产力和资本扩张的机制，破坏了生产力和资本向纵深进一步发展的环境条件。显然，从战争转向合作是解决这一矛盾更可行的途径，于是通过一定的制度调节，由资源争夺转向资源共享，从军事竞争转向经济竞争，逐步成为战后各国的共识，这在实际上便构成了区域经济一体化和跨国公司化在战后迅速发展深层次认识的基础。
科技革命和生产力在战后的迅速发展又为区域经济一体化和跨国公司发展提供经济基础。由于生产力发展产生了越来越强烈地逾越国界的要求时，实际上使一国市场无法承受如此分工与规模经济，另外，科技革命的迅速发展使新技术和新产品的R＆D费用不是一个企业甚至是一国所能承受的。所有这些都需要通过跨国性的集体力量或协调来解决，经济一体化组织成了解决这种问题的一种较好选择。但是，生产力的发展只构成一体化的充分条件，而非必要甚至唯一条件。一体化还需要有下述条件才能形成：一是当生产力发展到产生逾越国界的要求却遇到来自其他地区对商品、资本流动设置的各种关税和非关税壁垒，而这种障碍又难以在世界范围内通过双边谈判予以解决时，才有可能率先在本地区形成区域经济组织，以便在局部范围内妥善加以解决；二是当生产力发展的逾越国界要求退到了来自其他地区商品与资本的严峻挑战时，需要依靠地区组织来保护其成员国产业，确保对本地区市场的占有；三是组成一体化的成员国必须同处于一个经济区域中，而不是困于纯粹地理意义上的区域，经济区域是指区内诸成员国经济具有竞争性（可以实行产业内分工）或互补性（可以实行产业间分工），有长期交往传统，否则，即使在同一地理区域里形成一体化组织，也难以获得真正发展，这是一体化形成的基础条件（欧共体和北美自由贸易区便是典范）。战后蓬勃兴起的遍及五大洲的一百多个区域经济一体化组织成多或少与上述条件有关。
这就告诉我们，并非所有生产力逾越国界的国家都能具备实施一体化的条件。也就是说并非所有的发达国家都能与其他国家成立一体化组织。在有些经济发达的国家中，主要是选择跨国公司的微观一体化来在一定程度上解决了这种矛盾（这也是跨国公司大多产生于发达国家的原因）。跨国公司把R＆D、生产、销售、服务等诸价值链增殖环节分解到世界上各个具有相对比较优势的国家，把生产力发展与资源和市场的矛盾分散化，充分利用东道国的资本、技术、人才和市场等优势来解决一国无法承担的生产力逾越国界的要求，跨国公司也利用规模化生产和各国要素价格优势组合出价格最低，且最具有竞争优势的产品和劳务，跨国公司遍布世界的子公司和营销网络，把市场交易内部化，使生产力发展大公司化，从而降低交易成本和风险。另一方面，由于区域经济组织具有一定的排外倾向，区外的跨国公司通过对区内的大量投资来绕过这种人为的关税和非关税壁垒。这在实际上也促进了战后跨国公司在全球的扩张。早在欧共体成立不久，美国工商界便提出“把工厂迁到欧洲去”的口号，以避免欧共体的歧视性关税降低其产品的竞争力，以1966－1977年这一时期为例，在1966年美国企业的海外分支机构向世界市场上出口的制成品总额中（不包括返销美国部分），有46％是设在欧共体的分支机构生产的，到了1977年这个比例上升到64%；北美自由贸易区刚刚运作，日本跨国公司便把投资重点转向墨西哥，企图通过这块跳板来减少美国关税对其不利的影响。
战后通讯和运输的迅速发展及其服务费用迅速下降，为世界经济发展创造了良好的条件，世界银行、IMF和GATT（WTO）等机构的成立及其对国际经济的协调也为区域经济一体化和跨国公司的发展起了促进作用，其他如联合国的调节、多边国际协定的执行等，也是区域经济一体化和跨国公司蓬勃发展的原因之一。
二、跨国公司的微观一体化推动区域经济宏观一体化
跨国公司作为一种市场的力量，其触角遍及全球各个角落，不局限于民族利益和国家疆界，通过跨国经营活动，追求全球性的机遇、抉择和效果，以获得企业全球战略的实现和最大限度的利润。如果跨国公司在某一区域不断投资，便会促进该区域经济一体化的进展。这就是说，作为微观层次的跨国公司，其市场机制力量能够推动作为宏观层次区域经济一体化的实现。
纵观当今最成功的两个区域经济一体化组织；欧共体和北美自由贸易区，其区域经济一体化组织的成立主要是由于跨国公司在区内大量投资，使区内比较优势上升，从而为推进一体化创造条件。
以北美自由贸易区为例。作为发展中国家的墨西哥为何能与发达国家美、加实施经济一体化，主要原因便是美、加跨国公司对其多年扩张和渗透的结果。1955－1989年间，美国在墨西哥的直接投资总额从6.07亿美元增加到70．79亿美元，增长了10．7倍，分别占当年对拉美投资总额的9．2％和11．5％。事实上，美国一直是墨西哥最大的投资者，在墨西哥的外国直接投资中，美国资本占60％以上，1980年在墨西哥的2349家国外跨国公司的子公司中，美国和加拿大分别占总数的79．7％和2．6％。美国和加拿大跨国公司多年来在北美一直属优势的投资比例，使得北美三国贸易自由化和生产一体化在北美自由贸易协定生效之前已悄然出现，美加墨经济的相互依存度已很高。这说明，跨国公司在区内的扩张已为其创造了实现经济一体化的基础条件。
为什么跨国公司微观一体化能够推动区域经济一体化基础条件的实现，我们认为，可以从以下三个方面进行分析：
1．跨国公司在一个区域内投资促进了区内国家比较优势的提升。跨国公司在区内扩张，将传统的国家产业间分工，转化为企业之间的产业内分工，这种分工形成的规模经济使该区内跨国公司的竞争优势更加明显，在这个过程中，区内各国根据自身的资源禀赋来重新定位自己的竞争优势。这为跨国公司以本地区为出发点重构企业的区位优势、技术垄断优势和经济资源优势，还可以使那些本来不具备比较优势的或者优势并不明显的国家通过跨国公司的投资，使跨国公司优势定位外化在国际比较优势中，让其促进区域经济一体化的可能性。
2．跨国公司的区内投资趋同了国际经济游戏规则，进而趋同区域经济一体化的最基本的规则。如果经济纯粹在一国之内而不发生跨越国界的要求时，国际经济活动并没有一个被普遍接受的规则，它往往因时、因地、因人而异，带有很大的随机性，这对国际经济交往产生相当严重的负面影响。当资本开始国际化时，东道国在根据自己国情吸引外资时，也逐渐改变国内立法，接受国际惯例，对跨国公司活动的游戏规则如国民待遇原则予以认同，跨国公司在东道国投资既给自己带来了利润，又实现了其区域战略和全球战略，也使东道国实行更开放的对外经济发展政策，优化了国内的法律、政治和人文环境……这些变化都是形成区域经济一体化的基础。
3．跨国公司的区内投资深化了区内市场。比较优势、国际分工、规模经济仅仅构成区域经济一体化的潜在条件，拥有一个巨大的或潜在的购买力市场，可以将潜在条件转化为现实条件，跨国公司对东道国投资是自己与东道国分享互惠互利，区内的大规模相互投资将使区内市场深化和扩大，从而使区域经济一体化得以实现。
如果该区域经济发展遇到外来的阻碍和威胁时，区域经济一体化组织便会很快建立起来。由此我们也可以看到，充分利用自己的经济比较优势，优化制度环境，吸引跨国公司来本国投资以强化自己的经济优势以及相互优势，是发展中国家参与区域经济一体化走出困境的便捷之路。
三、区战经济一体化促进跨国公司的微观一体化
区域经济一体化组织的形成促进了跨国公司的微观一体化，这是因为：第一．区域经济一体化引发了投资创造和投资转移效座。这是与贸易创造和贸易转移相对应的现象。投资创造主要是指，关税同盟建立以后产生的贸易转移现象，使区外的企业产品进入该市场变得困难，因此，区外大量直接投资涌入区内，在那里建立分支机构和占领成员国市场。而投资转移则指先前进入的企业，为了利用市场统一以后所提供实现规模经济和专业化的机会，对该地区的生产经济活动进行重新布局，即进行生产合理化方面的投资；第二，区域一体化使对外直接投资的动机发生了变化，并且为跨国公司实行复合一体化的经营战略提供便利。传统上，对外投资作为要素流动的一种形式，与商品流动之间存在着某种替代关系。可以说，区域经济一体化的实践刺激资本的国际化和一体化。因而，区域经济一体化最重要特征便是在宏观层面从制度上保证了跨国公司在区内的微观一体化的顺利实现。因为一旦区域经济一体化形成，通过区内一体化的体制、机制、政策的推动，使区内的跨国公司在这块已经“围起来”的商场上较易占据优势地位，使其在区内扩张更具有便利的条件。而且，一体化组织还会利用自身优势帮助微观一体化的实现。如欧共体执委会在70年代曾援用《欧洲共同体条约》的有关条款对美国大陆崩头公司吞并一家荷兰公司实行了严厉的制裁，80年代还制定了一项10年的“欧洲信息技术研究与开发战略计划”，目标是将西欧在世界技术市场的占有比重从那时的10％提高到90年代的30％，这些倾斜政策一定程度上削弱区外的竞争对手，有利于共同体成员国的跨国公司对这些重要行业的渗透。
区域经济一体化的制度保证还表现在，如关税同盟是实现对内取消关税和数量限制、对外统一关税，关税消除后，市场随之扩大并向纵深发展，为区内各国产业间分工转向产业内分工和生产专业化创造了有利条件，各国无法再运用关税或非关税壁垒来保护本国市场；必须面对区域内其他成员国之间的激烈竞争。为了在竞争中保持不败，各国公司便加速对区内直接投资的步伐，成员国之间资本的相互渗透也会加快，这样便促进了跨国公司在区内的微观一体化。例如，在欧共体内，1959中的西德私人对外直接投资总额为5.47亿美元，其中在西欧的投资为1．97亿美元，而到1978年其对外直接投资总额318亿美元，其中对西欧的投资增至212亿美元，分别增加57．1倍和106．6倍，英国1971年对欧共体的直接投资总额为985亿英镑，占全部对外直接投资总额的14．8％，1973年加入欧共体，1974年对欧共体直接投资总额达到22．82亿英镑，占全部对外直接投资总额的21.9％，分别较1971年增加1．3倍和上升7．1个百分点。
到了80年代，由于对内部统一大市场的预期，四大流通尤其是资本、服务的自由流通给区域经济微观一体化创造了很好的条件。从1984年开始的6年时间里，成员国之间的相互投资从405亿埃居猛增到3534亿埃居，平均每年以54％的速度增加，这一不平衡发展趋势的直接结果是，成员国相互投资在对外投资中所占比重迅速增大，从1984年的19％上升到1989年的52％。这种状况表明，区域经济一体化反过来又促进跨国公司的迅速发展。
需要说明的是，这种宏观一体化对微观一体化推动作用发生的根本前提仍然是区内各国具有比较优势和竞争优势，这里宏观一体化的作用仅是在为潜在的微观一体化显性化扫清障碍。当前不少发展中国家的经济一体化实践由于缺乏微观经济一体化的坚实基础，所以比较脆弱。一些发展中国家企图用协议分工和协议投资的方式进行一体化实践，更是违背了市场经济的最基本准则，其困境的出路是必须在区内形成比较优势之后才能实行一体化。
四、区域经济一体化和跨国公司之间的互动与进一步融合
根据我们以上的分析，区域经济一体化的形成和发展与跨国公司的形成和发展是互相促进，相互依存的，即跨国公司的形成推动了区域经济在宏观领域实现一体化，而区域经济一体化又反过来推动跨国公司在微观领域的进一步扩张。进一步分析可以看到，区域经济一体化组织的形成既促进了区内跨国公司的扩张，也促进了区外跨国公司的对内扩张，因为大市场形成给区内跨国公司带来的发展优势是区外跨国公司所没有的，区外跨国公司不得不通过直接投资的方式来取代传统的商品出口，这使跨国公司在规模和素质上都得到提高；而不同区域内跨国公司的相互扩张又促进区域经济一体化组织在疆界上的扩大，加上区域经济一体化组织自身的自我加速机制，使区域经统一体化组织在边界和深度上都获得很大的发展，两者互动的结果，便是跨国公司规模和区域经济组织疆界的扩大。
关键词：区域经济一体化；经济全球化；多边贸易体制；促进作用
区域经济一体化与经济全球化的关系是目前学术界讨论的热点问题之一。目前有一种比较普遍的观点,即认为区域经济一体化是经济全球化的阻力。本文则认为,当前区域经济一体化的发展不仅没有阻碍经济全球化的发展,而且还在许多方面推动了经济全球化。（本文认为经济全球化与多边贸易体制是一致的，故在用语上二者可互换。）
区域经济一体化对经济全球化（多边贸易体制）的促进作用
1、区域经济一体化同样以贸易自由化为目标，与多边贸易谈判的目标相吻合，有利于促进多边贸易体制的发展。
2、区域经济一体化成员由于数量更少、地域较近、经济文化水平较为接近，因而更易协调各方立场和利益，能使有关参加方在多边贸易体制下暂时无法实现的自由化利益在小范围内得以实现，从而是多边贸易体制的有效补充。
3、区域经济一体化所涉成员远少于全球多边贸易体制，各成员间就贸易自由化进程达成一致的难度相对较小，从而有利于在小范围内更快推动贸易自由化进程，进而坐在WTO谈判桌前的代表数量就可下降，从而有效地降低多边贸易谈判的复杂程度和难度。
4、区域经济一体化可以作为多边贸易自由化的“试验场”，通过小范围的“试验”可为多边贸易体制提供大有裨益的经验教训，为国际贸易自由化提供可供借鉴的先例，发挥示范效应。如在《服务贸易总协定》产生之前，欧盟、北美自由贸易区、澳新自由贸易区等区域性经济一体化组织已就服务贸易自由化进行了大量细致的规定。这进一步加深了人们对服务贸易自由化的认识，有助于消除人们的疑虑，为多边规则的达成和实施提供一定的思想认识基础。区域经济一体化在一定意义上可以说是WTO发展并走向成熟的中间环节，有助于推动多边贸易体制向更深层次发展。
5、当前的区域经济一体化组织具有重叠性，即某一国家是多个组织的成员国，这类国家能起到桥梁的作用，促进各国间的交流与合作，进而推动全球多边贸易谈判。
6、区域组织的强大凝聚力，可在多边贸易体系中抗衡经贸超级大国，从而防止和避免多边贸易体制成为超级大国称霸的工具。
7、某一区域内的自由化行动可以激励其他国家和地区采取同样措施，进而推动全球贸易自由化的进程。如1996年11月，APEC苏比克峰会批准到2000年消除信息技术产品的所有关税，并在新加坡召开的WTO部长级会议上呼吁将信息技术协议推向全球。APEC称如果WTO成员中有很大一部分不准备加入该协议，APEC将于圈内自行实施之。此举显然会导致出现新的差别待遇，于是圈外国家对此作出了正面回应，这样APEC在实现区域贸易自由化的同时，又推进了全球自由化。
8、区域经济一体化所产生的贸易创造远远高于贸易转向。所谓贸易创造就是指一体化组织内部取消贸易壁垒后所带来的成员国之间的贸易增加,而贸易转向则是指一体化组织内部取消贸易壁垒后所造成从非成员国进口转向到从成员国进口的贸易方向转移。区域经济一体化必然会造成一定的贸易转向,因此使许多人认为区域经济一体化不利于全球的共同繁荣,并从而阻碍经济全球化的健康发展。20世纪60年代末70年代初,特鲁曼、巴拉萨、克雷宁等经济学家曾对欧共体所产生的贸易创造及其对欧洲自由贸易区造成的贸易转向,进行了数量化评估,所得出的结论是:贸易创造远远高于贸易转移,欧共体的一体化发展并没有对其最重要贸易伙伴———欧洲自由贸易区成员国产生严重的经济影响。目前存在着一种研究倾向,即把经济一体化组织建立后成员国之间的贸易发展简单地归结为贸易转向的结果。例如,有的学者把《北美自由贸易协定》生效以来美、加、墨的3边贸易增长单纯看作是对区域外贸易壁垒的结果。1987—1997年10年间,美墨贸易额增长了3.5倍,而同期中国对美贸易额增长了6.7倍,马来西亚对美贸易额增长了近5倍,泰国对美贸易额增长了4.3倍。此间没有证据表明北美自由贸易区的建立造成了严重的贸易转向。1997年以后,由于东南亚金融危机的影响,造成泰国、马来西亚对美贸易的大幅度下滑,而中国对美贸易则一直保持高速增长的势头。
9、区域组织间相互重叠交叉，而非相互封闭、孤立与对抗，且跨地区和重叠性的经济一体化组织将使全球化步伐加快。中国-WWW.10、GATT和WTO承认区域经济一体化，对其采取宽容态度。GATT第24条第4款写道，“通过自愿签订协定发展各国之间经济的一体化，对扩大贸易的自由化是有好处的”。类似内容也见于GATT1994年对24条的谅解之中，“考虑到自1947年GATT成立以来，自由贸易区和关税同盟在数量上和重要性上都有了极大的增加，并成为当今世界贸易的重要部分，则进一步确定，此类经济一体化可能对扩大世界贸易做出贡献”。由此可见，GATT并没有完全把区域经济一体化当作是GATT的对立物，而是肯定其对自由贸易的发展具有一定的价值。但同时有监督管理规范，一是规定组成区域经济一体化的目的。GATT要求自由贸易区和关税同盟建立的目的应是便利区内贸易，关税和其他限制性商业规章方面的限制，不能高于或严于自由贸易区或关税同盟建立之前的水平，即不能对区外非成员提高贸易壁垒。组成一体化的成员国应最大可能避免对GATT其他成员的贸易造成不利影响。GATT一成员方因组建关税同盟计划提高约束税率，与GATT第2条冲突时，必须按第28条规定的程序办理，并进行补偿调整。二是对区域经济一体化的建立和运行做出了程序上的规范。首先，确立了通报制度。任何缔约方组成关税同盟或自由贸易区，必须向GATT缔约国全体通报。通报的主要内容有:相关资料、协议的运行情况，协议的任何重大变化或发展等。其次，要求一体化制定内部壁垒减让计划和时间表。区域经济一体化组织必须在合理期间内成立关税同盟或自由贸易区。合理期时间一般最长为10年。如情况特殊要求超过10年，须向WTO货物贸易理事会提供完整的解释。预订的计划和进程表如要修改，必须向货物贸易理事会通报。最后，建立了对区域经济一体化的审查机制。区域经济一体化组织就有关建立关税同盟和自由贸易区的资料提交GATT后，GATT即组成工作小组，根据第24条的有关内容进行审查，并通过货物贸易理事会向有关各方提出建议。审查中如发现没有订立计划和时间表的，GATT须建议订立此类计划和时间表，如成员方不遵照执行，区域经济一体化则不能保留或实施。如发现虽订有时间表和计划，但GATT认为在所拟议的期间内不可能组成关税同盟或自由贸易区，或认为所拟议的期间不够合理，GATT可向有关成员方提出修改的建议，如各方不遵照执行，则区域经济一体化协议也不能保留和实施。GATT的上述规定目的在于，使区域经济一体化建立后产生的贸易转移效应尽可能最小化，同时，把区域经济一体化的建立、发展、变更纳入GATT的管理和规范体系，以保证区域经济一体化的发展与GATT的规定相一致。
11、相对于区域内成员，区域经济一体化组织对外确实存在歧视和差别待遇，但这是一种相对的歧视和差别待遇。GATT要求自由贸易区和关税同盟建立的目的应是便利区内贸易，关税和其他限制性商业规章方面的限制，不能高于或严于自由贸易区或关税同盟建立之前的水平，即不能对区外非成员提高贸易壁垒。组成一体化的成员国应最大可能避免对GATT其他成员的贸易造成不利影响。GATT一成员方因组建关税同盟计划提高约束税率，与GATT第2条冲突时，必须按第28条规定的程序办理，并进行补偿调整。因此这种歧视和差别待遇只是相对于区域内的，与绝对提高对外壁垒不可同日而语。另外，根据区域经济一体化的开放性特点（区域组织也与区域外组织和国家有广泛往来），以及GATT、WTO谈判成果，对外歧视待遇在一定程度上在降低。并且，歧视和差别待遇导致区域外国家加入区域组织，导致区域组织扩大。
12、区域一体化组织在贸易行政管理、技术标准、规则等方面趋于一致，使区域外国家贸易便利性大大加强。
13、区域行动能够为官员、政府和国家提供学习机会,从而更好地建立多边贸易体制。
区域集团的形成和发展为成员国政府、管理阶层和利益集团参与多边谈判、开辟贸易自由化新领域并制定相应的规则,提供了一个良好的学习和培训机会。区域行动能够使官员、政府和国家熟悉相对较小的区域内自由化进程的设计和实施,从而使它们最终能更容易地转向类似的多边行动。
综上所述，就区域经济一体化和经济全球化的关系，本文总的观点和结论如下：
1、区域经济一体化与经济全球化将长期并存、相互促进、又相互矛盾。
2、在承认区域经济一体化对经济全球化存在负面影响的前提下，更多看到它对经济全球化的积极促进意义。
3、区域经济一体化是世界经济走向全球一体化的步骤、途径和必要阶段。
关键词:区域;经济一体化;国际财政
区域经济一体化作为二战以来世界经济发展进程中一个十分突出的现象和趋势,对世界经济产生着极其广泛而深远的影响,也成为一个倍受关注的热门话题。而伴随着区域经济一体化的发展,区域经济一体化中的财政问题也不断地凸显出来,并在一定程度上影响着区域经济一体化的进程。同时,由于区域经济一体化的不断扩展,传统的国家财政理论分析框架已经无法对区域经济一体化中的政府经济活动和经济行为作出合理的诠释,这需要我们从一个新的视野和分析框架———国际财政的角度去展开研究。因此,探讨区域经济一体化中的国际财政问题,不仅是区域经济一体化发展的客观需要,也是财政理论研究和分析方法的深入和拓展。
一、区域经济一体化的财政问题
区域经济一体化是两个或两个以上的经济体,为了达到最佳配置生产要素的目的,以政府的名义通过谈判协商实现成员之间互利互惠及经济整合的制度性安排。区域经济一体化的不断兴起,其背后隐含着多种因素,有着众多的目标,既有促进贸易、收入和投资的需要,又有实现增长和发展的要求;既有获取市场准入适应区域与全球化的意图,也有出于安全和民主的考虑。这种以政府为主体的经济活动和经济行为,同时也是我们所讨论的财政问题。可见,区域经济一体化的财政问题,是和区域经济一体化相伴而生并由区域经济一体化的主体———政府的经济活动和经济行为决定的。
遗憾的是,区域经济一体化的理论模型中却很少直接关注财政问题。以被视为区域经济一体化的理论核心的关税同盟理论及其发展为例,维纳(Viner 1Jacob)及其后继者们从贸易创造效应、贸易转移效应、规模经济效应、竞争效应、技术创新效应和投资效应等不同层面和角度,分析了区域经济一体化对成员体、非成员体乃至整个世界的生产、消费、资源配置、收入分配、国际贸易、经济增长等国民经济的各个方面的利益或损害。虽然该理论是从关税及其效应分析这一财政问题出发,而且后来约翰逊、库珀和马塞尔等人在1965年也直接将“公共产品”引入关税同盟的福利效应分析,并得出了关税同盟更能满足成员体政府对各种保护主义倾向的商业政策以及对工业化目标的偏好的结论(田青, 2005) ,但总体看来,区域经济一体化的理论模型基本上是在国际贸易和国际经济学的理论分析框架下的阐述,很少直接关注到区域经济一体化中的政府经济活动及其对区域经济一体化的影响,也没有对区域经济一体化这一政府主导的利益追求和制度保障机制作出全面的阐述,并在一定程度上成为了区域经济一体化发展的制约。
总之,区域经济一体化的财政问题,是由区域经济一体化本身所具有的政府主导性和政府经济活动和经济行为性这一特征决定的,是区域经济一体化产生和发展过程中的客观存在,但却不被区域经济一体化理论所关注的重要现实问题。它不仅涉及到区域经济一体化的财政效应这一基本问题的分析,更重要的是对区域经济一体化中的政府经济活动和经济行为的系统阐述,是对区域经济一体化的各国财税制度协调及发展的研究。也就是说,区域经济一体化的财政问题的提出和解决,不仅直接影响着参与区域经济一体化的各国政府的经济活动和经济行为本身,而且还关系着区域经济体各成员国之间乃至非成员国之间的财政利益和财政关系的协调;同时,将财政问题作为重要的变量引入区域经济一体化的理论和实践,还可以更好地从政府经济活动的角度阐明区域经济一体化的政府主导性及其机制,不仅有助于丰富和发展区域经济一体化的理论,而且将直接推动区域经济一体化的持续协调发展。
二、国际财政的理论体系和分析框架
一般而言,国际财政是伴随着国际经济活动的扩展和国家间经济依赖的日益加强而在财政关系领域形成的一种国际经济现象,是财政和国际经济相结合的产物。关于国际财政的定义(董勤发, 1997) ,理论界至少有两种不同的观点:一种观点是从世界或全球角度来看的财政,即世界财政或全球财政,是以世界性的公共权力机构或世界政府为后盾的;另一种观点是把国际财政看成是国际经济中的财政,是国家财政在国际经济中的延伸或变种,是国际经济中的国家财政活动,是不同国家的财政通过国际经济交往而相互联系在一起所形成的国与国之间的财政关系。与国家财政相比,国际财政具有一般财政的普遍性特征,但又有其自身固有的特殊性,即国际性、整体性、复杂性和协调性等特点(林品章, 1995) 。虽然在欧盟的财源筹集方式、国际税收合作组织研究以及联合国发展计划署于1999年提出的对电子邮件开征“比特税”等中,我们可以看到一些世界财政或全球财政的影子,但在现代主权国家占据主导地位的时代,不存在也不可能存在一个超国家的全球权力机构或世界政府,国际财政就只能是国际环境下财政的作用问题。它主要表现为对国际经济活动中的国家财税制度协调和财政利益分配,是国家参与国际经济活动的一种资源配置方式,其本质是国家间的财政关系。
战后以来，区域一体化蓬勃发展。根据WTO统计，截止到2005年11月12日，向WTO及其前身GATT通报备案的区域贸易协定中仍然生效的总计达142个，其中101个是1995年1月WTO成立后备案的。在所有WTO成员中，除蒙古国以外，其他都是一个或多个区域自由贸易协定的当事国；协定当事国之间的贸易额占到全球贸易总额的一半以上。区域经济一体化对世界经济诸领域、世界经济的总体格局以及国际经济秩序都产生了重大的影响；区域一体化过程在全球展开，形式日益发展，排他性日益减少，合作领域日益扩大，从而为全球一体化的最终实现奠定了坚实的基础。本论文在阐述区域经济一体化的基本理论的基础上，对美国和拉美对组建美洲自由贸易区各自所抱的动机及各自经济一体化的进展情况进行了介绍和分析，接着对美洲自由贸易区的谈判进程及其进展受挫的原因进行了介绍和分析，最后分析了美洲自由贸易区的组建对我国经济的影响并指出了我国应该采取的几点对策，即调整对拉美出口产品的结构，利用好拉美现有的区域市场优势，与拉美一些国家先行建立自由贸易区，尽快推动中国—东盟自由贸易区加速发展。
关键词：区域经济一体化；美洲自由贸易区；影响对策
引言
战后的世界经济是以贸易、生产、金融乃至经济政策趋向全球一体化为特征的，而这种一体化又首先以区域经济的一体化形式表现出来。20世纪50年代以来，区域一体化的蓬勃发展对世界经济诸领域、世界经济的总体格局以及国际经济秩序都产生了重大的影响；区域一体化过程在全球展开，形式日益发展，排他性日益减少，合作领域日益扩大，从而为全球一体化的最终实现奠定了坚实的基础。
本论文在阐述区域经济一体化的基本理论的基础上，对美国和拉美对组建美洲自由贸易区各自所抱的动机及各自经济一体化的进展情况进行了介绍和分析，接着对美洲自由贸易区的谈判进程及其进展受挫的原因进行了介绍和分析，最后分析了美洲自由贸易区的组建对我国经济的影响并指出了我国应该采取的几点对策。
一、区域经济一体化的基本理论
区域经济一体化是第二次世界大战后出现的新现象。它首先出现于西欧，其后，拉丁美洲、亚洲和非洲的发展中国家也纷纷仿效。
（一）区域经济一体化的内涵
美国普林斯顿大学经济学教授维纳（J.Viner）于1950年在《关税同盟问题》一书中首先引入了现代关税同盟的理论。这一理论成为当时区域经济一体化理论的核心。lwkoo.cn
在维纳提出现代关税同盟理论之后，荷兰经济学家丁伯根(J.Tinbergen，1954年)第一个提出了经济一体化的定义。他认为，经济一体化是指有关国家贸易的自由化，并将经济一体化分为消极一体化和积极一体化。他认为，消除歧视和管制制度，引入经济交易自由化是消极一体化；而运用强制的力量改造现状，建立新的自由化政策和制度为积极一体化。[1]
英国经济学家宾德(J.Pinder，1959年)引申了牛津字典关于“将部分合成一体即一体化”的解释，指出经济一体化是指两个或两个以上的国家，不仅允许商品在它们之间自由流动，而且还允许生产诸要素自由流动，为此消除各国在这些方面存在的各种歧视，做出一定程度的政策协调。美国经济学家巴拉萨(B.Balassa，1962年)在其论文中将经济一体化定义为既定一个过程，又是一种状态。作为一个过程的一体化意味着取消国家间的经济歧视，强调了动态性质；作为一个状态的一体化意味着国家间不存在各种经济歧视，强调了静态性质。[2] 3
前苏联学者马克西莫娃(Maximova，1976年)提出的有关经济一体化的定义认为，一体化是国家经济间发展深层次且稳定的生产分工关系的过程；是具有同类社会经济体制的国家群体框架内的国际经济实体的形成过程，这一经济一体化过程显然由统治阶级所操纵，因而，也是一个商品政治化的过程。这一定义更多的是从政治经济学出发，而不是从国际经济学出发的。
霍兹曼(Holzman，1976年)强调，一体化是一个成员国家间相似产品和同类要素价格一致化的状态。也就是说，经济一体化是成员国间在有关便利的制度支持下货物、服务和要素流动无障碍的状态。这一认识实质上将区域一体化的讨论由关税同盟进一步引向了共同市场的层次。曼尼斯和素迈(Mennis和Sauvant，1976年)的研究则将经济一体化同产业部门的融合，政策和行政的统一联系起来。
马洛和蒙蒂斯(Molle，1988年)强调了经济一体化中传统经济地理因素的重要性。派内克(1988年)的研究则提出了一体化同开放经济及经济相互依赖等观念的差别。[3] 总之，区域经济一体化的定义是随着实践的发展而演进的。这一定义所揭示的内涵在于：首先，区域经济一体化最显著的标志是成员国之间关税等贸易障碍的消除；其次，谋求最佳的国际生产分工是一体化的根本原则；最后，区域一体化的出发点是使每一个成员国能获取比单独一国时更大的利益。[4]
我国国内的学者们也对区域性国际经济一体化的概念进行了深入探讨。我们对于区域性国际经济一体化的概念基本上可以归纳为：两个或两个以上的国家的产品和生产要素可以无阻碍地流动和经济政策的协调，一体化程度的高低是以产品和生产要素自由流动的差别或范围大小来衡量的，从而区域性国际经济一体化组织也有不同的形式。[5]区域经济一体化指的是：在世界生产力发展的客观推动和各国谋求国民经济持续发展主观努力的综合作用下，特定区域内的国家或地区通过达成经济合作的某种承诺或者组建一定形式的经济合作组织，谋求区域内商品流通、要素流动的自由化以及生产分工的最优化，直至形成各国经济政策和区域经济体制某种程度的统一。[6]
（二）区域经济一体化的组织形式
区域经济一体化有其不同的组织模式。以一体化的目标高低为序，最低层次的是“自由贸易区”(Free Trade Zone)。在这一组织形式下，区内各国取消内部关税和非关税贸易壁垒，成员国的对外贸易等各项经济政策仍保持独立。
在自由贸易区基础上发展起来的是“关税同盟”(Customs Union)，同盟内部除了商品自由外，最关键的是建立统—的对外关税，从而在对外贸易政策上取得某种程度的一致。
较关税同盟再高一层次的是“共同市场”(Common Market)。除了统一贸易政策外，各国间还实行各种生产要素(劳动力、资本、技术等)的自由流动。
“经济同盟”(Economic Union)更进一步在超越交换关系安排的基础上，将协调机制延伸至成员国国民经济的几乎所有领域，在财政政策、金融政策、贸易政策、产业政策、区域发展政策和社会保障政策等方面达成一致，并谋求建立基于成员国部分主权让渡的超国家协调管理机制。区域经济一体化的最高形式是“完全的经济、政治一体化”(FullEconomic&Politic Integration)，最终形成一套放大至区域尺度的“国民经济体制”，超国家的管理机构享有相当充分的超国家主权，从而拥有区域内各国所认可的经济、政治、社会诸领域的立法、行政和司法权。在区域经济一体化的实践过程中，除了以上各项谋求不同层次制度性安排的组织形式外，还出现了另一类更关注功能性目标的区域一体化组织形式，即所谓的“开放的地区主义”的合作方式。其特征首先是开放性，即在谋求区域内的经济合作、经济互补和经济融合中反对对区外国家“以邻为壑”；其次是非体制性安排，即支持为达成经济一体化开展国家政府间合作和设立一体化的辅常设机构，但反对组建超国家的管理机构和让渡主权。
购物车(0)