时间：2023-09-18 17:19:19
导语：在自然灾害的风险评估的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
中图分类号：B503文献标识码： A
中国是世界上自然灾害最严重的国家之一。自然灾害的多发性与严重性是由其特有的自然地理环境决定的，中国大陆东濒太平洋，陆海大气系统相互作用，关系复杂，天气形势异常多变，各种气象与海洋灾害时有发生。中国地势西高东低，降雨时空分布不均，易形成大范围的洪、涝、旱灾害；因位于环太平洋与亚欧两大地震带之间，地壳活动剧烈，是世界上大陆地震最多和地质灾害最严重的地区；中国有约70%以上的城市分布在气象灾害、海洋灾害、洪水灾害和地震灾害都十分严重地区。而工程建设项目多是暴露于这些自然灾害之下的，灾害的多发必然会对建设项目产生很大的影响和损失，因此有必要对工程建设项目中的自然风险进行合理的评估和管理。
自然灾害风险概述
自然风险是涵盖于风险范畴内的，它是由某一种自然灾害发生所造成的损失的不确定性。在灾害学研究理论中，认为风险是在一定时间和区域内某一致灾因子可能导致的损失(死
亡、受伤、财产损失、对经济的影响)，其中致灾因子是一定时间和区域内的一个危险事件，或者一个潜在破坏性现象出现的概率。
自然灾害的分类，一是气象灾害：台风、暴雨、雷击、寒潮、高温及干旱等；二是地质灾害：地震、泥石流、滑坡、崩塌、地裂、火山等；
自然灾害一旦发生，往往不是孤立的，而是形成复杂的自然灾害系统。它们常常在某一地区或某一时段集中产生一系列灾害群或灾害链。许多自然灾害、特别是强度大的自然灾害，常常诱发或引起一连串的次生灾害与衍生灾害，形成灾害链；灾害群与灾害链交织在一起往往放大了自然灾害的效应，从而制约着自然灾害风险系统影响结果。
2. 自然灾害对工程项目建设的影响
工程建设项目管理包含了在建筑施工全过程当中的一切有关质量与安全施工的组织和管理活动，其主要是通过严加控制施工过程中的各个要素，从而使得这些要素当中的危险状态或危险行为能够得到有效的降低甚至达到完全消除，以此来降低一般事故的发生概率乃至杜绝重大事故发生的目标。随着全球气候的变暖和城市化的发展，自然灾害发生的频率和损失与年俱增，随之而来的便是自然灾害因素对建筑施工的影响也越来越大，通过一系列科学合理、行之有效的施工质量与安全管理措施的实施，尽量避免或降低建筑施工因自然灾害而受到损失是当务之急。
自然灾害风险对建设施工的影响主要体现在对工程项目进度控制的影响（工期），工程项目质量管理的影响和施工成本的影响。
2.1 自然灾害对工程进度的影响
建筑施工大多为室外露天作业，施工进度经常会受到自然环境因素的影响。尤其是发生不良气候条件和极端天气时，如高温、台风、暴雨、地震等条件下工人的工作效率会收到很大的影响。发生自然灾害导致的停工，各地方都有规定，当温度、风力达到一定级别时，工地必须停止施工。自然灾害发生时，或由于建筑或设备发生损害进行修复而必须增加的时间。再者，当自然灾害导致建筑材料的运输路线破坏、受堵，而建筑材料又不充足时则在很大程度上也会导致施工工期的拖延，如大雨、泥石流、山体滑坡导致交通路线中断等。
2.2 自然灾害对工程质量的影响
自然灾害的发生必然会对工程项目质量产生影响，这主要体现在发生极端天气现象时会对建筑材料的性能产生影响。如气温、湿度、风力等自然环境发生变化都会对钢筋砼的浇筑及养护产生影响。如：在高温下拌合和浇筑混凝土，水分蒸发快，引起坍落度损失，难以保证所设计的坍落度，易降低混凝土的强度、抗渗和耐久性。且高温时，水泥水化反应加快，混凝土凝结较快，施工操作时间变短，容易因捣固不良造成蜂窝、麻面以及“冷缝”等质量问题；如果脱模后不能及时浇水养护，混凝土脱水将影响水化反应的正常进行，不仅降低强度，而且加大混凝土收缩，易出现干缩裂缝。
2.3 自然灾害对施工成本的影响
自然灾害对施工成本的影响主要体现在灾害造成的直接破坏损失。其次，一些重大灾害会导致城市、农业、工业等大范围的破坏及损失，由此会使建筑材料价格产生变动。
3．工程建设项目中自然风险评估
自然灾害风险评估将灾害发生破坏与损失的大小直接与暴露于灾害风险中的承灾体相关，灾害研究开始关注人类及其活动所在的社会和资源等背景条件形成承灾体论。此时自然灾害风险评估基于对承灾体分类的基础上，进行承灾体暴露与脆弱性(易损性)分析评价。
3.1自然灾害的风险分析
灾害风险分析包括灾害危险性分析、承灾体脆弱性分析和灾害损失分析三部分。通过对历史灾害事件的频率、强度分析得出灾害风险分析的结果为：特定灾种在一定区域未来时间段内遭受某种强度灾害的概率。衡量灾害风险水平大小的基本指标包括：(1)空间范围(2)时间(段)(3)灾害强度(频率)(4)发生概率。即灾害风险可理解为空间、时间、灾害事件、灾害强度和概率的函数即：
3-1
其中，R为灾害风险，R为区域，T为时间间隔，H为灾害事件，I为灾害发生的强度(可以理解为灾害可能造成的损失)，P为发生概率。灾害风险即为表征一定区域未来一定时间段内遭受某种强度灾害事件带来的损失的发生概率。
基于数学概率统计基本原理，可以获得任何事件的频率和概率函数关系。Tobin和Montz提出概率数学模型中关于概率和年超越概率(Annual Exeeeden probability，简称AEP)的函数关系式3-2。
3-2
3-3
其中P为概率，AEP为年超越概率，F为频率，Ri为周期，t为时间段。在精度要求不高的情况下，年超越概率在数值上等于频率，等于回归周期的倒数(式3-3)，这样损失的概率可以由灾害强度频率推算求得。
3. 2自然灾害的风险评价
在灾害风险分析完成后，灾害风险值的时间、空间分布业已完成；灾害风险评价首要任务就是将上述定量分析的结果合理分级。最终提出灾害风险水平等级及相应的应对策略。通过编制区域灾害风险图，以反映区域自然灾害风险等级。
灾害风险由极大损失和发生概率表征，风险分级取决于灾害损失和发生概率分分级状况。如果将灾害损失和发生概率分别划分为5个级别，那么灾害风险级别则由二者的判别矩阵加以确定。灾害风险分为4级，低风险、中风险、高风险和极高风险。
灾害风险等级判别矩阵
低风险包括3种损失和概率组合类型，中风险包括10种损失和概率组合类型，高风险包括9种损失和概率组合类型，极高风险包括3种损失和概率组合类型
4. 结论
建设项目作为一个自然灾害巨承灾体，具有暴露要素集中和发生灾害损失巨大等特点，受到国内外学者广泛的关注。随着全球气候变暖和城市化进程加速，建设区承受各种自然灾害频率和强度日益加剧，因而工程项目建设区也就成为自然灾害风险研究的重要区域。开展建设项目自然灾害风险研究，构建自然灾害脆弱性评价指标体系与评价方法，建立自然灾害风险评估程序与动态评估模型，实现区域自然灾害风险区划，集成开发自然灾害风险评估工具集，从而为工程项目制定综合自然灾害风险管理制度、应急控制预案和可持续发展战略提供坚实的理论基础与科学依据。
参考文献：
[1] 刘博，唐微木.巨灾风险评估模型的发展与研究[J].自然灾害学报，第20卷第6期，2011年12月：47-52.
[2] 戴树和.工程风险分析技术[M].化学工业出版社，2007年1月：95.
如何科学有效地评估自然风险对农业的影响是保险理论界、灾害学界和农业科学界一直以来研究的重要课题。纵观已有农业自然风险评估的研究文献，风险评估几乎全部采用了量化评估的方法，区别只体现在采用了不同的量化评估方法上。按照所采用的数据的不同，将已有研究归为3类:第1类是基于灾情数据的评估方法，即利用受灾面积、成灾面积、绝收面积等灾损数据进行风险评估。该方法的优点是数据资料易得，评估方法较直观且能反映灾情程度。其不足之处是自然风险对农业生产的影响存在一定的滞后性，且受人为因素的影响，获取的资料存在不确定性，可造成对灾情风险评估的不准确性。第2类是利用产量数据进行风险评估。该方法的优点是可将风险单位细化到县级，并可分作物进行研究，这是第1类方法所不具备的，因为第1类方法的研究单位只能是省级，并且不能分作物进行研究。其缺点是由于各地区的统计制度不一致，历史数据较少。第3类是利用降雨量等气象数据进行灾情评估。该方法的优点是数据资料详实，评估结果客观;不足之处是灾情程度与水利设施、土壤性质、农作物的抗灾能力等其他因素有关，因而评估结果也具有一定的片面性。在对农业自然风险进行评估的过程中，对随机损失变量的大小及其概率进行科学估算是主要挑战。早期研究多采用参数估计法测算农作物产量损失风险，该方法假定损失随机变量服从某一具体分布，然后根据样本数据进行参数估计。该方法的弊端是由于灾害系统过于复杂且当样本不多时，要给出合乎情理的概率分布并不容易。因为很难准确判断由于灾害造成的损失究竟服从哪种分布。也就是说，人们无法明确其分布的具体形式，如正态分布、指数分布或者是其他形式的分布。参数估计的另一个问题是，未合理地将概率分布限制在灾害指数的有效论域之内，常常出现p(x1)≠0的情况。近年来，研究者利用非参数方法对农业风险分布进行了研究，提出了多种确定农业风险分布模型的方法。非参数方法是根据样本数据对所寻找的分布通过直方图来进行描述，或者根据样本数据利用某种非参数方法如非参数核密度估计方法或最临近估计方法对所求的分布进行密度估计。该方法的缺点是由于有记录的灾害统计数据并不多，所以灾害损失的样本量相对较小，而在小样本的条件下进行的非参数密度估计必然缺乏稳健性。
研究方法
鉴于参数估计方法和非参数估计方法在农业自然灾害风险评估中的不适用性特点，该研究欲寻求新的方法对农业自然风险进行科学评估。该种新方法将尽量做到:①在估计损失概率的过程中事先不设定损失的具体分布形式;②适合于小样本情况。非参数核密度估计的信息扩散方法正满足了上述2点要求，是为了弥补信息不足而考虑优化利用样本模糊信息的一种对样本进行集值化的模糊数学处理方法。信息扩散方法被引入灾害风险评估后，被广泛用于洪涝灾害、气象灾害、火灾和地震等灾害风险的评估。信息扩散方法的提出源于观测样本可能存在的信息非完备的特性。该方法认为，某个样本数据所带的信息并不仅反映某一个样本点的信息，而是带有整个样本空间的所有样本点的信息。因此，在得到一个具体的样本数据以后，将这种样本数据看成是样本空间的一个模糊子集，在具体的计算过程中必须将该样本点所带的信息扩散到整个样本空间，或者说分配到整个样本空间中的每一个样本点。当所有样本数据的信息分配完成以后，样本空间中的每一个样本点都带有全部样本数据的信息，从而形成样本信息在样本空间中的一个分布，该种分布即所寻求的农业自然风险的损失分布。
模型、数据处理及实证结果———以内蒙古干旱风险评估为例
内蒙古是我国粮食主产区之一，也是农业自然灾害最严重的地区之一。在1995～2010年的16年间，内蒙古年均农业旱灾受灾率达37．24%，年均农业旱灾成灾率达22．42%，干旱风险是内蒙古农业经济稳定发展的主要制约因素之一。
1理论模型设作物旱灾风险指数的基础论域为U={u1，u2，…，um}，u∈［0，1］，某地区第i年的旱灾风险指数的样本观测数据为xi，i=1，2，…，n。设xi的信息按正态分布规律扩散给样本空间中的每一个样本点uj，其扩散模型为:然后可根据文献［6］的处理过程进行相应的作物旱灾风险评估。
2数据及实证结果研究数据来源于各年《中国农业统计年鉴》和《中国统计年鉴》，由于这2种统计年鉴中的灾情数据都未区分所受灾害的具体作物品种，因此，该研究分析也未区分具体作物种类。根据《中国农业统计年鉴》得到的1995～2010年的内蒙古农作物旱灾受灾和成灾数据，进行如下处理:具体数据见表1。考虑到便于编程处理和计算精度，把旱灾风险指数的论域分成100个等分，使用信息扩散法来计算旱灾受灾率和成灾率，即令m=101，U={u1，u2，…，u101}中的u1，u2，…，u101分别为0，0．01，0．02，…，1。通过计算可得旱灾受灾率和成灾率的概率。再算出农业旱灾率和成灾率超过某个阈值的超越概率，结果见表2和表3。
根据1985～2011年的统计数据计算了内蒙古地区农业旱灾风险，结果表明:在内蒙古地区旱灾年年发生，且农作物受损程度较大，受灾程度主要集中在60%以内;受损程度超过60%以上的可能性很小。内蒙古旱灾风险对农业生产的危害是相当严重的。具体而言，内蒙古每年都会遇到旱灾受灾率为15%的干旱风险事件;每2年一遇旱灾受灾率35%的灾害事件;每5年遭遇一次旱灾受灾率为55%的灾害事件;几乎每10年发生一次受灾率为60%的干旱灾害;旱灾受灾率超过80%的概率极低，为百年一遇的灾害事件。内蒙古今后每年都会发生旱灾成灾率强度大于5%的灾害事件，成灾率大于50%的灾害事件发生概率极低。
结论
（1）影响储配站安全的主要因素有：储配设备与工艺、电气安全、防火防爆措施、内部布置、建(构)筑物、自然灾害和周边环境等；燃气管道泄露的主要原因是外力破坏、腐蚀、地面沉降、管材缺陷、操作失误、自然灾害等，其中外力破坏是主要原因；影响调压站安全的主要因素有：建(构)筑物、调压设施可靠性、安全防护和通风设施、自然灾害和周边环境等。
（2）燃气应用系统风险因素。主要包括由于室内管道阀门老化、腐蚀，胶管老化、脱落、损坏，外部机械撞击，使用不安全灶具（无回火安全防爆装置和熄火保护装置），误操作，自杀和犯罪导致的火灾、爆炸和人员中毒事故。
2燃气供应系统公共安全风险评估体系
根据以上风险分析结果可知，在城镇燃气供应系统的流程上首先要保证气源系统供给安全、输配系统安全以及应用系统安全。在建立城镇燃气供应系统公共安全风险评估体系时，还应增加保障各流程安全的综合安全管理水平的考核以及外界环境对系统影响程度的考核。因此，将城镇燃气供应系统风险的评估指标划分为五大部分，四个层次，见下表。
3燃气供应系统公共安全风险评估体系应用
3.1某城市燃气供应系统概况
某城市燃气供应系统现有3个门站、3个储配站、280多个调压站，民用用户180万户，商服用户8000户，管线总长度约5000km，燃气管网采用环状管网形式供气，管线分为高压、次高压、中压和低压管线，市区均采用埋地敷设。为预防事故采取了一系列安全保障措施，例如媒体长期性免费宣传、暴露有奖活动、企业强制保险和家庭建议保险相结合、有计划管网改造、加强安全巡检和24小时客服等。
3.2指标权重的确定
结合对本城市燃气供应系统的现场调研、管理咨询及专家访谈情况，利用层析分析法，确定各指标权重。
4结束语
一、高度重视雷击风险评估工作
县气象局、各相关单位要站在贯彻落实科学发展观、对人民生命财产安全高度负责的态度，充分认识雷击风险评估工作的重要性和必要性，坚持“预防为主、防治结合”的方针，消除麻痹思想和侥幸心理，切实增强责任感和使命感，严格按照防雷减灾工作的有关法律法规要求，全面落实雷击风险评估等管理制度，预防和减少雷电灾害发生，保障人民生命财产安全。
二、依法开展雷击风险评估
县气象局、各相关单位必须坚持“依法管理、依法服务”的原则，严格履行法定职责。雷击风险评估报告要作为防雷设计审核、竣工验收行政许可的技术依据。评估范围内的业主单位要严格履行法定义务，主动向当地气象主管机构申报评估项目。要强化雷击事故责任追究，对于在雷击风险评估中没有依法履行法定职责义务，造成雷电灾害事故的，要依法追究有关人员责任。
三、雷击风险评估的范围
防雷技术服务机构要遵循科学方法，依据国家和省、市雷击风险评估等技术规范开展评估工作。雷击风险评估范围包括：
1、大型建设工程、重点建设项目；
2、油(气)库、加油(气)站、液化天然气、炸药、火药、起爆药、烟花爆竹、火工品仓库、危险化学品生产及储存等爆炸危险环境场所；
3、学校、医院、体育场馆、旅游景点、酒店、车站、大型商场、建筑面积2万平方米以上的住宅小区等人员集中场所；
4、建筑高度35米以上的高层建(构)筑、金融证券、通信设施、广播电视系统、计算机网络系统、省级以上文物保护单位和其它不可移动文物等；
5、涉及公共安全或者环境安全的建设项目。
四、雷击风险评估的内容
根据我县雷电灾害的气候特点以及国家和省、市雷击风险评估技术规范，雷击风险评估的内容包括：大气雷电环境评价、雷击风险识别、项目防雷公共安全评价、项目防雷环境安全评价、雷击概率模拟、雷击人员伤亡概率模拟、雷击经济损失概率模拟、雷击爆炸火灾概率模拟、公共设施及文化遗产损害概率模拟、雷电防护对策、雷击风险评估报告编制等。
9月15日23时27分，新疆维吾尔自治区和田地区于田县发生5.5级地震，震源深度6公里。10个小时后，当《小康》记者来到民政部国家减灾中心时，这里的工作人员早已完成了对此次地震灾害的灾情评估报告。
在2011年“国际减灾日”即将来临的时候，民政部国家减灾中心副主任范一大、数据中心副主任张云霞、评估与应急部副主任吴建安等共同接受了《小康》杂志的采访，揭开国家减灾中心的运转流程。
卫星看得全，飞机看得清
《小康》：我们看到国家减灾中心办公楼二楼的综合减灾业务平台，依次被划分为卫星遥感、航空遥感、多媒体、灾害评估、信息管理与服务、综合研判等六大业务区。这些区域的功能分别是什么？
范一大：我们的业务流程与这些区域的走向是一致的。我们在这个大平台上开展工作，走廊西侧是主机房，我们平时是进不去的，里面是支持存储和内、外网的服务器，相当于供血的心脏，接下来的这些区域相当于血管、经络、器官。
遥感业务区包括卫星遥感和航空遥感，没有灾情的时候，这里基本上就处于监控状态，发生灾情后，飞机、卫星就到位了，这里的工作人员就会开始处理数据，之后将分析结果推送到灾害评估业务区，数据中心获得的地面信息，经过分析后也被推送到灾害评估业务区，这就叫天、地、现场三方面信息一体化。
评估与应急部进行各类灾情的评估，评估到一定程度后，有些评估工作如果还需要进一步分析、会商、研究，就推送到综合研判区。
《小康》：飞机和卫星在获取灾害信息方面的作用有何不同？
范一大：卫星更高一些，“站”得高，“看”得远，“看”的范围会更大，但是卫星“看”到的地面信息不如飞机清楚。一般发生大范围灾害，比如说大的洪涝灾害、旱灾、雪灾时，我们就会通过卫星遥感监测的手段，先确定灾区的范围，观察哪个地方可能是重灾区，做出初步的判断。掌握了重灾区的情况后，我们再利用航空遥感的手段，对重灾区进行更为精细的监测，最后利用地面调查统计手段，派出工作组到现场做进一步的核查。也就是说，我们综合利用天（卫星遥感和航空遥感）、地（地面调查统计）、现场（派出的灾区现场工作组）等一体化的业务体系，对自然灾害进行监测、预警和评估。
灾害前后都要进行的“科学评估”
《小康》：灾害评估的范围包括哪些方面？在时间方面，一般是在哪个时间节点对灾害进行评估？
范一大：我们所开展的是灾害综合评估，主要包括灾害范围的界定、划定范围内的实物量评估和直接经济损失评估。灾害评估不仅仅是灾害发生之后的应急快速评估，还包括灾前的风险评估、灾情基本稳定后的损失评估，以及恢复重建过程进度评估、冬春需救助人口评估等等。
吴建安：我们的评估工作主要分为三大类。第一类是灾前评估。一方面是长期的灾害分析、评估，包括不同灾害在全国的分布、各地灾害的形势分析，等等，比方说我们现在要做全国灾害区域的概况，对各个区域的灾害风险有了认识后，就会知道哪个地方的风险高，哪个地方需要加强备灾管理。另一方面是在某些灾害发生前，我们利用一些基础地理数据、气象数据、历史灾情数据等进行灾前风险评估。比如说，在台风登陆前的几天，我们会对台风的影响范围、路径走向以及影响人群、经济损失等进行预评估，为当地的救灾决策提供依据。
第二类是灾后评估。根据《国家自然灾害救助条例》，对于较大的自然灾害，中心一般都要进行快速评估。例如地震灾害发生后，我们通常会在一小时左右对灾害影响作出初步评估，具体包括受灾范围、受影响人口数量、房屋倒损程度等。此外，我们还会根据救灾应急工作的实际需要，对灾害过程进行动态分析与评估。
第三类是针对重特大自然灾害，例如四川汶川特大地震、青海玉树地震、舟曲特大山洪泥石流灾害等进行综合评估。比如，四川汶川特大地震影响范围高达50万平方公里，我们在做范围评估时就划分出了极重灾区、重灾区和一般灾区。除范围评估外，综合评估还包括受灾害影响区域内的实物量评估、直接经济损失评估等等。
范一大：重特大自然灾害发生后，我们一般会在综合分析四套数据的基础上开展综合评估。一是对地观测数据，主要包括卫星遥感、航空遥感等灾区空间观测数据；二是灾区地方政府以统计报表形式上报的数据；三是灾害管理有关部门提供的关于灾区经济、社会等方面的统计数据；四是我们派出的现场评估工作组实地核查数据。这些数据在评估过程中相互比对、分析、验证，最终通过灾害损失模型计算得到综合评估结果。当然，在评估过程中，我们还会听取专家和有关部门的意见。
50万灾害信息员遍布各地
《小康》：我国是灾害多发的国家，国家减灾中心在获取灾情信息方面，除了依靠专业力量外，是否也依靠了普通民众的力量？
张云霞：我们有一支覆盖全国的灾害信息员队伍，目前总人数达到50万人。为了规范灾害信息员队伍的管理，我们在近几年推行了职业资格认证制度，需要通过一定的培训、考核来获取职业资格，之后再从事这项工作。这支队伍真正确保了全国各地的灾情信息能够及时收集、及时报送。
《小康》：灾害信息员主要承担着哪些任务？
张云霞：灾害信息员除了灾害信息收集之外，我们通过与中国气象局共建，也让我们的灾害信息员承担起灾害预警信息的工作，很多省市已经开始了这项工作的试点。这就意味着，在面临重大灾害风险时，灾害信息员要及时传递上级部门的灾害预警信息，组织老百姓进行紧急疏散，甚至在灾害发生后要承担一部分的紧急转移安置和恢复重建工作。
《小康》：在8月15日闭幕的“国家综合防灾减灾战略研讨会”上，有专家呼吁将综合防灾减灾上升为国家战略。请问范主任，在防灾减灾工作中，有哪些是需要综合统筹考虑的？
[关键字]地质灾害 地理信息系统
[中图分类号] P694 [文献码] B [文章编号] 1000-405X（2013）-2-276-2
1 地质灾害风险评估研究的意义
①地质灾害风险评估是制定防灾救灾和具体安排防灾减灾措施的基础，是政府有关部门组织安排灾后救援和分派救援物资的依据；②我国地域辽阔，自然灾害种类繁多，进行地质灾害风险评估对国民经济发展布局的调整具有参考价值，促进国民经济协调发展；③研究建立一套科学的灾害评估指标体系、标准和模式，有利于防灾减灾和灾后重建的科学化，给政府和各级救灾部门、灾后恢复重建工作的正确决策和规划提供科技支持，有利于政府和人民正确认识灾害、了解灾情、提高灾害意识，从而推动社会减灾事业的发展，构建和谐社会。
2 方法和技术路线
2.1 地质灾害风险评估理论体系研究
本研究首先搜集国内外相关文献，进行归纳、整理、阅读和总结，分析地质灾害风险的国内外研究进展，分析地质灾害风险研究的发展趋势与不足；探讨基于GIS技术的地质灾害风险评估理论与方法；重点研究地质灾害风险评估理论体系，从灾害评估体系的建立、量化，危险性评估建模、易损性分析，到风险评估建模方法，为本次研究提供理论依据。
2.2 地质灾害风险评估系统的研发
基于地质灾害风险评估理论，建立以C#语言和基于AicEngine为开发平台的地质灾害风险评估示范系统，开发利用RS技术获取地质灾害风险评估所需数据、基于GIS技术获取和管理数据的模块，从地质灾害风险评估与制图的流程出发，进行空间数据处理、灾区孕灾环境专题信息提取、地质灾害时空分布专题信息提取和风险评估建模的模块开发，构建以多源数据为核心的灾害风险快速评估应用示范系统。
2.3 示范应用研究
以"4.14"，玉树地震为例，对其诱发的地质灾害进行灾害风险评估示范研究，主要包括：
（1）资料收集、整理与分析，研究的资料包括：地震灾区的遥感数据 （TM/ETM+、SPOT、IKONOS、P6，航空影像数据）， SRTMDEM数据，1：25万水系数据，《中华人民共和国地貌图集（1：100万）》的地貌数据，《中国地质图1：200万》的地质数据，土地利用数据，降雨数据以及基础地理数据等。
（2）危险性评估指标提取与量化。包括灾区环境地质条件分析，评估指标体系的建立、提取与量化。评估时，综合考虑灾区地震、地质灾害的发生过程、发育环境等因子，建立玉树震区地质灾害危险性评估模型、评估指标体系等。
（3）风险评估。地质灾害风险（Risk）可以表达为危险性（Hazard）和易损性（Vulnerability）乘积。因此，风险评估分三步进行，首先是危险性评价，确定可能发生灾害的概率，其次是易损性分析，进行承灾体的识别与易损性评估，最后进行风险评估。
3 地理信息系统分析
地理信息系统（简称 GIS）和计算机技术的发展无疑为地质灾害区划研究提供了很好的平台和技术支撑。由澳大利亚专家在Caims地区利用GIS技术对滑坡风险进行评估，把斜坡地质灾害的危险性、易损性、风险评价作为一体进行风险区划研究，并讨论了滑坡的危险性、易损性和风险性三个定量指标的确定方法，得出风险等于危险性、易损性和受灾对象的乘积。这一成果代表了滑坡灾害及风险区划制图技术应用的国际最新水平和发展方向。自80年代以来，GIS技术在区域地质灾害评估预测研究中得到广泛的应用，基本形成了基于GIS技术和"多因素综合预测法"进行滑坡危险性分区的研究理念，在方法论上，经历了从定性到定量模型，再发展到非线性学科相结合的过程，提出了各种针对不同地质灾害研究的数学模型，诸如：多元回归法、模糊综合评判法、神经网路、支持向量机等方法对滑坡产生的危险性进行了有益的研究。
基于GIS技术进行的地质灾害区划研究与地质灾害的研究是分不开的。国外对地质灾害区划的研究始于上世纪中期，如：60年代末，美国专家在加里福利亚州，利用"滑坡敏感性预测方法"对该行政区的斜坡进行危险性分区研究（殷坤龙等，2000）。
我国将GIS应用到地质灾害评价的工作起步较晚，直到20世纪90年代中后期，随着高等院校与科研院所将GIS技术全面引入滑坡区域评价〔沈芳等， 1999；许强等，2000；黄润秋等，2001），使得GIS技术在地质灾害区划研究方面得到推广应用。以GIS软件为技术平台，运用统计分析法、信息量法、因子叠加法、层次分析法、模糊评判法、主成分分析法和神经网络法等数学方法进行地质灾害的危险性、易损性和风险评价已成为地质灾害区划领域研究的发展方向之一。在基于Gls的地质灾害区划研究中，选取一定的指标，如灾害密度、灾害强度等进行地质灾害区划研究，或选取地质灾害相关的基础条件，运用灰色关联分析方法确定各因素的权重值、层次分析法、专家评判结合GIS的空间叠置分析技术，即逆行地质灾害危险性综合评估，建立地质灾害危险性综合评价指标体系，进行地质灾害危险性评估（朱照宇，2001；张春山等，2003；王轶等，2004）。
一、城市公共安全风险评估的实践探索
（一）探索意义
我国城市公共安全风险评估作为风险评估中国化的一个具体实践范畴，具有世界城市公共安全风险评估的一般性特征，同时又是一种有着特定内涵背景与现实要求的举措。
开展公共安全风险评估，是我国城市对接世界先进城市公共安全管理大趋势的主动作为。随着经济全球化和互联网时代的到来，人类社会已进入了高风险时期。城市更是处于“风险胶囊”之中，人口高度密集、快速流动，经济要素高度积聚，政治、文化及国际交往活动频繁，往往成为公共安全风险的重灾区。世界先进城市是一个全面且本质安全的城市，虽然它们的公共安全管理措施各有千秋，但将风险评估纳入政府管理职能体系，把风险评估作为风险管理的第一道防线和核心分析框架[1]却是共同选择。英国伦敦、日本东京、美国纽约等国际化大都市结合各自的市情，建立了各具特色的城市风险评估体系，[2]其常态运作效用显著。我国城市正在朝着“安全发展示范城市”这一目标努力，然而，城市公共安全领域仍存在着诸多不安全的因素，屡屡发生重大安全事件。这些事件暴露了在公共安全风险评估上存在的诸多问题。开展公共安全风险评估，正是基于对风险评估发展趋势的前瞻预判，因势而谋，顺势而为。
开展公共安全风险评估，是城市政府落实国家法律规定，履行政府社会管理和公共服务职能的根本要求。中央从国家长治久安的高度，强调开展风险评估的重要性及迫切性，对风险评估作了明确部署。2007年11月施行的《中华人民共和国突发事件应对法》第5条规定“国家建立重大突发事件风险评估体系，对可能发生的突发事件进行综合性评估，减少重大突发事件的发生，最大限度地减轻重大突发事件的影响”。第20条要求“省级和设区的市级人民政府应当对本行政区域内容易引发特别重大、重大突发事件的危险源、危险区域进行调查、登记、风险评估”。这就需要城市政府对照中央的新要求，找出城市政府职能存在的短板，拿出有效举措，力争有所突破。
（二）探索概貌
一些城市对风险评估进行了积极实践并取得了一定经验，探索主要从五个方面展开。
一是专项风险评估。一些城市早在上个世纪90年代就组织专业团队或第三方机构对城市安全进行专项风险评估（如火灾风险）。近年来主要集中在两个领域。其一是社区灾害风险评估。2009～2011年，上海市民政局探索建立上海市社区综合风险评估模型，包括社区风险评估模型的开发以及社区风险地图的绘制两部分。社区风险评估模型的开发主要包括社区脆弱性评估、社区致灾因子评估以及社区减灾能力评价三部分。社区风险地图包括五类内容：危险源、重要区域、脆弱性区域、安全场所以及应对措施。[3]其二是安全生产领域。天津港“8・12”爆炸事故后，2015年11月滨海新区启动城市安全风险评估。2016年8月完成全区城市安全风险评估，形成滨海新区《城市安全风险评估报告》《城市安全风险电子地图》以及多套方案。《城市安全风险评估报告》主要对滨海新区的危险化学品工业风险单元、危险品运输风险单元、人员密集场所风险单元、其他风险单元等4大类35小类的城市安全风险源进行了定性定量分析，在风险评估的基础上对各类风险源进行了分级，评估了各区域中各类安全风险的安全分布。根据评估结果，制作形成了《滨海新区城市安全风险电子地图》，将各类、各级别的风险源绘制在一张电子地图上。广州市安监局历时1年时间于2016年6月完成《广州城市安全风险评估》，这是全国范围内首次针对城市级别安全生产全领域开展的风险评估工作。评估将广州市的城市安全单元分解为工业风险单元、城市人员密集场所单元、城市公共设施单元等3类风险单元，34种风险源进行了风险评估和分级，辨识出各种风险源中的一级特别高风险单元和二级高风险单元，并采用科学的方法评估了广州市城市整体和各区的安全风险水平，明晰了重大事故风险构成，并绘制了广州市城市安全风险地图。
二是大型公共活动风险评估。风险评估作为一种有效的管理手段，在最近几年我国大型公共活动中得到了广泛运用。2008年北京奥运会首次引入了风险评估，形成了73份风险评估报告。[4]北京奥组会依据这些风险评估报告，构成了多层次、全方位的“五个一”（一个根本、一个原则、一个机制、一个保障、一个关键）的奥运风险管理体系。2010年上海世博会的风险评估[5]也卓有成效。评估分为自然灾害、事故灾害、公共卫生、社会安全和新闻管理五大类，每一大类都内含若干小类。专业管理部门根据自身的职责范围，开展专项的风险识别和评估。例如，上海气象局完成了《上海世博会气象灾害风险初始评估报告》《上海世博会恶劣天气风险评估报告》《世博轴阳光谷气象灾害安全评估报告》《上海世博会开幕式恶劣天气风险评估报告》等风险评估报告，为相关部门及时整改提供依据。
2011年第26届世界大学生夏季运动会在深圳市举办。按照统一部署，各区、各部门和单位针对辖区和工作领域范围内各类风险进行全面排查，分析评估。深圳市气象部门全面开展气象灾害风险评估。大运会主赛区龙岗赛区委员会组织专门的科研学术机构对赛区内各类风险和重大危险源（点）进行了全面调查和深入分析，对可能发生的30种风险进行评估，完成了《龙岗赛区突发事件风险评估报告》。医疗卫生指挥部形成《大运会突发公共卫生事件风险评估技术报告》。其他专项指挥部和赛区均开展了风险分析和评估工作，为总指挥部的决策提供了有力支持。[6]
三是重大工程、重大决策和重大事项风险评估。2004年汉源事件发生后，四川省遂宁市于次年在全国率先探索率先建立重大工程建设项目稳定风险评估制度。2007年4月，中央维护稳定工作领导小组决定在全国推广遂宁经验。随后，很多城市把重大事项社会稳定风险评估制度建设引入维稳工作中，在组织领导体制、评估内容和流程等方面具有不同的特色，形成了不同特点的评估模式。
四是中德灾害风险管理合作项目试点风险评估。国家行政学院和有关地方政府通过项目试点，引入了德国等发达国家在风险评估工作中的先进做法，并且将国外经验本土化，从风险评估参数体系、各参数临界值设定、风险发生可能性判定到风险矩阵图标绘，形成了一整套适应试点地的风险评估体系。公共风险治理与预案优化子项目于2010年12月在重庆市九龙坡区启动，九龙坡区对辖区内自然灾害类、事故灾害难的风险点、危险源进行全面排查、识别和登记。[7]另一个子项目于2011年10月在深圳市宝安区启动，形成了宝安区的风险评估模型。该模型将整个风险管理流程有机串联起来，而且在风险损害计量中充分考虑各类影响，创新提出风险值和风险图谱概念。[8]
五是城市全区域全类别的风险评估。2012年10月，深圳启动全市公共安全评估，成为我国最早开展城市公共安全评估的地区。市应急办组织四家专业机构，对全市自然灾害、公共卫生、事故灾难、社会安全等公共安全领域进行评估，于2013年4月完成了各类别评估报告、《城市公共安全白皮书》的编制工作。[9]对识别出的每一项风险，综合分析风险发生的可能性和后果严重性，对照风险矩阵图，评定风险等级，确定风险大小。风险发生的可能性，由低到高分为低等级、中等级、高等级、极高等级4个等级。评估结果是共识别公共安全风险源138项，其中，中低等级风险87项，高等级风险46项，极高等级风险5项，全市公共安全总体风险为中等偏高水平，在洪涝灾害、地质灾害、火灾事故、交通事故、生产安全事故、等方面，面临较高风险。
二、城市公共安全风险评估的现实难题
（一）风险评估缺少顶层设计，准备工作不到位
由于我国城市公共安全管理的重点在于应急管理，导致对风险评估的重要性认识不足、重视不够，仅将风险评估作为应急管理的一种手段，没有从城市公共安全管理战略高度对风险评估进行统一谋划和系统化设计。
一是基础理论研究供给不足。我国学术界对城市公共安全风险评估的研究还在探索阶段，没有提出一套成熟的理论框架，尤其是通过经验研究的方式展现评估机制在理论和实践两方面存在问题的研究还比较少，缺少能够进入政府决策的应用性、实战性的成果。开展风险评估的城市很少组织专门的课题研究，评估缺乏科学系统的理论支撑和指导，评估原则、评估指标体系、评估模型、评估依据、评估技术与方法、评估程序等没有规范化、标准化。
二是制度供给不足。我国还没有出台一部公共安全风险评估的法律法规，只是在《突发事件应对法》《安全生产法》等法律的个别条文中有所涉及。城市风险评估只是政府系统内部的工作指导类的规则制度，并非由立法机关等部门制定的正式法律法规。
三是人才供给不足。政府部门自身力量并不足以开展风险评估工作，从事风险评估的人员大多数是临时抽调的，不具有专业背景。风险评估业务培训少方式单一，政府部门工作人员对风险评估业务了解不深、流程不熟，难以满足评估需求。特别是培训内容主要讲评估怎么操作、风险等级分数怎么划定等技术性问题，评估的理论依据很少涉及，很多评估工作者对风险评估的内在逻辑与学理基础缺乏必要的认识，在实际评估中“知其然而不知其所以然”，容易造成评估的盲目性。
（二）风险评估主体单一，落实“政府主导、专业评估、公众参与”原则不严
一是出现了评估的决策者与实施者合二为一的现象。安全评估工作领导小组、市应急办、相关职能部门和各区政府主导和掌控整个评估，既负责提出评估动议，也负责召集专家学者和基层代表参与评估，难免会将自己的倾向性意见渗透其中，使评估陷入“既当运动员又当裁判员”窘境，必然影响风险评估的客观性、中立性。
二是专业团队和专业机构的独立性和客观性不够。牵头开展专项风险评估工作的是由市应急委、安委会各成员单位的各类专家、专业人员为骨干组成评估队伍，他们来自体制内，存在着附和政府决策的可能性。通过政府采购的方式，引入了专业机构，但它们的评估经费来源于政府，主要利用相关部门和各区的各类风险评估的结果，只是对存在空白和模糊的领域和区域进行补充调研和评估。
三是公众的角色只是被动的意见的收集对象，而不是主动的评估参与者。政府部门通过政府网站和新闻媒体，公开征集深圳市公共安全评估和公共安全体系的建设意见和建议。然而这种方式过于简单，没有多途径、多渠道广泛征求意见，公众对评估结果的影响力极为有限。评估报告没有公开供公众和媒体查询，公众只能从报纸电视等媒介了解到的评估结果信息往往是零星的、不及时的、不完整的、不连续的。政府对评估结果运用情况的公开就更少了。
（三）评估体系不完善，影响了风险评估的科学性
一是评估方法的局限性。中华人民共和国国家标准《风险管理风险评估技术》（标准编号：GB/T27921-2011）中列出的风险评估技术共有31种，有定量的、半定量的、定性的及其组合。城市公共安全风险评估所采用的方法以宏观定性为主，具体有比较分析法、专家打分法、风险矩阵法。专家打分法依靠专家的主观判断，会因专家专业背景、工作经验的不同以及对自己研究领域内容特别的关注，导致风险判断的偏移和评估结果的偏倚。风险矩阵法虽通过对风险因素发生的概率和影响程度进行量化评分，使得风险评估从定性分析转向半定量分析，但对事件发生可能性及影响因素的定量分级仍为经验性判断，分级缺少量化指标。这些方法与定量分析相比虽然简单且易于操作，但却影响到评估结果的精确度。
二是没有建立统一的风险评估指标体系。由于影响城市公共安全因素的不确定性和复杂性，对城市公共安全风险评估指标选取与设置、评估指标的权重衡量确实有难度，但这并不意味着不需要建立统一的风险评估指标体系。一些城市虽然统一了风险评估的技术路线、风险确定的基本方法，但没有建立统一的评估指标体系和评估模型，这势必影响对风险的评价精度，使评估结果难以具有可预测性与权威性。
（四）评估有空白
一是城市的重大风险源没有纳入评估范围。最大的风险就是不知道风险，深圳光明“12・20”滑坡事故印证了这句话。深圳的淤泥渣土临时受纳场成了风险评估的“漏网之鱼”，说明没有做到“应评尽评”，导致在决策方案中没有考虑采取有效措施予以防控。
二是忽视风险变化。每年由于内外部环境的变化，城市风险是流动的，旧风险消失了，新风险却出现了。因此，风险评估并不是一个线性的过程，而是根据情形不断改变，不可以一评了之。但很多城市政府由于缺乏风险动态捕获机制，对新出现的风险变化，忽视了动态监测与跟踪评估。
（五）把控评估的“结果导向”不牢，评估结果的应用“虚化空转”
风险评估只是一种管理手段，其目的和价值不仅要发现风险，而且要建立机制，制定风险减缓的决策和措施，[12]有效控制、化解风险。城市公共安全风险评估在这方面存在的缺陷有：评估中落实防范、化解和处置措施的牵头部门和配合部门仍不明确，容易造成评估后的防范化解和动态跟踪等工作难以有效落实；风险评估是制定应急预案的基础和依据，然而，应急预案并没有按照评估结果进行修订；分析和开发利用不够，评估的功能作用难以发挥。
三、完善城市公共安全风险评估的对策建议
为解决城市公共安全风险评估中出现的上述问题，我们提出以下几点对策性建议。
（一）深化认识，筑牢城市公共安全风险评估的“地基”
城市政府要从落实“安全第一，预防为主”原则的高度来认识城市公共安全风险评估的战略地位，增强打牢城市公共安全风险评估“地基”的内生动力。
一是加强学术研究，为城市公共安全风险评估持续、健康发展提供理论保障。加快对国外先进评估理论、方法的吸收和消化。在借鉴国外先进理论、方法的基础上，构建中国城市特色的公共安全风险评估理论体系。城市政府应该通过政策扶持、课题扶持等手段引导城市的学术力量进入风险评估领域，对发表的基础理论和方法研究成果给予奖励。
二是完善法律法规体系，为城市公共安全风险评估持续、健康发展提供制度保障。城市政府要依据国家公共安全法制的要求，针对风险源的特点，适时把风险评估这一行政行为逐步上升为法规，同时颁布风险评估配套文件，规范评估事项、主体、指标内容、流程、结果运用及责任认定等具体的环节与内容，形成完整的制度框架。
三是尽快健全教育和培训体系，为城市公共安全风险评估持续、健康发展提供人才保障。在城市高校设立专门的“城市公共安全风险科技评估”专业，鼓励高校、科研院所培养城市公共安全风险评估方面的高层次人才。城市党校和行政学院把城市公共安全风险评估作为一门主要课程来建设，加强对各级领导干部的培训，让干部自觉把风险评估作为一种重要的工作方法和工作技能。
（二）实行“开放透明”评估，将一元主导的行政化评估转型升级为多元化评估
一是建立一个良好的协同评估模式。建立决策与评估职能相分离制度，保证评估的独立性、客观性。城市政府要破除“一元评估”思维，改善评估的开放性，通过制定相应的政策措施，引导公众和专业机构有序参与风险评估和提供评估服务，让更多的社会主体进入评估体系。
二是提高专业评估机构的公信力。一方面，专业机构要坚持公共利益最大化的价值取向，加强行业自律，增强评估的责任心和使命感，使评估不受自身利益和政府利益的驱使。另一方面，政府要加强对专业机构的监管，建立针对专业机构的“黑名单制度”，对评估机构进行跟踪监测，将不能胜任的评估机构纳入黑名单，通过淘汰机制净化第三方评估环境。
三是以完善的法律制度提高风险评估的透明度，避免吸纳公众参与风险评估的随意性与主观选择性。从评估的目标规划、指标设计、实际评估，到结果反馈等环节和过程中的公众参与，都要科学规范一系列制度化的程序，最大限度地让公众真正参与评估，充分保障公众的知情权、表达权和监督权。遵循“公开是原则、不公开是例外”的原则，开展精细化风险沟通，除不宜公开的敏感信息外，将风险评估报告通过本区域内的主流电视台、报社和广播电台配合政府门户网站消息，并且在公示日期范围内多时段、多频率地重复，以达到公众充分知晓的目的，确保在“阳光”下防范和纠正评估中可能出现的偏见或错误。
（三）完善评估体系，提高风险评估的科学性
一是积极探索风险评估方法。城市公共安全风险强调空间异质性、综合性，注重多重风险的分析。因此，风险评估方法应坚持定量分析与定性分析相结合的原则，综合运用风险矩阵分析、分析流程图、数学建型、情景构建等方法，对城市可能承受的各种风险进行分析和计算。充分运用无线通讯技术（GPRS）、地理信息技术（GIS）、数据库技术等信息技术，开发风险评估工具，将可规范化的内容如评估表格、评估要素、评估流程、评估模型等，开发形成辅助评估框架或评估工具，不断提高风险评估质量。
二是构建“双维度”指标体系。目前在国际上有三种主要的公共安全评价框架：单纯能力评价、单纯脆弱性评价、能力与脆弱性综合评价。[10]城市公共安全风险评估涉及到多种类型的事件事故，同时还体现了城市系统对突发状况做出的反应。所以在构建城市公共安全风险评估指标体系时，需要从公共安全涉及领域与影响两个维度综合考虑。领域维度方面采用公共安全突发事件的分类方法，将其分为自然灾害、事故灾害、公共卫生、社会安全，每一类又分若干种。影响维度细分脆弱性与能力两个方面。脆弱性评估是针对人类社会经济系统对致灾因子的敏感（反映）程度。能力评估指可能受到危害的城市系统，通过抵御或变革，从而在职能和结构上达到或保持可接受水平的适应水平。分别从上述两个维度上对城市公共安全指标进行筛选，得到一套有可操作性、针对性强的城市公共安全风险评估指标体系。
（四）动态化精准化追踪风险，切实做到“应评尽评”
一是开展详细的风险调查，确保风险评估的全面性。全面开展城市风险点、危险源的普查工作，对所有可能影响城市公共安全的风险源、风险类型、可能危害、发生概率、影响范围等做到“情况清、底数明”，防止“想不到”的问题引发的安全风险。整合各类信息资源，完善城市隐患、风险数据库，编制城市安全风险清单，绘制城市安全风险分布电子地图，为城市安全决策提供可靠的信息支持。
二是追踪识别风险，确保评估的前瞻性。风险评估不仅是对已知风险的分析，更重要的是要前瞻性地考察风险的变化趋势以及可能出现的新的风险类别和性质。[11]要根据城市最新形势发展变化，不断查找公共安全风险评估的空白，组织专业机构定期、不定期开展风险评估工作，并使之成为政府的常规管理职能，每年编制和公布《风险登记册》，及时反馈风险变化的信息，持续优化改进风险评估。
（五）建立健全评估结果应用机制，避免评估报告“束之高阁”
一是将风险评估机制擢升为一种城市公共安全管理治道变革的重要工具。这就需要我们以风险评估为契机，着眼于政府治理方式创新，围绕政府职能转变，助推一种以风险防范为核心的新的治理范式的形成。[12]这种新的治理范式，化过程控制为结果导向，将风险评估融入城市公共安全管理乃至政府决策科学化、民主化、法治化建设的各项举措中，使风险评估机制真正成为政府自我纠错的倒逼机制。
二是选择适当的技术处置风险。根据薄弱评估结果，选择风险处置的办法。风险处置的4T策略主要包括风险保留、风险转移、风险降低、风险规避。[13]根据风险等级，采取不同的策略，“一风险一策”或多措并举，实现风险的标本兼治。
三是风险评估与应急预案要紧密衔接联动。应急预案的编制应与风险源辨识和风险评价形成前后对应的逻辑关系，要根据风险评价确定哪些是不可接受的风险，针对筛选出的不可接受的风险，再根据风险源的大小及城市的现实条件，建立起点、线、面相结合的预案体系，提高应急预案的针对性和操作性。
参考文献：
[美]保罗・布莱肯，等.突发事件战略管理：风险管理与风险评估[M].北京：中央编译出版社，2014.2.
钟开斌.国际化大都市风险管理：挑战与经验[J].中国应急管理，2011（4）.
上海市民政局.加强社区风险评估工作[J].中国减灾，2013（3）.
闪淳昌.应急管理：中国特色的运行模式与实践[M].北京：北京师范大学出版社，2011.244.
容志.风险防控视阈下的城市公共安全管理体系构建――基于上海世博会的实证分析[J].理论月刊，2012（4）.
潘俊杰.大力提升安全发展质量为建设现代化国际化先进城市筑牢安全保障[J].中国应急管理，2014（10）.
邹积亮.政府突发事件风险评估研究与实践[M].北京：国家行政学院出版社，2013.123.
孙玉卫，等.风险评估模型在深圳市宝安区中德灾害风险管理试点项目中的应用研究[J].中国应急管理，2012（4）.
深圳市应急管理办公室.强化风险管理夯实安全基础――深圳市开展城市公共安全风险评估并公共安全白皮书[J].中国应急管理，2014（10）.
朱正威，等.中国区域公共安全评价及其相关因素分析[J].中国行政管理，2006（1）.
张树才.风险评估和事故调查改进探讨[J].安全健康和环境，2015（12）.
【论文摘要】 风险评估是指识别、分析相关风险以实现既定目标的过程，是完善公司内部控制的重要保证，这一过程受公司董事会、管理层及其他员工的影响，包括对内外部因素进行检查以识别相关风险，对这些风险的重大程度、发生的可能性进行分析，并考虑使公司所承担的风险处于自己管理的范围之内，以合理保证公司能够取得既定目标。作为寿险公司，其本身就是风险集合的中介，具有经营的高风险性，因此寿险公司的风险评估更为重要。
【关键词】 风险评估
一、公司目标
风险评估的前提是设立目标.设定目标是公司管理过程的重要组织部分，而非内部控制的要素，但它却是内部控制得以实施的先决条件。建立起目标体系，就能把各种力量、各类资源统一协调，按照目标的要求发挥作用，促使寿险公司切实的凝结为一个整体。只有先确立目标，公司才能针对目标确定风险并采取必要的行动来管理风险。目标设定是寿险公司对风险进行识别、评估和制定相关风险对策的基础。
二、风险识别与评估
公司面临的风险是指发生对公司目标的实现可能产生影响的不确定性，并可以通过一系列防范措施予以规避和减小的损失的可能性。风险的识别需要比较客观的进行，而且为了避免忽略相关的风险事件，识别风险的过程最好与评估风险的过程区分开来。
相对于寿险公司的经营管理来说，风险因素既存在于公司内部，也产生于公司外部。对于寿险公司，有可能引起风险发生的内部因素是：
(1)管理层对实现公司目标的理念意识和紧迫感。
(2)员工的胜任能力，以及完成工作的恰当性和完整性。
(3)公司资产的规模、流动性或业务总量。
(4)公司的财务状况。
(5)信息系统电算化的程度。
(6)公司经营活动的地理分布。
(7)内部控制系统的恰当性和有效性等。
外部风险是指外部环境中对公司目标的实现产生影响的不确定性事件，有可能引起风险发生的外部因素是：
(1)国家法律、法规及政策的变化：如新的法律和法规可能要求经营政策和策略的改变。
(2)经济环境的变化：经济形势的变化可能对有关融资、资本支出和扩张的决策产生影响。
(3)科技的快速发展：技术发展会影响研发的性质和时机，或带来采购的变化。
(4)行业竞争及市场变化：竞争和不断变化的客户需求会改变公司营销、产品开发、业务流程和客户服务等活动。
(5)自然灾害：自然灾害可能导致经营或信息系统的改变以及强调对或有损失制定应急计划的需要。
识别公司层面和操作层面风险后，公司需要进行风险评估。进行风险评估，必须保证风险评估人员具备相应知识和业务能力，并已经对公司的各项政策和程序有了比较深入的了解。在此基础上，风险评估才可以顺利进行。总体来说，风险评估的方法有两种，一是定量方法评估，二是定性方法评估。
风险评估是全面、准确、及时地了解和把握寿险公司风险的内控基本要素，是识别及分析那些可能影响企业达到企业目标或事件的手段，是决定如何构建有效内控体系的基础。目前，我国寿险公司在风险评估意识、方法、技术等方面还比较落后。主要表现为：一是风险评估的方法技术落后，人才缺乏。由于管理层长期以来不重视风险管理和高技术人才的缺乏，我国寿险公司的风险评估主要依靠定性的、人为控制的直接管理方法，如委托理财审查等方式，而未使用定性和定量相结合的客观的科学方法。这导致了风险管理的专业化程度和效率较低。
三、风险处理
在评估了风险的重要性和发生概率之后，管理层需要考虑如何管理风险。这涉及基于对风险假设的判断，以及对降低风险水平所需成本的合理分析。降低重大的或可能发生的风险的措施包括管理层每日做出的无数决策，从确定其他供货源或扩大产品线到获取更具相关性的经营报告或改进培训计划等。合理恰当的措施会实实在在消除风险或抵销其影响。根据风险评估结果做出的风险应对措施主要包括以下几个方面：风险回避、风险控制、风险承担、风险转移。评价风险应对措施的适当性和有效性时，应当考虑以下因素：采取风险应对措施之后的剩余风险水平是否在组织可以接受的范围之内、采取的风险应对措施是否适合本组织的经营、管理特点、成本效益的考虑。
目前，我国寿险公司普遍存在对风险管理的模糊认识、困惑甚至误解，进而出现风险管理导向错误的现象。因此，一是要要强化经营风险既有损失的可能，也有盈利的可能的认识，注重风险和收益的平衡关系;二是建立广泛适应的风险决策标准;三是针对各种风险确定风险应对措施的程序和方法。对降低风险水平所需成本进行合理分析，充分考虑现有程序对于控制已识别风险是否合适，以及完善流程以应对不断变化中的风险等。
四、风险监控
制定了风险处理计划后，并非一劳永逸，在公司的运行过程中风险还可能会增大或者衰退。因此，在公司的经营管理过程中，需要时刻监督风险的发展与变化情况，并确定随着某些风险的消失而带来的新的风险。风险监控就是要跟踪识别的风险，识别剩余风险和新出现的风险，修改风险管理计划，保证风险计划的实施，并评估消减风险的效果。风险监控是与控制活动密切结合在一起的，要使公司的风险监控发挥积极作用，就必须在控制活动的各个环节确立不同的控制方式：预防性监控、检查性监控、纠正性监控、指导性监控。除了以上一般的风险监控形式外，还有针对某个环节不足或者缺陷而采取的补偿性监控，为加强计算机管理而实施的计算机监控等等。这些风险监控形式，合理保证了公司风险监控的效率和效果，有助于公司管理风险。
要解决好风险识别、评估、处理与监控之间的关系，离不开公司内部每一位员工的共同努力。要使风险监控在整个风险评估流程中发挥重要作用，一是必须建立良好的风险管理组织架构;二是对影响已识别风险或事件因素进行定期核查。
1.1风险评估原则
1）在评估时应当对评估对象充分了解，评估标准也要与其适用的范围符合。也就是说，在风险评估时，我们需要根据具体问题具体分析，根据对象采取适当的方式对其进行处理。
2）评估的方式与标准一定要根据现实情况不断更新，科技与产品的发展极为迅速，如果采用落后的评估方式与评估标准，会使得结果不如人意。特别是雷电电磁脉冲（LEMP）的危害逐渐占据主导地位时，通信、电子和网络等行业的发展给雷电灾害风险评估提出了很多需要解决的问题。
3）在评估是一定要对评估结构与评估标准进行仔细的斟酌与探讨，因为这是影响风险评估的两个重要因素。
4）在评估雷电灾害风险时，应当注重评估风险，而不是注重其来源。雷电灾害的来源比较难评估，不如评估损失实用。也要注意不要重复计算，或者在计算时有所遗漏。
5）对于不同的评估主体来说，风险评估往往需要考虑的因素很多，所以标准并不是唯一的，因此我们应当重点对评估主体的风险进行评估。
1.2雷电风险评估方法
在评估雷电灾害时，如果评估方式运用不恰当，会对风险评估的每个环节造成影响，最终使结果与实际发生偏差。因此，在评估前应当对系统有一个完整的了解，然后采取恰当的方式进行风险评估。我们可以将风险评估的方式划分为三大类，分别为定量风险评估，定性风险评估，还有综合风险评估。IEC62305评估程序便是以定量风险评估为基础方法的程序，这个程序会针对评估对象的所有潜在风险因子进行分析，计算出准确的风险分量，然后对比我们可以承受的风险值，在精确比对后来确认评估对象是否需要实行雷电防护，如若其需要保护，程序也会计算出其需要的雷电保护等级。防雷工程对于建筑施工是极为重要的，现代化的建筑设施应当重视雷电灾害风险评估，在工程设计和施工前期就应当做好防雷工程设计。这样可以将过去针对建筑物的全面雷电保护方式彻底淘汰，对建筑物采取雷电保护的设计与建造，将薄弱部分保护，让雷电防护更加完善实用，是精细化雷电保护的主要目的。
2地理与气候
日喀则江孜县，位于自治区南部，地处冈底斯山与喜马拉雅山之间，地势南北高，中西部低，距拉萨南约230公里处，距日喀则东约100多公里处，平均海拔4000米左右，全县总面积3800平方公里，年楚河两岸为峡谷地带，最高海拔为7191米，江孜县境内有年楚河经过，年楚河由日喀则地区康马涅如藏布江和江孜龙马河汇聚而成，流经康马等4县后汇入雅鲁藏布江。从地理上看很重要，和拉萨、日喀则形成三足鼎立，是通往亚东、印度大吉岭的交通枢纽，从气候上看，属高原季风半干旱气候。江孜县干湿季节分明，夏季雨水充沛集中，温暖湿润，冬季干冷，日照充足，太阳辐射强烈，日温差大而年温差小，无霜期短。年日照时数3189.8小时，年无霜期110天左右，年降水量291.1毫米，年平均气温4.7℃，雨热同季，光温配合好，便于种植。自然灾害主要有雷暴、干旱、山洪、风、霜、冰雹等。据全国雷暴日统计表可知，年平均雷暴日78.8[天/年]属于强雷暴区。由于此县每年都会发生因雷击而造成人员伤亡、火灾、停电、信息系统毁坏等事故，严重威胁着江孜县公共安全和人民生命财产安全，因此，加强防雷减灾安全工作显得更为紧迫和重要。
3现场勘测
3.1建筑物概况
自治区日喀则地区江孜县行政楼始建于2000年，建筑面积184平方米，大楼长24米，宽8米，高10米，分上中下三层，是混凝土结构，行政楼的东面为农田，南北是民房和商铺且都是二层左右，西面为马路，大楼在旷野中成孤立的，僵住屋里面均有办公区，计算机中心，档案馆，一楼两边为计算中心和档案馆，机房地板为油布，内设20几台电脑，电话线与电力线均无安装SPD，电力线有空气开关，机房无屏蔽措施，档案馆无消防工具，人流量少，内部有电力线和电话线同样没有安装SPD，二、三楼为办公区相对人员较多，办公所配有的电脑没有特定的防护措施，行政楼入口处与草坪下雨天无久停留人员，前面种种不足情况已经严重威胁到工作人员的安全和财产损失，为了用最少资金达到最好的效果将雷击损失降到合理范围因此做了此次风险评估，县行政楼是县政府综合管理全县经济建设和社会发展事业，主管县政府日常政务工作，实施行政指挥、监督，公共服务和综合协调的职能部门，是整个县政治、经济、社会发展的中心。因此建立政府楼，并对它进行雷击防护是很有必要的。
3.2建筑物内部装置
建筑物防雷装置情况：
3.2.1防直击雷装置
建筑物设计有完善的防直击雷装置，并利用建筑物框架结构柱筋做引下线，接地电阻小于等于4.0Ω
3.2.2电源线路布置
供电系统为：TN-C-S，电源线缆设计由300米外变压器架空接入楼内。
3.2.3信号线路布置
信号线设计200米埋地进入，所有进入机房的信号线在入户处没有安装信号避雷器。
4结论
购物车(0)