时间：2023-09-20 16:08:21
导语：在微观经济学的研究范畴的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
关键词：实验教学；微观经济学；实验经济学；行为经济学
0引言
构筑于经济理性与均衡分析假定之上的传统经济学通常被视为一门不可实验的学科。正如萨缪尔森和诺德豪斯在著名的《经济学》(SamuelsonandNordhaus，1985)中所说：“可控性的实验室是测算出经济规律的一种可行方法，然而，经济学家们还不能像化学家或生物学家那样做受控实验，因为控制其他重要因素对经济学家来说并非易事。所以总的来说，他们只能是像天文学家或气象学家那样，满足于观察而已[1]。”然而随着人类经济活动的日趋复杂与多样性，对经济世界的认识同样也在不断更新和提高，以新古典理论为核心的主流经济学同样受到了来自现实经济世界的各种冲击与挑战。2002年的诺贝尔经济学奖授予了DanielKahneman和VernonL.Smith教授，标志着实验方法和实验经济学已经被主流经济学界认可，从而推翻了有关经济学研究不可实验的论断。随着产业组织理论、一般均衡理论、公共选择理论和博弈论等经济学新理论在20世纪60年代的出现，许多经济学家开始尝试用实验方法来认识多重选择的不同均衡结果，相关的实验技术也随之发展起来，经济学开始步入了实验时代[2]。在实验方法进入经济学研究视野的同时，实验在经济学教学中的运用也日益受到人们的重视。学生通过亲自参与实验、分析实验等环节，能够更加清晰地理解抽象的理论，也可以亲自证实或证伪理论，加深对经济学相关理论知识的理解，引发学生对经济理论与现实经济问题的思考。微观经济学作为我国当前经济与管理类专业的一门基础课程和核心课程，长期以来一直以理论教学为主，是否可以将目前流行的实验方法引入教学当中？如何让学生巩固基本理论知识的同时通过实验教学提高对专业知识学习的兴趣与主动性，进而提高其综合专业素质成为一个值得思考的问题。因此，本文从实验经济学与行为经济学的视角出发，对微观经济学为何要进行实验教学，实验教学在微观经济学课程中的应用领域以及基本原则等问题进行探讨，以期对未来经管类专业微观经济学课程建设和教学改革提供一定的参考。
1微观经济学为何要进行实验教学
19世纪70年代初，英国经济学家威廉·斯坦利·杰文斯、瑞士经济学家莱昂·瓦尔拉斯和奥地利经济学家卡尔·门格尔提出主观效用价值论和边际分析方法，对古典经济学劳动价值论和生产费用价值理论提出了质疑和否定，掀起了西方经济学说史上的“边际主义革命”，随着19世纪末英国经济学家阿尔弗雷德·马歇尔的代表作《经济学原理》出版，标志着新古典经济学理论体系的形成，这也为现代微观经济学奠定了理论基础。新古典经济学在继承古典经济学有关自利经济人假说的基础上，通过定义一个更加清晰化、统一化的具有经济理性的行为个体，将数理方法引入到经济学研究框架之中以强化经济学理论推理的严谨性，建立起了一套描述个体经济决策行为的理论和均衡分析体系，使经济学的研究建立起了统一的分析范式[3]，也形成了以消费者行为理论、企业生产和成本理论、要素价格理论、市场结构理论和一般均衡理论为主体的微观经济学的理论体系。
然而20世纪中后期以来，随着现代经济理论的发展和演变，经济学研究领域逐渐超出了传统经济学的范畴，作为主流的新古典经济学假设和分析方法也日益遭到人们的质疑和挑战。主流经济理论受到挑战的一个重要原因在于，它所基于的理性选择假定暗示着决策个体或群体具有行为的同质性(均是最大化的自利行为)。这种假定由于忽略了真实世界普遍存在的事物之间的差异特征和不同条件下认识的差异性，意味着作为基本理论前提的理性人假定在这种情况下是失效的，导致了主流理论的适用性大打折扣[4]。为了解决这个问题，行为经济学将个体行为的异质性(heterogeneity)纳入经济学的分析框架，将理性假定下个体行为的同质性作为异质性行为的一种特殊情形，增强了对新问题和新趋势的解释和预测能力[5]。此外，在传统经济学的研究体系中，理论假说也需要通过数据进行实证检验来判断真伪。通过观察现实发生的经济现象，从中获取实地数据是传统经济学研究的主要数据来源。而实地数据获取的不可重复性、缺乏可控性和难度较大等特点使传统经济学很难获得理论验证所需的全部有效数据，影响了经济理论对现实的解释能力。将实验作为科学研究方法引入经济学后，利用可控制性和可重复性的优势，弥补了经济学实证方法的缺陷，丰富了经济学的研究方法。经济学实验在扩展理论、检验理论以及发现新理论等方面发挥着重要的作用，大大拓宽了经济学的研究领域。
同时，在经济理论的教学方面，课堂实验也发挥着传统理论教学方法无法比拟的作用。构建在新古典经济学理论体系上的微观经济学这门理论经济学课程，由于基础理论本身具有抽象的特性，在教学过程中更多采用的是静态分析方法或比较静态分析方法，讲授过程中充满了大量的数学模型和公式，导致学生面对理论讲授倍感抽象和晦涩难懂，而且这些运用数学知识推导出的结论虽然在理论上符合逻辑，但在现实生活中却得不到验证或与实际不符，理论与实际的脱离使学生只能应付于相关结论的机械性记忆，严重影响了学生对这门课程的学习兴趣以及运用相关理论解决实际问题的能力。而实验的方法则能够较好地解决这一问题。通过实验方法在理论教学中的运用，能够让学生“亲身经历”理论所阐述的经济运行，亲自去证实或证伪一个理论，改变学生在学习过程中的被动状态，提高学生的独立思考和创新能力。因此，无论是从微观经济学学科自身的发展趋势还是从提高教学质量的角度来看，将实验引入到微观经济学课堂中都是一个必然的趋势。
2实验教学在微观经济学中的应用领域
20世纪90年代以来，随着系统介绍实验经济学的文献和专著大量涌现，实验经济学逐步形成了一套严格的规范和标准，实验方法被广泛应用到社会科学其他领域的研究之中。根据AlvinRoth教授的说法，实验方法主要用于3个方面：“与理论家对话”(speaktotheorists)，“寻找事实”(searchforfacts)，“在君主耳边低语”(whisperintheearsofprinces)[6]。这3种情况，分别代表着实验方法在检验已有的经济理论、发现新的理论和为公共政策决策提供参考等方面的作用。此外，实验还有一个重要的应用就是在经济学教学领域。最早的有记录的经济学实验可以追溯到1948年张伯伦在哈佛大学课堂上进行的市场供求实验，引起人们对经济学教学中应用实验方法的兴趣。回顾实验经济学的发展历程，实验经济学的兴起和发展主要集中在3个领域的运用：市场理论、博弈论和个人选择理论。因此实验教学在微观经济学课堂中应用也主要集中于这3个领域。
2.1市场实验
市场理论实验是西方经济学家进行的最早的一类经济学实验。1948年哈佛大学经济学教授张伯伦报告了他的第一个市场实验。他在哈佛大学的课堂通过让学生填写标记着价值和成本的纸牌，导出了这一市场的需求和供给函数。在这个实验中，参与实验的学生被允许在教室自由活动，并以分散化的方式与其他人协商。尽管市场结构是竞争性的，但是张伯伦发现实验交易的数量大于由供求曲线相交所确定的均衡数量，实验结果显著地偏离了竞争性市场的预测[7]。此后，以学生身份参加这次实验的弗农·史密斯对实验方法产生了极大兴趣。他认为张伯伦让学生在教室四处走动所发生的分散化交易不是检验完全竞争理论的合适制度环境。为此史密斯设计了一个“双向拍卖”实验制度作为替代方案，他证明了这样的市场能收敛到有效的、竞争性的结果。此后市场实验的方法除了被广泛应用于产业组织有关问题的研究，还进一步延伸到了劳动力市场、国际贸易市场和证券市场等领域，成为经济学实验中最为成熟的领域之一。
从微观经济学教学的角度来看，市场实验主要可以应用于微观经济学市场结构理论这部分教学内容，通过开展完全竞争市场、完全垄断市场、寡头垄断市场等课堂实验，让学生扮演厂商和消费者，在课堂模拟不同市场结构的交易过程，亲身体验不同市场结构下厂商的决策行为模式，感受和认识供求机制相互作用形成市场均衡的过程，发现不同市场结构之间的异同，通过实验来验证理论模型的结论，加深对相关理论的理解和掌握。
2.2博弈实验
博弈论又称对策论或游戏论，随着博弈理论在经济学研究中地位的日益突出，实验方法的运用也日益受到重视，这是因为实验方法能够用于检验博弈对局人的真实行为，并对博弈理论的预测能力和适用范围进行评价和界定。实验经济学家将博弈规则转换为环境和制度，通过观测实验被试对象的决策行为来检验博弈理论对均衡预期的正确性[8]。囚徒困境、最后通牒、公共产品是实验方法在博弈论领域运用得最多的3个方向。此外，随着维克里在1961年第一个用博弈公式解决了独立私人价值拍卖模型，拍卖理论引起了越来越多博弈论研究者的关注，而史密斯首次通过实验的方法检验了这些拍卖理论。在微观经济学的教学中，可以采用实验的方法让学生直接参与博弈游戏亲身感受囚徒困境这一完全信息静态博弈，加强学生对占优策略、纳什均衡等概念的感性认识。还可以通过模拟“最后通牒博弈”的实验环境，让学生通过参加博弈实验，进一步加深对理性人假设的认识，发现理性人假设的不足，让学生知道在现实生活中的人既有理性的一面，也有非理性的一面，远非主流经济学所谓的“理性经济人”所能涵盖，通过实验的方法让学生拉近经济学理论与实际的距离，避免经济学成为远离现实的“黑板经济学”[9]。
2.3个体选择实验
传统经济学的完全理性和自利性假设的逻辑推论，是个体能够在稳定偏好下合理利用掌握的信息来预估选择结果及各种可能性，然后最大化自己的期望效用。但在现实中，个体的选择和决策往往与这些假设是不符的。由于个体偏好在自然环境中很难被观察到，因此以行为经济学和实验经济学为代表的非主流选择理论开始通过实验的方法对个体选择中经常出现的非理性行为进行分析，这类实验多指不确定或风险情境下的个体偏好选择问题的研究，主要针对所谓的“预期效用理论”而展开，实验形式大多为“彩票”(lotteries)选择实验[10]。在个人选择实验中比较著名的实验有阿莱(Allais，1953)设计的“阿莱悖论”实验、Lichtenstein和Slovic(1971)发展的有关“偏好逆转”的实验，以及Kahneman和Tversky(1979)有关“前景理论”的实验[11]。因此，在中高级微观经济学的课程中可以通过模拟上述有关个体选择行为实验来验证期望效用理论。让学生参与实验做出不确定条件下的个体决策，验证、比较实验结果和期望效用理论之间的偏离，进一步思考期望效用理论存在的问题。
3实验教学在微观经济学课程中应用的基本原则
经济学实验不同于自然科学的实验，它通过选择真实的行为人在模拟的实验环境中进行实验，因此实验需要在程序、激励等方面遵循一定的基本原则，以实现实验设计的可控制性和可重复性目标。弗农·史密斯通过总结大量的实验设计的成功经验，在1967年提出了价值诱导原则这一实验经济学的基本方法，为了确保经济实验的科学性和规范性，他认为实验设计必须满足显著性、支配性、隐私性与报酬的单调性等原则[12]。而实验的方法作为一种教学手段应用到经济学的课堂中，虽然实验的规范性和严谨性不如研究型实验要求的那么严格，但是同样需要遵循这些经济学实验的基本原则。除此以外，在微观经济学的教学过程中，还应该遵循正确处理辅课堂实验与实验室实验、验证型实验与设计型实验以及理论教学与实验教学的关系等基本原则。
3.1价值诱导原则
价值诱导原则的核心是把实验被试者置于同真实市场交易相似的模拟实验环境中，在合理的实验机制设计下，通过为被试者提供真实的物质激励，考察其在物质激励下的经济行为，而将非经济方面的影响减小到最低的程度，这也是实验经济学同心理经济学和其非实验经济学的重要区别[13]。在开展经济学实验时，要使具有不同特征的被试者能够像真实的经济人一样做出行为决策，就需要采用价值诱导原则。在实验过程中，可以通过一定的报酬(这种报酬既可以是货币奖励，也可以是本身没有内在价值的物品或服务，只要是被试者渴望得到的就行)实现对实验参与人的控制，诱导实验参与人发挥被指定角色的特性，使其个人先天性的特性尽可能与实验无关。使用报酬手段诱发实验参与人的特征应满足单调性、显著性、占有性3个条件。此外在实验中一般要求对每个实验参与者的所获报酬保持隐私性，实验者可以通过密封的纸条等方式让每个被试者只知道自己从每一次行为决策中所能获得的报酬。可见，价值诱导原则不仅是实验经济学在实验过程中必须遵循的基本原则，而且在课堂实验教学中也同样适用[14]。在微观经济学的课堂实验中，除了可以使用一定的货币和物质报酬外，也可以使用本门课程的分数来作为激励手段让学生在实验过程中做出决策。
3.2正确处理课堂实验与研究型实验的关系
在微观经济学课程中进行实验教学时，首先要认识到经济学课堂实验和研究型实验的差别。研究型实验主要是通过受控实验对已有的经济理论进行检验或通过实验发现经济规律。而课堂实验的目标在于教学，因此需要从本门课程的教学目标和教学要求出发来设计实验，根据不同的教学环境、教学条件以及不同层次的实验对象，制定明确的实验目标，确保实验方法、实验制度、实验激励等环节具有较强的可行性和可操作性，保证课堂实验可以在较短时间内完成并取得明显的实验效果，从而达到实验教学的目的。
3.3正确处理课堂纸笔实验与实验室计算机实验的关系
将实验的方法应用于微观经济学这门课程的教学当中，教师可以通过简便易操作的实验来帮助学生理解经济学原理。这种互动性很强的教学手段改变了过去老师在讲台上讲、学生在下面听的单向信息流动的状态，形成了师生互动、老师引导、学生参与其中的双向交流过程，提高了学生的学习兴趣，有利于培养学生的独立思考能力和创新能力。从实验工具来看，经济学实验主要可以分为纸笔实验和计算机实验两种类型。在实验经济学发展的早期，特别是20世纪70年代以前，所有的实验都是在教室或实验室中通过纸、笔、黑板、时钟等设备来进行。这种纸笔实验最大的优势在于实验工具简单，操作简便，对场地没有特别要求，在教室中就可以进行实验，作为一种理论教学的辅助手段，加深学生对相关理论的理解。20世纪80年代以后，随着计算机技术和网络技术的迅速发展，越来越多的实验开始依赖于计算机进行[15]。计算机实验的优势在于能够提高实验效率，通过使用计算机，被试者在进行决策和选择时只需要填写某个数字或者点击一下鼠标即可完成，实验结果也会迅速在计算机屏幕上精确地显示出来。由于计算机实验的进行一般需要在专门的标准实验室来完成，在教学过程中需要安排单独的课时来进行实验或者设置微观经济学的配套实验课程(根据专业的不同，也可以在高年级开设实验经济学课程)。
3.4正确处理验证型实验与设计型实验的关系
依据教学目标的高低和学生层次的不同，在微观经济学课程中开展实验教学时可以将实验分为验证型实验和设计型实验两种类型。验证型实验侧重通过对课本上的经济现象、经济理论等进行验证，使学生通过实验加深对理论知识的理解，弥补对经济理论和现象感性认识的不足，锻炼和提高学生的基本实验操作技能，是经济学实验教学中最为普遍的类型。但这种实验形式在实验过程中学生容易产生依赖性，只是被动的跟着老师的安排走，不利于锻炼学生的独立操作和思考能力。设计型实验是在学生将所学理论知识经过系统归纳并掌握了较强的实验技能后，只给出实验题目和要求，让学生自己设计实验，并在老师指导下进行实验研究。设计型实验使学生在实验过程中变被动为主动，通过实验查阅文献、观察现象、分析问题和解决问题的能力方面得到全面训练和提高。设计型实验作为实验教学的高级形式和阶段，比较适用于高年级本科生或研究生的教学。
3.5正确处理理论教学与实验教学的关系
教学方法是为了实现教学目标在教学过程中所采取的教学手段、教学方式，它不仅反映了一个教师的教学水平，也直接影响着学生对这门课程的掌握、理解与兴趣。作为微观经济学这门课程来说，理论教学与实验教学具有同等重要的地位。理论教学的目的在于夯实学生的经济学基本理论功底和掌握经济学的基本分析方法，训练和培养学生的抽象思维能力。实验教学则通过让学生亲身参与实验，培养学生的动手操作能力和观察判断能力，提高学生运用经济理论解决实际问题的能力。实验教学不同于理论教学，但是又不能脱离理论教学，实验教学是依存于理论教学的教学手段，微观经济学课程的实验教学同样如此。实验作为一种教学工具或教学手段，与课堂理论教学是相互依存、相互促进和相互发展的关系。因此，只有建立科学合理并能给予实验教学以充分重视的经济学教学体系，才能全面完成培养高素质经济学人才的教学目标。
关键词：行政管理 课程体系 教学改革
一、引言
随着我国政府职能从微观领域转向宏观领域，从注重管理转向注重公共服务和协作，起初的行政管理与服务的对象和范围、管理与服务的内容和方式也理应加以转变，以适应市场经济、知识经济和民主价值诉求的发展需要。为实现培养高素质应用型专门人才的目标，在人才培养过程中，构建体现理论和实践强有力结合的教学体系，把理论知识运用到实践中，注重对应用能力和创新能力的培养，编制培养应用型高级专业人才的人才培养方案，科学地构建实践教学体系，成为创新型人才培养模式研究的重要内容。
二、当前行政管理专业课程体系与教学内容存在的问题
1、政治学类和管理学类的课程所占的比重偏多
这种课程设置实际上反映了目前国内行政管理学教育主要存在着两种取向，即政治学取向和管理学取向。行政管理学界的这种取向上的争议实际上反映了目前中国行政管理学在学科基本范畴上的模糊不清。反映在课程设置上就表现为，政治学类课程和管理学类课程在整个课程体系中分别占有几乎不相上下的比重（行政管理学类的课程除了公共财政学和行政法学之外都是属于管理学范畴的课程）。
2、课程之间的设置缺乏联系和必需的衔接性
这尤其反映在公共财政学和公共政策分析这两门课的设置上。公共财政学或公共经济学必须有微观经济学和宏观经济学的基础，但是目前国内行政管理学专业基本上都没有开设这两门基础课。如果没有微观经济学和宏观经济学的基础，学生是不可能学懂公共财政学的。当然，目前国内大多数行政管理学专业所用的财政学教材是建构在政治经济学的基础之上的，所以，没有现代经济学的知识也可以被学生理解。
3、公共政策的课程比重过小，并且缺少相应的基础课程
如果将政府行政管理管理活动分为内部管理和外部管理的话，那么，我们可以发现，目前国内行政管理学专业的课程体系主要偏重于内部管理方面，外部管理方面的课程相对来说比较少，即公共政策方面的课程极其少。
4、经济学类的课程相对较少
由于目前国内行政管理学界对于行政管理学的基本范畴之争主要集中在政治学取向和管理学取向之上，因此对于经济学类课程的重视就显得不够。当然，有些院校主要是因为缺乏经济学类的师资。所以，目前只有极少数院校的行政管理学专业开有微观经济学、宏观经济学、公共经济学。
三、行政管理学课程体系与教学内容改革分析
1、重视学生人文素养的培训
为适应社会需要，行政管理人才理应具有良好的综合素质。因此，在理论教学体系、实践教学体系之外，还要重视培养学生的人文素养。人文素养内涵不仅包括有利于提高学生专业技能、技术创新的专业素养，还应包括社会综合能力的扩充训练、精神气质的陶冶和人格品质的塑造。
行政管理专业以培养行政工作的高级管理人才为目标，针对管理者素质的要求，开设人文素养方面的课程，从管理者的观念、品格、知识、方法、能力等方面强化训练。如开展务实、敬业、拼搏、创新精神的训练，伦理道德、毅力、人格修养等方面的培养，加强人际沟通、表达能力、创业策划、情商训练和社交礼仪等素质的培养。现代政府存在与活动的合法性是建立在为广大人民群众服务的基础之上，而不是立足于为少数人或行政官员自身利益服务的基础之上。这是对政府及所属行政工作人员的基本伦理道德要求。行政管理学专业对学生的培养和教育，只有在这种专业意识的指引下，才能培养他们的服务意识、公仆意识和公共责任意识。
2、同等重视理论课程与实践环节的安排
行政管理专业是一门应用性和实践性极强的学科，行政管理专业教学计划除设置大量的理论课程外，还应包括更多的实践环节。实践教学环节的设计应使学生能真正胜任公共服务工作。把科研引入教学之中，通过专题研讨会、课程论文等形式，要求学生独立研究公共服务领域里存在的问题，培养其运用所学理论知识对公共服务领域活动深层次的现象进行观察、分析、归纳、整合的能力。通过这些实践环节的有效实施，提高专业人才应用行政管理专业知识与理论发现问题、分析问题和解决问题的能力。 转贴于
3、同等重视定性与定量课程
对行政管理专业的学生加强高等数学、公共管理统计学等定量课程的教育与学习，有助于为该专业的学生学习定量课程打下坚实基础，有效提高其公共管理定量技术分析的能力，从而准确地将在实践中统计的资料应用于政府公共服务中，创新公共服务方式，更好地为广大人民群众服务。
4、改革单一的政治学取向和单一的管理学取向
现代社会的迅速发展和及其管理对象的广泛性与复杂性，决定了行政管理专业课程体系设计应体现诸多学科相互融合、相互渗透和相互发展的取向。尤其是市场经济条件下，随着政府微观管理职能的逐渐削弱，社会公共管理和服务职能的逐渐强化，社会对行政管理的技术和管理型人才的需求量增大。
为了使学生能够适应社会发展的需要，要注重在多学科综合走向上创新。因此，行政管理学在学术基础理论、研究领域和研究方法方式等方面，应更多地与经济学、管理学、统计学、政治学、法学、社会心理学、社会学等相关学科领域紧密联接起来，达到互相借鉴与渗透，相互促进与发展。尤其是现代信息化、知识经济社会日益发展，多学科之间相互融合、相互渗透所形成的多元研究方法为行政管理学研究提供了新的方法论基础。
参考文献
[1]陆锋明.浅谈高职教育中行政管理课程教学体系的构建[J].社科纵横，2009(8)
论文摘要：数学化成为经济学发展的主流趋势，实证化和专门化、研究领域的非经济化、假定条件的多样化、证伪主义的普遍化、案例使用的经典化、学科发展的边缘化、古典的均衡分析和现实的非均衡分析相互补充、理性预期和不确定性问题等趋势强化，博弈论的应用范围扩大，以及政府作为经济学研究对象和宏观经济学与微观经济学的联系得到共同重视。
20世纪经济学之所以产生诸多“革命”和理论创新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大变化。从某种意义上讲，研究方法的演变体现经济学的发展脉络。举其要者，研究方法的变化可归纳为以下十大趋势。
一、数学化成为经济学发展的主流趋势
经济学应用数学研究的专门化、技术化、职业化甚至到登峰造极的程度，使经济学更严密，表达更准确，思维更成熟。主要表现在以下三点：
第一，宏观计量分析法是最大贡献之一。诺贝尔奖获得者克莱因从上世纪50年代最早提出宏观经济计量模型，为宏观经济研究开辟新的视野。此后，随着大型计算机的诞生和使用，经济结构的各种参数得以推算出来，为制定政策提供依据。第一代计量经济学家的数理贡献在经济学方法论体系的整体性、严密性和形式化等方面发挥的巨大作用主要体现在宏观经济研究方面。中国经济学深受其影响。经济学理论与计量方法、计量模型，以及国民收入的核算体系紧密地结合在一起，使得宏观经济理论从未像现在这样更贴近现实、更具实用性和可操作性。
对比中国《经济研究》和《美国经济评论》，可以看到，自2002年开始，《美国经济评论》上刊登的应用计量经济学论文比重下降，而自2003年开始，《经济研究》上刊登的应用计量经济学的论文比重上升，开始超过《美国经济评论》。①
第二，计量经济学长足发展并成为经济学中一个极富魅力的分支，首先得益于统计学在经济学中的广泛使用，并最终成为构建计量经济学体系的一个重要基础。《1867-1960年美国货币史》是弗里德曼成功运用统计分析的一部经典性著作②，通过一系列的数据统计分析，得出货币数量的长期变化和实际收入的长期变化之间具有一种密切的相关性的结论，从而构建弗氏货币数量说。统计分析的运用不但支持计量经济学的发展，还大大推动诸如发展经济学、国际经济学、技术进步和产业结构等新的理论分野和发展。
但是，许多经济学家都激烈抨击滥用数学的现象。里昂惕夫在分析1972-1981年间发表在《美国经济评论》上各种文章的类型之后，指出“专业经济学杂志中数学公式连篇累牍，引导读者从一系列多少有点道理但却完全武断的假设走向陈述精确而却又不切实际的结论”。
二、越来越呈现出实证化和专门化趋势
实证化，是经济学研究和表述中，越来越注重对经济现象的因果联系进行客观的、不带有主观选择意味的研究。这是解决实际经济问题的迫切要求。这种趋势注重具体经济而非一般性经济问题的研究，注重经济政策而非经济理论研究。表现为经济学研究目的的实用性，也表现为现实经济问题对经济理论研究的实证要求。与这种趋势相关，整个西方经济学理论的发展过程也发生两次转换，即先是由重视对经济波动、就业和经济增长问题的研究转换到重视对财政赤字、通货膨胀、汇率变动和国际收支逆差问题的研究之后，又转换到重视对经济周期、经济增长问题的研究。
专门化倾向，是实证化研究深入发展的结果，也是借助日益丰富的分析工具而产生的结果。专门化倾向，是指在现代经济学的研究和表述方法方面，越来越多地使用一些特有的、非经济学家一般不使用的方法、分析工具和专业术语，以至于出现只有受过专门训练的人才能进行经济学研究和分析、才能够看懂经济学论文。于是，由实证化倾向而来的专门化倾向，通过分析手段的发展和丰富，在加强实证研究技术化倾向的同时，又逐渐脱离实证化。这一特征从凯恩斯主义宏观计量模型到货币主义和理性预期的动态模型，表现得越来越明显。从长期来看，实证化和专门化的倾向仍然在加强，但二者之间的距离却有加大的迹象。如非线性分析这类跨学科分析方法的引进，也许会引起经济学的较大变化。
三、均衡分析方法与非均衡分析方法并存的趋势
“新古典综合派”在召回凯恩斯以前传统的新古典微观经济学的同时，也在宏观分析方面大胆地恢复均衡分析方法。因为“凯恩斯革命”打破的主要是自由放任经济政策下市场自动均衡的实现和保持机制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主义各派的经济理论，始终坚持均衡分析的方法。在宏观非均衡分析方面，成就最突出的是法国经济学家让-帕斯卡尔贝纳西、马林沃德，美国的霍瓦德和英国的波茨、温特等人，他们不仅提出一套和凯恩斯理论体系完全相容的宏观非均衡学说，而且运用这套理论对中央集权决策经济的非均衡问题进行分析。正是这些人的努力，使得当代西方经济学的分析方法得到进一步丰富和发展。尽管宏观非均衡分析方法不如均衡分析方法的影响普遍，但它无疑具有旺盛的生命力，其影响也在逐步扩大。
从广义上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并没有本质上的差别，其不同点仅在于各自所涉及的均衡条件和水平的差异。值得注意的是，非均衡分析的研究对象更为现实一些，也更强调动态性。客观上，均衡分析和非均衡分析都是对经济现象某些方面的适当反映，二者虽有差别，但不是根本性的相互排斥，而是相互统一、相互补充的关系。
四、假定条件的多样化趋势
经济学家们不得不或放宽假设，或修改前提，或一反传统逆向假定，以构建和拓宽其研究领域，为重建和发展他们的理论，以反对和解释来自对方的理论。例如，经济人假定是微观经济学的核心，也是经济学的基石之一。在20世纪中，经济人假定的条件被不断地修改、拓展，甚至批评和攻击。凯恩斯经济学的诞生被一些学者认为是对经济人个体研究方法的最大“克服”，因为凯恩斯主义的基础和归宿都是围绕总供给与总需求等一系列“总量”关系而展开的。贝克尔拓展经济人假设，认为个人效用函数中具有利他主义的因素，这才是人类行为的一般性。鲍莫尔主张用“最大销售收益来代替最大利润的目标函数”，因为实证经验表明经理层的薪金与销售收益的关系大于它与利润的相关程度。公共选择学派提出的挑战是，经济人在追求个人利益最大化时，并不能得出集体利益最大化的结论，“阿罗定理”即可说明个人福利的简单加总不一定与社会福利一致。新制度主义认为经济人假定过于“简单化”，因为除物质经济利益以外，人还有追求安全、自尊、情感、地位等社会性的需要。
五、研究领域的非经济化趋势
经济学研究领域与范围开始逐渐超出传统经济学的范畴，分析的对象扩张到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至国家政治、投票选举、制度分析等。研究领域的这种“侵略”与扩张，被称之为“经济学帝国主义”。这取决于时代主题和研究角度的变化、个人兴趣和专业特长的不同。
六、强调理性、预期和不确定性问题的趋势
理性预期学派从通货膨胀问题入手，强调理性和预期的问题，并由此否定政府干预的有效性，这对凯恩斯主义形成较大冲击，也引起凯恩斯主义各派对理性和预期问题的重视。尽管在理性问题上各派未能取得共识，但关于预期的思想和方法的确渗入宏观经济学各流派之中。
七、学科交叉的边缘化趋势
经济学的大家族中又派生出许多交叉学科和边缘学派，例如，混沌经济学、不确定经济学、行为经济学、法律经济学、实验经济学等，百家争鸣，相得益彰。这取决于经济学家认识领域的拓宽和方法论的多元化，经济学与其他学科的交流和相互渗透得以大大加深，大量非经济学概念的引入使得当今的经济学与百年前相比已面目全非。八、证伪主义的普遍化趋势
证伪主义经济学方法论是实证主义方法论的一种逻辑延续。据统计，20世纪70-80年代的20年间，经济学界出版50多本经济学方法论的著作，其中几乎都和证伪主义有一定的联系，在1991年总结的当代经济学家达成的13点共识中，有7个和证伪主义有直接联系。布劳格在《经济学方法论》中将20世纪经济学方法演变史归纳为一句话：“证伪主义者，整个20世纪的故事”。实证主义和证伪主义是相互依存、相互促进的。新制度经济学方法论既是证实的又是证伪的,在某种程度上还兼有历史主义方法论的特点。
九、案例使用的经典化趋势
经济学中的“举例”，不仅已经发展到“经典化”的地步，而且在有些定理中不举例已不足以说明问题，甚至所举的案例已具有不可替代性。这种案例的惟一性，既简单明了、通俗易懂，又几十年上百年一贯制，代代相传。用案例阐明一个定理、寓意一个规律已经司空见惯，如“看不见的手”。
十、博弈论的应用范围扩大趋势
博弈论已延伸至政治、军事、外交、国际关系和犯罪学等学科，但其在经济学中的应用最为成功。博弈论研究的内容主要是决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及该决策的均衡问题。借助于博弈论这一强有力的分析工具，“机制设计”、“委托—”、“契约理论”等已被推向当代经济学的前沿。20世纪经济学及其研究方法的深化,还表现在：
1、第一次把政府作为经济活动的一个部门来对待。不仅将政府的经济活动纳入到宏观经济活动中，而且将政府的经济行为和经济政策作为能动的经济力量加以运用，使之成为影响和调节宏观经济活动与状况的重要机制之一。政府支出不断膨胀、效率低下是的恶果，其原因是存在“政府失灵”，因此，市场是解决问题的惟一选择。③
2、宏观和微观的联系得到宏观经济学和微观经济学的共同重视。
注释：
①成九雁、秦建华.计量经济学在中国的发展轨迹[J].经济研究，2005（04）：113-124.
②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.
③参见〔法〕亨利·勒帕日.美国新自由主义经济学[M].北京大学出版社，1985：118-150.
参考文献：
［1］〔英〕马克·布劳格.经济学方法论[M].北京:商务印书馆，1992.
关键词：经济学；课程实践；模式探讨
中图分类号：G642.0
一、西方经济学课程实践教学的意义
西方经济学分微观经济学和宏观经济学两部分，是我国高校财经类专业核心课程之一，也是管理类基础课。其教学目的是要让学生掌握经济学的基本原理，并能够在实践中能对经济学原理灵活运用，提高学生的理论联系实际的能力，而课程实践是培这一能力的有效手段。
1、西方经济学课程实践是激发学生学习兴趣的需要。
西方经济学是一门基础理论学科，教学内容中有大量抽象的经济学概念、图形和数学推导的公式，由于学生接触社会比较少，对这些抽象的概念难以接受，大多数同学出现听不懂，学习吃力并失去兴趣。通过课程实践教学，可以提高一些知识点的感性认识，加深对相关概念的深刻理解，也引导学生关注社会经济热点问题，从而激发学生学习西方经济学的兴趣，加深对经济学概念和原理的理解。因此，课程实践教学对西方经济学教学具有十分重要的意义。
2、西方经济学课程实践是加深学生对经济学理论理解的需要。
西方经济学属于理论经济学的范畴，其微观经济学中的价格理论、消费理论、生产理论、成本理论以及市场理论，均与现实密切相关；宏观经济学中国民收入核算理论、国民收入决定理论、总供给总需求理论、通货膨胀理论以及经济增长理论也与生活生产的实践活动紧密相关，要学生学好并熟练掌握这些理论，必须理论与实践相结合，西方经济学的课程实践教学可以将经济学的理论与实践两方面的内容在教学过程中实现有机地结合，大大增强了教学内容的直观性，对提高该课程的教学效果具有重要影响。
3、西方经济学课程实践是培养学生创新能力的需要。
西方经济学的课程实践不但可以激发学生对学习西方经济学的热情，加深学生对经济学理论理解，而且也可以通过课程的实践培养学生创新能力。课程实践实际上就是要强化学生主动参与教学过程，积极把握西方经济学的教学内容，使学生能独立获取知识和独立思考，帮助学生养成创新意识、创新思维和创造习惯。只有通过课程实践，才能是学生分析问题和解决问题能力得到提高，自我创新能力得以培养。
二、西方经济学课程实践教学的制约因素
西方经济学是一门理论性较强的基础学科，其课程实践教学开展较为缓慢，许多高校依然滞留在理论教学层面上，究其原因，主要受到四方面因素的制约。
1、观念上轻视课程实践教学。
长期以来，一些高校对西方经济学课程教学存在一种误区，一直采用纯理论教学模式，认为西方经济学的诸多原理可以通过图表和公式推导实现对经济理论的理解，主观认识上，对西方经济学课程实践教学重视不够，各高校普遍存在对课程实践弱化现象，导致教学计划上未安排相关实践课时，即便少数学校在教学计划安排了西方经济学实践课时，实践课时也很少。这种主观上轻视课程实践教学，导致西方经济学课程实践环节难以开展。
2、课程实践教学实施途经难。
虽然高校面对人才培养新形势要求，不断优化了专业课程体系，突出了培养学生的实践能力，但西方经济学课程实践教学依然存在难以实施。其主要原因有三个方面：其一，没有适合西方经济学的实践软件，与其他专业课程比较而言，缺乏实践的平台，无法实现实验室教学；其二，西方经济学多位合班课程，并且同一学期多个专业同时开课，人数之多给课程实践带来难度；其三，理论教学课时与课程实践课时冲突，难以合理安排课程实践。
3、缺少课程实践环节的设计目标。
西方经济学课程涉及抽象概念多、公式多、理论多，综合性强，涉及的知识面宽，其实践环节的设计比较复杂，而且难度也较大。目前，高校的西方经济学教学计划中，还没有形成优化的课程实践方案，实践环节和活动的具体目标没有落实到实处，实践教学内容还没有细化的各章节，这给课程实践教学的实施带来一定的难度。
三、西方经济学课程实践教学实现的模式
西方经济学的课程实践教学，是对传统的教学方法的补充而非替代，不是所有的课程内容都可以做实践的，理论教学与课程实践是相辅相成。有关实践的模式研究有很多，纵观以往的研究，西方经济学课程实践教学可以采用三种模式实现：
1、课程的认识实践。根据教学计划要求，相关章节内容安排学生认识实践，比如，价格理论、生产理论、市场理论等章节中，可以安排学生到社会实践中了解一些产品价格水平，了解企业生产状况、成本状况以及销售状况，通过认识实习增加感性认识，培养学生学习热情。认识过程在课外进行，在教师指导下完成，总结交流在课堂进行。
2、课程的调查实践。调查实践是对西方经济学中的一些原理深度理解的过程，教师依据课程大纲要求，规定内容，学生分组开展相关内容的调查研究，例如，学生可以对居民消费结构变化，地方GDP的构成及增长趋势、通货膨胀效应等进行调查分析，切实做到西方经济学理论与实际紧密结合，通过调查分析提高观察问题、分析问题、解决问题的能力。调查过程在课外进行，交流安排在课堂进行。
3、课程的研究性实践。研究性实践教学是将西方经济学中的研究的思想、理论、方法和取得的新进展引入教学活动，是对西方经济学理论和方法综合运用的过程，通过教师命题或学生自主选择自己感兴趣的问题分组专题研究。例如，对财政货币政策对经济结构转型影响，房产税对房价的影响，以及经济增长方式持续性的专题研究等。研究性实践安排在课外进行，研讨在课堂进行。研究性教学模式，不仅有利于激发学生的学习兴趣，提高教学效果，而且还有利于培养培养学生团队合作精神与创新能力。
参考文献
[1]李秀芳，涂宇清，华钧，秦海英：研究型大学经济学实验教学体系的建设探讨，实验室研究与探索2011.3
论文摘要:主观价值理论是现代西方经济学的理论基础，其产生与发展有着重要的政治、经济根源—反和微观经济管理的需要。本文还对主观价值理论的产生发展历程和理论缺陷进行了简要的探讨，并提出应该批判与借鉴主观价值论，为我国市场经济建设服务。
一、主观价值理论的发展历程
(一)主观价值理论的理论渊源
主观价值观念，即效用价值的思想早已有之，在近代大致与劳动价值思想同时出现。边沁的功利原理和自利原理，是主观价值论的哲学基础。17世纪英国的巴尔本就认为商品价值是由效用决定。论文百事通18世纪中叶，瑞士数学家伯努里提出边际效用和边际效用递减的思想。意大利著名思想家加里安尼于1750年在《商业与管理》中，从物品的稀缺性论述效用，他认为效用随物品的稀缺性而变化，稀缺的物品往往具有最大的效用，为边际分析开了先河。西尼尔则从供求关系的角度来考察效用，把效用归结为人的主观感受，效用的大小取决于商品供求关系，效用随供给的增加而减少。意大利经济学家孔迪亚克在1778年出版的《谈商业与政府关系》一书中，就提出了效用价值观，他认为价值是经济学的中心问题，而效用则是价值的源泉。孔迪亚克所谓的效用是消费者基于商品消费所得的满足感而赋予商品的主观属性。可以说孔迪亚克是主观效用价值论的开山鼻祖，孔迪亚克的这种经济思想迅速地传播到法、德、英等国，并得以深人和发展。重农学派的杜尔哥和法国经济学家萨伊都在不同程度上把价值看成人们对产品效用的主观评价。
不过，从18世纪中叶到19世纪30年代，以劳动价值论为基础的古典经济学占支配地位，效用价值论仅缓慢发展。19世纪30年代以后，古典经济学的衰落为边际效用价值论的发展提供了机会和刺激。英国的劳埃德被认为是明确以边际效用来说明价值决定的第一人。爱尔兰的朗菲尔德提出了边际成本和边际需求的概念。法国的古诺较多使用了边际分析方法，并且是数理经济学的鼻祖。德国的屠能也使用了边际分析法，并对马歇尔产生重大影响。戈森被视为边际学派的直接先驱者。他1854年发表的《人类关系法则及人类行为规范》中提出了“戈森定律”，即边际效用递减规律和效用最大化规律(边际效用相等规律)，为边际效用学派的产生奠定了基础。
(二)主观价值理论体系的创立与发展
主观价值理论体系产生于19世纪70年代。英国的杰文斯、奥地利的门格尔、法国的瓦尔拉斯在前人研究的基础上，几乎同时并独立地提出了具有深远影响的效用价值论，该理论首先从价值理论开始，然后推进到生产理论和分配理论，进而引发了几乎整个西方经济理论的变革。他们认为价值具有主观性，从而把经济财货的价值归结为主观价值，并提出用主观价值(即对人类福利的重要性)和客观交换价值(即购买力)来替换使用价值和交换价值，认为主观价值决定客观交换价值。奥地利学派在考察价值尺度或主观价值量的测定时，出了边际效用量决定财货价值的规律。边际效用学派认为，价值不取决于生产商品所耗费的社会必要劳动量.而是取决于物品的效用和稀缺性，取决于消费者主观心理上感觉到的边际效用。效用价值论包括基数效用论和序数效用论两套原理和方法。在帕累托之前，整个边际效用学派都是在基数概念的基础上建立效用理论。帕累托第一次清楚地区分了基数效用和序数效用这两个概念，并系统地提出了序数意义上的效用理论，即假设商品效用能用第
一、第
二、第三这样的序数来计量，从而使边际效用理论“摆脱”了“主观感觉不可计量的批评”。而美国经济学家克拉克提出的边际生产力分配论，则标志着边际主义学说的完成。20世纪初边际学派已从异端和支流成为西方经济学的正宗和主流。
均衡价格论的创立可看作是主观价值理论体系的发展。马歇尔在其供求论基础上对各种相关的价值论进行了综合:他将效用价值论当作需求的基础，通过需求价格的引进将边际效用递减规律转化为边际需求价格递减规律，推导出需求曲线;将生产费用当作供给的基础，把实际生产费用看作是劳动的“反效用”和资本的“等待”的总和，通过货币生产费用的引入，在边际生产成本递减的基础上推导出供给曲线;然后，由供给和需求所决定的市场均衡价格来解释价值决定问题。后来，希克斯利用序数效用论推导出需求曲线并扩展了瓦尔拉斯的一般均衡理论。而最终的集大成者是萨缪尔森。
二、主观价值论的政治经济根源
(一)主观价值论的政治根源
反对古典学派的劳动价值论和马克思的劳动价值论是主观价值理论(边际效用价值)产生的政治根源。19世纪70年代，在政治上，当时的资本主义社会由自由竞争向垄断阶段过渡，以李嘉图为代表的古典经济学由于未能合理地解决利润与价值规律的关系和平均利润与价值规律的关系两大难题，已远远落后于政治、经济发展的现实，并且最终全面崩溃，经济学内部发生了深刻的危机。而萨伊的客观效用价值论也已经不能满足大资本家的需求。另一方面，19世纪末，由于的广泛传播，各国工人运动风起云涌。在这样一种背景下，资产阶级急需一种和劳动完全脱钩的价值理论来作为自己的理论武器，边际效用价值论应运而生，西方经济学进人了一个新的发展阶段—边际革命。以边际效用学派为代表，在理论内容上把人对商品效用的主观评价作为商品的价值实体，而人的主观评价是由人的趋利避害心理决定的，所以价值是由人的心理规律决定的。他们借助于当时的心理学的发展成果，将心理分析引人经济学研究领域，认为商品价值的实体是商品的边际效用。所谓边际效用，按照边际主义经济学家的观念是:消费者在消费某种商品的最后一个单位(或每增加消费一个单位商品或劳务时)所获得的满足程度。是一种主观心理上的东西，商品的价值就是消费者以边际效用为依据赋予商品的一种主观的评价，从而形成一种主观效用价值理论—边际效用价值论。
边际效用价值论是“边际革命”时期西方经济学乃至当代西方经济学的理论基础。这一时期边际主义经济学家们继承了其辩护性的固有传统，表现在更加敌视和反对劳动价值论和剩余价值论，他们将经济学意义上的价值观定位在边际效用价值论上。这样一来，商品的价值就和劳动彻底脱钩，不会留下任何口实说社会的财富都是工人创造的，资产者得到的部分是对工人的掠夺和欺诈。边际效用价值论被西方经济学家奉为经济学全部理论的基础而沿用至今的原因正在于此。
(二)主观价值论的经济根源
经济建设的需要是主观价值论的经济根源。19世纪末，资本主义社会经济由自由竞争向垄断阶段过渡，古典经济理论已经不能很好解释垄断资本主义经济发展的理论与现实问题。与此同时，劳动价值论的产生与发展，在不同程度上影响和改变着资本主义的经济关系。对当时西方主要资本主义国家来说，资产阶级在政治上已经完全站稳了脚跟，资本主义己经向世人充分地证明了其相对于封建主义的种种优越性。现在所面临的主要问题是如何在现有的技术和资源条件下来增加社会财富，提高公众的生活水平，把资本主义制度的优越性发扬光大。即如何搞好经济建设问题。归结为一点，就是如何以最小的投人获得最大的产出(对消费者来说就是如何以最小的支出获得最大的满足)。这一问题实际上又是微观经济管理问题，即社会对既定的资源量，企业(个人)对既定的资源量如何进行管理。要实现这一点，从微观的角度来说，就是要实现资源的最优配置。以往的各种经济理论都无法圆满地解决这一问题，而边际效用价值论可为这种分析提供理论基础。于是以理性经济人和资源稀缺性的假设为前提，研究在现有生产条件下的资源配置问题，始终追求效用最大化是其目标的边际效用价值论应运而生。它从需求和效用角度，以边际效用递减规律为原则，研究为达到效用最大化的资源和产品在生产与配置中的最优数量和途径问题;从微观层次，通过对个人消费者、单个厂商的行为分析，寻求单个产品市场的均衡问题。
总之，边际效用价值论作为一种资产阶级价值理论，从其发展、演变的轨迹看具有明显的资产阶级的功利目的，以效用取代劳动，以效用解释价值。边际效用价值论旗帜鲜明地表现出西方庸俗经济学为资产阶级政治、经济发展服务和辩护的特征。
三、对主观价值论的评价
(一)主观效用价值论的错误与缺陷
边际效用价值论的根本谬误在于，把价值归结为一种没有社会历史内容的主观的永恒范畴，一笔抹杀了价值范畴的社会规定性和客观性，从而掩盖了资本主义社会的阶级对抗性和剥削性。不仅被用来反对古典学派的劳动价值论和马克思的劳动价值论，而且具有强烈的为资本主义辩护的色彩。
主观效用价值论的缺陷深植于其理论体系中。边际效用价值论认为商品的价值是人对物品的效用(满足人的欲望的能力)的主观评价。价值来源于效用，又以稀缺性为前提，其尺度是边际效用。不能满足人的欲望的生产资料价值由其生产最终消费品的边际效用决定。物品的市场价格是供求双方物品主观评价达到均衡的结果。效用价值论研究的重点是商品的主观的使用价值，采用定量分析的方法，从财富的效用到边际效用，从基数效用到序数效用等。其缺陷主要有下列几点:(1)效用不能计量。效用价值论的根本错误在于违反了确定交换比例的原则。因为，效用价值论所说的效用，是消费者对物品满足自己需要的一种心理感受和主观评价。不同的人对同一种商品的偏好和评价是千差万别的，同一个人在不同的时间对同一种商品的偏好和评价也是千差万别的。不论是生产者还是消费者，通常没有也不可能用基数或序数来计量商品的效用。商品的效用是无法计量的。(2)效用不能说明新价值的创造和旧价值的转移，因而不能解决价值的补偿问题。生产中耗费的价值应在交换中得到补偿，这是商品生产发展的内在要求。但是，按照效用价值论的观点，效用是消费者对商品带来的满足程度的评价，消费者在评价某件商品的效用时，是绝不会考虑生产该商品所耗费的生产资料的效用是多少，劳动耗费是多少。因此，效用根本不可能转移。按照效用价值论的观点，产品的效用决定生产它的生产要素的效用，相应地，产品的价值决定要素的价值，这在现实中显然是不成立的。(3)效用不能在交换中决定。价值理论的任务是要解释商品交换的比例和价格的确定。现实情况表明，凡是参与交换的商品，都必须有明确的价格，不存在没有交换比例或价格的交换活动。但效用价值论所说的效用却不能在交换中确定，只有在消费者实际开始消费商品后才能做出评价。至于边际效用，更要等到消费足够数量的商品之后才有结果。但事实是，消费者在消费他通过交换而得到的商品之前，已经支付了商品的价值或价格。
边际效用价值论将边际效用混同于商品价值的基础和实体，并以此错误的理论基础来证明其系统理论的先进性、科学性，这就使整个理论推理过程充满矛盾、混乱，使得“边际革命”以后，西方庸俗经济学走人了死胡同。新晨
(二)主观效用价值论的借鉴作用
在我国的普通高校中，普遍开设了《政治经济学原理》(以下简称《政治经济学》)的教学课程。无论在各个专业，包括工科专业和社会科学专业，作为一门政治理论课和必修课。在对这门课的教学中，除了一般的教学原则和教学方法外，还存在着一些误差，存在一些模糊认识。特别是在工科院校，由于其学习的经济类课程比较少，对于教学中出现的一些问题，由于其工科背景，容易造成一些认识上的误解，从而影响了对这门课程的学习。从教学实践中，从自己的亲身体会中，认为在教学中除了一般的教学原则外，还应把握好下面一些基本原则，并注意贯穿这些基本原则，时刻保持清醒的认识，从而更好地完成教学大纲和教学目的的要求，使学生真正能够从理论上得以提高。
一、坚持理论的方向性
高校开设《政治经济学》这门课，主要是要求学生掌握政治经济学的基本理论和观点，深刻认识资本主义生产关系和社会主义生产关系的实质，把握反映社会化大生产客观要求的经济运行的一般规律，进而全面认识资本运行和社会主义经济运行的基本问题，把握经济全球化发展的大趋势，以及认识在这一趋势下世界经济发展的新变化与中国经济发展面临的新问题，从而科学认识资本主义和社会主义发展的历史进程。从教学目的上，我们可以看到这门课是十分重要的，对学生的成长，对世界观的形成，对以后的工作实践，正确认识社会的经济现象和经济过程，具有十分重要的意义。要讲好《政治经济学》就必须认真贯彻理论联系实际的原则，学以致用。教师要针对我国改革开放和社会主义现代化建设中的重大理论与实践问题，针对大学生所关注的热点、难点问题和他们的思想特点，从理论与实际的结合上进行讲授，引导学生学习、思考和研究。但是，存在一些现象，有一些学生，甚至包括一些老师，没有认识到这门课的理论意义，没有很好的坚持理论方向性。有的还提出来和西方经济理论，一起穿插讲授，且不谈此建议逻辑上的对立，将两种不同的分析经济现象的和经济规律的方法，怎么可能得出同样的结论，可见是极端错误的。
有的在教学中，虽然没有上述那么明显，但往往忘记了政治经济学和西方经济学的区别，也失去了方向性。因此，我们要坚持理论的方向性，通过提高学生的经济理论水平，培养学生运用的立场、观点和方法分析和解决问题的能力。这一点，我们在教学中要牢牢把握，才能达到我们的教学目的。当然，我们坚持理论的方向性，并不是进行呆板说教，要注重教学效果，提高《政治经济学》课教学的实效性、针对性。政治经济学是一门科学，教师应坚持历史与逻辑、理论与现实、认识与实践的统一，使学生生动活泼地进行学习，从而激发学生的学习积极性，只有这样才能圆满的达到教学要求。
二、正确认识政治经济学的理论性
正确认识政治经济学的理论性，也是我们在教学中要注意坚持的问题，也是我们在教学中要注意把握的。因为在实际教学中也往往存在这种现象，表现在对政治经济学的理论性认识上的偏差，甚至在教材编撰、理论研究中都有所表现，对此，我们非常有必要理清有关的认识和范畴。在对政治经济学理论性的认识上，这种倾向表现为:政治经济学往往被望文生义地理解为既讲政治又讲经济的学科，或者是完全政治性的学科，因而政治经济学书籍常常被作为时事教材宣传材料或思想教育读本，忘记了它的理论性。
事实上，政治经济学并不是既讲政治又讲经济;在经济理论发展史上，在理论经济学层次上，并不存在政治经济学与经济学的严格分野。从学科的历史发展上看，从一定意义上说，政治经济学与经济学具有相同的内涵，政治经济学也可简称为经济学。存在差别的是，不同政治经济学或经济学体系在理论框架、理论观点上有差异性，如政治经济学(或经济学)与非政治经济学(或非经济学)的差别等。有这些错误观点的人，本身其经济理论水平就有待于提高，对经济理论的发展过程缺乏全面的认识。因此，我们在教学中要注意课程的理论性、科学性，要注意区分二者的不同，时事报告等是现在有关的方针、政策，具有一定的时效性，会随着时间的改变而变化，而理论是没有改变或很少改变的，具有很严密的科学体系。如价值规律，只要有商品经济就一定存在，二者是完全不同的。只有充分认识到这点，才能让学生学习好这门课程，才能通过学习理论来指导他们更好的工作。
三、处理好政治经济系与应用经济学科的关系
诺贝尔曾经立过三个遗嘱，最后一个遗嘱是在1895年11月19日在他去世前一年立下的。这个遗嘱把他所有动产的95%，当时差不多是920万美金财产，用来设立物理学奖、化学奖、生理学或医学奖、文学奖、和平奖五个奖项。其中物理学奖和化学奖由瑞典皇家科学院确定；生理学或医学奖由斯德哥尔摩卡罗琳医学院确定。他在遗嘱的最后写到：“无论他是否是斯堪的纳维亚人，只要他具备资格，就应获奖。”
1968年，瑞典国家银行在它诞生300周年之际，取得诺贝尔基金会的同意，加设一个诺贝尔经济学奖，据统计，诺贝尔经济学奖自1969年首发至今共35届，全世界共有53名来自15个国家的经济学家获此殊荣。第一届诺贝尔经济学奖由计量经济学的奠基人――挪威人拉格纳・弗里希和计量经济学模式建造者之父――荷兰人简・丁伯根因发展了动态模型来分析经济进程而共同获得，美国人罗伯特・恩格尔和英国人克莱夫・格兰杰因一个实施预测和评估风险的新框架而共同获得2003年诺贝尔经济学奖。他们改进了对包括经济增长指标、价格和利率的时间序列的分析。
已颁奖届数与获奖人数
诺贝尔经济学奖自1969年首发至今已颁奖35届，纵观35届诺贝尔经济学奖，1人独立获奖的有20届，占57.14%，2人分享的有12届，占34.29%，3人分享的有3届，占8.57%，共有53人获此殊荣。
从年代分布看，1969年―1973年共有7人获奖，1974年―1978年共有8人获奖，1979年―1983年共有6人获奖，1984年―1988年仅有5人获奖，1989年―1993年共有8人获奖，1994年―1998年共有9人获奖，1999年―2003年共有10人获奖，获奖人数成上升趋势。其中1969年―1979年的11届中有6届为2人分享，1980年―1989年的10届全部为1人独享，1990年―2003年的14届中有9届为2人分享，表明多人获奖将成一种趋势。
获奖者的国籍
从诺贝尔经济学奖获得者的国籍看，获奖者最多的就是美国的经济学家，可谓美国学者独占鳌头。在35届诺贝尔经济学奖中，除（1969年、1972年、1974年、1977年、1984年、1988年、1989年、1991年、1998年）9年外，其余26届都有美国经济学家获得诺贝尔经济学奖，占74.3%，其中由美国经济学家独享的有20届（1970年、1971年、1973年、1976年、1978年、1981年、1982年、1983年、1985年、1986年、1987年、1990年、1992年、1993年、1995年、1997年、1999年、2000年、2001年、2002年）。美国经济学家获得诺贝尔经济学奖的共计36人，占获奖总人数53人的67.9%，即诺贝尔经济学奖的获得者有三分之二以上是美国的经济学家，剩余的三分之一被英国、挪威、瑞典、前苏联、法国、荷兰、德国、印度等国家的经济学家们分享。
在15届2人以上共享的诺贝尔经济学奖中有8届为不同国家的经济学家共同获奖。表明评审委员会对某一领域发展的贡献者给予了比较全面的关注和公证的评价。
经济学家的民族融合性很强，尤其在美国。在美国获奖者中，1971年的获奖者库兹涅茨和1973年的获奖者瓦西里・列昂惕夫是前苏联人，1975年的获奖者库普斯曼是荷兰人，1978年的获奖者西蒙是德国人，1983年的获奖者德布勒是法国人，1985年的获奖者莫迪利亚尼是意大利人，1994年的获奖者海萨尼是匈牙利人，1999年的获奖者芒德尔是加拿大人，2002年的获奖者卡尼曼具有美国和以色列双重国籍。在英国获奖者中，1974年的获奖者海克是奥地利人。1994年的德国获奖者泽尔腾是波兰人。
获奖者的年龄
从年龄结构上看，35届53位诺贝尔经济学奖获得者获奖时的平均年龄66.34岁。可谓花甲之年方显英雄本色，古稀之年才获学术辉煌。其中，获奖时年龄最小的是1972年获奖的51岁的美国经济学家肯尼斯・阿罗，其次是1997年获奖的52岁的美国经济学家罗伯特・莫顿，1970年获奖的55岁的美国经济学届的泰斗保罗・萨缪尔森。获奖者中年龄最大的是1996年获奖的82岁的美国经济学家威廉・维克瑞，他在获奖3天后就仙逝了；其次是1991年获奖的81岁的美国经济学家罗纳德・科斯，这是2位仅有的80岁以上高龄的获奖者。在51―55岁之间获奖的有3人，在56―60岁之间获奖的有9人，在61―65岁之间获奖的有14人，在66―70岁之间获奖的有13人，在71―75岁之间获奖的有7人，在76―80岁之间获奖的有5人，在80岁以上获奖的有2人。如图1所示。
获奖者的性别遗憾
35届53位诺贝尔经济学奖获得者全是男性。21世纪荣获诺贝尔经济学奖的将不只是男人，我们期盼着女性诺贝尔经济学奖获得者的出现。
获奖者的学历结构
35届53位诺贝尔经济学奖获得者中，博士独占鳌头。50位获奖者具有博士学位，占获奖总数的94.34%，他们获得博士学位时的平均年龄为28.2岁，其中有38人在30岁以前就获得了博士学位。有2位具有硕士学位，占3.77%。
获奖者从获得博士学位到获得诺贝尔经济学奖平均历时38.3年，这比其它诺贝尔奖获长了许多年。走完这段历程耗时最短的是1997年获奖的美国经济学家罗伯特・莫顿，从33岁获美国麻省理工学院经济学博士学位到53岁获诺奖，经历了20年；走完这段历程耗时最长的是1996年获奖的美国经济学家威廉・维克瑞，从34岁获美国芝加哥大学经济学博士学位到82岁获诺奖，经历了48年。这与诺贝尔经济学奖重视经济学理论对现实的影响有关，学者们提出的理论需要经过长期的实践检验才被证实，才有可能进入评委会的视野，也才可能获奖。
获奖者的研究领域
诺贝尔经济学奖评委、斯德哥尔摩大学国际经济研究所的Assar Lindbeck对诺贝尔经济学奖授奖原则做了一个总结性说明，他认为可以划分出五个授奖的领域：一般均衡理论，宏观经济学，微观经济学，跨学科研究，经济分析新方法。在35届诺贝尔经济学奖获得者中，研究宏观经济学和跨学科研究的人数暂时领先。
一般均衡理论最典型的例子就是经济学巨匠萨缪尔森。他用科学方法发展了静态和动态经济理论，从而在提高经济学科的分析中树立了新的丰碑。在这一领域获奖届数为5届，获奖人数为8人，分别占获奖总届数和总人数的14.3%和15.1%。
诺贝尔经济学奖中，多数都颁给了宏观经济学。在这一领域获奖届数为10届，获奖人数为13人，分别占获奖总届数和总人数的28.6%和24.5%。个人消费、投资、进出口、货物与服务的政府支出，凡此种种，都囊括在这个解释国家经济行为的经济学分支之中。1980年、1981年及1995年等多届诺贝尔奖，也都授予了这一领域的研究成果。其中1995年经济学奖得主罗伯特・卢卡斯，提出了理性预期的假说，改变了宏观经济分析和对经济政策的理解。
在诺贝尔经济学奖中，微观经济学的获奖者也不少。在这一领域获奖届数为5届，获奖人数为10人，分别占获奖总届数和总人数的14.3%和18.9%。2000年的两位得主建功于此。单个家庭和企业对市场的反应、不同用途和产业的资源配置，都在其研究范围之内。George Stigler（斯蒂格勒，1982）、James Mirrlees（莫里斯，1996）、William Vickrey（维克瑞，1996）以及分别在1990年和1997年因金融经济学研究成就而获奖的五位学者都属于微观经济学。
[关键词]需求；供给；价格；市场
2008年底，一则关于石家庄三鹿集团食品安全的新闻轰动全国，给我国的乳制品市场投下了一颗重磅炸弹，即"2008年石家庄三鹿集团股份有限公司晚产品召回声明称，经公司自检发现2008年8月6日前出厂的部分批次三鹿婴幼儿奶粉受到三聚氰胺的污染，市场上大约有700吨。三鹿集团公司决定立即全部召回2008年8月6日以前生产的三鹿婴幼儿奶粉。”随后，行业内包括蒙牛、伊利等各大知名企业纷纷被曝查出产品中含有三聚氰胺，乳制品行业随即面临了一场雪崩式的信任危机，人们几乎是一夜之间开始谈“奶”色变，各大超市、商场开始对对乳制品疯狂降价，甚至价格便宜过矿泉水。
与此同时，据统计，从2008年9月14日到9月16日，河北全省损失生鲜奶5936吨，平均3000元人民币一吨的牛奶，除少量以200元一吨贱卖外，绝大多数都被奶农忍痛无奈地倒掉”。可以说“三鹿”事件对我国乳制品市场影响巨大，几乎在一夜之间对我国乳制品的价格造成了毁灭性的打击。从微观经济学角度来说，“三鹿”事件的爆发究竟对我国乳制品的市场价格有何影响?笔者将结合微观经济学中的供求理论，对上述问题进行分析。
一、供求理论的概念阐述
(一)需求和供给的概念
需求是指消费者在一定时期内在各种可能的价格水平下愿意而且能够购买该商品的数量。在笔者看来，需求是购买欲望和购买能力的结合体。微观经济学认为，一种商品的需求数量有很多种因素决定，其中主要因素有：该商品的价格、消费者的收入水平、相关商品的价格、消费者的偏好和消费者对该商品的价格预期等。根据需求函数的图像(图1)可知，消费者对商品的需求越高，其价格则会越低。供给是指生产者在一定时期内在各种可能的价格下愿意而且能够出售该种商品的数量。根据上述定义如果生产者对某种商品只有提供出售的欲望，没有提供出售的能力，则不能形成有效供给，也不能算做供给。微观经济学认为一种商品的供给数量同样取决于多种因素的影响，其中的主要因素有：该商品的价格、生产成本、生产技术水平、相关商品的价格和生产者对未来的预期。对于商品自身的价格来说，一种商品的价格越高，生产者提供的产量就越大。相反，商品的价格越低，生产者提供的产量就越小。此观点同样能过在供给函数的图像中得到充分的反映(图2)。
因此，如图(3)所示，任何商品的价格都是由商品的需求和供给这两种相反因素的作用下共同决定。
(二)供求理论中均衡价格的变动
前文已经提到，一种商品的均衡价格是由该商品市场的需求曲线和供给曲线的交点所决定，需求曲线或供给曲线位置的移动都会使均衡价格水平发生变动。笔者将分析需求曲线的移动和供给曲线的移动对商品价格的影响：
1.需求曲线的移动。需求曲线的移动分为需求量的变动和需求变动，需求量的变动是指在其他条件不变时，由某商品的价格变动所引起的该商品的需求数量的变动。需求量的变动是指在某商品价格不变的条件下，由于其他因素变动所引起的需求数量的变动。这里的其他因素变动是指消费者收入水平变动、相关商品价格的变动、消费者偏好的变化和消费者对商品的价格预期的变动等(如图4)。
2.供给曲线的移动。供给曲线的移动分为供给量的变动和供给的变动，供给量的变动是指在其他条件不变时：由某商品的价格变动所引起的该商品的供给数量的变动。供给的变动是指在某商品价格不变的条件下，由于其他因素变动所引起的该商品的供给数量的变动。这里其他因素的变动可以指在生产成本的变动、生产技术水平的变动、相关商品价格的变动和生产者对未来的预期变化等等(如图5)。“三鹿”事件属于突发性事件，应归为其他因素影响商品价格的范畴，它所引起的乳制品价格变动是由需求变动和供给变动所引发，将在下文中重点论述上述两种情况。
二、供求理论在“三鹿”事件中的反映
(一)“三鹿”事件在需求理论中的反映
在“三鹿”事件爆发后，我国众多知名乳制品企业开始接连被曝其产品中含有化学药品三聚氰胺，民众对我国乳制品行业的食品安全开始产生了巨大的怀疑。在这个阶段，乳制品的市场价格没有发生变化，但消费者对于乳制品的购买欲望开始普遍降低，购买欲望的降低将会导致市场上对于该类产品需求的下降。因此，生产商场和各大商场、超市为了处理囤积货品，便开始采取降价销售的措施，由此引发了行业内乳制品价格的降低(如图6所示)。假定在“三鹿”事件爆发以前，盒装液态奶在我国市场上的需求曲线为Qdl，供给曲线为Qsl，由Qdl和Qsl决定其市场价格为每盒P1元，在事件爆发以后，消费者对乳制品的需求开始普遍下降，造成了需求曲线左移至Qd2处，此时，液态奶的市场价格下降为P2元，行业内多数企业开始出现危机。
(二)“三鹿”事件在供给理论中的反映
此后，随着事态的进一步扩大，消费者对于乳品行业的信任危机进一步加剧，市场上囤积的乳制品不断增多，大多数厂商在这一时期会选择减少产量或者停止生产，此种情况就会造成市场上乳制品供给的下降，造成乳制品韵价格开始下降。(如图7所示)假定在事态进一步扩大以前，液态奶的市场供给曲线为Qsl，当事态的影响进一步扩大后，市场上商品的囤积量开始增大，乳制品厂商将工作重心转移到恢复企业诚信度和处理囤积货品上，厂商继续提供商品的欲望开始下降，市场的供给曲线由Qsl移至Qs2，此时，乳制品的价格进一步下降，由P2下降至P3价格的进一步下降使得企业的危机进一步加深。
(三)“三鹿”事件在需求和供给同时变动时的反映
在事态进一步扩大后，乳制品生产商纷纷出现信任危机，销售量持续下跌。国家开始采取措施，加大力度对乳制品行业进行整顿，各大厂商也在事件全面爆发后一周的时间内对市场上问题产品全面召回，并对库存商品进行检测，以此来缓解企业的信任危机。合格的产品逐步重新占领市场，事件的消极影响也在逐步消散，消费者对于乳制品的信任度开始上升。消费者对于乳制品的购买欲望开始逐步上涨，此种变化会引起乳制品的市场需求回升慢慢，与此同时，各大厂商在采取了积极的应对措施后，开始逐步度过危机，恢复生产，此时，乳制品的供给也会逐步上升。(如图8所示)在乳制品行业逐步稳定以后，消费者对于产品的购买欲望开始上升，使得商品的需求开始逐步由Qd2移至Qdl。同时，厂商开始逐步度过危机，恢复生产，生产能力能力逐步恢复到事件爆发前的水品，乳制品的供给开始由Qs2移至，QS1。在供给曲线和需求曲线的共同作用下，我国乳制品的价格开始慢慢由P1上升为P3，即恢复“三鹿”事件爆发前的水品。此时，行业内的厂商普遍度过危机，开始盈利。
参考文献
[1]高鸿业.西方经济学[M].北京.中国人民大学出版社，2007
“企业”一词最早源于英语中的“Enterprise”，Enterprise的原意是企图冒险从事某项事业，后来被日语译为“企业”，并传入中国。对于企业的概念可以表述为：企业是一定的人力和物力的结合，按一定的计划从事生产经营，承担一定风险，以投入和产出的比例进行计算的经济单元。对于人力，除了包括体力、智力外更应是业主的领管力和组织力。人力和物力都是由企业主(更通俗的称之为“东家”)结合起来的，而不是自发结合的，其计划、风险、投入、产出都是由企业主控制、掌管的，企业的客体本性，始终是由一个东家管领、控制、组织其人力和物力，实质上是一个财团的集合。由于企业不像自然人的人格是天生的，企业是后天通过法定程序创制的人格，是人为之人，又因为其是一个财团的集合，故可将其称之为货币人格，资本人格，财产人格。不同学科的视角，对企业概念诠释的具体内容上会有所不同。
1法学和经济学所关注的企业内容之交叉重叠之处
第一，法学和经济学都会关注企业人的要素和物的要素的配置。从形式上看，出资者向企业投入原始资本加上从银行或其他债权人的借款，是企业的总资产，由企业独立支配使用;雇佣经理人员和劳动者在一定的机制下，从事管理、生产经营活动，为社会提品或服务，但隐藏在背后的是各种利益主体之间的契约关系。企业的出资者、经理人员、劳动者、债权人，这些利益相关人为确保各自利益的基本实现，必须通过合理的权利配置来实现约束和激励的兼容，促进当事人之间的信任与合作关系的形成。企业是各种利益相关者之间的讨价还价和谈判达成的契约的结合，形成的契约关系网，在这个过程中，实现了对各生产要素的组织和利用，使其合理运作起来。
第二，经济学和法学都关注企业的营利目的，只是关注的程度不同罢了。经济学的使命就是功利至上，企业利润最大化是其最终追求的目标，基于此目标，企业会根据市场的需要，按照经济规律的要求生产为社会所需要的适销对路的商品或为社会提供各类经济技术服务，并努力提高经济效益，增加利润。法学领域对企业的关注不单指向其营利性，同时也关注企业担负的社会责任，即企业“在谋取自身最大经济利益的同时，从促进国民经济和社会发展的目标出发，为其他利害关系人履行某方面的社会义务。”企业在谋求利润的过程中，其手段、方法、利润分配和使用方案还必须符合法律的规定，与经济学关注的企业营利性甚是不同。
第三，法学和经济学都将企业界定为从事生产经营或服务性活动的经济组织。企业作为经济组织其从事的是经济活动，包括物质资料生产，经营销售，即生产经营活动，也包括为满足人们生产和生活需要的各方面的服务活动。从法理上指：企业必须有明确的生产经营或者服务性活动的范围，其生产经营必须是连续的，而不是一次性的生产经营或服务性活动，这样才能保证国民经济活动的稳定和连续、有秩序的发展。此外，企业的生产经营活动必须合法，不得从事违法的生产经营活动。
2法学和经济学所关注的企业内容之不同
首先，法学和经济学的学科使命不同，使得二者所研究的内容亦不同。经济学的学科使命是功利至上，力求以最小的投入获得最大的产出，注重生产要素的优化配置，其所关注的企业形态为运行着的企业，而不是歇业的企业。法学，其学科使命是定纷止争，其所追求的不单是经济利益的最大化，也包括企业的社会效益，即担负的社会责任。法学上对企业的关注也就不限于运行着的企业，也包括歇业的企业，其目的是使那些获得了法律生命的企业能够在追求自身利润最大化的同时，不断提高自身的适应能力，保障企业的可持续发展。
其次，法学和经济学的学科使命不同，使得二者对企业问题的研究方法也不同。经济学对企业问题的研究围绕着“利润最大化”这一使命展开，整合各种人力、物力资源，实现资源的优化配置，不惜牺牲一定的生态环境资源为代价，将企业的社会责任置于企业利润最大化之后，其研究方法应是一种纯经济学的投入、产出的计算方法。而法学不同，其研究的目的是为保障企业的有序、健康、持续发展，解决仅关注利润而忽视社会效益的病态发展模式，因此其研究方法应是一种综合性的分析方法，既包括经济学的计算方法，也包括法律分析的周全性和确切性的方法。
最后，法学与经济学对企业关注内容的不同之处还在于法学关注企业的法律主体资格。企业的法律主体资格是对企业在法律上的主体资格及其法律地位而言的，一般来讲，具有法人资格的合伙企业和独资企业具有不完全独立的或一定意义上相对独立的法律上的主体资格。独立性对一个企业至关重要，是其企业能够以自己的名义对外独立进行活动，独立承担法律责任，独立参与诉讼活动，维护自身合法权益的要求。同时，企业的法律主体资格取得的条件和程序都是由法律规定的，企业只有具备了法律规定的要件，并履行了法定的程序，才可以取得相应类型的资格，进行营业活动，并得到法律的确认和保护，此所谓法学所关注的企业的法定性。
3结论
从经济学的角度来看，企业是在追求利润最大化，但结合法律分析的周全性和法律概念的确切性来看，企业还应追求社会效益。同时“企业是从事生产经营或服务性活动的经济组织”以及“企业是一定法律主体资格的经济组织”的分析，说明企业一旦获得了永续的法律生命，不应纯粹以经济利益最大化为导向，而应该追求自身适应性能力的提高，追求社会宏观经济成果，国家长远经济利益，也即社会效益为其价值取向。
购物车(0)