大气环境污染法

导语：在大气环境污染法的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。

第1篇

关键词：环境噪声；污染防治；立法

中图分类号：D922.68 文献标识码：A 文章编号：1004-1605（2012）07-0079-04

一、主要发达国家环境噪声污染防治立法简介

1.美国环境噪声污染防治立法

环境噪声污染问题在美国产生由来已久，受到人们普遍关注，正是如此，美国于1968年制定了《飞机噪声消减法》，主要用于防治飞机环境噪声污染问题，具体由联邦航空航天局来操作实施。美国国会于1972年制定了《联邦噪声控制法》，该法旨在使美国公民免受环境噪声污染的危害，并保障其健康快乐和幸福的生活。这部法律在美国的环保机构制定国家环境噪声防治标准时起到了指导作用，并被作为一项国家法制政策固定下来。美国国家地方法律办公室于1975年制定了《社区噪声控制法规样本》，主要用于指导各州、地区制定地方环境噪声污染防治立法。与此同时，美国《声音分贝率法》也开始实施，该法使借助先进的技术手段对环境噪声污染进行监测成为可能，并用法律条文把环境噪声控制在合理范围，起到预防和治理环境噪声污染的作用。除此之外，美国其它一些州、地区大多也制定了环境噪声污染控制法律法规或者称之为反噪音法规。其中最具有代表性的是纽约市于1963年制定的《反噪音法规》，该法规对防治环境噪音污染的范围、方式方法、主管部门、法律责任等规定十分详细，并限制性地规定了环境噪音的定义：“任何喧闹声或不合理的吵闹声及噪声、令人不舒服的、不必要的声音以及具有这类性质与强度的和持续性的使人健康受到影响的环境噪声的产生”。而且该法规还对每一种环境噪声都规定了特别的预防措施和防治标准，并具体规定了严格的法律责任。［1］

2.日本环境噪声污染防治立法

二战以后，随着日本经济的迅速复苏，由于经济建设以牺牲环境为代价，导致环境公害问题十分凸显，而环境噪声污染作为日本最为严重的环境公害问题之一，引起了日本政府的高度重视。日本环境噪声污染来源主要有:飞机环境噪声污染、铁路干线环境噪声污染、公路干线环境噪声污染、交通运输工具环境噪声污染、工业生产环境噪声污染、服务行业环境噪声污染等。［2］日本环境噪声污染防治立法主要是一个由下而上的立法过程，最先开始于日本地方政府为防治环境噪声污染而制定一系列法规和条例。日本国会于1968年在《公害对策基本法》的基础上制定了《噪音基本法》，该法作为日本环境噪声污染防治的基本法，对工厂、企业、服务行业的生产活动、建筑施工所产生的。在一定范围内的环境噪声污染进行了必先的限定。其后，为了适应新的形势，日本对《噪音基本法》加以修订，把交通运输工具的环境噪声污染防治也纳入该部法律之中，并在原来的立法基础上扩大了对工厂、企业、服务行业的生产活动、建筑施工所产生的环境噪声的限定范围，并制定了更加严格的环境噪声污染监测标准。在环境噪声污染防治单行法方面，日本政府于1967年制定了《关于预防公用机场附近飞机噪音公害的法律》和1978年制定了《特定机场飞机噪音防止特别措施法》，用于专门规制飞机所产生的环境噪声污染问题。其它关于铁路干线和交通运输的环境噪声污染防治立法主要有：1967年制定的《关于新干线铁路噪音对策纲要》、1987年制定的《关于推进国铁改革后新干线铁路噪音的对策》、1995年制定的《未来铁路建设和大规模改良时的噪音对策方针》、1980年制定的《关于整备主要道路沿线的法律》。

3.德国的环境噪声污染防治立法

德国跟日本一样，二战以后经济迅速复苏，尤其是交通运输业发展迅猛，交通运输行业中的环境噪声污染问题凸显，随着德国经济发展模式的转型，工业环境噪声污染问题也逐步加剧。目前，德国环境噪声污染主要来源有：工业生产环境噪声污染、交通运输环境噪声污染、飞机环境噪声污染等。德国政府对环境噪声污染的防治立法从上个世纪中后期就已经开始，于1965制定了《建筑噪声法》，1968年制定了《噪声技术导则》，1971年制定了《飞机噪声法》，1974年制定了《联邦(噪声)辐照防治法》和许多相应配套实施的法律细则，如：关于割草机的合理使用，防治割草机产生的噪声扰民、建筑施工中机械的合理使用、交通运输行业对噪声的防治措施等实施细则。德国政府还于1998年修订了《噪声技术导则》，进一步扩大了环境噪声污染限定的范围，并将其纳入了新的环境噪声污染种类。除立法防治环境噪声污染之外，德国政府还采用了其它的一些方法来防治环境噪声污染，如：大量种植树木营造隔音带、划定城市步行区以减少交通工具产生的环境噪声污染、严格规定交通运输工具通过安宁区禁止鸣笛、禁止飞机夜间飞行于居民区上空、鼓励公民使用低环境噪声标志L或G、建造环境噪声防治隔音墙、征收环境噪声污染排放税等。［3］在环境噪声污染责任方面，德国刑法第325条a规定了造成噪音、震动和非放射性污染罪，并制定了具体的刑罚处罚范围和详细的刑罚幅度。［4］

第2篇

【关键词】城市；空气污染；优治理

1.城市空气污染状况与特征

城市环境空气污染同企事业单位从事经济活动紧密相连，从我国实施工业化发展以来，城市空气污染便一直长期存在。七十年代，兰州石化基地的淡蓝色烟雾现象、八十年代二氧化硫总体排放量的迅猛增长、酸雨现象的形成、九十年代氮氧化物污染现象以及当前我国多地持续的雾霾天气，无不说明，城市空气污染现象已越发严峻，并呈现出一种逐步上升的趋势。

2010年我国颁布的机动车污染预防治理年报，公布了机动车形成污染、排放毒害气体的状况。目前该类污染现象越发严重，机动车尾气逐步变成我国较多城市空气污染的主体来源。同时呈现出较多区域高浓度颗粒物污染以及臭氧污染的双高污染特征，还显现为污染的区域性以及复杂性特点。

2.城市空气污染治理包含的问题

城市空气污染治理过程中首先在质量标准层面存在一定的问题。标准对于治理污染发挥了基础作用。该过程中需要明确大气出现的污染物种类，具体浓度，对大众生活形成的影响等，方能制定有效的治理措施。环境质量标准为在一定时期阶段中，对空气污染物质最大准许的质量浓度限定。

对人类健康形成影响作用的空气污染物质均应囊括到该标准范畴之中。而当前城市空气污染治理过程中，该标准却没能全面显现出确保大众健康的工作原则，同时无法及时全面的映射大气环境的具体状态以及发展变化。尤其是PM2.5变成污染物区域能见度降低的显著空气污染特征，却没能在我国全部各城市囊括到评价因子之中，同时还存在监测技术应用的困难问题。

另外，城市空气污染治理工作中，还存在区域治理方式较为单一的问题。例如就烟尘污染明确相应控制区域，并配置消烟除尘系统装置。对于二氧化硫污染，制定控制区域预防规划，限定高硫煤应用开采，注重管控火电厂生产污染、化工、冶金行业发展，并降低排放总量。而当氮氧化物变成主要污染物质之时，则进行机动车污染治理，并分阶段履行管理标准。该类单一模式下虽然在治理专项污染物层面呈现出一定效果，然而当前以臭氧以及雾霾为主体的空气污染现象，仍旧沿用单一方式则无法契合新时期复合性空气污染治理的工作需要。

另外，对于触犯大气污染预防治理法规的行为惩处的力度较为有限，无法实现威慑作用。通常处理形式为罚款，并制定上限，不会超出限定金额。对于谎报、拒绝检查、弄虚作假、不当处置、应用污染物、擅自、超标排放等行为，处罚的金额往往低于企业违规所得。进而导致企业甘愿缴纳罚款也不会遵循规定要求做好防污治理工作。同时处罚管理通常针对企业，而责任人却没能实施相应处罚。

3.城市空气污染治理有效机制

3.1实施区域联合防控机制

区域联合防控管理机制，是治理区域空气污染的良好手段。我们应总结北京奥运会、上海世博会工作的成功经验，遵循联防联控管理、优化区域空气环境质量有关指导意见的要求，进一步明确工作思想、基础原则，把握具体目标、掌握重点防控区域。应创新工作机制，基于科学研究之上进行统一规划。应将区域视为核心整体，利用科学分析明确区域空气环境污染的总体排放量以及物质分布状况，呈现出的时空变化特征、大气污染相互影响作用的强度以及传输的具体规律，而后制定有效的防范治理策略。可引入数值模拟手段技术，掌控污染特征，通过联合制定，确保空气治理合乎标准。应把握属地管理以及不同区域联动的工作原则，通过横向合作、签署协议履行预防治理工作规划。倘若区域中各个主体经济实力相当，而大气污染为急需应对处理的问题，则可进行合作治理。相反区域经济主体水平包含明显差别，治理问题等级不一致，便可履行非合作策略。

3.2多重污染物质同步治理

针对单一污染物治理实效性不强的状况，应基于当前大气污染复合性特征，采用多重污染物质同步治理的工作模式。由传统单一物质治理发展形成多污染物质全面治理的局面。应树立战略目标，开始时期可进行一类主要污染物质的管理治理，而后可基于一类物质的治理逐步发展为防控复杂性二次污染的治理。接下来通过多类主体污染物质治理防控二次污染物质。最终形成同步治理多类二次有毒污染物质的模式。

应树立协同治理的工作理念，汲取发达国家成功经验，将污染环境治理、能源管理政策以及管控温室气体总体排放的整合管理策略，通过互相关联影响，达到事半功倍的工作效果，以合理的成本投入创建合理的共同利益。该类更丰富意义的多类污染同步治理的工作模式，可使空气质量符合相应标准限值要求，同时可达到减排的工作效果。

另外，可引入低碳环保策略控制硫化物、氮氧化物以及颗粒物等污染物的总体排放量，降低额外投入成本，营造健康环保的空间环境。

3.3加大惩处力度，优化法治管理机制

纵观城市空气污染治理工作发展，不难看出，目前逐步严峻的城市空气污染形势，同惩处违规行为力度较轻有紧密联系。为此，应优化法制化管理工作机制，加大惩治力度。进一步修订相关环境空气防治污染法规。正视提升环境执法力度不仅不会对经济建设发展形成负面影响，还可良好的管控污染物总体排放。

为此，应有效的降低行政命令，杜绝责令行为导致的较多争议现象。应强化强制执行效果，通过行政处罚，达到良好效果。另外，应丰富行政处罚类别，不应对明显的盈利工作进行惩处，没收违规所得。

还应对其他类非直接性，但却包含间接盈利特征的行为进行必要的处罚。例如，违法进行排污的行为，虽然企业没有通过排污的过程取得直接的利润，却节约了用于污染物治理的经费投入，进而实现了间接获利的目标。因此针对以上情况，也应惩罚并剥夺其相应的经济利益。针对情节过于严重或屡次违规的行为应责令停产。另外应对有关负责人进行违规惩处，进行刑事指控，或者判处行政拘留。还应确保处罚金额高出违规所得，进而提升管理防控威慑力。

4.结语

综上所述，只有针对城市空气污染特点、环保治理工作特征、存在的问题等，合理制定科学有效的工作机制，有效的弥补漏洞与不足，提升工作实效性，开创洁净环保型城市，优化提升城市行驶，达到社会效益、经济效益和环境效益的统一，真正实现健康、可持续、生态化、绿色化的发展要求。 [科]

【参考文献】

[1]刘永红，余志，黄艳玲，蔡铭，徐伟嘉，李璐.城市空气污染分布不均匀特征分析[J].中国环境监测，2011（3）.

[2]勤耕，夏思佳，万祎雪.当前城市空气污染预报方法存在的问题及新思路[J].环境科学与技术，2009（3）.