时间：2023-12-27 15:51:11
导语：在经济责任审计的风险控制的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
一、形成经济责任审计风险的原因
1.缺乏审计评价体系和标准。在被审计的领导干部经济责任履行情况审计中，审计评价是其的重要内容。运用经济责任审计成果的一个重要前提是被审计领导干部经济责任履行情况的审计评价。因为它所评价的是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，关系到被审计领导干部的政治生命，政治性非常强。但目前尚没有一套科学、完整的评价体系，一些审计机关在实施经济责任审计时是根据审计实践的需要、委托部门的特殊要求以及实践中积累的经验来实施审计评价，而经济责任审计所要求的审计评价又不同于财政财务收支审计的审计评价，从而导致对领导干部经济责任的审计评价比较笼统、不准确或者对不应该评价的进行评价而形成风险。在定性处理时，遇到地方政策与国家法律法规不一致，甚至“撞车”时，便给审计机关依法定性处理带来了难度。如果按国家法律、法规做定性处理，被审计单位及离任领导有时较难接受；如果按地方政策办事，就明显存在有法不依问题，无疑存在着审计风险。由于审计评价没有统一标准，审计机关作出的评价五花八门，言过其实或超出审计职责进行不准确的审计评价，都隐藏着审计风险。
2.审计活动受法律环境方面的影响。我国目前已形成以《审计法》为核心的审计法规体系，但是法律法规自产生之日起就具有滞后性，滞后于社会政治经济发展。当前的社会经济活动日趋复杂，法律法规约束的范围之外存在许多合理不合法问题。此外，部分审计活动过程中对技术、操作上理解的偏差，没有相应的法律法规依据，审计人员在审计时就必须依赖其职业判断，这就加大了审计工作的难度，不可避免地产生审计风险。
3.审计手段具有局限性。经济责任审计主要是通过财政、财务及相关资料来发现和查证问题，而有些违法违纪问题不一定就在会计资料中明显反映，就现有的审计手段难以进行深入查证，必须由有关执法部门运用特殊手段进行调查才能查清。由于审计方法一般均采取抽查的方法，审计人员仅凭专业判断和工作经验进行抽样审计，难免出现判断失误，得出不符合实际的审计结论，特别是在界定领导干部应承担的直接责任、管理责任还是领导责任时，审计人员很难准确把握。由于审计权限、审计手段的限制，往往使审计人员无法取得有效证据，陷入尴尬境地，从而形成审计风险。
4.时效性不强。经济责任审计具有时效性，距离组织、人事、纪检监察等委托部门需要审计结果的时点越远，其发挥作用越小。按文件规定领导干部任期届满或期内调任、免职、辞职、退休等事项前，应当及时安排任期经济责任审计。但是由于干部管理体制的特殊性，在现实中“先离后审”、“先任后审”现象相当普遍，客观上造成被审计领导干部对这项工作的不重视。“审用脱离”，给审计工作带来了一定程度的不利影响，造成审计处理处罚难度加大，审计结论不能被有效利用，增加了审计风险。
5.虚假会计资料形成的风险。经济责任审计的基础是财政财务收支及相关资料的真实性。审计对象出于自我保护或指使、插手提供不真实、不完整的书面材料、财务资料等，在这种固有风险较高的情况下，审计人员稍有疏忽，就无法揭示被审计单位财务收支不实，这将直接影响审计取证的质量，造成审计人员的判断错误，影响经济责任审计评价的真实性、客观性和公正性。
6.审计人员自身能力不足。经济责任审计涉及的内容较广，要求审计人员除了具有较高的政治素质和较强的审计专业知识水平外，还应熟悉政策法规，掌握经济管理知识，不仅要具备查账技能，还应具备口头及书面表达能力、综合分析能力等。但在实际工作中，审计人员对一些新领域、新知识都是现学现用，仅通过审计项目对财税改革、投资决策、市场运作等进行理解和评价，局限性较大，使审计人员的思辨能力、创新能力面临考验，从而带来审计风险。在具体审计项目中，如审前调查不够充分，审计重要性水平评估过低，审计实施方案缺乏针对性；审计实施中取证不充分，法规运用失当，审计判断、审计评价失准，问题定性失误；出具审计报告时处理处罚宽严失度，都会直接引发审计风险。
二、规避经济责任审计风险的必要性
1.规避经济责任审计风险，可以提高审计的威信。客观、公正是审计执法最基本的准则。在社会的广泛关注下，如果审计机关出具了不实的审计报告，必将直接影响审计机关的信誉和形象，使审计机关不但会失去群众的信任，而且会失去党和政府的信赖与支特，从长远看会直接影响审计事业的发展。因此，实施经济责任审计，必须努力防范和降低风险，才能更好地发挥经济责任审计的作用。
2.规避审计风险，可强化干部人事管理制度。经济责任审计实施工作结束后，审计机关所提交的经济责任审计报告是作为组织、人事、纪检等职能部门考察、考核、综合评价、任免领导干部的参考依据之一，规避审计风险不仅降低了审计结论失真的几率，还减少了党和政府用人失误的可能性，逐步树立了党在人民心目中的形象。
3.规避审计风险，可建立新的监督机制。规避审计风险是有效发挥审计监督与其它监督相结合，建立新的监督机制的需要。开展党政领导干部任期经济责任审计，使审计监督与组织监督、纪律监督有机结合，是在社会主义市场经济条件下形成党政领导干部新的监督机制的重要途径，规避审计风险可使新的监督机制健康持续地发挥应有的作用。
4.规避审计风险，是审计机关自身生存发展的需要。对于审计机关和审计人员而言，经济责任审计的责任与风险要远远大于一般项目审计，正确把握党政领导干部任期经济责任审计风险，对于作出正确的审计评价和更加卓有成效地开展党政领导干部任期经济责任审计是非常必要的。
三、规避经济责任审计风险的措施
1.建立“承诺”制度，明确法律责任。审计署施行的《中华人民共和国国家审计基本准则》第二十一条规定：“审计机关应当建立健全承诺制度。审计机关向被审计单位送达审计通知书时，应当书面要求被审计单位法定代表人和财务主管人员就与审计事项有关的会计资料的真实、完整和其他相关情况作出承诺。”虽然承诺制的建立在一定程度上规范了审计工作，但在经济责任审计实践中，由于缺乏行之有效的配套措施，致使“承诺制”在实施过程中还存在不少问题，为完善监督程序，应规范违反“承诺制”的处理处罚办法，明确“承诺制”的法律、经济责任。制定出切实可行的针对有关当事人提供虚假会计信息的具体处理处罚办法，建立对不完整且虚假承诺的责任追究制度。使“承诺制”真正对被审计单位起到威慑作用，确保审计对象的真实性，为规避审计风险提供了第一道防线。
2.加强审计法规制度建设逐步完善经济责任审计制度。根据社会经济的不断变化，应及时修改和制定切合工作需要的审计法规，尽可能使社会经济生活中的各有关事项均有法可依，使审计工作逐步走向法制化、规范化。还要尽快以审计法为基础，制定国家审计准则和实施细则，把风险控制作为审计准则的重要内容，使审计工作有章可循，保证审计工作质量、降低差错，达到防范与控制审计风险的目的。
3.建立健全内部质量控制机制及制度。建立健全审计机关内部质量控制机制及制度，是防范与控制审计风险的有力保障。审计机关应建立有效的内部质量控制机制和质量控制制度，把审计质量控制责任落实并执行到每一个工作环节，从审计立项到作出审计结论，都必须发挥好内部质量控制的作用。只有这样，才能及时发现和解决审计过程中出现的问题，提高经济责任审计质量，降低审计风险。
4.严格执行审计程序，规范操作。严格的审计程序，规范的实际操作是确保审计行为合法、审计质量可靠的前提。在经济责任审计的实践工作中，审计规范确定了审计的范围、内容、目标、程序和方法以及相应的标准和要求，明确了审计责任，有利于审计人员严格按照审计规范执行审计业务，从审计计划与委托、审计工作方案的编制、实施审计、编制审计工作底稿、到出具审计报告等整个流程规范操作，避免了审计人员在工作中的随意性，降低了审计风险。
5.加强各部门协调，实行经济责任联合审计制度。由于经济责任审计在实际工作中涉及面广，光靠审计部门“孤军奋战”是远远不够的，必须要求各部门加强协作、密切配合，强化联合审计，才能加大经济责任审计的深度和力度，提升审计成果质量。因此，在行使审计职能的同时还要加强组织、人事、纪检部门的联系，共同分析研究审计重点，将审计监督和管理及纪律监督有机地结合起来，使经济责任审计能够客观、公正地反映审计情况，切实提高经济责任审计的工作质量和工作效果。
6.努力提高审计队伍的整体素质。审计队伍素质的高低是防范审计风险的关键。审计机关应根据经济责任审计的特殊性适时加强审计人员的后续教育，通过培训、学习，不断更新审计人员的业务知识和审计理念，不仅要求审计人员具有较高的理论水平和本专业知识，还要掌握法律、经济管理、信息技术等相关专业知识，使审计人员的知识结构不断趋于合理化，同时还要具备良好的职业道德。审计人员自身素质的提高，直接决定审计工作质量，同时也降低了审计风险。
关键词：经济责任审计；内部控制评价
1.内部控制评价和经济责任审计的定义和关系分析
1.1 内部控制评价及经济责任审计定义概述
所谓内部控制评价，这是审计机关构建，以及实施有效内部控制的重要内容，包括相关的审查、测试、调查以及报告的动态过程，关系到组织的三大目标的具体实现情况。
所谓的经济责任审计，则是在国家相关的法律法规的规定下，相关的内部设计机构和人员对于审计对象的任期经济责任履行情况进行的评价和监督行为。
1.2 内部控制评价和经济责任审计关系分析
（1）内部控制方法能够在经济责任设计中进行有效的借鉴，而经济责任设计的重要内容就是内部控制评价活动，这两者存在相互促进和相互统一的关系。
经济责任审计有力的工具就是相关的内部控制评价。对于内部控制评价范围来说，主要包括内控制度的效益性、有效性和健全性三方面，其中，内部控制评价方法包括文件检查、询问、问卷调查和观察等方面。内部控制评价的缺陷判断标准具有一定的科学性和客观性；对于内部控制评价的方式来说，主要包括重点强调事前、事中以及事后的全过程控制。所以在相关的经济责任设计过程中，可以在分析上述的基础上，充分参考内部控制的优势，进行相关审前、审中以及审后的相似探讨，利用好这种内部控制评价的有力工具，使得经济责任设计的力度和深度能够得以进一步加强。
（2） 经济责任审计的重要内容就是内部控制评价活动，其中，经济责任审计的七个主要内容就包括企业内部控制制度的建立和完善，以及相关的执行情况。另外，在相关的规定的要求下，经济责任审计中相关的绩效评价的重要内容就是内部风险控制问题。在进行经济责任审计过程中，内部控制评价结果能够起到重要的参考作用。
2.基于内部控制评价基础上的经济责任审计实务探索
机关内部审计部门已经着手尝试基于内部控制评价基础上的经济责任审计的探索，为了更好地使审计工作的集约效应得以发挥，有机结合内部控制评价和经济责任审计工作，力求能够达到相互促进的目的。
2.1经济责任审计前的内部控制
在这过程中，主要集中在相关的风险收集、识别以及相关的制定审计方案的活动。在收集相关的内控评价结果的基础上，对于重点的审计环节进行有效设计，并且制定相关具体的审计计划，以及包括相关的分派审计资源和相关的实施措施等。具体包括建立年度机关内外部的风险库；收集相关的日常财务以及业务等内控相关信息；通过相关的内部控制调查问卷的发放活动，初步测试内部控制的总体情况，在全面了解的基础上，确立好相关的审计重点问题。
2.2经济责任审计过程中的内部控制问题
在此过程中，主要强调内部控制的健全性、有效性和效益性测试与评价等问题。这个过程则是把内控评价对于具体的审计实施进行相互衔接的过程，为了更好地对经济责任设计提供相关的参考，可以从内部控制评价的效益性、有效性和健全性进行逐步的深入评测。只有在内部审计人员充分了解所负责的审计事项相关的流程以后，才能进行深入调查，以及对于细节问题的关注。
2.3经济责任审计工作后期
在此过程中，应该结合内部控制评价结果以及相关的经济责任审计工作。一是，充分利用好内部控制评价结果本身。内部控制情况则是经济责任设计的一项重要内容，是审计报告中不可或缺的一项内容。机关应该坚持在进行经济责任审计的同时，应该对于内部控制评价中存在的缺陷问题进行整改跟踪，以及相关的更为深层次的评价，使得被审单位的内控薄弱环节得以关注；在经济责任审计报告中纳入所有的评价结果以及建议。二是，对于经济责任审计结果评价来说，可以有效借鉴内部控制评价结果的定性和定量的方法，能够有效利用内部控制评价中相关对于缺陷的判断，进行相关的定性和定量方法的处理。
3.下一步深化经济责任审计的内部控制评价探讨
第一，对于经济责任审计以及相关的内部评价进行统一考虑，处理好其整体与局部的关系。对于内控评价来说，这不是领导干部经济责任审计的全部内容，其是经济责任审计的重要组成部分，可以看做是经济责任审计的有力工具。在具体实践中，我们应该清楚了解这种辩证关系，尽量使得重复审计得以避免，合理分配审计内容；利用合理的评价方法，进行客观定论。
第二，对于经济责任审计中相关的内部控制评价体系进行研究，能够更加体现出科学性和成熟性。今后应该在建立内部控制评价体系的先进性上努力，进一步健全评价体系。可以从以下方两个方面思考：一是，不断提高内控自身评价体系水平，积极从信息、沟通和监督、风险评估、环境控制以及控制活动去探索，进一步评价好被审单位的内部控制系统运行质量，把其作为经济责任审计的一个重要组成部分；二是，在评价体系建立方面，应该多多考虑相关的内部控制子系统的适应性评审、控制制衡机制评价、内部控制执行情况以及核心控制职能评价等多个方面。
参考文献：
1、法律约束力不够，承诺流于形式。审计准则规定审计机关要求被审计单位有关人员作出承诺，是审计执法的一个必经程序；被审计单位的法定代表人和财务主管人员按照审计机关的要求填写、签署审计承诺书是其法定义务，对此，审计法及其实施条例和会计法都作出了明确的规定。但是，在实际操作中，如果被审计单位法定代表人和财务主管人员拒不填写、签署审计承诺书，或者借口拖延填写、签署审计承诺书，或者在审计承诺书中作虚假承诺的，审计机关如何进行处理、处罚尚无相应明确的法律依据。应该说，实施承诺制的一个重要目的就是要求被审单位和有关当事人就与审计事项有关的会计资料的真实、完整和其他相关情况作出承诺，规避审计风险，但是因为没有相关配套的行之有效的处理处罚办法或措施，致使承诺制度达不到其应有的目的，承诺制往往形同虚设，承诺书也宛如一纸空文，承诺往往流于形式，达不到实际应有的效果。
2、操作过于格式化、格式过于规范化。目前的审计承诺制采取统一制定文书，对不同项目特别是经济责任审计不一定适用。经济责任审计的一个重要特点，是以明确经济责任为出发点，审事议人，这就要求我们在经济责任审计中使用的承诺书必须区分两种相关责任，一是离任者的责任与其他当事人的责任，二是个人责任与单位责任。需要离任者、有关当事人、法人代表在相关的责任范围内就审计事项有关的会计资料的真实完整和其他相关情况作出承诺，目前的审计承诺书显然已经不能满足这一需要。
3、承诺制的缺陷无形中帮助离任者解脱责任。现行承诺制没有考虑经济责任审计与常规审计的区别，只要求被审单位法定代表人和财务主管人员作出承诺，对离任者（原法人代表或其他经济责任审计对象）没有约束与要求，未明确由离任者与单位法人代表共同承诺，这给经济责任审计承诺制的操作带来了一定困难，容易造成现任不负责任乱承诺或不了解情况抵触承诺、离任出于侥幸心理心安理得不承诺的怪现象，也会遇到财务主管和现任法人代表不愿签字或盖章的情况。对于审计查出的问题，难以就承诺的真实与否来定责任，承诺成一空文，也无为地加大了审计评价与定性的风险。
4、被审单位对下级单位的掌握不全造成承诺的不完整、不真实。审计承诺制度规定，承诺书是由被审计单位法定代表人和财务负责人盖章认可的，而部分法定代表人和财务负责人，未必能够完全发现并掌握本单位或下属单位由其他财务人员进行的主观性、隐蔽性的错误和舞弊，以致被审计单位法定代表人和财务负责人仍然认为本单位提供的会计资料是真实的、完整的而在无意中作出了不完整且虚假的承诺，误导审计方向。
5、重视程度不够，审计承诺利用价值不大。目前各级审计机关与被审计单位普遍存在对审计承诺不够重视的现象，往往是为了程序的合法、档案的齐全、取证的规范而采用承诺制，有些甚至为事后所补，审计承诺起不到相应的作用。
6、过分依赖审计承诺，加大了审计风险。不完整的且虚假的承诺并不能解除审计人员以至审计机关应负的审计责任，但是，部分审计人员总认为被审计单位作出审计承诺后，就应该对其承诺负责，即使其提供的会计资料不真实、不完整也与审计人员无关。目前的现状是，由于被审计单位侥幸心理作祟，对于其存在的会计信息失真、设置账外账等严重违反财政财务管理制度的行为，不会也不可能在审计承诺中如实反映。而审计人员如果对承诺过于依赖，认为有了承诺制，规避了审计风险，就会人为降低审计质量，甚至走入误区，无法对被审计者的违规、违纪行为进行全面、深入的审计，审计的片面性造成审计评价的不客观与公正，也容易给组织等部门提拔考核干部提供不真实的参考，严重影响审计形象与威信。
领导干部经济责任审计的承诺制的缺陷在一定程度上会引导或加大审计风险。为此，笔者建议，在领导干部经济责任审计中，我们应从完善审计承诺制与规范审计程序两个角度出发，有效防范和化解经济责任审计风险：
（一）规范完善审计承诺，制定行之有效的相应措施。
1、根据经济责任审计与常规审计的不同，制定可操作的经济责任审计承诺书。经济责任审计，更关注的是对被审计者的经济责任定性与评价，要建立经济责任审计承诺制度，正确区分会计责任和审计责任，既有利于保护审计人员缩小其承担责任的范围，也有利于被审计人员和被审计单位会计核算和财务管理行为的进一步规范化，因而审计承诺除了被审单位法人及财务的承诺之外，应增加被审计者特别是离任者的个人承诺，并以此作为审计评价与定性的参考依据。
2、采取总承诺与分承诺方法，加大审计承诺面。在经济责任审计中，可采取由被审单位给予总承诺的基础上；再根据审计涉及的业务部门、下属单位甚至是相关人员，要求其对相应管理权限或职责范围内的经济事项作出对应的承诺，承诺方式可以灵活多样。对于领导干部已离任的，除实行上面的承诺外，还要求离任领导对任期内的经济责任履行情况进行个人承诺，同时，也可要求新任领导根据其了解情况的多少对有关事项给予承诺。
3、制定行之有效的与审计承诺相关的配套法规。首先，应当逐步细化审计承诺制度相应配套的规则和程序。审计机关应当结合审计实践，从明确承诺制度的法律效力为突破口，逐步建立健全并细化承诺制度相应配套的规则和程序，以法律的强制力和程序的约束力来保证承诺制度的实施；其次针对当前会计信息失真的普遍现象，制定出切实可行的针对有关当事人提供虚假会计信息的具体处理处罚办法，对提供虚假审计承诺的，也要制定具体的审计处理处罚办法，逐步建立对不完整且虚假承诺的责任追究制度，从而保障承诺制具有法律效力。
（二）规范审计工作程序，增强防范经济责任审计风险意识。
1、被审计单位与被审计者的真实承诺是防范审计风险的基础。审计是对被审计单位有关财政、财务收支及其相关经济活动的真实、合法、合规性进行监督检查，其依赖的对象是审计客体有关财政财务收支活动的行为规范，因而，提供真实的审计承诺、提供真实的财务资料在第一时间上确保了审计对象的真实性，为防范审计风险提供了第一道防线。
2、搞好审前调查是防范审计风险的必要条件。在开展领导干部任期经济责任审计之前，必须做好审前调查，掌握被审计单位的基本情况，内部控制制度的设置情况、财务数据、业务数据的核算情况等，并向组织、监察、人事、财政、等经济责任联席会议成员单位进行审前征询，根据掌握的资料，预测潜在的审计风险，设置审计风险控制点与关键点，及时调整审计方案，突出审计重点、明确审计内容，有效防范审计风险。
3、规范审计工作程序是防范审计风险的根本。审计人员要严格执行审计工作规范，从确定审计项目计划，审计取证，审计报告征求被审计单位意见，到依法作出审计处理决定等每个程序与环节，都要按照法定程序要求来进行，避免由于审计执法的随意性所造成的审计风险。
4、多方听取听取意见是防范审计风险的手段。在领导干部任期经济责任审计中，审计组应在审前阶段多方听取和征询组织、监察、人事、、财政等部门对被审计单位与被审计领导的意见；审计进点后，审计组应认真听取被审计单位的情况介绍和汇报，对于领导干部在述职报告中反映的成绩和存在的问题，通过召开一定层面人员座谈会的形式从侧面予以确认，多方听取群众与基层呼声，对于有争议的问题应列入审计重点，进一步深入调查和查证，努力消除审计风险。
关键词：高校；经济责任；风险；审计
审计风险是客观存在的，是任何审计工作都无法避免的，在高校内部经济责任导向模式下，审计风险也是客观存在的，并贯穿于审计工作的全过程，对研究高校内部经济责任导向审计模式下审计风险的防范具有重要的理论和现实意义。
一、高校内部经济责任导向审计模式下的审计风险
高校内部经济责任导向审计模式下的审计风险，是指高校审计人员对经济责任人的履责报告中存在的重大错报发表了不恰当的审计意见、作出了不恰当的审计评价而遭受损失的可能性。
高校经济责任导向审计模式下的审计风险的总体框架为：
审计风险=重大错报风险+检查风险+评估风险
检查风险=误受风险+误拒风险
经济责任导向审计模式下，审计风险的总体框架包括以下三个层面。
第一，在经济责任导向审计模式下，经济责任人的履责报告存在重大错报，而审计人员发表无保留意见的风险是最基本的审计风险。经济责任导向审计模式下的审计风险，是指审计人员由于采用了不恰当的审计流程和审计方法，对审计客体作出了错误的判断，出具了与事实相悖的审计报告，未能揭示经济责任人重大的未全面有效地履行经济责任的情况，而受到有关利益关系人的指控并遭受损失的可能性。
第二，在经济责任导向审计模式下，审计的主要风险是审计人员发表不恰当的审计。
首先，经济责任人呈报的履责报告在整体上公允地反映了经济责任人履行经济责任的状况，而审计人员认为没有公允地反映的风险。这实际上就是把客观上是正确的事项判断为错误的事项，也称为误拒风险。在审计事务中这种风险出现的可能性较小，一般不予考虑。因为，审计人员为了避免误拒风险，会扩大审计测试范围，以获取更加充分的审计证据，进而发表恰当的审计意见。这样，虽然会增加审计成本，并影响审计效率，但不影响审计质量，不会造成严重后果。但在经济责任导向审计模式下，由于误拒风险存在着对审计客体产生负面影响的可能性，所以审计人员不应忽略此类风险。
其次，经济责任人呈报的履责报告在整体上未公允地反映履行经济责任的状况，而审计人员认为已经公允地反映的风险。这实际上是把客观上错误的事项判断为正确的，也称为误受风险。在经济责任导向审计模式下，审计人员应重点关注误受风险，因为它不仅影响审计质量，并可能造成严重后果，给审计主体带来损失。
第三，在经济责任导向审计模式下，审计人员作出不恰当的审计评价的风险，是审计风险的关键点。经济责任导向审计模式的审计目标，是确认和解除经济责任人履行经济责任的状况。在经济责任导向审计模式下，不仅要审计经济责任人的履责报告情况，而且要评价经济责任人履行经济责任的状况。在审计评价中，由于受诸如难以确定的经济责任人的目标经济责任、不规范的审计评价指标体系、审计评价方法的选择与运用的不合理等各种因素的影响，审计人员有可能作出不恰当的审计评价，这不仅会涉及到经济责任人的切身利益，并且可能会造成一系列后果甚至引起法律诉讼，所以审计评价成为经济责任导向审计模式的关键环节，审计评价风险是经济责任导向审计模式下审计风险的关键点。
二、高校经济责任导向审计模式下的审计风险模型
高校经济责任导向审计模式下的审计风险模型应该符合审计风险模型的一般规律，基本的表达式表述如下：
审计风险=审计客体风险×审计主体风险
其中，审计客体风险=履责报告风险
审计主体风险=检查风险×评价风险
从审计客体的角度来看，经济责任人履行经济责任的状况都须通过其呈报的履责报告予以反映，履责报告的编报所运用的方法和原则，是否符合公认性、履责报告的内容是否充分反映所有与履行经济责任有关的重大事项等，不仅关系到履责报告的公允性，还会直接影响审计风险，所以履责报告的风险会导致审计风险。
从审计主体的角度来看，审计人员如果没有依据国家法律法规制度及审计评价标准实施审计，就会对经济责任人作出不恰当的审计评价，从而导致审计风险，包括检查风险和评价风险。
综上所述，经济责任导向审计模式下的审计风险应由重大错报风险、检查风险和评价风险三个要素构成，它们之间相互联系，又各自独立。其审计风险模型可以表述如下：审计风险=重大错报风险×检查风险×评价风险，其中，审计风险指履责报告存在重大错报时，审计人员作出不恰当审计评价的风险；重大错报风险指履责报告经审计前发生重大错报的风险；检查风险指错报单独或连同其他错报是重大的，而审计人员未能发现的风险；评价风险指审计人员对经济责任人履行经济责任的状况发表不当评价的风险。
三、高校经济责任导向审计模式下审计风险的成因与特征
高校经济责任导向审计模式下的审计风险，往往是多种因素共同作用的结果，其成因是复杂的，但总体来看，可以划分为外生性因素和内生性因素两个方面。外生性因素是外部因素引起的风险，包括环境因素、审计客体因素等，属于重大错报风险的范畴；内生性因素是审计主体引发的风险，包括审计人员的胜任能力、审计方法、审计评价等因素，属于检查风险和评价风险的范畴。
高校经济责任导向审计模式下的审计风险具有审计风险的一般特征，如审计风险的客观性、潜在性和可控性；同时，它作为一种新型的组织审计工作的方式，其审计风险又具备了不同于审计风险一般特征的个性特征。主要表现为审计风险成因的独特性和审计风险控制的艰巨性。
第一，风险成因的独特性。在经济责任导向审计模式下，审计目标指向经济责任人行为本身，经济责任人履行的经济责任包括行为责任和报告责任，其中目标经济责任是行为责任目标化的具体表现形式，履责报告是对经济责任人履行目标经济责任的反映。同时，经济责任人往往是掌握一定权力的领导者，所以经济责任导向审计模式与其他导向审计模式相比，审计的内容更多、范围更广、难度更大。可见，经济责任人层次的多样性、确定目标经济责任的合理性、审计评价指标的科学性、履责报告表达的公允性等，是形成经济责任导向审计模式下审计风险的特殊原因。
第二，风险控制的艰巨性。经济责任导向审计模式下审计风险成因的独特性，决定了对其进行控制有一定的艰巨性。因此，一方面，审计人员应该加强对审计风险存在区域的识别，并且采取相应的措施加以规避；另一方面，审计人员应通过改进审计方法、完善审计流程等方法，最大限度地防范和控制审计风险发生的可能性，从而降低审计风险。
四、高校经济责任导向审计模式下审计风险的防范措施
高校在经济责任导向审计模式下，防范审计风险应该是通过审计人员对内生性因素的控制，将审计风险降低到审计人员可接受的水平，从而达到提高审计质量的目的，并促进外生性因素的治理和完善。在总体对策上，应当重点完善审计规范体系、恪守审计独立性原则、提高审计人员的胜任能力。在具体对策上，应该将风险识别、风险评估和风险应对贯穿于审计流程的全过程。
（一）经济责任导向审计模式下审计风险防范的总体对策
1.完善审计规范体系
审计规范是对审计行为的规范，它是审计行为的一种约束与引导机制，包括技术性规范与社会性规范两部分。审计的技术性规范主要指审计准则，审计的社会性规范主要指审计职业道德规范和法律规范。
在经济责任导向审计模式下，为了审计目标的实现，发挥其审计功能，应根据社会经济的发展变化，及时建立与经济责任导向审计模式相适应的审计规范体系，引导审计行为在审计规范所确立的标准体系内进行，并按照审计规范所确立的行为方向不断完善。
2.恪守审计独立性原则
独立性原则是审计的灵魂，是审计的本质特征，没有独立性的审计不是真正意义上的审计。
在经济责任导向审计模式下，审计独立性是实现其目标并取信于社会公众的必要条件。
审计独立性原则要求审计主体在执行审计或鉴证业务时，保持形式和实质上的独立。实质上独立就是要求审计人员在执行业务时，保持客观的态度，不受外界意见左右。形式上独立是对第三者而言的，即审计人员在第三者看来，是独立于审计授权或委托人的。因此，恪守审计独立性原则，是保证审计质量、防范审计风险、赢得社会公众信赖的重要手段。
3.提高审计人员的胜任能力
审计人员的胜任能力是防范审计风险的决定性因素。在经济责任导向审计模式下，审计业务的政策性强、综合性强，审计对象复杂多样，审计人员应具备够强的胜任能力，即具备足够的专业知识和职业技能，并应保持良好的职业道德与态度，才能提高审计质量，防范审计风险。
（二）经济责任导向审计模式下审计风险防范的具体对策
1.风险识别
风险识别指对经济责任人的了解和对经济责任人所在特定组织及环境的了解，是经济责任导向审计模式下防范审计风险的必要程序，可以为审计人员实施风险评估，采取风险应对措施，为将审计风险降低到可接受的水平提供重要基础。
了解经济责任人，主要包括经济责任人的诚实与职业道德、胜任能力、管理理念、履责经历等内容；了解经济责任人所在特定组织及其环境，主要包括行业状况、法律环境与监管环境等因素、组织的性质、组织确定经济责任人目标经济责任政策的选择和运用、组织对经济责任人履行经济责任的考核与评价、组织的内部控制等内容。
2.风险评估
风险评估指审计人员利用其职业判断对识别出的风险进行评估，确定产生重大错报风险的环节或事项，为采用风险应对措施提供有价值的信息。总而言之，风险评估包括对履责报告层次和经济责任人履行经济责任行为认定层次的重大错报风险的评估。
3.风险应对
风险应对指审计人员应针对评估的履责报告层次重大错报风险，确定总体应对措施，并针对经济责任人行为认定层次重大错报风险设计和实施审计流程，以致审计风险降至可接受的水平。
参考文献：
1.刘炎.经济责任审计的风险及其防范[J].审计与经济研究,2000(12).
2.常人兵.经济责任审计的质量.风险与控制[J].四川会计,2003(10).
3.陈波.经济责任审计的若干基本理论问题[J].审计研究,2005(5).
4.秦小丽,常丽娟.经济责任审计风险及其防范刍论[J].审计研究,2005(6).
管理咨询审计属于增值型审计工作。它是指审计人员为促进银行改善经营管理和提高风险控制能力，针对特定的机构、业务、产品、流程和管理环节，组织审计或审计调查，并提供分析、建议、咨询或者培训等服务，其目的在于促进业务发展、改进经营管理、增加企业价值。
随着商业银行公司治理结构的逐步完善，对内部审计提出了更高的要求，目前我国许多商业银行内部审计已经开始了管理咨询审计尝试。银行管理咨询审计的内容，既包括资产负债损益等业务经营全面审计，又包括管理责任、管理效率和管理行为的管理审计，还包括内控管理制度的综合评价等，主要表现为内部控制审计、任期经济责任审计、全面经营管理审计等。因此，商业银行开展管理咨询审计，应重点抓住以下三个方面的管理审计：
第一，从了解观察管理信息和内部控制现状入手，重点深化银行内部控制管理审计。目前我国商业银行内部管理经过多年的改革完善发展，各级行加强了内部控制管理。但从现代银行管理的要求来看，管理技术和手段仍比较落后，管理信息反应迟缓，管理效益和水平仍然很低，各种管理风险和漏洞隐患仍大量存在，进一步深化银行内控管理审计十分必要。内部控制审计的主要目标是加强内部管理，防范经营风险，提高经营管理水平，它与银行经营管理的目标是一致的。所以，当前银行要进一步深化内部控制审计，深入研究内部控制审计的理论和方法，提升内部控制审计的层次，要把对业务部门的自律监管审计情况作为内控综合评价的重要内容，扩大内部控制审计评价成果的利用程度。要根据内部控制审计查出的漏洞和隐患，认真查找根源，
关键词：年度审计；常规审计；发展模式
中山市在广东珠三角地区中属于中小型地级市，下设24个镇区，不设县。市级审计机关在职责内负责全市国家审计。2012年全市财政收入223亿元。市级预算部门约200多个单位，五间市属集团公司。单凭市审计局的力量难以完成对众多市属企业、市级预算单位以及镇区经济责任审计。从1998年起率先在全市财政预算单位实行收支两条线、国库集中支付、财政结余资金零余额的财政管理模式。经过多年的审计实践，中山市审计局逐步探索出符合中山实际情况的审计管理模式：在2008年，中山市政府在广东省率先出台《关于进一步加强和改进行政事业单位及市属国有企业审计工作的意见》，标志着中山市年审制的开始。经过5年多的探索和总结经验，在年审制的规范下，各行政事业单位、市属国有企和镇区行政事业部门，已探索出一条适合本地区内部审计管理和发展的道路。
一、年审制相关政策及其措施
2008年中山市政府出台的《关于进一步加强和改进行政事业单位及市属国有企业审计工作的意见》，在此指导下，市审计局针对该文件精神制订了《关于印发进一步加强和改进行政事业单位及市属国有企业审计工作实施办法（试行）的通知》，目的在于通过常规性审计，规范行政事业单位及市属国有企业内部审计工作，提高审计质量，明确审计责任，防范审计风险。从2008年起，我市实行预算管理的市行政、事业单位以及市属国有企业的内审部门每年要对本部门、本单位和下属单位逐步开展年度审计，以聘请中介、内审部门参与审计等形式开展年度审计，使年审制工作逐步走上正常化、常态化发展。
二、中山市年审制开展情况
（1）全市开展年审制现状。各市属行政、事业单位及集团公司几年以来交来市审计局备案年度审计报告统计，各单位通过聘请中介及内部审计等方式开展年度审计，并出具年审报告。2009年至2013年四年开展对上年度单位审计报告数量分别为：137份、89份、140份、151份，稳步增长。对各镇区的年度审计，虽然要求他们参照执行，但近年来，各镇区均比较重视日常审计，将其纳入年度审计计划内，安排对镇区部分行政事业单位、镇（区）属企业开展年审，扩大了年审制的覆盖面，目前大部分镇区将年审报告交市审计局备份。
（2）近年开展年度审计取得的主要成效。自从市府办出台年审制文件后，大部分单位自觉对本单位上一年度的财政、财务收支进行审计，并形成一项制度约束，聘请中介审计费用在日常经费开支中列支，且大部分单位自觉开展审计并提交了审计报告给市审计局备查。市国资系统的市属集团公司还实行聘请中介进行年度审计与国资委统一聘请中介进行公司业绩考核两类审计。通过年审，为财务管理合规合法性、降低公司经营风险等行为提出合理意见和建议，促进了单位内部基础会计核算的规范工作，对企业自身加强财务风险、经营风险控制产生积极的作用。
三、年审制有待完善的地方
开展年审制目标在于使审计形成常规性，良好运用审计成果，减少涉及的部门（单位）财政预算执行、经济责任审计或专项调查的工作量，提高审计绩效水平。但从目前来看，由于社会审计、内部审计与国家审计遵循不同准则，三者的着眼点不同，审计报告体现出不同的审计侧重点，由社会审计和内部审计形成的年审报告与市审计局的要求还存在一定差异，造成市审计局对年审报告成果运用不足，主要在于年审报告反映的内容过于单薄，体现在：1）对财政预算执行情况的评价不够充分。2）对财政性专项项目资金使用没有根据重点延伸抽查，欠缺对资金总体使用情况、是否达到年初目标的总体评价。3）对工程项目专业关注较少。4）未形成制度基础审计的转变。5）对政策法规贯彻执行情况评价较少。6）年审报告着眼点与经济责任审计报告切入点仍存在较大差距。7）整改力度不强。为了进一步发挥年审制作用，更好地服务经济管理，提高经济管理水平，根据目前状况，建议对年审制实施过程中进行适当的改变，对行政事业着力在四大方面进行内外协调管理，发挥年审制的日常规范管理作用。
四、年审制未来发展方向和构想
（1）明确审计目的，委托单位需对中介机构提出明确的审计要求。委托单位在委托年审前，可参照市审计局出台的《关于印发进一步加强和改进行政事业单位及市属国有企业审计工作实施办法（试行）的通知》（中审〔2008〕24号）第五条的要求，对年审内容提出要求，结合部门、单位的实际以及会计期间为一年的局限性，在部门预算执行和专项资金使用、单位财政财务收支、内部控制进行充分的取证和分析的条件下。跳出财务审计的局限性，被审计单位要求从深层次的方面挖掘审计内容，强化对中介机构的委托责任，明确审计目标，量化工作要求，增强操作性。
（2）强化年审制与经济责任审计的衔接。年审制是一种常规性审计，除了对被审单位的日常财务发挥审计监督作用外，还需立足于对单位决策层的经济责任层面实施审计监督，不仅仅局限于年度的财政财务收支审计。对不同类型的单位，先做好审前调查，找准审计重点、侧重点，征询被审单位的审计要求，确定审计范围，尽量细化审计实施方案，增强审计实施的可操作性。将经济责任审计要求重点审计内容如政策执行、预算执行、重点项目建设等内容融入年度审计中，扩宽审计关注面，以经济责任审计的敏感点和关注度开展年度审计，增加年度审计与经济责任审计的相连衔接。近年，镇区审计参照执行年度审计提高审计标准，已适当围绕经济责任审计要求适度衔接，为日后经济责任审计做好铺垫。
（3）强化国家审计机关对年审报告的抽查审核，加强对审计报告质量监督。市级审计机关将经责审计分类管理办法与被审计单位的年度审计相结合予以抽审，根据所在单位的工作性质、经济活动规模、掌握财政资金量大小等情况并参照经济责任审计对象分类办法确定审计抽查对象，建立对抽查对象的审计质量检查档案。对中介机构实施的年审报告进行质量评分制，进行优劣淘汰机制，提高中介机构注重对审计报告质量的控制。对于已实施年审制的单位，审计机关通过分科室联系部门和镇区的方法，提前介入进行分类指导，让单位确定审计主要内容，做好审计要求。
（4）注重审计效力，发挥内部审计与国家审计监督相结合。审计是一项政策性与专业性都非常强的工作，在国家审计规范性要求下，将内部审计自查自纠与外部审计监督相结合，提高审计效力。目前，单位实施年审后，其年度审计报告均需报市审计局备案，市审计局抽查部分报告，一方面要检查各单位审计重点的关注度，同时检查报告审计质量；另一方面对被审单位年审情况整改落实予以跟踪，对于在年审中出现的问题，如若被审单位在年审后对该问题进行认真落实整改，市审计局则在开展国家审计时该问题不予重复提出，使被审计单位重视年审报告提出的问题并认真纠正。
参考文献：
[1] 鲍国明.内部经济责任审计（第1版）[M].北京：中国时代经济出版社，
目前,高校对加强财务内部控制认识不足,内控制度和程序不完善。从财务内部控制方面来看,主要问题有以下两个方面:
(一)经济责任制内控管理水平不高
一是高校财务管理存在漏洞,内控制度不完善。虽然教育部和财政部明确规定高等学校必须建立健全校(院)长经济责任制,对加强财务管理提出相应的要求。但目前大部分高校的校领导和财务部门对如何贯彻落实未作专题研究和部署。由于经费来源以财政拨款为主,很多高校长期以来重计划而轻执行和考核,对我国教育资源的优化设置和充分利用带来了不利影响。二是总会计师的地位与作用未被重视。虽然大部分高校已经建立了校(院)长负责制的财经工作领导体制,但大部分高校还未建立总会计师制度。随着高校改革的不断深化,学校面临着办学形式多元化、资金筹集多渠道化、财务内部控制要求越来越严密的局面。因此,“由主管财务工作的校(院)长代行总会计师职权”的模式已越来越难以适应学校财经工作领导的要求,高校迫切需要设置总会计师协助领导学校财务工作。三是高校财务内部控制制度不完善且内控制度存在薄弱环节。近年来,高校在资金的对外投资、新生招收、物资采购、基建项目发包等领域相继发生这样或那样的问题甚至案件。由于在各项业务活动中,买方和卖方市场的失衡,引发了问题的产生,而产生这些问题的环节是经济活动较为频繁、财务内部控制较为薄弱的环节。
(二)高校预算管理和审计水平亟需提高目前,大部分高校预算存在三方面的问题:
一,财政布置的部门预算与学校内部综合预算在编制时间和编制范围均不一致。从时间上看,前者是预算年度的前一年9月开始编制,在预算当年1月下发预算控制数。而后者是预算当年2月开始编制,在4月前下发校内各部门的预算;从范围上看,前者范围包括全校教育正常经费的收支、专项经费的收支、预算外资金的收支、附属单位上缴款等。而后者只包括全校教育正常经费的收支、专项经费的收支、附属单位上缴款。
二,预算的执行上没有建立相应的跟踪、分析和评价制度。对各部门的各项预算经费难以作出准确、具体的分析评价,对资金的使用效益也难以正确、完整的评价,目前,基本上只进行基本的、总括的分析评价。
三,预算执行中还存在预算内容不实、预算约束不强和预算执行不了的情况。高校经济责任审计开展困难重重效果不理想。主要表现在两个方面:一方面“先离后审,审任脱节”,这种事后审计,使审计工作陷于被动,未经审计,照样可以当官,对查出的问题也不好处理,审计结论难以落实,审计容易走过场,起不到威慑作用;另一方面经济责任划分困难,特别是任期经济责任难以界定,因此难以作出准确的审计评价。
二、高校财务内部控制范围和关键点
高校财务内部控制是由多环节、不同要素组成,它们有不同的功能和作用。财务内部控制的范围和关键控制点可以归纳为以下三个方面:
(一)财务内部控制环境
任何高校的财务内部控制都存在于一定的财务内部控制环境中。财务内部控制环境的好坏直接决定着高校其他控制能否实施或实施的效果,它既可增强也可削弱特定控制的有效性。财务内部控制环境中的关键控制点主要有:一,高校办学的观念、管理方式。主要包括学校管理者对办学目标、办学规模、管理体制的制定、对加强管理的重视程度、会计人员素质的态度和有效监管措施;二,组织结构。组织结构是学校计划、协调和控制教育事业活动的整体框架,包括确认相关的管理职能和报告关系,为每个组织单位内部划分责任权限并制定办法,确保政令畅通和信息到达合适的管理层;三,授权和分配责任。学校办学过程中,担任各项业务的人员或部门要适当划分各自的责任,以利于内部牵制。其基本原则是:任何经济业务均可以划分为五个步骤,即授权、主办、批准、执行和记录。每一步骤应由一个相对独立的人员或部门来完成,任何职员或部门都不能在未经其他职员或部门核准、复核或记录的情况下进行一项业务。四,内部审计。其职能在于稽查、复核、评价财务内部控制制度和学校内各个组织机构执行指定职责的效率,并提供有关的建议;其主要作用在于提供较高层次的财务内部控制;其目的不在于验证财务报表,而在于协助学校行政达成最有效的内部管理;其对象不限于监督、检查会计控制,也包括监督、检查其他管理控制。
(二)会计系统设计
有效的会计系统包括以下内容:审核和登记一切合法的经济业务;对各项经济业务进行适当分类、归集;计量经济业务的价值,使其货币价值能在财务报表中记录;确定经济业务发生的时间,以确保它记录在适当的会计期间;在财务报表中恰当地表述经济业务及有关的揭示内容。从会计业务流程看,通过建立会计责任制,明确涉及会计凭证、会计账簿和财务报告各岗位的职责和权限,实现会计系统的完整性和有效性,保证会计记录的真实、及时和正确,确保会计信息的可靠性。关键点可以从三个方面控制:一是会计凭证控制。主要包括对原始凭证的合法性、真实性展开的填制、审核、复核,对记账凭证的填写、记账、过账、传递、签章等方面加以控制;二是会计账簿控制。对会计账簿进行控制的方式,就是要从账簿的设置、启用、登记、更正、对账和结账等各环节进行控制;三是财务报告控制。高校财务报告是反映高校一定时期财务状况和事业发展成果的总结性文件。编制财务报告,是对会计核算工作的最后的全面总结,也是及时提供真实、完整会计信息的重要环节,因此,在报告的编制依据、编制要求、报告的合法性和真实性等几个方面加以严格控制。
(三)控制程序
1•财务机构控制和授权批准控制高校要根据本单位的资金流量、会计业务量等因素,设置科学合理的财务机构,特别是注意处理好一级财务与二级财务的业务指导与被指导、监督与被监督的关系、二级财务的设置数量,保证一级财务在全校财务工作中的领导地位。在实行分级管理的过程中,要把握好财权下放程度,确保财力的集中,防止二级财务机构过于强调其自而逃避一级财务的监督,出现财务工作失控,最终造成国有资产的损失。授权批准控制属于事前控制,使经济业务在发生时就得到了控制。它规定了各级管理人员的职责范围和业务处理权限,明确所承担的责任,以加强工作的责任心。
2•职务分工控制和财务预算控制职务分工控制是指高校财务对于不相容的职务必须分工负责,这一控制使负责经济业务处理的有关人员之间能够相互制约。对于不相容职务进行分工负责,可以防止差错,堵塞漏洞,保护国有资产的安全。根据不相容职务分工负责的要求,一项经济业务要由两个以上职能部门或人员进行处理。高校内部会计控制在贯彻执行不相容职务分工负责时,主要体现在批准与执行、执行与稽核、执行与记录、保管与记录、保管与清查、记录总账与明细账、日记账等方面的职务分工与控制。高校预算是指根据学校事业发展计划和任务编制的年度财务收支计划。预算控制要求高校加强对预算编制、执行、分析、考核等环节的管理,明确预算项目,建立预算标准,规范预算的编制、审定、下达和执行程序,及时分析和控制预算差异,采取改进措施,确保预算的执行。
3•财产安全控制和风险控制财物安全控制和风险控制是指为了确保高校各项财产的安全与完整所采取的各种控制方法和措施。具体可以采取定期盘点、财产记录、账实核对、财产保险等措施。高校须建立财产物资的验收制度、保管制度、清查处置制度等。随着银校合作的开展,高校贷款投资学校建设,资金筹集多元化,负债风险增加;投资办实体,建设校办产业,投资风险增加,因此,高校风险控制显得越来越重要。风险控制是指高校各级领导要树立风险意识,针对各个风险控制点,建立有效的风险管理系统,通过风险预警、风险识别、风险评估、风险投资、风险报告等措施,对高校财务风险进行全面防范和控制。
三、强化高校财务内部控制的对策
(一)建立健全财务内部控制制度
在制定财务内部控制制度中,要把握三个方面:一是以预防控制为主,事后控制为辅,防止学校的管理发生无效率或不法行为,包括组织控制、人事控制、程序控制、纪律控制等;二是注重程序制约,对主要业务的控制,必须经过授权、批准、执行、记录、检查等控制程序,特别是对外投资、物资设备采购、基建项目招投标、学生招生等;三是注重责任牵制,在机构设置与岗位分工时,一定要明确各部门组织及上岗个人应承担的责任范围,并要规定追究、查处责任的措施与奖惩办法。建立总会计师制度,高等学校总会计师协助领导学校的财务工作,直接向校(院)长负责。
(二)加强预算管理
高校预算是学校年度内要完成的事业计划和工作任务的货币表现,是学校日常组织收入可控制支出的依据。强化预算的管理,要做到四个方面:一是把部门预算和校内综合预算合二为一,部门预算就是学校每年执行的预算;二是完善部门预算的调整制度,从调整时间、方法、程序等作相应的规定;三是推行校级预算(即部门预算)和所属各级预算,对学校所属各级非独立核算的事业单位要求编制预算,克服预算内容不实、预算约束不强和预算执行不了的情况;四是建立预算的跟踪、分析和评价制度,完善预算控制制度,确保资金的正确使用,提高资金的使用效益。
(三)提高员工控制意识规范控制程序
财务内部控制不仅是校领导的事,学校办学和管理要上规模、上水平、上效益,就需要发动全校教职员工的参加,注意控制好每一个环节,管理也才能出效率。同时在实施财务内部控制中,要建立规范的财务内部控制基本程序,要注意以下四个方面:一是确定好关键控制点,它是财务内部控制的重点,包括确立关键控制点、控制目标、控制标准和制定保证目标实现的各项制度;二是比较关键控制点的执行轨迹和实际完成状况,将信息及时准确地提供给学校主管和有关职能部门,以便及时采取纠正措施;三是分析关键控制点的差异,找出形成差异的各项因素,分析各项因素对差异的影响程度;四是采取补救措施,及时调整或纠正目标。
关键词：建筑企业；会计；风险管理；内部审计；作用
一、当前建筑企业存在的会计风险
(一)融资方面面临很大风险
在建筑行业中，资金来源的一项主要渠道就是企业融资。因为市场竞争较为激烈，致使一些建筑企业需要提前预支一些工程款来得到合约的签订。为了得到更多资金支持，一些实力较弱的建筑企业会通过融资的方式来垫付工程资金。这种融资一般是通过借贷和内部借款的方式来实现。企业通过这种方式融资会使企业资金周转风险相应加大，如果资金出现不良情况，就会出现债务偿还困难情况，对企业内部也会出现严重的会计管理问题。
(二)具有较高的成本风险
在项目竞标时，会涉及到项目的成本。如果中标的项目真正的成本低于中标价格时，就会出现成本差，从而产生成本风险。鉴于此，很多建筑企业会利用降低员工工资，减少企业项目管理费用或者合理的降低工程造价来应对成本风险。当财务管理会计人员对财务管理缺乏准确的判断时，会出现一定的会计风险，也会使项目管理风险中出现相应的困难。
(三)存在严重的工程款拖欠现象
有些建筑企业由于没有达到预期效益，或者受到其他外界因素影响时，不能按照合同的约定履行，导致项目合同责任不清，使得验收决策出现延迟现象。在这种情况下，施工单位不能准确的计算欠款金额，影响了施工单位权利实施。施工单位必须通过延长付款期或者使用款项抵扣的方式进行工程决算，大大增加了建筑企业的会计风险。
二、内部审计在建筑企业会计风险管理中的作用
(一)内部审计的管理与协调功能
内部审计可以从全方位出发，对企业管理进行全方面的分析，了解企业面临的内部和外部风险，从而提出相应的应对策略。同时，企业财务审计工作人员可以更深层次的了解企业规划的风险管理内容和过程，对审计部门的管理工作进行进一步的完善。
(二)内部审计可以对风险进行识别和检查
风险识别是企业管理和发展中的重要内容，正确的风险识别可以帮助企业领导层进行决策，更快的采取措施进行风险抵御，为企业发展提供良好的条件。建筑企业内部审计人员可以对工程项目的实际情况进行分析和评估，对企业内部控制系统进行检查，是否进行最新更新，是否能够控制风险。同时需要对风险结果进行再次的评估并适当的加以整改，从而保证企业会计风险管理的有效性。
(三)内部审计具有顾问和咨询功能
在建筑企业风险管理中，相关审计人员必须对企业内部情况进行详细的了解，对企业内部情况和风险加以分析，了解工程项目风险企业是否能够承担，并向企业管理领导层提出相应的咨询符合和应对风险的有效建议。如果在审计部门因为外界因素不能发挥作用时，可以向相关部门提交风险评估报告，为企业决策提供有利依据，加大了企业决策的准确性。
三、强化风险管理中的内部审计措施
(一)完善企业内部审计制度和财务管理风险评估机制
在建筑企业发展过程中如果实现内部审计功能，必须有完善的企业内部审计制度，制定健全的工作行为规范，让审计人员有章可循，有法可依，按照规章制度办事，才能保证设计工作科学，合理，有序的开展，防止违规行为出现，给企业管理带来风险隐患。另外，建立有效的财务管理风险评估机制，提高财务风险预测的能力和准确度，为领导层进行决策提供有力的数据参考。
(二)加大企业风险控制力度由于市场环境不断变化，企业在发展
中会面临一定的风险。企业审计部门必须对相关风险做出相应的分析和准确的判断，并可以提出有效的建议以供参考，最大限度的降低企业面临的风险，为企业实现战略目标提供有利的参考依据。因此，为了保证企业稳健发展，必须加大企业风险控制力度，将企业风险带来的损失降到最低，保证企业能够长期发展。
(三)加强企业成本管理
建立健全的企业材料物资管理制度，形成一个完整的物料管理体系，从材料的采购，入库，管理到出库的整个过程必须有详细的账目。如果其中出现问题，必须及时的发展问题所在，并采取措施加以解决。实现采购合理计划，材料科学管理，减少材料的损耗和浪费，加强成本管理，降低企业成本。另外，建立完善的责任制度，明确各部门的责任和权利，各自独立并互相合作，互相监督，防止出现由于责任划分不清而互相推诿责任的现象。
四、内部审计对企业战略实施的影响
在战略实施的过程中，企业内部审计工作贯穿始终。首先，企业通过对内部环境，风险管理，控制活动等多个方面进行审查，考察内部控制体系是否健全和有效，找出其中的薄弱环节和存在的风险，并针对问题采取有效办法，加强内部控制的有效性，改善战略实施环境。其次，企业通过经济责任审计，对相关人员在任职期间的职务，财务收支状况等经济活动进行审查，监理健全的经济责任审计制度，对负责人进行客观的审查，贯彻战略指标，促进企业战略的稳健实施。最后，通过财务收支审计，了解企业财务活动执行的真实状况，保证经济活动的真实性，合法性和有效性，实现集团战略资金的组织效果，实现资金的有效利用，防止出现的现象。
作者:石琦 单位:河北省水利工程局
关键词：审计机关 绩效评价 指标 分析
对于我国而言，由于以国家为主体的绩效审计还没有得到成熟且全面的发展，再加上国家审计机关所提供的审计服务具有突出的特殊性，因此导致审计局一类国家审计机关对于自身绩效的评价难度大大提升。而绩效水平作为衡量国家审计机关生存、发展质量的关键所在，值得引起相关工作人员的特别关注与重视，展开有关审计机关的绩效评价工作，对于促进审计机关全面、可持续性发展而言是至关重要的。本文即对其展开详细分析与参数。
一、审计机关绩效评价工作要点分析
首先，从审计机关绩效评价工作目的的角度上来说，具有特殊性目标。由于不同信息使用主体对于审计信息的获取存在不同的需求，因此导致了审计机关绩效评价目的与其他部门绩效评价目的之间存在明显的差异性。具体而言，可将其概括为以下几个方面：审计机关绩效评价可作为国家审计机关成绩考核的基本标准与参照；审计机关绩效评价能够有助于国家审计机关自身的持续、全面发展；审计机关绩效评价能够为国家治理活动的有效开展奠定基础；审计机关绩效评价对于提高审计机关的社会公信力而言有重要价值。
其次，从审计机关绩效评价工作内容的角度上来说，其主要是指：评价主体通过对评价指标以及相关评价方法的综合应用，建立在一定评价标准的基础之上，对国家审计机关职能履行、战略目标程度实现情况所开展的客观性、全面性评价。主要包括经济性、效率性、效果性、以及公平性这四个方面的评价内容。
最后，从审计机关绩效评价工作方法的角度上来说，现阶段审计机关广泛使用的绩效评价方法主要包括以下几种类型：基于调查打分的评价方法；基于层次分析的评价方法；基于模糊综合的评价方法；基于综合指数的评价方法。
二、审计机关绩效评价指标分析
首先，从财务层面的角度上来说，由于审计机关的管理目标并不仅仅体现在盈利方面，通过审计行为所创造的收益也并非由审计机关直接获取，而表现为其他相关的方式。同时，由于审计机关具有突出的预算属性，因此实施预算管理也有着重要的价值。现阶段，国家审计机关所产生的收益来源主要体现在以下几个方面：被审计对象上缴国库的具体金额；罚没所得金额；为被审计单位所挽回损失的折现金额；制度建议折合金额。除对其收益进行考量以外，还需要充分考量审计机关在常规运行状态下对应的成本开支考核情况。因此，为了体现审计机关绩效指标的经济性、效率性、以及时效性，要求将以下指标作为重点考核内容：预算执行率指标；投入产出率指标；人均贡献值指标；项目贡献值指标。
其次，从顾客层面的角度上来说，由于审计机关所提供审计服务的面向对象比较特殊，其所对应的顾客应当覆盖所有的利益相关主体。同时，顾客层面对于信息价值的关注度极高，而这种信息价值的体现则是通过审计建议的方式，无形之中呈现的。从这一角度上来说，在有关审计机关绩效评价指标的制定过程当中，需要综合对相关利益者意见的考量，要求将以下指标作为考核的重点内容：审计建议采纳率指标；案件移交率指标；意见回复率指标；审计报告公开率指标；政策采用率指标。
最后，从流程层面的角度上来说，为了最大限度的保障审计工作开展的积极与有效，需要以对内部组织以及业务流程的完善作为根基。同时，需要认识到的是：传统意义上的财务审计，在经济建设全面发展的背景下，其应当更进一步的向着广领域、多层面方向发展。因此，对于审计机关而言，在绩效评价指标构建中，流程层面的重点指标内容包括以下几个方面：内部控制制度改进率指标；平均审计项目耗时率指标；审计计划执行率指标；财务年报审计外审计项目率指标。
三、结束语
对于我国而言，在改革开放的发展进程下，社会效益与经济效益水平持续提升，这一点是毋庸置疑的。然而，在经济飞速发展的同时，经济结构、资源消耗、经济政治体制等多个方面存在的问题仍然比较严峻。相关人员指出：当前所面临的最主要问题即在于，如何实现对国家治理能力的全面提升。在此过程当中，国家审计作为国家治理的重要载体，要求充分发挥其所对应的作用力、以及影响力。总而言之，本文主要针对审计机关绩效评价工作开展过程当中，所涉及到的相关问题做出了简要分析与说明，希望能够引起各方特别关注与重视。
参考文献：
[1]仲崇峰，潘荣翠.基于群决策的经济责任审计评价风险控制研究[J].经济问题探索，2011
[2]於莹.衍生金融工具的审计评价及其风险防范――基于现代风险导向审计模型[J].中国商贸，2013
购物车(0)