时间：2024-02-01 17:13:35
导语：在互联网保险监管现状的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
中图分类号：TR393.4
文献标志码：A
文章编号：1000—8772（2015）10-0047-04
一、研究背景
在过去的一段时间，以“余额宝”为代表的互联网金融发展迅速，引起了全社会的广泛关注。但是，互联网金融在我国尚处于起步阶段，缺少相应的法律制度及与其特征相适应的监管模式，存在风险监管的隐忧。鉴于此，互联网金融的健康发展必须是建立在完善法律法规基础上，探索符合其特点的法律监管模式，进而完善我国互联网金融法律监管体系。
二、互联网金融创新与法律监管现状
本章主要比较总结了互联网金融创新及其特点，然后分析了我国当前互联网金融监管现状。
（一）互联网金融创新
最初的互联网金融业务如网上银行，单纯局限于通过互联网信息信息技术模拟传统金融业务的流程。但现在的互联网金融推出了很多传统金融业中并不存在的业务，目前互联网金融业务创新的一个趋势是技术应用探索和大数据金融。
互联网技术的快速发展，使得互联网金融企业将会重点关注对于互联网金融业务新领域的创新。互联网金融业务创新的表现在于：第一，提供日常公共服务，互联网金融非常注意提供公共事业服务这类贴近生活的服务第二，服务人性化，互联网金融网站设计清晰，所有业务介绍和流程表述明确。用户在享受业务的时候会体验到贴心的服务流程，互联网金融企业通过这种人性化服务来吸引和保留大量用户；第三，强调针对个人金融服务。互联网金融的大部分用户属于个人用户，针对个人金融业务的互联网金融产品将会更加多样化。
（二）互联网金融混业特点
互联网金融开始涉猎银行、证券、保险等金融业务，并且其内部金融业务相互掺杂、相互渗透的局面逐步形成，互联网金融业呈现出综合经营的发展趋势，随着互联网金融跨业经营的进一步发展，金融业务的综合性和交叉性会越来越深入，互联网金融集团公司会成为未来中国互联网金融经营的主要形式，我国现行的分业监管模式不能对其进行有效监管。
（三）互联网金融法律监管现状
互联网金融创新为公众提供了更为完善的法律服务，推动了普惠金融的发展，同时，互联网金融风险日益显露，针对互联网金融的法律监管重要性日益增加。当前，我国互联网金融法律监管内容繁多，不成系统，本文从金融监管对象的视角总结当前互联网金融法律监管现状。
1.互联网银行法律
银监会借鉴国外互联网银行监管经验，在总结国内电子银行业务经营开展的现状，制定公布了《电子银行业务管理办法》，该办法主要规定了电子银行业务的申请与变更、风险管理、数据交换与转移管理、业务外包管理、跨境业务活动管理、监督管理以及法律责任。同时，银监会公布《电子银行安全评估指引》，意在确保电子银行系统的安全。
2.互联网证券法律
根据我国现行法律，不允许在互联网上直接发行证券。2012年证监会制定公布了《关于修改〈证券发行与承销管理办法〉的决定》，在该决定中规定根据申购情况调整网下配售和网上发行的比例，首次公开发行股票的发行人及其主承销商应当在网下配售和网上发行之间建立双向回拨机制。
3.互联网保险法律
2011年，随着互联网保险业的不断发展，为了防范网络保险欺诈风险，真正做到保护相关金融服务消费者的合法权益，保监会制定颁布了《互联网保险业务监管规定》，明确规定了互联网保险业务开展的资质条件、经营规则、监督管理、法律责任等方面。为了进一步完善相关法律规则，保监会印发《保险、经纪公司互联网保险业务监管办法（试行）》，对互联网销售保险的准入门槛、经营规则以及信息披露做出了规定。
4.互联网金融超市法律
互联网金融超市是近期以来非常流行的一个金融服务理念。目前，法律层面还缺少涉及市场准入和运营监管的具体法律规定，只是在监管原则方面做出了规定，如证监会在2012年公布的《证券投资基金销售机构通过第三方电子商务平台开展证券投资基金销售业务指引（试行）（征求意见稿）》，监管层需要制定具体监管层面的法律规定。
5.互联网支付法律
中国人民银行在2005年制定了《电子支付指引（第一号）》，首次将电子支付作为监管对象，意在规范电子支付业务，维护在电子支付活动中相关各方的中的合法权益，促进电子支付业务健康发展。为了进一步完善相关的法律法规，中国人民银行《非金融机构支付服务管理办法》和《非金融机构支付服务管理办法实施细则》，依据办法和细则向符合条件的非金融机构发放《支付业务许可证》，并对其行为进行监督和管理。在不断完善电子支付法律法规的基础上，逐步形成完善的互联网金融支付监管体系。
6.互联网借贷法律
当前，我国确实针对互联网借贷的法律法规，互联网借贷的监管主要是比照普通借贷业务来进行。主要由工商部门来监管：第一，向工商行政机关申请营业执照；第二，向工商行政机关申请增加“互联网信息服务”经营范围，并办理相应的经营性网站备案。为了完善相关法律法规，银监会在2011年制定颁布了《关于人人贷有关风险提示的通知》，意在P2P网络借贷平台上完善风险隔离，防止民间借贷风险通过互联网进行大范围蔓延。针对互联网借贷的准入及运营等法律监管有待监管层做出明确规定。
三、构建我国互联网金融法律监管统一模式的必要性
本章主要分析了金融统一监管体制的概念特点，进而结合互联网金融特点指出统一监管模式的必要性。
（一）统一监管体制
金融监管体制是指根据不同的监管对象，监管层确立的关于监管标准和金融监管法规的体制安排。实践中，金融监管体制必须建立在与金融业的经营模式的基础上，金融服务的经营模式有分业经营和混业经营，相应地，金融监管体制也有分业监管体制和统一监管体制（混业监管体制），还存在一种综合前二者特点的金融监管体制，称为不完全集中监管体制。
统一监管体制或混业监管体制，该体制强调通过统一的监管机构进行统筹安排对金融机构和金融业务进行有效监管，中央银行或其他专设监管机构可以充当监管主体的角色。
统一监管的优势在于：第一，包容性强，创新是互联网金融的重要特点，而统一监管体制可迅速适应互联网金融的创新业务，对业务创新及时进行有效监管，避免出现监管真空；第二，优化监管环境，统一监管通过制定统一的监管理念、监管目标及统一的监管法规等，可以发现互联网金融混业经营的风险并进行有效监管；第三，降低监管成本，在统一监管体制下，监管者和被监管者双方的成本都极大降低，从而实现对监管资源的充分有效利用。
（二）统一法律监管的必要性
随着互联网金融业务创新尤其是其混业经营的发展，监管层必须跟上互联网金融发展针对监管模式作出相应的变革。
目前监管层对互联网金融实行的依然是分业监管体制。在当时确立这种体制的目的是保证金融业的稳定与安全，避免风险在不同金融行业之间互相传递。但是随着互联网金融混业创新的加快，一直以来运用的分业监管模式，已经暴露出监管的问题。主要表现在：
1.压制金融创新
分业监管体制针对涉及不同金融机构业务的混业业务，需要通过长时间的协调沟通才能对新业务推出有效的监管政策。为了降低监管风险，监管机构对那些难以界定为是否属于其监管的新产品采取抵制态度，抑制金融创新，从而阻碍了我国互联网金融业创新产品的正常发展。
2.监管重复
在分业监管中，监管层的业务分割，容易产生监管重复和监管真空，因此在实践中，对于互联网金融跨行业金融产品和创新业务的监管，存在相互争夺、相互推诿责任的问题。鉴于此，分业监管体制一方面加重了监管层的监管成本，另一方面使监管效果大打折扣。此外，监管目标和监管重点不同也会导致监管机构之间的监管冲突。
3.对金融控股公司监管失灵
在互联网金融业，已经开始出现金融控股集团的发展趋势，监管层对金融控股集团的发展一直没有相应采取有效的办法加以监管。在2004年“三会”共同签署《三大金融监管机构金融监管分工合作备忘录》中，一方面在监管组织上实行监管联席会议机制，另一方面在监管方式上实行经常联系机制，监管层顺应改革提出了“主监管人”理念。这一政策的出台没有能够综合评估金融控股公司的整体风险，也后续的具体规定的支撑，在实践中难以明确判断出主监管人。
4.互联网金融需要统一监管
互联网金融创新如火如荼。互联网金融进行大量的金融创新，向社会提供日益丰富多样的金融产品和服务，在这些业务创新中，传统的证券、银行和保险行业之间相互结合加深，综合性强，这些金融创新产品同时兼具多个金融行业的的性质，分业监管难以对其形成有效监管，按照金融机构及其监管职责划分的监管体制已经越来越难以及时做到对金融创新的有效监管。
互联网金融控股集团出现。一些金融机构为了获取更大利益，通过并购，逐步发展成为金融集团，互联网金融公司的规模日益增大，其内部的资本流动呈现出复杂的特征，尤其是互联网资本对传统金融业务的渗透及其信息化化，使监管当局单纯通过分业监管难以对金融集团进行有效监管，金融集团风险成为分业监管的相对真空地带。
总之，互联网金融创新发展迅速，混业经营逐渐成为主流，互联网金融集团逐渐增多，使互联网金融业内不同业务间的的界限日益模糊，分业监管体制已经无法做到对这一切的有效监管，金融机构商业运作模式的发展客观上要求监管模式必须随着而作出相应调整。
鉴于此，金融业经营体制的变迁有一定的现实必然性，互联网金融创新的混业特点客观上要求金融监管体制朝着统一监管的方向演进。
四、我国互联网金融统一监管体制的法律模式设计
在普惠金融战略落实的背景下，监管层开始酝酿有关互联网金融的监管新规。互联网金融本质是通过互联网信息技术提供金融服务。同传统金融服务相比，互联网金融的业务涉及金融的各个方面，综合性更强。有针对性地建立统一监管的模式，完善监管的制度、组织和方式，可以有效引导其向适宜的方向和领域发展，防范系统性金融风险。
（一）互联网金融存在的主要法律风险
1.监管主体标准不清，互联网金融的开放性包含了各种不同的金融产品和金融服务，随着互联网金融业务的不断创新及其综合性趋势，其所提供的金融服务冲击着我国的目前实行的分业监管模式 。由于互联网金融的边缘性，在目前的分业监管模式下，没有一个明确的监管部门将其纳入监管范围。
2.互联网金融监管法律规定缺失，当前，关于互联网金融的立法严重滞后，其性质缺少明确的法律规则进行确定，导致互联网金融监管处于无法可依的尴尬境地，同时，法律的不确定性也给互联网金融未来的发展造成了潜在的重大风险和不确定因素，影响了互联网金融业务创新的积极性，同时可能出现网络诈骗非法套现等违法行为，一旦发生纠纷，交易双方的权利都难以得到有效保护。
3.缺少对互联网金融业务的明确定位，当前，部分互联网金融机构意图将自身定位为金融中介服务机构，主要进行收付款和电子支付等业务，但是，随着《非金融机构支付服务管理办法》的颁布，这部分自己定位为金融服务机构的对象被法律界定为非金融机构，导致了定位不清问题的产生。
（二）我国互联网金融监管现行法律评价
针对互联网银行和保险的监管法律，现行法律制度较为完善，目前已初步构建起相关法律监管框架。但是，互联网金融创新及其所带来的金融业务内涵的不断丰富，相关监管制度有待于进一步完善和更新。将互联网金融明确增加到《中国人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》和《保险法》等法律中。
互联网电子支付尽管发展时间不长，但是监管体系的构建非常迅速。
互联网借贷处于法律监管的空白地带，现行法律并没有明确网络借贷平台的性质和地位，也没有规定监管部门明确的监管职责，近年来，网络借贷平台发展迅速，风险日益增多。鉴于此，需要补充完善互联网借贷的监管法律法规。
互联网金融超市提供的服务具有混业的属性，其涉及横跨不同金融行业业务和关联交易的属性会增大金融风险，而且非金融机构也参与到金融服务的提供钟来，分业监管模式难以实现对其进行有效监管。面对混业经营、分业监管的矛盾，需要完善相关法律法规，建立统一监管模式，实现对互联网金融超市的有效监管。
（三）监管法律制度设计
1.在监管原则方面，互联网金融的混业和开发的特点使传统的分业监管标准及现场监管等手段不足以对互联网金融实施有效监管。鉴于此，监管方向应该是对互联网金融的创新金融业务模式实施统一监管，即关注金融产品的业务模式及其综合性，并根据这一特点确定统一监管规则，同时，要进行综合金融机构和金融业务的统一监管，而不是根据不同的业务进行分业监管。
统一监管模式能够较好地适应各种金融创新产品，监管层应完善统一监管模式为我国互联网金融业务创创造一个适度宽松的外部环境。针对余额宝、众筹等其他新型的金融服务，政府部门应该适用统一监管的原则，并出台相应的管理办法来落实这一个原则。
2.在制度方面，应制定出台互联网金融监管的法律制度。制定出台有关互联网金融监管的法律制度，必须在充分认识互联网金融的业务内容。在明确业务准入、业务经营与业务退出方面建立符合混业经营的统一标准， 同时借鉴国外互联网金融立法的规范，立足我国的现实国情，补充完善对业务合法性和消费者权益保护等方面的规定， 最终建立既能控制风险又能鼓励创新的互联网金融监管法律。
3.在组织方面，加强不同监管部门间协作。分业监管的模式无法对互联网金融的综合业务实施有效监管， 主要表现在重复监管和监管信息协调不顺畅。在具体实践中，应协调银证保监管信息的沟通和机制的沟通，共同应对互联网金融风险监管。这涉及到跨部门监管的问题，要统一协调。
4.在监管方式方面，应做到平衡鼓励创新与风险监管。因此应该实行原则性监管， 一方面防范金融创新风险， 另一方面又要鼓励互联网金融创新。既着手完善相关规章制度，明确规定风险预防措施， 防止重大风险的发生， 又要把握好尺度， 避免金融监管过严， 阻碍互联网金融创新的发展。具体的措施包括：
建立专门的网络银行管理制度。从事网络银行的互联网金融机构在业务开始前，必须到监管部门办理相关业务的登记备案，并提供符合法律规定的材料。完善现行法律法规，补充完善明确适用于互联网金融的法律条文最终形成一个明确化、规范化的监管格局。结合互联网金融业务的特点，调整现行监管办法。金融监管机构应根据我国互联网金融的实际情况，参照国际上对互联网金融的监管模式，最终形成一种符合我国国情的互联网金融监管模式，实现对互联网金融的有效监管。加强金融监管人员的互联网信息技术，提高监管人员的互联网信息运用水平。
五、结论
鉴于以上分析，互联网金融中涉及到银行、证券、保险等各种金融业务，业务创新的综合性不断加强，互联网金融集团持股多个金融机构提供多样化综合化的金融服务的局面已经形成。对互联网金融来说，综合经营适应了金融服务多样化个性化的趋势，有助于摆脱对传统经营模式的依赖，推动我国金融服务业的战略转型和快速发展。
在未来的几年后，如果针对互联网金融推出统一金融监管机构和一切相配套的政策措施，必将推动形成良好的外部监管环境，促进业务创新不断发展，互联网金融机构经营良好，交叉性、跨行业的创新产品大量涌现且被投资者普遍接受和广泛使用，金融风险适度。
参考文献：
[1] 孙阳. 对完善我国金融衍生品风险防控法律制度的思考[J]. 法制与社会. 2010（06）
[2] United States Government Account-ability Office. Person-to-Person Lend- ing， New Regulatory ChallengesCould Emerge as the Industry Grows[R].2011.
[3] 论金融创新风险及其法律监管理念——以当前世界金融海啸为背景[J].政法学刊. 2009（01）
[4] 张春燕. 第三方支付平台沉淀资金及利息之法律权属初探——以支付宝为样本[J]. 河北法学. 2011（03）
[5] 李莉莎. 第三方电子支付风险的法律分析[J]. 暨南学报（哲学社会科学版）. 2012（06）
[6] 王军. 非金融机构支付服务法律监管比较研究[D]. 西南政法大学 2011
[7] 陈敏轩，李钧 .美国P2P行业的发展和新监管挑战 [J].金融发展评论，2013（3）.
[8] 黄飙，屈俊.国外P2P和众筹的发展 [J].中国外汇，2013（12）.
[9] 王雷.网络金融的国际比较和借鉴[D].东北财经大学，2003
[10] 孔繁强.新经济形式下网络金融的发展现状及未来发展趋势[J].中国市场，2010（22）
[11] 吴晓光.网络金融的创新与监管[J].征信，2011（3）
作者简介：李尘奇（1992-），男，湖南人。中央财经大学本科，研究方向:数理金融，法律 。
据《互联网保险行业发展报告》统计，可以发现在2011年，进行互联网保险投保的人数有816万人，到了2013人数增长到了5437万人，增长了4621万人。还可以发现，我国网民关注保险行业的大约占40%，但是不同年龄的网民对保险行业的关注度不同，且有着很大的差异：其中在30至50岁年龄阶段的网民，他们对保险业的关注度最高，接近60%。而在关注保险业的40%的网民中，男性网民占了绝大多数，达到了七成，女性只占三成。此外，还可以发现对保险行业的关注度还受到了教育程度和地域因素影响，对保险行业关注度较高的是高中及以下的人群，占到了整个人群的44%，比全网的人群关注度高6%。
二、我国互联网保险发展中存在的问题
（一）互联网保险产品种类结构与现实生活脱节
现在互联网上各保险官网的保险产品结构相似，条款简单，保障程度低，种类较少，不能满足大部分人对保险的需求，像之前的赏月险，险等险种，虽然有所创新，但是对特定的时间，特定的场合，以及特定的人群都有较高的要求。
（二）我国监管当局对互联网保险经营管理的监管有待提高
当前我国的一行三会（中国人民银行，保监会，证监会，银监会）对互联网保险业务的监管没有形成统一互补的体系，对有些方面的监管有所缺失。
（三）互联网保险销售的服务有待跟进改善
由于条件的限制，销售和客户服务的信息交流不畅通，往往在投保后的续保，出险后的理赔方面，不能同等享受传统渠道的服务，不能一对一的跟进，不能准确的了解客户的需求，使得服务不到位，亟待改善。
（四）互联网保险销售渠道的建设有待完善
目前互联网保险的销售渠道主要是网站的网络销售，在手机移动终端的销售刚刚试水，自助客户服务端仅在保险公司的销售大厅有少量。不能满足人群多样化，需求多样化的要求。由于我国保险人销售模式的局限性，从业人员多数是上了年纪的人，对互联网技术的掌握不够，不能有效的进行线上的服务。
（五）互联网的网络安全问题亟待解决
当今互联网发展的速度很快，有关个人的网络信息安全面临着泄露风险，就在去年2月份，和中国人寿保险公司合作的成都众宜康健科技有限公司，众宜风险管理网泄露了80万份的保单信息，包含了投保人的身份证号，手机号等个人信息。
三、我国互联网保险发展的建议
（一）加大适用互联网保险产品的创新开发
经营互联网保险业务的公司要加大保险产品的创新开发力度，互联网保险不是仅仅把保险产品的售前售后服务放在网上就可以了，是要求经营互联网保险业务的保险公司要有互联网的视角，聘用一些有互联网从业经验的跨界人才，结合互联网的特性，积极的创新开发符合当下网络的保险产品，比如说现在网上的支付险，网上货物的运输险等更符合网络消费习惯的险种。
（二）加强完善适用互联网保险的法律法规
我国的有关部门应仔细研讨互联网保险的特殊性，多部门，多行业联合制定符合适用互联网保险发展的法律法规。有关互联网保险监管的部门要加大监管的深度和力度，互联网保险属新兴事物，需要前期的规划指导，但也不能过分监管限制，这就需要有关部门，有关行业的智慧，构建一个合理适用的法律法规体系，解决互联网保险监管不到位的问题。
（三）改革服务的模式
保险公司要改革自身的服务模式，结合互联网不能人对人直接交流的缺陷，减少投保人的顾虑，对于互联网销售人员的信息要在网上公布，能够让投保人有需求的时候能找得到人，且保险公司要将保单的签订和服务责任到个人，明确分工和责任范围，出问题后能够快速直接的找到问题所在，并进行问责，在销售客服人员的调动和，能够及时，有效，完整的交接，保障客户的权益，提升服务的质量。
（四）加强互联网保险销售渠道的建设
在互联网大背景下，对网络的应用不仅仅限制在电脑互联网上，要加强手机移动终端的利用，开发手机软件，提供网络支持。对平台的应用也不仅仅限制在网页上，在社交网络，比如微博等新媒体，要加大结合程度。
（五）加强网络信息安全技术建设
保险公司有义务保障客户的个人隐私，首先要评估其官网以及与其合作公司的网络信息安全程度。其次要加强公司内部管理，对权限的审核严格要求，问责到个人，明确权限责任，不够资格的不能接触客户信息资料。还有加强网站安全系统的建设，防止来自网络的黑客攻击而泄露客户信息
四、我国互联网保险前景展望
【关键词】互联网保险 SWOT分析
过去的两年时间里，互联网金融的发展东风劲吹。在这样一个风云变幻的时代里，保险作为金融行业的重要支柱，传统保险行业必然受到互联网技术的冲击，在P2P、O2O模式遍地横生的如今，当保险遇到互联网，两者将如何结合，以实现最终互联网保险良性发展的目标。
一、互联网保险的定义及现状
2015年7月22日，中国保监会以保监发〔2015〕69号印发《互联网保险业务监管暂行办法》。首先对互联网保险业进行了定义，互联网保险业务是指保险机构依托互联网和移动通信等技术，通过自营网络平台、第三方网络平台等订立保险合同，提供保险服务的业务。统计数据显示，2014年互联网保险累计实现保费收入858.9亿元，同比增长195%，经营互联网保险业务的保险公司数量达到85家。2015年上半年互联网保费收入816亿元，是上年同期的2.6倍，几乎与2014年全年收入持平，对全行业保费增长的贡献率达到14%，继续成为拉动保费增长的重要驱动力。
在互联网保险发展初期，互联网更多的是在销售环节发挥作用，保险公司在第三方中介平台及自有官网上提供价格相对低廉的传统保险产品，以达到促销和最终盈利的目的。直到2013年9月29日保监会同意“众安保险”开业批复，国内第一家互联网保险公司落地，也为我国互联网保险业带来新的希冀。众安保险旗下的“银行卡盗刷资金损失保险”、“个人法律费用补偿保险”、“小米手机意外保”等创新型保险产品，改观了人们对于传统保险的认知，而这种B2B2C的全新商业模式，将保险作为核心，联动周边各行业协同发展。随后，又有三家互联网保险公司获批，分别为安心保险、易安财险、泰康在线财险，而各大保险公司也紧随其后，纷纷成立自己的保险科技公司和电子商务部，可见，互联网保险已势不可挡。
二、互联网保险的特点
互联网保险具有场景化、碎片化、体验性等特点，因此对IT系统的处理能力和安全性提出了更高挑战。互联网保险的产品设计主张融入场景中寻找用户需求，先通过情景模拟，引起用户共鸣，创造需求，进而形成用户流量；碎片化是将传统的保险产品拆分成单个的小产品，降低保费和出险率，同时满足用户的个性化需求；传统保险的核保核赔只能通过线下现场勘查、寄送单据的方式进行投保理赔，耗时耗力，而互联网的思维是以用户体验为核心，拍照投保、指纹识别、电子保单等一系列加入互联网技术的投保理赔方式，不仅节约了成本，更多的是增强了用户的体验感。
三、互联网保险发展的SWOT分析
作为新兴行业，互联网保险有其优势所在S（Strength）首先，互联网保险的发展有利于惠普金融的形成，使得人们可以自由平等的获得金融服务。其次，互联网保险依托于互联网，可以直接进行产品的销售等环节，可以节约投保、承保等过程所需要的时间，同时可以节约经营成本，产品以较低的价格、较大的数量出售，并最终为公司增加收益。最后，互联网保险产品种类多样化，创新点多，投保简单方便，单价便宜，突破时间和地域的限制，给投保人带来极大的便利。
双面性是互联网保险的另一特点，也由此给为之带来了弱点W（Weakness），线上投保的方式可以节约成本，同时也会带来一系列问题，从用户角度出发，保单上的具体条款并非所有人都能理解透彻，这也是传统保险人、保险经纪人存在的必要性；从保险公司角度出发，网络信息安全问题仍然是网民最担忧的问题，尤其是在国内征信体系缺失的现状下，如何确保用户信息不被窃取、流失，也是互联网技术亟待解决的一大难题；从政府层面来看，相应的互联网保险法律法规的出台也迫切需要，从而让互联网保险业务合规化、用户权益得到保障。
国家层面的关注也为互联网保险带来了全新的机遇（Opportunity）随着7月27日《互联网保险业务管理暂行办法》的出台，互联网保险行业将会得到进一步的发展，国家对互联网保险发展的支持为互联网保险的发展带来了全新的机遇。有了国家政策层面的支持，日后的发展空间和潜力将会是十分巨大的。监管办法的实施表明了国家为互联网保险的推动发展保驾护航，保障企业利益。
在新事物的发展过程中，所面临的威胁（Threaten）也是不得不考虑的。首先就是道德风险难以管控。保险双方具有信息的不对称性，对于投保人来说，可能隐瞒其某些会影响是否承保的因素，存在骗保现象。其次，是如何进行营销的问题。传统保险的电话营销、人营销等方式或多或少都给人们对于保险的印象带来了负面影响，互联网保险作为保险的一种，如何找到一种既可以让人接受，又可以给公司带来利益的营销方式也是现阶段互联网保险发展中所面临的威胁。
四、互联网保险的发展趋势
互联网业务的发展对保险的新要求：小额、海量、碎片化。当前的保险创新分为两类，一是营销创新，利用新的媒介渠道，例如微信公众号、朋友圈的推送、传播，用符合互联网思维的营销模式将以往的传统保险产品重新包装上线销售；另一种是产品创新，通过挖掘新的需求，嫁接互联网技术，开发全新的保险产品，例如退货运费险、手机碎屏险等。无论哪种创新模式，日后，保险公司的发展应该以客户为导向，而并非以资本为导向，有了客户，才会有更大的资本，良好的服务网络会产生大量的客户资源，并且逐步影响保险公司的发展。
纵观整体格局，笔者认为互联网保险发展势不可挡，而产品开发更是其核心价值，如何顺势而为，创造真正满足用户需求的保险产品是各方都在探索的谜题。互联网保险的产品思维有三点：一是180度转弯，很多产品研发部门容易从企业本身思考，而真厉害的产品开发者更容易从用户的角度思考；二是多数互联网产品强调解决用户的“痛”点，但新形势下却可以转变角度去找到“痒”点，看是否能够对原有的产品进行流程优化，以提升消费体验；三是“保险+服务”的商业模式，前端以保险为入口导入流量，后端用服务进行保障，从根本上解决用户需求，重新奠定保险的地位。
参考文献
关键词：互联网保险；问题 ；对策
一、引言
互联网保险是新兴的一种以计算机互联网为媒介的保险营销模式，有别于传统的保险人营销模式。互联网保险是指保险公司或新型第三方保险网以互联网和电子商务技术为工具来支持保险销售的经营管理活动的经济行为。具有信息透明、方便、成本低、覆盖面广、效率高的特点。（引用自汪演元的《从我国互联网保险的历史轨迹看发展趋势》）
毋庸置疑，互联网保险具有传统保险业不可比拟的优势，借助互联网思维进行的创新为传统保险业注入了新鲜的血液。近年来，传统保险机构纷纷开始了对互联网保险的尝试，我国互联网保险公司由2011的28家增长到85家，保费收入由2011年的31.99 亿元上涨到2014年的859.9亿元。2015年互联网保险保费收入2223亿，比2011年增长近69倍，互联网保费在总保费收入中的占0.2%上升到2015年的9.2%。我国互联网保险在快速发展的同时，也存在一些问题，如，产品单一、监管不力等。剖析我国互联网保险发展中存在的问题，并提出对策建议，对于促进我国互联网保险规范持续发展具有重要的现实意义。
二、我国互联网保险发展历程
互联网保险是互联网金融中刚兴起的行业，它在我国的发展历史很短，但是在这短短的时间里，它使得我国的保险业发生了很大的变化。
总体来说，我国互联网保险主要经历了四个发展阶段，分别为1997年至2007年的萌芽期、2008年至2011年的探索期、2012年至2013的发展期、2013年至今的爆发期（引用自李红坤 刘富强 翟大恒《国内外互联网保险发展比较及其对我国的启示》）我国互联网保险的发展历程从1997年中国保险信息网的正式建成为起点。同年3月，“网险网”诞生，它是首家实现网上投保功能的电子商务保险网站。随后出现了两家电子商务平台，一家是平安保险的“PA18新概念”，另外一家是泰康人寿成立的“泰康在线”。此后，各类与互联网保险相关的网站纷纷出现。总体来说，这一阶段的互联网保险市场还没有实现大规模打开。
在阿里巴巴创建之后，电子商务逐渐壮大，为互联网保险的成长提供了很好的平台。2011年年底，规模保费总计约为32亿人民币，随着银监会颁发《保险、经纪公司互联网保险业务监管办法（试行）》，中国互联网保险业务逐渐走向规范化、专业化。
从2012年起我国互联网保险真正开始了大规模发展。值得一提的是在2013年，保险公司借助第三方电子商务平台取得了显著性的发展。2013年“双11”，国华电商开创了9分34秒过亿的销售神话，天猫旗舰店双11当天成交5.26亿。短短一年多时间，国华电商销售业绩已接近20亿。同年9月29日众安在线财产保险股份有限公司（下简称“众安保险”）获中国保监会同意开业批复，成为国内首家互联网保险公司。全国均不设任何分支机构，完全通过互联网进行承保和理赔服务，这一新模式又给互联网保险的壮大提供了新的契机。
三、互联网保险发展中存在的问题
（一）产品品种单一
目前，互联网保险在我国的产品种类比较少，占主导地位的险种主要是一些标准化的理财类保险、人寿保险以及车险，而其他险种的销售比例极小，在契合互联网用户消费需求和习惯的个性化产品方面，尤为缺少。我国在售的互联网保险产品中，理财类险种占据了很大比例。而互联网保险过多依靠理财类保险产品的状况，使互联网保险脱离了保险应有的风险保障的核心功能，而且保险资金运用收益率在我国普遍不高，严重影响高收益保险产品的持续发展，可能会出现严重的后续退保问题，这无疑会给刚兴起的互联网保险带来非常大的负面影响，不利于保险业的持续健康发展。
（二）服务体系缺乏专业人才
随着互联网技术的发展，保险产品的宣传，支付和投保变得更加有效，但在后续服务中，理赔和保全还是借助线下柜成的。由于保险业服务人员的专业技能和计算机水平的缺乏，线下理赔所需的资料繁多，耗时长以及赔付款不能及时到帐的问题难以避免，一定程度上不能满足客户的需求。
（三）缺乏有效监管
在互联网保险飞速发展的同时，相关法律法规的建设却落后了。现在，我国还没有相关法律对互联网保险合同的时效性和有效性做出明确的司法解释。同时保险监管部门还没有出台相关的法律和制定专门的规章来约束和规范互联网保险的发展。由于网险的发展历史还不长，很多潜在的问题和一些特殊要求还有待监管机制的建立来解决和满足。
（四）缺乏信息安全保护
不可否认，互联网是一把双刃剑。在互联网取得快速发展的同时，用户数据的保护问题是一个非常值得探讨和引起注意的问题。而个人信息安全隐患将贯穿核保，支付等关键环节。一旦用户数据被恶意窃取或泄露，用户的人身财产利益很可能反而会受到伤害。保险此时的给予用户保障的本质功能将严重受到威胁，互联网保险的持续健康发展无疑会受到制约。另一方面，由于各保险公司之间的竞争关系导致用户信息资源的浪费，如何在进行资源共享公开部分数据的同时保证用户数据的绝对安全值得我们思考。
四、解决我国互联网保险问题的对策
（一）优化产品结构
互联网保险产品应当从险种和目标人群出发，了解不同年龄段、不同职业客户的需求，以客户需求为核心做出改变，设计出全方位、多层次、简洁明了的产品。比如，对60后可以多宣传一些养老险和疾病险，向70后80后则可以多推荐一些理财型的分红险。另外，保险公司也可以通过大数据分析，根据客户不同的社会特征，消费习惯来推出更加个性化的产品。
（二）培养专业人才
网络保险业务高度专业化，管理难度大，这就决定了它需要一个高层次、专业化的人才队伍。一方面必须精通电子商务，另一方面也必须熟悉保险专业。因此，为了满足网络保险的需求，政府应高度重视对网络保险人才的培养，所有相关机构应相应地调整网络保险的课程结构，使其适合于保险网络教学要求。
（三）健全法律法规
互联网保险是一种新兴的金融业态，用传统金融相关的法律来对其进行监管必然不恰当。而且我国的互联网保险起步较晚，许多相关的金融法律体系还不健全，甚至在某些方面还有不同程度的法律空白或漏洞。因此，国家应尽快出台新的法律法规进行规范，完善与互联网保险相关的移动支付、电子合同等法律；同时逐步建立起信用体系，完善征信数据来加强信用管理，推动互联网保险开展公平、有序的市场竞争。
（四）强化信息安全
数据的公开有可能导致个人信息的泄露和被不合法利用。所以公开对社会发展有利的数据的同时要确保不侵犯个人信息安全，同时各行业之间可以进行客户数据资源的共享，加强沟通和交流。其次，有关部门要加强监管机制的建立，强化信息安全管理。此外，公司在进行有效的风险管理、系统安全管理的同时，针对可能会出现的技术风险，采取相应的防范措施，保证互联网保险信息系统的安全运行。
五、结语
作者：罗明雄 唐颖 刘勇
出版社：中国财政经济出版社
互联网金融作为时下的热点话题，吸引了互联网领域、金融领域以及相关领域人士的热烈关注。
互联网金融将互联网“开放、平等、协作、分享”的精神渗透到金融业态中，普通民众所代表的小微客户群体成为互联网金融服务的主体。量身定做的创新产品，宾至如归的用户体验，使被金融市场冷落多年的普通民众，终于在金融的服务中逐渐享受到 “上帝”的待遇。
本书作为国内首部全面、系统地剖析互联网金融的书籍，内容涵盖了互联网金融六大模式的国内外发展现状、运营模式、风险特征、发展趋势、监管方法以及行业发展政策建议等方面。本书可作为相关互联网金融从业者及对互联网金融感兴趣人士的参考书，还可用于相关领域的机关、企事业单位培训之用及大专院校互联网金融教材 ， 是一本学习互联网金融的必备科普性书籍。
互联网金融
互联网金融是传统金融行业与互联网精神相结合的新兴领域。互联网“开放、平等、协作、分享”的精神往传统金融业态渗透，对人类金融模式产生根本影响，具备互联网精神的金融业态统称为互联网金融。
大资管
“大资管”一词如今被越来越多的提及。资管的称谓是针对机构而言的，也就是机构对客户托付的资产进行管理。之所以在“资管”前加上一个“大”字，是因为随着监管的不断放开，原有资管业务外延不断的拓展，“大资管“是一个泛指。
资产管理公司
资产管理通常是指一种“受人之托，代人理财”的信托业务。从这个意义上看，凡是主要从事此类业务的机构或组织，都可以称之为资产管理公司。
《2013年中国资产管理行业发展报告：大资管时代来临》
作者：巴曙松&陈华良&王超
出版社：中国人民大学出版社
本书是中国资产管理行业的年度晴雨表。2013年，随着以往分业经营壁垒被逐渐打破，银行、券商、保险、基金、信托、资产管理公司等各类资产机构涌向同一片红海，大资管时代正式来临。新的行业竞争格局压缩了原有制度红利，也为各类机构的混业经营提供了崭新的发展机遇。在利率市场化、人民币国际化的大背景下，整个资产管理行业的产业链不断延伸。
《做最好的保险人》
作者：刘彦斌
出版社：中信出版社
人活着就会面临各种各样的风险，而保险是转嫁风险的一种不可替代的手段。也就是说，只要人活着，就需要保险。因此，作者认为保险是永远的朝阳行业，保险人也是永远的朝阳职业。
中国的保险公司现在纷纷向综合经营迈进，保险集团公司不断涌现，综合经营的势头不可阻挡，而综合经营的保险公司一定需要大量的复合型金融人才，这就需要现在的保险人向理财规划师转变。
《思维太极》
作者：（英） 理查德·伊斯瑞尔&凡达·诺斯
译者：张军军&李玉&高波
本文在总结我国互联网金融发展现状的基础上，对互联网金融的风险因素进行梳理，并构建相应的风险防范机制，旨在促进我国互联网金融行业的健康发展。
关键词：
互联网金融；风险因素；风险防范
一、我国互联网金融发展现状
我国互联网金融的发展始于20世纪90年代，发展至今，其业务模式经历了数次创新，已从单一的第三方支付平台模式发展为集P2P网贷、股权众筹融资、移动支付和第三方支付等多项金融功能在内的多元化模式，并对整个金融市场、金融体系产生了显著影响。一方面，我国互联网金融参与主体规模在持续增长。第三方支付是互联网金融发展初期的主要业务模式，在这种模式下，第三方支付机构代替商业银行成为支付业务的主体，但在支付清算领域，第三方支付机构并未摆脱对传统支付清算体系的依赖，因此该模式下互联网金融的参与主体主要由包括电商在内的互联网公司以及传统商业银行构成。然而伴随着互联网金融业务模式的不断创新，大批诸如余额宝、P2P网贷等互联网金融产品的不断涌现，互联网金融的影响范围与参与度都有了显著提升。以P2P网贷平台为例，《2015年P2P网贷行业年度报告显示》，截至2015年底，我国P2P网贷平台数量突破4900家，贷款余额达到5800亿元，成交额更是突破万亿大关，实现了同比258.6%的增长。另一方面，我国互联网金融业务规模也在不断攀升。近年来，我国互联网金融在电子支付领域的业务规模增长迅速，其中在移动支付领域的业务涨幅最为明显。中国人民银行统计数据显示，2015前三季度，全国累计发生电子支付业务748.53亿笔，金额1919.76万亿元，同比分别增长423.15％和93.26％。其中，移动支付领域累计发生业务82.04亿笔，金额84.76万亿元，同比分别增长183.88％和485.82％。
二、我国互联网金融的风险因素
（一）经营主体风险
金融市场风险。利率、汇率等金融市场因素的波动极易对互联网金融经营主体的运营产生影响。以第三方支付的财富管理平台为例，较高的收益率是此类互联网金融经营主体获取稳定资金来源的根本保障，因此此类互联网金融投资者的投资决策对金融市场因素的敏感度极高，一旦金融市场因素发生变化，此类互联网金融经营主体的资金来源就会随之发生相应变化。但是，由于我国金融市场因素的波动通常较小，因此我国互联网金融经营主体面临的金融市场风险隐患通常不大。信用风险。互联网金融主要依赖大数据、搜索引擎等信息技术获取金融市场信息，然而这些信息的真实性与可靠性通常得不到必要的保障。因此，互联网金融经营主体在向个人或中小企业提供贷款的过程中，容易因大数据分析技术的设计不当而造成信用审核结果失真、信用风险不断积累的不良后果。信用风险一旦爆发，互联网金融经营主体不可避免地将面临巨大的经济损失以及破产的风险。流动性风险。即无法以合理成本获取充足资本应对到期债务或资产增长而形成的风险。造成流动性风险的因素通常是多方面的，就我国互联网金融而言，其第三方支付、P2P网贷等业务模式均存在诱发流动性风险的可能。目前我国互联网金融的主要投资者都是具有较高风险厌恶倾向的个人投资者，因此资金的安全性与收益性将直接影响互联网金融经营主体的资金链。充足的资金保障是互联网金融经营主体持续经营的根本保障，但是金融市场风险、信用风险等任一风险隐患的出现，甚至是任何不利消息的传出，都极有可能引发投资者大规模的挤兑，进而导致互联网金融经营主体因资金链断裂而破产。法律风险。互联网金融经营主体的法律风险集中体现在第三方支付以及P2P网贷等业务上。现阶段，互联网金融第三方支付业务的本质就是通过为买卖双方提供担保，进而在业务平台积累大量可用以投资盈利的在途资金，这一点与传统商业银行的存款业务极为类似。然而，《商业银行法》已将吸收存款明确规定为商业银行的专有业务，互联网金融第三方支付业务显然超出了其界定。再者，作为民间借贷网络中介的P2P网贷业务也存在与之类似的问题。我国现有的《人民银行贷款通则》等一系列与贷款业务相关的法律法规均未对个人对个人的贷款进行法律界定，因此P2P网贷业务的合法性与合规性很难得以明确，该类业务也缺乏必要的金融管制，加上信息不对称等客观因素的存在，此类互联网金融业务的风险隐患十分突出。
（二）消费者风险
互联网金融的消费者，即互联网金融的投资者，通常具有较高的风险厌恶性，资金的安全性与收益率通常是影响其投资决策的关键因素。现如今，我国互联网金融消费者的理财意识普遍有限，加上监管法律的缺位，互联网金融消费者的资金安全通常得不到必要的保障。近年来，包括“网金宝”、“淘金贷”等在内的多家知名网贷平台非法集资问题的曝光，更加突出了互联网金融消费者风险的严峻性。信息不对称。目前，我国互联网金融的消费者以缺乏专业投资意识的普通民众为主，在监管法律缺位的背景下，互联网金融产品的信息透明度普遍不高，因此消费者通常难以掌握互联网金融产品的真实风险信息。与此同时，伴随互联网金融创新进程的不断推进，互联网金融平台极易通过信息技术的包装，赋予互联网金融产品更高的资产收益率与风险率，以吸引更多资本的流入，进而加剧互联网金融产品供需双方的信息不对称，最终将加剧互联网金融产品的消费者风险。信息泄漏隐患。为了确保资金来源渠道的合法性，互联网金融平台通常会要求消费者进行实名注册，部分平台还会要求消费者将账号与个人银行卡进行绑定。如此一来，互联网金融产品消费者的身份信息、资金状况、账户信息等私人信息便会实时上传至网络，在缺乏必要信息保密技术的前提下，消费者的私人信息极易被盗用或篡改，甚至还有被卖给其他互联网金融平台机构的可能。然而互联网信息技术的日新月异对互联网金融平台信息保密技术提出的要求极高，普通互联网金融平台难以具备足够的技术实力确保消费者信息的绝对安全，一旦发生信息泄漏，互联网金融产品消费者将面临的风险难以预估。法律空缺。我国现有的金融法律法规对互联网金融的发展不具备有效约束力，因此我国互联网金融经营主体大多缺乏完善的内部风险控制体系，业务操作不合规现象十分常见，互联网金融消费者的资金安全风险隐患显著。与此同时，也正是由于有效监管法规的缺位，互联网金融消费者通常还面临较高的资金追偿风险。不同于传统金融，互联网金融业务的开展没有纸质凭证作为依据，消费者的投资金额也通常较小，因此，一旦遭受不当损失，消费者追回损失资金的机会较小，只有在追偿金额远高出法律诉讼成本的前提下，消费者才会通过法律手段追回损失。伴随着互联网金融业务创新力度的不断加大，对互联网金融的监管难度将越来越大，因为监管法律空缺造成的消费者风险隐患也会逐步扩大。
三、我国互联网金融的风险防范机制
发达国家的互联网金融已经走过了较长的发展历程，其互联网金融监管体系已相对成熟，各国在互联网金融风险防范机制的建设方面也具有极高的一致性。其中，加强个人信用体系与互联网金融监管体系建设已成为各国构建互联网金融风险防范机制的共同策略。以美国为例：一方面，美国金融市场已经构建了包含多家权威商业化评级机构在内的个人信用体系，在包括P2P网贷在内的多项互联网金融业务中，互联网金融经营主体只是作为中介参与其中，真正实现了个人对个人的直接融资模式，而并非充当民间借贷平台参与其中，有效降低了互联网金融经营主体的法律风险，同时也降低了消费者的投资风险。另一方面，美国早已将互联网金融纳入其现有的金融监管体系，同时针对不同的互联网金融业务制定了严格的金融法案，有效保障了互联网金融消费者权益。基于此，结合我国互联网金融发展现状，本文认为可以从以下方面着手，构建我国互联网金融风险防范机制：
（一）互联网金融经营主体风险防范机制
创新互联网经营主体担保模式。现阶段，为了保障充足资金的流入，我国互联网金融经营主体通常会采用担保经营的模式，为消费者的投资进行担保，进而积累了大量信用风险隐患与流动性风险隐患。因此，为了降低经营风险，互联网金融经营主体必须创新其担保模式以实现风险转移。以P2P网贷业务为例，其经营主体可以通过引入第三方保险机构、风险抵押物等形式改变原有的担保经营模式。一方面，P2P网贷经营主体可以与第三方保险公司合作，通过为消费者购买资金安全保障险、信用证保险等保险产品，用保险替代担保，将自身积累的风险转移给第三方；另一方面，P2P网贷经营主体还可以通过引入风险抵押物的形式，要求贷方根据借贷规模提供相应抵押物作为担保，同时约定P2P经营主体有权处置贷方抵押物以支付贷款本息，以此实现担保风险的分散。需要注意的是，P2P经营主体要合理规避贷方一物多押现象的出现，及时为抵押物办理抵押登记。搭建风险联合防范体系。我国互联网金融经营主体发展至今，已达到接近5000家，其业务也已逐步渗透众多传统行业中，在大数据时代背景下，各经营主体共同积极构建风险联合防范机制早已成为降低互联网金融行业风险，助力互联网金融行业实现长期健康发展的关键所在。一方面，各互联网金融经营主体需要合作共建信息共享平台，共建消费者黑名单，从整个行业的角度降低互联网金融经营主体的信用风险；另一方面，各互联网金融经营主体还需共同搭建行业信息平台，并聘请专人对该平台进行维护，在定期行业动态的同时，积极对可能造成流动性风险与金融市场风险的事件与消息进行回复，以实现风险的联合防范。
（二）互联网金融消费者风险防范机制
制定互联网金融消费者权益保护法。法律缺位是我国互联网金融风险事件频发的主要原因之一，也是扩大我国互联网金融消费者风险隐患的主要原因之一。互联网金融产品的复杂程度与风险隐患远高于传统金融产品，现阶段由于我国现有的包括消费者权益保护法在内的各项法规均不能适用于互联网金融产品消费者的权益保护，因此我国互联网金融消费者权益频频遭受侵害。为了构筑互联网金融消费者风险防范机制，必须首先制定互联网金融消费者权益保护法，在明确规定互联网金融经营主体信息披露义务的同时，针对侵害消费者知情权、隐私权的行为制定严格的处罚条例，确保互联网金融交易的公平性。建立消费者培养机制。互联网金融对于我国广大金融消费者而言仍是一个新鲜事物，广大金融消费者普遍缺乏必要的互联网金融风险防范意识，其投资行为具有一定的盲目性。建立互联网金融消费者培养机制，可以有效提高互联网金融消费者的风险防范意识与风险识别能力。需要强调的是，消费者培养机制的建立不仅需要相应监管部门加大教育投入，更需要相应监管部门加强对互联网金融经营主体的监督，确保相关金融产品风险信息的充分披露。唯有如此，互联网金融消费者的投资风险才可得到有效控制。
作者：陈伟 博士生 付丽娜 单位：西安外事学院 中南民族大学
参考文献：
1.郑联盛.中国互联网金融：模式、影响、本质与风险[J].国际经济评论，2014（5）
2.李淼焱，吕莲菊.我国互联网金融风险现状及监管策略[J].经济纵横，2014（8）
3.魏鹏.中国互联网金融的风险与监管研究[J].金融论坛，2014（7）
【关键词】互联网金融；P2P网贷；保险；风险控制
一、引言
在互联网技术快速发展的今天，越来越多的行业开始引入互联网技术，从而产生了许多新型的经营方式。自2013年金融开始结合互联网，到今天互联网金融蓬勃发展，仅经过了短短几年时间。如今，基于互联网的金融网贷平台风头正劲，其中P2P模式是网贷平台主要运行模式，吸引了较多中小金融投资者。
方便高效的金融收益同时带来了较高的运行经营风险，主要包括制度风险、操作风险、信息不对称风险等。因此，我们需要就金融网贷中可能遭受到的风险进行评估和分析，充分认知互联网金融网贷平台的潜在风险，同时借助保险手段来分析如何管理金融网贷平台，进而实现在交易运行中进行有效的风险控制。
二、互联网金融网贷平台――P2P网贷
所谓P2P（peer to peer）网贷指个体和个体之间通过互联网平台进行借贷交易，是一种新型金融借贷模式，而金融网贷平台则是为平台用户提供交易渠道、交易联络以及支持服务等，从中抽取借贷交易服务费以及相应手续等费用以盈利运转的中介机构。
在网贷平台上进行借贷交易，流程相对简单：首先，用户需在借贷平台中注册账户，提供个人信息，如身份证、银行卡号等；其次，需要借贷人借贷金额、能提供的利息、使用期限等；再次，投资者通过评估借贷信息，选择可接受的借贷交易进行投标；最后，通过借贷人进行选择，完成借贷交易。
三、互联网金融网贷中的风险问题
我们需要看到，目前互联网金融网贷平台运行模式尚在不断的探索实践中，各方面监管机制还不够健全。在探讨如何有效控制和规避网贷平台潜在风险前，必须先分析目前P2P借贷平台可能遇到的各种风险，笔者认为主要包括以下三方面：
1.制度风险――法律监管与保险保障缺失
目前，我国相关的互联网金融网贷法律体系还不完善，相关部门监管制度、监管职责不够明确，与此同时，各参与主体对维护互联网金融借贷的保险保障制度认知不够充分。
对于投资者来说，所依靠的仅仅是网页，投资者所能做的只是通过比较各网贷平台的收费高低、各资金需求者提供的利率高低，然后做出决策。一旦发生问题，由于法律制度的缺失，投资者的利益将无从维护，必将面临极大损失；对于网贷平台而言，行业竞争异常激烈，为了在市场中占领一席之地，各平台不得不实施多种营销手段，例如打价格战，降低门槛等。这必然导致无法对用户个人信息进行严格审核、筛选以及保护，进而大大增加投资者利益受损风险。同样，一旦发生损失，由于法律制度不完善，且风险事前未通过保险进行有效转移，平台自身又没有完善的应对措施与善后能力，严重情况下只能面临倒闭。
2.操作风险――参与人员专业能力欠缺
现实情况中，在互联网中进行金融交易，由于网贷平台投资者专业水平的良莠不齐，也会造成很大风险。对于个人来说，由于投资者可能没有较为专业的金融投资知识，也没有较高的风险防范意识，对于互联网上令人眼花缭乱的网贷平台，以及平台中各式各样的借款需求，投资者无法全面认知其本质与风险，只凭借所宣传的收益等来做出决策，其利益受损的风险必将大大增加。
另一方面，对于网贷平台经营者来说，由于竞争激烈，可能没有充足的资金去聘请专业人士，或对现有的从业人员进行专业培训，那么由其构建的平台受技术手段与专业水平所限，将非常易受不法分子恶意攻击，对参与主体利益造成损失。实际操作中较为常见的是平台用户的个人隐私和账户信息泄露，以及不法分子利用内部用户信息参与借贷交易等问题。
3.信息风险――信息不对称
互联网金融有着网络虚拟性的属性特点，较易参与的同时，带来的是用户资料认证缺乏权威性和完整性等问题，因此造成了在借贷交易中借贷人和投资者双方存在着信息获取不对称的情况，进一步增加了违约和信用风险。正如前文提到的，对于投资者来说，面对的仅仅只是网页，上面仅能获取由借款人自行提供的有限信息，且可能还未经过网贷平台进行严格的信息审核，这样一来投资者利益受损风险就会大大增加。
伴随着互联网金融更快速、更高效等优点的同时，也暴露出了各种问题，例如真实性无法得到确切保证、无法通过法律进行全面约束、用户信用不能完全确认等。目前，我国的互联网与经济都处在快速发展阶段，对于互联网金融的发展仍需要进行更多的风险研究和分析，为了保护金融网贷模式的发展与保证网贷平台投资者的利益，需要提出根本的解决方法，对上述这些风险进行有效的控制。
四、从保险的角度对互联网金融网贷平台进行风险控制的方法和建议
1.完善制度建设
通过保险的视角建立互联网金融有效的监管、资产保护以及金融运营安全等制度，引入保险机制防范金融网贷平台经营者的“不作为”行为，以及建立严格的违反法规惩罚机制，从而有效地解决金融网贷平台运营安全问题，保护参与主体的合法权益，有效防范互联网平台易受网络攻击等现实问题。例如在对网贷平台实行标准完善的准入审查以及营业登记制度的同时，要求网贷平台为投资者投保账户安全险、为借款人投保人身安全险、为担保标的提供财产保险保障等，以备当遇到平台用户因为各种潜在风险而遭受损失时，保险可以最大程度上为用户的合法权利提供保障，当然，也要视实际情况通过惩罚机制对网贷平台进行相应惩处。
我们希望通过国家法律法规政策为互联网金融提供有力的制度支持，通过行之有效的监管制度为其营造健康的经营环境，通过引入保险机制对互联网借贷平台进行风险管控，以期能够在网贷平台遭遇风险时提供及时、有效的经济补偿，帮助其度过难关，确保网贷平台顺利经营与运行，进而获得健康且长足的发展。
2.提高人员素质
目前我国互联网金融从业人员整体素养和专业能力不高，在应对市场风险、交易纠纷、互联网技术、知识等各方面还有较大不足，亟需提高整体从业人员的素养和能力。同时，还需要加强行业资格认证制度，促使从业人员积极学习，不仅是金融知识，还需要学习互联网知识、保险知识，提高对风险认知、评估、防范和规避的综合能力。此外，建议为平台的参与人员特别是高管投保职业责任险，为投资者的利益提供多重保障。
对于平台用户来说，应自觉通过各种渠道来提高自己的专业知识和风险意识；互联网网贷平台在接受用户投资之前，也应由工作人员充分做好风险提示工作，确保用户知悉投资的风险种类、发生概率以及后果，确保用户对于投资风险形成正确、全面的认识。
3.引入第三方保险平台
我国在“金融稳定报告”中提到将会选择合适时间颁布“存款保险制度”，也就是说在金融机构倒闭时需要向存款持有人给予资金支持来保障存款人应有的利益和机构的名誉，通过保险手段有效保证我国金融系统稳定运行。根据这种思路，可以将保险制度运用到互联网P2P借贷模式中，将网贷平台、平台用户以及保险机制三者结合起来，从保险的角度对网贷平台投资者的资金进行风险控制。
在互联网网贷平台中，可以引进第三方保险公司，平台投资者可以通过向保险公司选择自动投保，当出现借贷人违约的情况时，通过保险公司核查，投资者可以获得相应赔偿，此外还可授权保险平台催收债务。通过第三方的形式既能为投资者的利益提供保障，同时保险公司通过追回贷款和服务费等获取利益，可在一定程度上改善借款人逾期不还的现象，维护平台的运行安全。
五、结束语
在互联网全面深入人民生活的二十一世纪，互联网金融行业应该抓住时机，积极谋求发展。此外，互联网金融行业应结合多方面手段以营造健康良好的行业环境，通过互联网金融与保险的结合，发挥保险对网贷平台有效管理和风险控制特点，从而改善和提高互联网金融借贷平台防范与应对风险的能力，促进我国金融行业全方位、多层次健康发展。
参考文献：
[1]蔡瑞媛. 互联网金融P2P信贷模式的特征及风险研究[D].西安电子科技大学，2014.
[2]赵刚. 我国互联网金融运营模式及风险评估研究[D].南京邮电大学，2015.
[3]唐正伟. 互联网金融风险影响因素及其防范机制研究[D].浙江财经大学，2015.
[4]李明选. 互联网金融产业及其对传统金融冲击影响的研究[D].上海社会科学院，2015.
[关键词]互联网金融；风险特征；法律建设
在2014年，互联网金融首次被写入政府报告中，为保障金融创新，政府部门提出完善金融监管协调机制的要求。在2014-2018的五年间，互联网金融在政府报告中从未“缺席”，充分体现出互联网金融监管的重要性。
一、互联网金融法律风险的内涵
互联网金融是指将互联网、计算机等技术与传统金融机构配合应用，共同开展融资、投资与支付等金融业务。我国互联网金融概念最早出现于2012年，经过数年发展，已经形成相对规范的产品类型，包括支付结算类、投资理财类与融资类三种；推出的互联网金融产品包括第三方支付、理财产品、融资平台等，如余额宝、阿里小贷。互联网金融具有显著的成本低、效率高、多元化与高风险等特征，各类风险严重阻碍行业发展。在互联网金融领域，由于其发展迅猛，相关立法存在滞后性，集资诈骗及洗钱等违法现象频发，法律风险较突出，需受到立法机关与行政机关的重视，并采取有效措施来防范风险。在互联网金融风险中，有一般风险、安全风险、特殊风险与法律风险等多种类型。法律风险可以看作是其他风险的关键点，法律法规的不完善，是引发其他风险的主要原因，其关键点体现在以下三方面：
(一)落脚点在互联网金融监管领域，一般风险、安全风险与特殊风险的有效防范措施均是保障政策法规的实施，通过对违法犯罪行为的大力惩处，来约束行业行为，保障消费者的合法权益。可见，法律风险为其他风险的落脚点，政府部门需从法律风险入手，明确法律风险的产生原因与解决措施，完善政策法规，强化互联网金融的监管，规避其他风险的出现，促进互联网金融市场的健康发展。
(二)隐患点目前我国互联网金融正处于发展阶段，配套法律法规不够完善，存在空白区域。互联网金融业属于金融行业的一部分，具备金融行业的风险连锁效应，极易出现多种风险爆发的现象，从而引发严重的经济损失。在法律风险出现后，连锁效应会引发其他风险隐患。如果法律风险爆发的领域涉及到境外业务，可能会对其他国家的金融市场产生影响，因此需加强对法律风险的管控。
(三)爆发点在互联网金融交易中，各类风险均通过法律风险呈现，法律法规是保障互联网金融交易双方合法权益的关键，风险的出现会引发利益失衡，从而触犯法律法规，导致法律风险。例如，在互联网金融交易中，金融机构出现的消费者信息泄露问题，可称之为操作风险。而站在消费者角度，个人信息泄露表示自身的隐私权被侵害，涉及《消费者权益保护法》的条例，可将其归纳到法律风险的范畴[1]。
二、互联网金融法律风险管控中的不足
(一)互联网金融法律监管不到位互联网金融行业的发展，远快于我国金融法律的出台效率，这使得互联网金融的某些领域存在法律空白，影响了行业的健康发展。结合我国互联网金融发展现状，法律监管不到位主要体现在以下两点：1.市场监管不到位。在互联网金融平台，消费者对金融产品与金融业务的了解，均来自于金融机构提供的信息，交易双方存在严重的信息不对称问题。例如，在我国大部分支付宝与余额宝用户中，很少有人了解其担保公司；且政府部门在担保公司的监管方面存在缺位问题，一旦担保公司出现问题，将会影响金融产品的正常使用，严重时会对消费者造成经济损失。2.缺乏市场准入机制。互联网金融平台的股权众筹业务较受欢迎，但我国法律法规并未认可该模式，可将其认定为非法集资。同时，网络银行的开通是否需营业执照、网络银行的监管等工作，均缺乏法律法规的明确规定，极易导致行业乱象。由此可见，在互联网金融领域，存在严重的市场中准入机制缺位问题，极易引发法律风险。
(二)现有法律法规与互联网金融业务存在矛盾互联网金融属于新兴产业，与传统金融存在差异，所以适用于传统金融的相关法律法规，很多与互联网金融业务存在矛盾。在《商业银行法》方面，其与互联网金融中的第三方支付存在矛盾。该法律指出，只有商业银行可以经营证券、信托与保险等行业的服务项目，且上述三个领域需分行经营管理。在第三方支付出现后，其业务涉及到证券、信托与保险，这与《商业银行法》相悖。同时，在“一行两会”管理模式下，第三方支付存在缺少行业标准与准入机制等问题，影响互联网金融交易的安全。在《担保法》方面，其与互联网金融中的融资理财存在矛盾。该法律涉及的担保方式包括买卖、货物运输等传统形式，虽然融资理财也属于网络买卖服务，但《担保法》中并未提及服务双方的担保责任与义务，易引发融资风险。例如，在P2P业务中，某平台提出会为融资人提供本金保障，但在互联网金融交易中，该平台的风险备用金出现问题，则融资人的损失找不到承担主体[2]。在《证券法》方面，其与互联网金融中的众筹资金存在矛盾。该法律涉及的证券包括债券、股票、投资基金等类型。互联网金融的发展，出现了并未纳入《证券法》中的众筹资金，极易引发非法集资案件。
(三)消费者合法权益难以保障虽然政府部门根据互联网金融市场现状，修订了《消费者权益保护法》，但其关于互联网金融服务的具体司法解释与操作细则，并未涉及；针对互联网用户面临的隐私权与肖像权等合法权益侵害问题，政府部门出台了网络侵害人身权益的相关法规，但并未涉及消费者的财产权；针对互联网刑事案件，政府部门修订了《民事诉讼法》，但由于互联网交易的电子证据具有易改性与易删性，刑事案件中的电子证据收集与应用难度较大，不利于消费者合法权益的保障。
三、完善互联网金融法律的建议
(一)营造健康的互联网金融环境针对互联网金融面临的法律风险，政府部门需加强监管，创设健康互联网金融环境，保障该行业的健康可持续发展。在互联网金融监管方面，欧美国家的成效显著，可借鉴其成功经验，结合我国国情及互联网金融市场现状，创新监管法律与监管模式。欧美国家主要采用分类监管模式，制定市场准入制度与信息强制披露制度，保障互联网金融环境的健康。例如，在第三方支付方面，美国会对金融机构开展资质审查，向符合要求的机构发放相应的牌照，明确其责任义务及享有的权利；欧盟出台的相关法律明确指出，只有金融类企业才可成为第三方支付平台。在网络信贷方面，通过政策法规的引导及互联网金融行业的自律约束，实现市场监管，美国设立金融监管局专门负责P2P的管理；欧盟出台消费者权益保护法律，约束互联网金融交易。参考欧美国家的经验，我国可从以下三方面开展行业监管：第一，制定分类监管制度，根据互联网金融业务的类型，将其划分到不同部门，分别负责支付结算类、投资理财类、融资类金融业务的相关工作，避免多头监管或推诿责任现象的出现；第二，制定市场准入与强制信息披露制度，如第三方支付机构、销售基金等机构的许可制度等，结合金融机构信用制度，提升互联网金融行业自律水平；第三，开展专项立法，根据我国互联网金融发展现状，结合现有政策法规与指导意见，构建专门的互联网金融行业规范法规，为互联网金融行业的健康发展提供法律支持[3]。
(二)推进互联网金融法律建设在传统金融领域，主要通过《商业银行法》等法律法规开展管理，在互联网金融业务出现后，政府部门出台了《电子签名法》与《反洗钱法》等法规，约束互联网金融市场。但和互联网金融市场的迅猛发展相比，相关法律法规存在显著滞后问题，并不适用于互联网金融现状，导致法律风险得不到有效管控。就此，政府部门需加强互联网金融法律建设，完善互联网金融相关政策法规，具体可从以下几方面入手：1.促进不同部门的协作。在以往的金融立法中，由主管部门制定相应的监管法律。互联网金融与传统金融差异较大，涉及多个部门与法律，传统的金融立法模式不适用于互联网金融。就此，政府部门需促进多个职能部门的协作，共同参与互联网金融立法工作，确保互联网金融法律涵盖交易的各个方面，保障互联网金融的有序健康发展。同时，不同部门的协作，可避免职能部门从自身入手，与其他部门的法律存在矛盾，保障互联网金融法律的统一性与协调性。2.加速法律法规的更新修订。针对互联网金融行业出现的最新业务与产品，政府部门需出台相关的法律条例，约束其交易流程与手段，避免互联网金融法律出现空白区域，让不法分子无可乘之机。3.整合政策法规。互联网金融不仅与金融法律法规相关，还涉及刑法等内容，为避免现行刑法与互联网金融存在矛盾，政府部门需整合多项政策法规，合理界定互联网金融的概念与界限，保障互联网金融的健康发展。例如，政府部门需从《刑法》等角度入手，准确界定正常融资与非法集资的概念、表现等内容。
一、建立互联网金融洗钱防范机制的背景
（一）互联网金融的发展现状
随着互联网的日益普及、信息技术的发展以及经济全球化的需要，近年来，互联网技术逐渐融入了传统金融领域，与金融相结合，形成了一种新兴的金融业务模式――互联网金融。
互联网金融发展之初，互联网与金融的结合仅仅表现为互联网为金融行业提供了简单的技术支持，即将金融业务转移至互联网上操作。2013年以来，互联网金融进入爆发期，2013年也被称为“互联网金融元年”。在这一年，互联网金融如雨后春笋般迅速崛起，冲击并改变了传统的金融业态，打破了固有的金融格局，被喻为划时代的金融变革。此后，互联网金融不减迅猛发展之势，持续发展壮大。据有关调查显示，2014年中国互联网金融共发生193起融资事件，超过2013年投资案例数三倍有余，披露金额161起，总投资金额达14.2亿元美元，投资案例数和投资金额均创历年新高。①如今，互联网金融方兴未艾，中国已初步进入互联网金融时代。
（二）建立互联网金融洗钱防范机制的必要性
互联网金融拓宽了金融服务的通道、优化了资金的配置，降低了交易成本、简化了交易程序，能够弥补传统金融的不足、满足客户多样化的需求，其惠及大众的积极性作用毋庸置疑。但与此同时，金融服务业态与手段的创新必然伴随着一定的金融风险。我国互联网金融发展历程较短，缺乏成熟的交易规则和相关法律法规的规制，这就造成了技术、业务、法律等多方面的特殊潜在风险。其中，网络洗钱行为的猖獗已引起各国反洗钱机构的重点关注。据有关资料显示，全球电子交易业务的近20%与洗钱犯罪有关。②由此可见，犯罪分子利用互联网金融进行洗钱、实施洗钱上游犯罪已成为新趋势，如不加以遏制必然会造成严重的危害后果。在这样的社会背景下，如何开展互联网金融下的反洗钱监管已成为我国反洗钱工作的重中之重，建立完善的互联网金融洗钱防范机制刻不容缓。
二、互联网金融的洗钱风险
（一）互联网金融的行业性洗钱风险
受到互联网“开放、平等、协作、分享”精神的影响，互联网金融的理念在于简洁、高效、以客户为中心。因此，与传统行业金融行业相比，互联网金融行业具有迅捷、便利的特点，更充分地照顾到了客户的使用体验，这就为洗钱风险埋下了隐患。一方面，简洁、高效必然意味着程序的简化，而过于简化的程序必然意味着风险。如开户流程的简化使得互联网金融企业难以对客户身份进行准确的识别；结算程序的简化加了监测资金流向的难度；因程序简化增加的庞大业务量使得内部管理、风险控制机制难以发挥作用，大额交易与可疑交易无法有效识别。另一方面，“以客户为中心”的互联网金融行业理念与互联网金融企业的反洗钱义务存在冲突，反洗钱工作的展开不利于吸引客户、吸收业务，这就导致互联网金融企业普遍缺乏必要的风险防范意识，反洗钱措施难以落实。
（二）互联网支付的业务性洗钱风险
1.客户的匿名性。有别于传统银行业的支付程序，互联网支付通过电脑、手机等移动终端进行在线支付，脱离了各类纸质凭证，客户亦无需与银行及其他金融机构的工作人员面对面接触。全程在线交易使得客户处于隐匿状态，互联网支付机构难以掌握客户的真实资料。如在电子支付界赫赫有名的自由储备银行就因为其支付系统的匿名性成为洗钱者的天堂。客户在自由储备银行上注册账户仅需提供一个电子邮箱地址，如用户选择保密支付，甚至可以隐去转账记录中的账户号码。这意味着交易来源完全“隐身”，对支付方与受益方的追踪极其艰难，也为犯罪分子实施洗钱提供了便利。即使是需要进行身份认证或实名认证的在线支付系统，多数也是通过身份证信息、密钥、数字签名等方式进行身份确认，其认证实质为“认证不认人”，缺乏直接的身份证明，难以确保客户身份的真实性。
2.交易的快捷性与资金流向的隐匿性。互联网支付简单方便的操作与精简的程序克服了交易资金庞大而难以隐匿的困难，使得交易活动更为迅速灵活、难以察觉，大量资金可在短时间内完成多次转移，极易造成资金流转线索的中断。利用互联网支付交易的快捷与高效，犯罪分子可注册不同区域的多个交易账户，将非法所得在各个账户之间进行多次周转，以混淆监察机构的视线。
与此同时，互联网支付服务往往涉及多个机构，如部分在线交易系统进行网上支付无需依赖银行账户，这就切断了银行与客户之间的直接联系与完整的交易流程。服务的分割与资金交易链条的割裂，使得每一笔交易都如同暗河中涌动着的伏流，难以对资金来源、资金性质进行准确的认定，也大大增加了对资金流向进行有效监管的难度，为反洗钱工作雪上加霜。
3.跨境支付的便捷性。随着经济全球化的趋势与国际贸易的日益发展，跨境支付在国内持续升温。为了满足跨境贸易、海外购物等需求，互联网支付公司纷纷开通了跨境支付功能。电子化交易使得资金的跨境转移更为便利，也在无形中增加了洗钱风险。反洗钱金融行动特别工作组（下称FATF）在《新支付方式先前类型研究报告报告》中指出：互联网支付提供了匿名资金跨境转移的可能性，当服务提供商所在地为反洗钱监管薄弱的离岸场所时洗钱风险为最高。③然而，目前国际上与我国对于跨境支付洗钱风险的防范显著不足。一方面，鉴于各国间反洗钱法律法规、反洗钱义务的差异性，国际上尚未建立起对跨境支付的协同监管制度；另一方面，我国尚未针对互联网跨境支付制定统一的管理规范，没有对跨境支付的业务范围、业务量等进行约束与限制，致使其发展现状十分混乱。
（三）其他互联网金融产品的业务性洗钱风险
以互联网支付为基础和依托，互联网金融企业在业务形态、经营方式上进行创新，开发出一系列互联网金融产品与服务。然而，由于发展历程较短，这些金融新产品的业务本身存在一定缺陷，同时又无相应法律法规的引导，带来了更深层次的洗钱风险。
1.P2P信贷洗钱。P2P信贷是为了满足小微企业和个人的融资需求而进行个人与个人间的小额借贷交易。为了吸引更多的客户进行投资，多数P2P平台往往会采取较为宽松的客户身份识别制度，这在方便了客户进行投资与借款的同时也造成了洗钱等金融犯罪泛滥成灾的局面。一般情况下，几乎所有P2P企业都不具备对客户提供的姓名、身份证号、手机号码等身份信息进行验证与核实的能力。不法分子利用P2P信贷平台这一缺陷，窃取他人身份资料或伪造身份资料注册账号，将非法所得借贷给借款人并收回本金与利息；或者同一人注册多个账号，同为借贷人与借款人，虚构贷款交易，由此达到将黑钱洗白的目的。
除此之外，利用P2P平台实施非法集资、诈骗等洗钱上游犯罪的情况也屡见不鲜，部分互联网金融产品不仅存在直接的洗钱风险，还可能危害债权人、投资人的利益，易诱发洗钱上游犯罪。
2.电子货币洗钱。电子货币是指可以在互联网上或通过其他电子通信方式进行支付的手段④，具有虚拟性、隐匿性、跨国界性等特点。通过电子货币体系，大额资金可在瞬间完成跨区域或跨国界转移，且不会留下任何踪迹。电子货币的无形化与高效性为犯罪分子实施洗钱活动创造了良好的条件，而互联网技术的不断发展与完善又为电子货币洗钱提供了绝佳的外部环境。如有名的电子货币“比特币”就是洗钱活动的有力帮手，犯罪分子利用比特币的全球流通性与可逆兑换性从事洗钱活动，将非法所得用于线下购买比特币，再通过将比特币兑现或用比特币进行消费完成黑钱的洗白。通过这种方式进行洗钱不仅能够规避金融机构的参与，且不易进行追踪、调查取证十分艰难，大大增加了反洗钱监管的工作难度。
3.互联网保险洗钱。相较于传统的保险行业，互联网保险具有服务便捷、程序简便、理赔轻松等特点，为投保人提供了更良好的用户体验。然而，互联网保险经营模式的不规范与投保程序的过度简化也带来了极大的洗钱风险。传统保险的投保程序较为复杂、完善，需要经过层层审查与核实。而互联网保险的投保过程全程在线上进行，投保人仅需通过网络在线投保并支付保费。支付完成后，保单即可生效，投保人已经享有了退保变现的权利，这为犯罪分子实施洗钱行为提供了更大的便利，也使互联网保险成为几种保险洗钱的类型中最便捷、迅速的方式。
4.其他。除了上述几种常见的利用互联网金融产品或服务洗钱的方式以外，互联网赌博洗钱、互联网传销洗钱、互联网诈骗洗钱等洗钱方式也层出不穷。由此可见，由于互联网金融产品与服务的创新存在业务性缺陷，又缺乏相应的监督与与管理，导致互联网金融时代下的洗钱活动愈加猖獗。
三、互联网金融洗钱防范机制的建立
互联网金融正处于蓬勃发展时期，新兴的互联网金融支付技术及其他互联网金融产品正逐步取代传统金融业务，在金融行业占据主导地位。因此，我国要从互联网金融的时代背景出发，并借鉴FATF的反洗钱建议与他国的反洗钱经验，建立符合我国互联网金融的发展趋势与洗钱风险状况的洗钱防范机制。
（一）政府及反洗钱行政主管部门的反洗钱监管
1.完善反洗钱立法，落实互联网金融企业反洗钱义务。我国目前的反洗钱立法体系存在大量缺漏，适用于新兴互联网金融的法律法规较少。2015年7月前，除了《非金融机构支付服务管理办法》与《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法》对互联网支付机构的普遍性反洗钱义务作出了明确规定以外，其余互联网金融企业均未被纳入反洗钱监管的范畴。2015年7月，中国人民银行等十部门联合了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，首次将互联网金融分别纳入央行、银监会、证监会、保监会的监管范畴。但该指导意见仍未对互联网金融企业的反洗钱义务进行细化的规定，未能建立具体的考量标准。这就导致反洗钱监管机构难以对其进行有效的监督与管理。因此，尽快完善相关法律法规、落实互联网金融企业的反洗钱义务是建立互联网金融洗钱防范机制的根本与前提。
2.对互联网金融企业进行反洗钱业务指导，培训反洗钱专业人才。洗钱犯罪是一种典型的高智商犯罪，其形态复杂多样、手段日趋智能化、隐蔽性强，而互联网与金融的结合无疑加剧了反洗钱工作的难度。与之相对地，互联网金融市场主体普遍缺少反洗钱的意识与能力，难以建立起完善的洗钱风险控制机制，同时怠于引进反洗钱专业性人才，无法有效展开反洗钱工作。
因此，为有效地防范并打击互联网金融洗钱犯罪，国家反洗钱机构及监管部门应当对互联网金融企业持续提供定期反洗钱业务培训，提高系统性反洗钱风险意识和专业技能，并加强反洗钱专业人才的培养，建立专业的反洗钱队伍，为互联网金融企业反洗钱工作的展开提供业务指导与人才支持。
3.建立激励惩罚机制，调动互联网企业反洗钱的积极性。互联网金融公司作为商主体，追求利益最大化是其本质属性。而建立完善的洗钱防范体制需要大量的成本投入，却无法带来直接利润，甚至会影响业务总量与营业收入。出于自身利益的考虑，互联网金融公司往往对反洗钱积极性不高，对犯罪分子的洗钱活动采取消极态度，怠于监管。更有甚者，可能主动配合洗钱活动，为犯罪分子提供方便，以从中牟取高额的利益。因此，建立相关激励惩罚机制对于互联网金融企业反洗钱工作的展开至关重要。
对于在反洗钱领域取得明显成效或突出贡献的互联网金融企业，国家应当给予物质奖励与精神激励，通过授予荣誉称号或奖金等方式进行嘉奖；对于违反反洗钱法律法规或怠于履行反洗钱义务的互联网金融企业，有关监管机构可以视情节轻重实施行政、刑事处罚，如警告、罚款、吊销营业执照等，必要时可以向社会披露其不合法行为，通过社会舆论对互联网金融企业施加压力。除此之外，对于违反反洗钱义务的直接负责人员及主管人员，如存在故意或重大过失的，同样可以适用惩罚约束机制。
（二）互联网金融行业市场主体的反洗钱义务
1.建立以“风险控制”原则为核心的内部管理机制。良好的内部管理机制是互联网金融企业实施反洗钱活动的行为准则，其中每一个环节与流程的设计都应当考虑到如何以最低的成本取得最大的反洗钱效果。目前国际上通行的反洗钱监管模式是风险为本的反洗钱监管方式，欧盟、英国等以“风险控制”为核心的国际上通行的反洗钱监管措施均取得了极大的进展。因此，借鉴此种监管模式，在互联网金融企业内部管理机制的建立中也应当贯彻“风险为本”的理念。
所谓风险为本，是指相关主体从风险管理的角度来组织实施反洗钱工作，将洗钱风险控制在主管风险容量和客观风险容限范围之内，以获得最大的反洗钱成效。⑤在具体实践中，互联网金融企业可以通过考量客户职业、交易产品、交易性质、交易金额等因素识别与评估风险，并根据风险指标的不同启动相应的风险控制程序。针对高风险的客户群体或交易行为，应当适用更严格的身份识别制度与交易监测程序。随着金融环境与业务结构的变化，企业还应定期对洗钱风险控制机制进行评价，并适当作出调整与完善。
2.完善客户身份识别制度与身份信息保存制度。“了解你的客户”原则是反洗钱工作的核心。根据反洗钱要求，互联网金融企业应当对客户的身份及其交易目的进行尽职调查，采用合理的方式获取足以表明客户身份的信息。考虑到互联网金融的特殊性，当客户提供的信息、电子照片真伪不明时，企业可通过联网核查、视频认证等方式核实客户身份的真实性，必要时甚至可以采取实地走访、向有关行政管理部门核实等方式来确保获得完整准确的身份信息。当完成客户身份的初次识别后，互联网金融企业应当保存客户身份信息记录并对客户风险等级进行划分。需要注意的是，对客户身份的识别环节应贯彻于整个业务关系存续期间，以完成后续识别流程中对客户身份的持续识别与重新识别，方便互联网金融企业的持续监控。
3.完善交易信息保存制度与可疑交易报告制度。交易信息的保存是实施反洗钱的必要条件。互联网金融企业应当建立完善的交易信息保存制度，并保证记录的内容足以重现每一笔交易的原貌，包括交易的交易方、性质、时间、数额等内容，且需达到法律法规规定的时限标准。
全面、系统性的交易信息记录有利于可疑交易的识别与报告，为后续反洗钱检测工作的展开打下了良好的基础。当互联网金融企业的分析监测系统或可疑交易分析人员发现交易存在异常时，可在借鉴传统金融机构成熟的可疑交易报告制度的基础上适当调整，对相关数据进行分析排查与跟踪监测，并及时向反洗钱监管机构报告。
4.加强互联网安全，遏制洗钱上游犯罪。追根溯源，互联网安全问题已成为互联网金融时代下洗钱活动泛滥的根源之一，是滋生洗钱犯罪与洗钱上游犯罪的温床。因此，保障互联网安全对于遏制洗钱上游犯罪、打击洗钱犯罪具有重大意义。互联网金融企业应严格遵守网络安全技术行为规范，加强对客户身份信息与交易信息的安全保护与保存。同时，对于推出的互联网金融新业务、新服务、新工具，互联网金融企业应对其进行全面评估，并对投资者加强信息披露的透明度、充分提示潜在风险，以保障金融消费者的合法权益，维护互联网金融的秩序。
注释：
①清科研究中心互联网金融研究报告.
②中国人民银行将乐县支行课题组.新兴互联网金融发展中存在的洗钱风险及监管[J].福建金融，2015（04）.
购物车(0)