时间：2024-03-25 09:57:54
导语：在互联网金融监管问题研究的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
（一）现状
现阶段，我国互联网金融发展势头良好，逐渐掀起金融创新的新浪潮。目前，互联网金融企业逐渐增多，金融交易数量同比呈现明显的增长趋势，且金融产品创新层出不穷。纵观互联网金融发展现状，主要呈现三方面的特点：首先，互联网金融中的商家“百花齐放”。根据相关调查显示，截止到2015年底，基于P2P网贷平台的企业达到1000家以上，包括京东、苏宁等电商和系列商业银行，金融教育同比2014年增长402.7%。更多人纷纷在网上进行开户，是我国互联网金融得以快速发展的重要表现。其次，基于互联网金融平台的交易规模不断扩大，仅在2015年，我国第三方互联网支付交易金额突破9万亿元，同比2014年增长267.83%。最后，互联网金融产品创新层出不穷，如“余额宝”等，在金融服务领域中不断拓展延伸，支持保险、信用卡、支付结算等诸多流程。
（二）问题
随着互联网金融的发展，存在许多问题，主要表现在法律法规相对具有滞后性、金融创新能力不足、监管合作较少、金融监管机构缺乏、监督机制不健全等方面，阻碍互联网金融的发展进程。首先，在互联网金融行业快速发展条件下，应通过健全的法律规章制度加以约束，然而相关法律法规不健全，不能规范互联网金融交易行为，是导致该行业风险隐患相对较多的重要原因。其次，关于互联网金融行业发展的金融创新进程虽然不断前进，但其创新能力仍然表现出不足的问题，如国家未能对金融创新项目给予大力支持、关于金融创新的人才储备力量不足等，直接阻碍我国互联网金融创新的发展进程。再次，相关部门之间未能加强有效合作，使监管力度相对较小，或者跨国际监管能力不足等，导致互联网金融行业存在监管空白的问题，影响互联网金融发展进程。第四，由于互联网金融行业的发展环境相对较为复杂，使金融监管机构相对较少，难以全面为互联网金融行业发展而服务。最后，缺乏健全的金融监管机制，不能对互联网金融交易行为发挥约束性作用，同时监管难度较大，对互联网金融行业发展不利。
二、加强互联网金融监管的必要性
在互联网金融发展进程中，面临着较为复杂的环境，只有对其加强监管，才能为该行业健康可持续发展提供规范性作用。可见，加强互联网金融监管具有必要性。首先，能够为互联网金融行业发展加强监督和管理，使各相交易活动得以有序进行，形成良性的竞争局面，对带动国家经济平稳增长奠定坚实的基础条件。其次，能够规避互联网金融行业发展中的系列风险隐患问题。由于互联网金融具有开放性、虚拟性等特点，使其在实际交易活动中，存在着业务风险、技术风险、信用风险、交易风险、法律风险等诸多问题，阻碍该行业的发展进程。而在加强监管作用下，相关部门能够引导该行业朝着更好的方向发展，达到规避风险隐患的目的。
三、规范互联网金融发展与加强金融监管的建议
现阶段，互联网金融发展势头良好，能够为人们的快速交易活动提供便利，但在该行业发展中，存在一定的问题，可能对行业可持续发展产生不良影响。所以，我国相关部门有必要针对具体问题提出合理的强化金融监管建议，如营造良好的法律环境、加大金融创新力度、加强监管合作、设置金融监管机构和完善监督机制等，能够为互联网金融行业发展保驾护航。
（一）营造良好的法律环境
对于我国而言，在互联网金融发展中，有必要营造良好的法律环境，进一步规范互联网金融环境，为其健康可持续发展奠定坚实的基础条件。首先，对现有的金融法律法规进行有效修改，以实现相关法律的修订，如《保险法》、《证券法》等。其次，针对互联网金融行业而制定和完善《互联网金融法》，用以约束该行业的良性发展，并制定一系列与之相配套的行业规章制度。最后，国家政府部门针对互联网金融行业而推出具有针对性的规范意见，明确该行业的组织形式、监督管理、风险责任等内容。
（二）积极开展金融创新
在规范互联网金融发展过程中，应积极开展金融创新活动，加强互联网技术的有机渗透，为互联网金融发展提供充足动力。首先，监管部门人员应进一步加强工作，对互联网金融活动中的风险问题进行发现和解决，以营造良好的社会环境，促进互联网金融行业的发展。其次，国家相关部门人员应对金融创新给予大力支持，并加强科研研究，以实现金融产品创新。基于此，相关人员应将现代信息技术与金融活动有机联系，积极研发金融新产品，推进互联网金融的发展进程。
（三）加强监管合作
在全球化浪潮下，各国之间的经济贸易往来愈加频繁，而互联网金融跨地域、行业的交易逐渐增多，为监管工作加大难度。所以，加强金融监管合作具有必要性。首先，各金融监管部门之间应加强合作，不仅能够确保监管工作全面开展，而且对增强监管效果发挥着积极的作用。其次，加强国际之间的监管合作具有必要性，能够为跨国境的互联网金融交易活动进行有效监管，维护世界经济贸易活动的有序进行。
（四）设立金融监管机构
要对互联网金融行业加强监管，应设立金融监管机构，以明确监管主体，推动互联网行业的可持续发展。对此，相关部门人员应从综合角度出发，设立金融监管机构。首先，设立金融监管机构要立足于我国互联网金融的发展现状，以指派专门的监管部门，全权负责互联网金融监管工作。其次，以相关法律为依据，对互联网金融监管机构进行合理设置，使监管部门人员可以积极履行自身的职责，更好开展监管工作。最后，加强对互联网金融监管平台的构建，采用多样化的监管手法而开展监管工作。基于此，相关人员可以通过互联网而开展互联网金融监管，对提高监管效率和规范互联网金融发展发挥着积极的作用。
（五）完善监督机制
在互联网金融发展中，相关部门应积极完善监督机制，为监管部门工作人员提供重要的监管依据。首先，完善监督机制，应建立权责明确的责任与义务制度，针对监管部门人员而合理分配工作内容，使监管人员能够明确自身的监管范畴，进而更好开展监管工作。其次，在完善监管机制过程中，相关人员应加强对监管办法的创新，使监督机制更加适应社会发展的实际需求。互联网金融行业的跨度相对较大，是以网络信息技术为重要依托的金融行业，因而应创设良好的互联网金融运行环境，积极创新监管办法，确保互联网金融的平稳运行。
【关键词】互联网金融 监管 必要性 核心原则
随着社会的发展，人们逐渐加大了对快速发展的互联网金融的关注度。总理提出：“促进互联网金融健康发展”和“互联网金融监管”是促进其良好发展的前提条件。但是，在现阶段，如何有效实现互联网金融的有效监管，尚没有完善的法律法规来引导，因此我们有必要对互联网金融监管的必要性进行分析，并互联网金融监管的核心原则进行深入探讨。
一、实现互联网金融监管的特殊性和必要性分析
（一）实现互联网金融监管的特殊性
互联网金融有两个十分明显的风险特征，因此实现互联网金融监管有其特殊性。
1.信息科技风险
作为在互联网金融十分突出的风险，信息科技风险包括电脑黑客攻击、金融钓鱼网站、支付安全、计算机病毒、客户资料的外泄及身份信息被篡改或盗用等。
2.“长尾”风险
互联网金融为很多不被传统金融覆盖的人群，有着一些特殊的风险特征：1）服务人群的金融知识、风险识别能力的欠缺，易遭受不公平待遇；2）其投资额比较分散，“搭便车”问题突出，市场纪律已失效；3）集体非理性和个体非理性更易出现；4）由于涉及人数众多，故在发生互联网金融问题时，负外部性更大。
（二）实现互联网金融监管的必要性
1.互联网金融中的个体行为可能不理性。尽管P2P网络贷款的投资分散，个人信用贷款仍带有高风险，单个人投资者未必能意识到这一点。
2.市场纪律不能保证有害风险承担行为的控制。目前我国存在很多隐形或显性担保行为，人们也习惯于“刚性兑付”，故而风险定价机制并未完全发挥效用。
3.互联网金融机构涉及用户量庞大，一旦出问题，很难用市场出清的方式解决。
4.互联网金融消费中欺诈和非理在所难免。金融机构可能会开发和销售高风险性的产品，而消费者也可能会购买一些自己不了解的金融产品。
因此，在鼓励互联网金融创新的同时，有必要进行监管，促进互联网金融的健康快速发展。
二、互联网金融的功能监管
（一）行为监管
对互联网金融的行为监管主要体现在对其基础设施、机构以及相关参与者行为的监督和管理，行为监管的初衷是保证互联网金融的安全、公正有效，随着社会的不断发展，人们对互联网金融的监管提出了更高的要求，相关部门也有必要加强行为监管的力度，以优化其运行方式。行为监管主要包括以下几点内容：
1.加强对互联网金融机构的审查力度，保证其有健全的组织、规章制度以及完善的风险管理措施，必须要求其拥有符合国家标准的营业场所、相关基础设施以及相应的安全保障措施。
2.加强对机构股东和管理者的监管力度，禁止有不良记录或能力不足的人员参与公司的管理，同时，防止控股人和管理者非法占用公司资产。
3.加强对资金、证券的交易、托管以及清算系统的监管，有效隔离客户与金融机构的资金，降低操作风险，提高工作效率。
（二）审慎监管
控制外部性、保障公众利益是审慎监管的主要目标。现阶段进行审慎监管的主要方法是，以风险识别为基础，引入相应的监管手段，实现互联网金融机构负外部性及风险承担行为的有效控制，最优化外部。
1.针对流动性风险的外部监管
一些互联网金融机构进行了期限转换或流动性。首先一旦遭受流动性危机，很可能对交易对手及债权人的流动性造成影响。其次，易使有相似风险或业务的债权人及交易对手对自己所在机构的流动性产生怀疑。此外，金融机构遭受流动性危机后，往往会采用资产出售的方式来回收资金，这容易造成资产价格的下跌。因此，可以采用类似于银行业的监管方式，通过对投资者在货币市场大幅波动等情形下的资金赎回进行估算，并以此为依据限制货币市场基金的头寸，确保足够比例的高流动性头寸。
2.针对信用风险的外部性监管
一些互联网金融机构担任了信用中介的角色。该类机构的破产容易使交易对手、债权人的利益受到损害，进而产生信息传染效应。因此，有必要借鉴银行业的监管方法，将部分平台划拨部分收入到风险准备池，用来对投资者本金进行保障。从而在发生金融风险时，保证投资者的本金利益不受损害或受损害程度最小。
（三）金融消费者保护
顾名思义，金融消费者保护就是保护消费者在互联网金融交易中的合法权益。这一行为在金融交易中显得十分必要，因为机构与消费者之间的利益并不完全相等，即使互联网金融机构能够健康发展，消费者的利益也不一定能够完全得到保障。
在现实交易中，金融消费者不一定有着专业的金融背景，他们难以全面了解各种金融产品的成本、收益以及风险等信息。因此，金融机构在一定程度上掌握着主导权，他们常常利用消费者的知识劣势发展业务，谋取利润，这就造成了对消费者的欺诈行为。
通常来说，金融机构处于强势地位，而消费者又缺乏低成本的维权渠道，所以欺诈行为难以杜绝。为了保障消费者的合法权益，政府应当制定相关措施规范互联网金融机构的运行：1）为消费者提供正常维权渠道，完善诉讼和赔偿机制；2）加大互联网金融机构的信息透明度，明确交易条款以及收益和风险的关系；3）及时维护并修补其监管漏洞。
三、结束语
本文对互联网金融监管的特殊性和必要性进行较为深入的分析，并探讨了互联网金融监管的核心原则。旨在实现快速发展中的互联网金融得到有效的监管，促进互联网金融的健康成长。
参考文献：
[1]王莉莉.互联网金融监管的必要性与核心原则探讨[J].现代商业，2015，05.
[2]张啸骞.基于互联网金融监管的必要性及核心原则探究[J].全国商情（经济理论研究），2015，06.
[3]王晓丽.探讨互联网金融监管的必要性与核心原则[J].现代经济信息，2015，16.
[4]姜婷.互联网金融第三方支付法律监管制度研究[D].西南财经大学，2014.
1.互联网金融监管的必要性
在市场有效的理想环境下，市场参与者理性，个体自利行为使得“看不见的手”自动调节市场均衡，均衡的市场价格充分明确地反映了所有信息。此时，互联网金融监管应采取任其发展的态度，目的是排除造成市场非有效的因素，让市场机制发挥作用，少监管甚至不监管，以免抑制有益的金融创新和发展。但现阶段，互联网金融存在大量非有效因素，使得自由放任监管模式不适用。实施合理有效的互联网金融监管的必要性由此体现。其必要性有如下几点：
第一，互联网金融中，个体决策存在非理性。比如，在P2P平台中，金融机构销售的产品是针对借款者个人的贷款，由于投资需求者不一定能充分认识投资失败对投资者个人的影响，即使P2P平台明确说明借款者存在信用风险并且投资分散，这种网贷仍属于高风险投资。第二，有些有害风险不一定会被市场纪律有效管理控制。目前我国风险定价机制在某种程度上是失效的，在这种大环境下，部分互联网金融机构推出高风险、高收益产品，用预期的高收益来吸引眼球，扩大发展，但不一定如实揭示风险，会潜在巨大的道德危险。第三，互联网金融创新可能存在严重问题。
2.互联网金融监管的特殊性
与传统金融一样，在互联网金融中，风险指的仍是未来遭受损失的可能性，市场风险、信用风险、流动性风险、操作风险、声誉风险和法律合规风险等概念和分析框架也都适用，从而相应监管逻辑也都适用。但与传统金融相比，互联网金融有两个突出风险特征，在监管中要予以考虑。
二、当今互联网金融监管存在的问题
互联网金融近期出现的一系列问题反映了我们对互联网金融监管存在偏差。在过去两年以P2P网贷为代表的互联网金融在无序中发展，在行业迅速发展的同时，也产生许多非法集资、跑路等诸多乱象。来自监管机构的数据显示，金融产品的网络化趋势加快了非法集资的扩散速度，2015年非法集资案件数达历史顶峰，民间投融资中介机构、P2P网络借贷、农民合作社、房地产、私募基金等成为非法集资重灾区。其中投资理财类非法集资案件占全部新发案件中数的30%以上。一些平台扮演了信用中介的角色，要考虑到其业务性质发生了变化，只要涉及办理存贷款业务，就需要接受特殊的监管。银行有资本充足率、风险拔备等各方面的要求、而缺乏监管的平台公司一旦出问题，只能通过借新来还旧，典型的“庞氏骗局”就出现了。因此对进行特殊的监管并不是一种歧视，也不是为了保护银行的垄断地位，而是这类机构一旦出了问题，其风险的外溢性就会很广，因此为了防患于未然，互联网金融监管极具重要性。
三、互联网金融未来的发展走势
为期一年的互联网金融专项整治正在开展中，研究机构的数据显示，自2015年6月，互联网金融业的增长速度逐渐减慢。4月28日，新一期的“北京大学互联网金融发展指数”由北京大学互联网金融研究中心，该指数以2014年1月份为基期100，到2015年11月该指数上升到390，随后在12月下降到386。从同比看，互联网金融指数增长速度从2015年6月开始缓和。从分类指数上看，互联网金融各业务发展有明显差异。其中，互联网支付和互联网基金指数增长趋稳，2015年增长率分别为41.0%和37.0%，相比2014年增速分别下降了10.9%和13.9%。投资指数增速在2015年年中开始迅速下降。而互联网保险则成为互联网金融的新风向。接下来几年，互联网金融格局将有更大的调整。
在政策上，监管趋严将是互联网金融新常态，互联网金融将在资产端向产业端下沉将是未来方向。具有优质资产端的公司将会成为互联网金融的核心竞争力。网贷监管会在2016年收紧，一些野蛮生长期的平台会提高内修、调整业务方向，否则就会被退出业务市场，这对行业的正向发展是有帮助的。因为一些大平台出现事故，国家会在鼓励金融创新方面变得谨慎。而随着今年监管制度的到来，行业会加速分化，最终会推向行业持续健康发展。
四、对我国互联网金融监管的意见及改善措施
1.建立健全的互联网金融监管系统
建立完备的监督监管体系，一是为了保证网络交易安全性，必须设立并公开市场准入标准，目的既是保护投资者的身份信息和利益，也是为了提升入市企业竞争的公平性。二是在虚拟的交易环境中注意掌握真实的数据资料，保证交易记录的真实性。三是当网络交易出现故障时，应该有相应的法律法规同时追究分析交易双方的责任，并加强网络交易监管的实施和惩奖措施。
2.增强国民监督监管意识
互联网金融的发展离不开国人共同的参与和监督，各高校应加强对学生关于金融市场秩序、监管、合法合理性的教育，在学校专业的环境下有目的的培养有关金融监管的人才，可开设类似相关的课程，培养学生的监管意识。政府也应该支持社会和学校的教育培养，加大宣传力度，落实到实际生活工作学习当中来，从长远来看，这种举措是很有必要的。
关键词：互联网金融；问题；规范；建议
一、引言
互联网金融的快速发展是当代社会关注的热门话题。特别是2013年作为“互联网金融元年”以后，互联网金融的发展更是进入了一个飞速发展时期。2014年3月5日，总理在《政府工作报告》中提出：“促进互联网金融健康发展。”现代信息科技是互联网的核心，其中以移动支付、社交网络、搜索引擎和云计算为代表的现代科技对金融的影响非常大。不过在我们为互联网金融快速发展高兴之余，还应该看到互联网金融作为中国新兴发展产业，其过快的发展所带来的一系列问题。本文将不对互联网金融对经济和社会的促进作用进行诉述，而着重分析互联网金融所存在的问题，并针对这些问题提出一些建议，希望互联网金融能健康快速的发展，以促进中国经济更好更快的发展。
二、互联网金融规范的必要性
前几年，互联网金融还是一个新兴概念。而眼下，大大小小的互联网金融公司如雨后春笋般遍布全国各地。任何新兴事物的发展初期必定会存在诸多的不足，甚至是弊端，作为金融创新的互联网金融也绝无例外。互联网金融存在的问题主要有：
（一）互联网金融缺少立法和监管
互联网金融在中国作为新兴的事物，其发展飞速。互联网金融的发展主要体现在第三方支付、P2P、众筹的快速发展。不过同时，互联网企业创新的领域往往处于相关金融监管法律的灰色地带，而野蛮生长是互联网企业的特点，这也带来了更多的风险。近年来，互联网金融机构，特别是P2P网贷平台倒闭、高违约、甚至涉足洗钱、涉赌等案件层出不穷。有一些高利率的P2P网贷平台募集到的资金远多于其放贷出去的资金，最终发生公司创始人卷款潜逃的案件。而这正是中国现在还缺少相关的法律法规对其进行监管约束，或者说相关法律法规无法跟上互联网金融快速发展的节奏，在这一领域存在不少的法律漏洞，使得互联网金融频发事故。虽然近几年，我国出台了一些相关的文件，用以约束互联网金融行业的发展，但其力度还是远远不够的，这方面还有待加强。比如第三方支付立法的缺位，中国银联和第三方支付机构法律地位不明确，导致第三方支付机构的权责、资金管理和收费等方面的规范不足。
（二）互联网融资平台问题突出
前面说到我国出台相关文件，使得我国的第三方支付的监管环境有所改善，但目前互联网融资平台野蛮生长，乱象平生，风险频发。这种现象不仅给互联网金融本身带来了较为负面的影响，更有可能影响到金融的健康发展，增加了金融风险。互联网融资平台问题主要体现在资金来源和非法集资。互联网金融的资金来源主要是民间资本，而民间金融有家族管理、信息不透明、短借长贷、信用放款多、财务混乱、资金去向不明的弊端。P2P借贷平台如雨后春笋爆炸式增长，但存在大量不法投机分子借用金融创新来进行非法集资。研究互联网融资平台融资暴露出的问题就可以看出，融资风险问题主要是非法融资问题或者是与非法融资有关的问题。据《2014年中国网络借贷行业年报》，2013年P2P平台为800家，现倒闭、跑路和资金周转困难的问题平台为76家，占比9.5%；2014年P2P平台为1575家，问题平台为275家，占比17%。
（三）互联网金融的信用风险
互联网金融的信用风险包括逆向选择和道德风险。在信息不对称的情况下，在信贷领域经常会发生逆向选择和道德风险。逆向选择是指由于交易双方信息不对称导致市场价格下降从而产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。在P2P借贷市场中，由于逆向选择的存在，往往会导致过高的坏账，一般都是高风险企业获得资金，这都加大了金融风险。道德风险是指经济合作中的一方改变自己本身的行为从而损害到合作的另一方。道德风险可能会使借款方做出一些本来不会做的危险行为，最终导致无法偿还借款。信息不对称、金融立法范围过窄，为影子银行业务，如融资者利用P2P平台展开资产证券化交易和第三方支付机构发行货币市场基金等，预留了庞大的监管套利空间，让私募以外的股权众筹游走于违法边缘。因此，在立法空白兼监管缺位的情况下，信用风险会导致融资者和平台对投资者巧取豪夺。
（四）互联网金融的信息科技风险
互联网金融的风险还在于信息科技。如果重视程度不够，信息技术安全问题可能会成为制约互联网金融行业发展的一道坎。信息科技风险主要体现在计算机病毒、电脑黑客攻击、支付不安全、网络金融诈骗、金融钓鱼网站、客户资料泄露、身份被非法盗用或篡改等。2013年底网络上流传的千万级别的互联网电商行业的客户信息被泄露，被用于网络营销，涉及到淘宝、京东、当当等多家重量级电商企业。互联网金融行业掌握了客户的身份信息如身份证号码、手机号码等，还掌握了大量的敏感信息如银行卡号、卡片验证码等。在客户信息安全保护方面，做的远不如传统金融公司。从互联网发展到2014年，获得支付许可证的互联网金融机构数量已达到250家。各家互联网金融机构的支付产品设计和风险管理水平良莠不齐、差异巨大。互联网支付方式，在给客户带来便捷性的同时，也带来了不少的风险。支付交易问题频发，使得支付安全存在极大的隐患。近年来，金融诈骗的案子屡屡发生，诈骗的花样也层出不穷，影响较为严重的有虚拟银行骗局、征婚骗局、彩票诈骗等。这里我们就不对信息科技风险一一举例说明了。
（五）互联网金融的不理性风险
近日，郑州市一大学生因为贷款负债百万，无法按时偿还而跳楼。我们在惋惜年轻生命的逝去的同时，还要反思究竟是什么原因导致了这个本不应该发生的悲剧。究竟是P2P平台监管不力，还是大学生缺乏理性消费的思维？经济学的基本假设就是人是经济人，但这与其中的理性人假设存在一定的矛盾。个人和企业有时会在利益的驱动下，无法做出理性的选择，甚至做出盲目的决策。比如，在P2P网络贷款中，投资者购买的实际是针对借款着个人的信用贷款。即使P2P平台能准确揭示借款者信用风险，并且投资足够分散，个人信用贷款仍属于高风险投资，投资者不一定能充分认识到投资失败对个人的影响。
三、互联网金融规范的建议
新事物发展的规范是没有经验可以借鉴的，只有不断摸索、不断改进，才能促使新事物沿着正确的方向发展。互联网金融的规范问题是金融发展的一个重要的主题，它需要政府、企业和个人的共同努力。
（一）建立健全互联网金融法律监管体系
互联网金融的规范离不开政府的监管，一方面，由于金融业是高风险行业，而且在达到一定规模时存在发生支付危机的可能，从而引起连锁反应。另一方面，金融监管又不能成为金融创新的阻碍，要帮助各家金融服务提供机构提高服务效率和品质。但是目前我国对互联网金融好没有系统的法律法规对其进行规范，随着互联网金融的爆炸式发展，建立健全相关法律监管体系迫在眉睫。金融监管还应该对融资平台设置合理的门槛，并对其严格的审核和监管，明确相关的权责，避免造成融资平台杂乱无章的增长，还要减少风险的发生，杜绝非法融资的行为。
（二）设立专业的互联网金融监管部门
我国还没有专业的、专门的监管部门对互联网金融进行监管。互联网金融的健康发展是以保证资金的安全性和客户利益为基础的。现行的传统监管部门，要同时监管传统金融行业和互联网金融行业，不仅是加大了其工作量，也使得在技术上有监管的困难。互联网金融的特殊性和不同的经营模式，要求监管要区别于传统金融机构的监管。因此应该设立专业的监管部门，维护互联网金融市场的活力与控制好风险。
（三）充分利用信息工具以完善信息披露机制大数据和征信体系是互联网金融信息工具应用的基础，也体现了互联网金融的信息优势。这种优势可以减少信息的不对称，从而减少互联网金融的信用风险。现代征信是指依法收集、保存和加工自然人、法人及其他组织的信用信息、对外提供信用报告、评估和信息咨询等服务、帮助客户判断和控制信用风险，进行信用管理的活动。征信法律关系主体是征信机构和企业信用信息提供方，客体是信用信息，即反应企业信用状况的有关数据和信息。互联网金融应该充分利用大数据系统，把互联网平台和线下调查数据，利用云计算等数据分析客户信用。因此建立更准确、更及时、更全面的征信系统是互联网金融发展的重点内容。
（四）企业应以价值观为导向实现共赢
企业是经济发展的主体，而电商企业是互联网金融的主体。企业自律和行业自律是最有效的自我监管，企业应当建立起公平、真诚、共享的价值观，用以规范其日常的经营活动。互联网金融风险事故频发，有很多是由于企业为追求自身利益，对投资者刻意的隐瞒了投资风险，而对借款者缺乏实际的审核。企业本着以价值观为导向的原则，在投资者投资时，应该详细全面的向投资者分析投资风险，为投资者提供合适的投资方案。在借款者借款时，不仅要对其身份基本信息的审核，还应该实际考核借款者的还款能力，以便减少借款者无法还款的风险。企业还应该引进大量的金融人才和高科技金融工具，减少信息科技风险。
（五）普及金融知识理性消费
互联网金融的兴起，使得很多人看到其盈利的巨大潜能。然而很多人只看到了利益，却忽视了高风险的一面。这主要是由于普通大众对互联网金融行业的不了解，进入互联网金融行业也是单纯的利益驱使，缺乏了防范风险的意识。我国应该向大众普及基础的互联网金融相关知识，提高人们的风险防范意识，学会理性消费和合理投资，从而减少由于不理性而引起的金融事故。 （作者单位：湘潭大学）
参考文献：
[1] 谢平，邹传伟.互联网金融模式研[J].金融研究，2012（12）：11-12.
[2] 谢平，邹传伟，刘海二.互联网金融监管的必要性与核心原则[J].国际金融研究.2014（8）：4-6.
[3] 杨东.互联网金融的法律规制-基于信息工具的视角[J].中国社会科学.2015（4）：119-121.
[4] 胡新.互联网金融平台投资理财[M].北京：清华大学出版社，2015：88-109.
[5] 谭磊，宋海旭.盛宴背后-解密互联网金融[M].北京：电子工业出版社，2014：78-120.
[6] 王国刚，张扬.互联网金融之辨析[J].财贸经济.2015（1）：10-13.
[7] 李有星，陈飞，金幼芳.互联网金融监管的探析[J].浙江大学报.2014：90-93.
中图分类号：TR393.4
文献标志码：A
文章编号：1000—8772（2015）10-0047-04
一、研究背景
在过去的一段时间，以“余额宝”为代表的互联网金融发展迅速，引起了全社会的广泛关注。但是，互联网金融在我国尚处于起步阶段，缺少相应的法律制度及与其特征相适应的监管模式，存在风险监管的隐忧。鉴于此，互联网金融的健康发展必须是建立在完善法律法规基础上，探索符合其特点的法律监管模式，进而完善我国互联网金融法律监管体系。
二、互联网金融创新与法律监管现状
本章主要比较总结了互联网金融创新及其特点，然后分析了我国当前互联网金融监管现状。
（一）互联网金融创新
最初的互联网金融业务如网上银行，单纯局限于通过互联网信息信息技术模拟传统金融业务的流程。但现在的互联网金融推出了很多传统金融业中并不存在的业务，目前互联网金融业务创新的一个趋势是技术应用探索和大数据金融。
互联网技术的快速发展，使得互联网金融企业将会重点关注对于互联网金融业务新领域的创新。互联网金融业务创新的表现在于：第一，提供日常公共服务，互联网金融非常注意提供公共事业服务这类贴近生活的服务第二，服务人性化，互联网金融网站设计清晰，所有业务介绍和流程表述明确。用户在享受业务的时候会体验到贴心的服务流程，互联网金融企业通过这种人性化服务来吸引和保留大量用户；第三，强调针对个人金融服务。互联网金融的大部分用户属于个人用户，针对个人金融业务的互联网金融产品将会更加多样化。
（二）互联网金融混业特点
互联网金融开始涉猎银行、证券、保险等金融业务，并且其内部金融业务相互掺杂、相互渗透的局面逐步形成，互联网金融业呈现出综合经营的发展趋势，随着互联网金融跨业经营的进一步发展，金融业务的综合性和交叉性会越来越深入，互联网金融集团公司会成为未来中国互联网金融经营的主要形式，我国现行的分业监管模式不能对其进行有效监管。
（三）互联网金融法律监管现状
互联网金融创新为公众提供了更为完善的法律服务，推动了普惠金融的发展，同时，互联网金融风险日益显露，针对互联网金融的法律监管重要性日益增加。当前，我国互联网金融法律监管内容繁多，不成系统，本文从金融监管对象的视角总结当前互联网金融法律监管现状。
1.互联网银行法律
银监会借鉴国外互联网银行监管经验，在总结国内电子银行业务经营开展的现状，制定公布了《电子银行业务管理办法》，该办法主要规定了电子银行业务的申请与变更、风险管理、数据交换与转移管理、业务外包管理、跨境业务活动管理、监督管理以及法律责任。同时，银监会公布《电子银行安全评估指引》，意在确保电子银行系统的安全。
2.互联网证券法律
根据我国现行法律，不允许在互联网上直接发行证券。2012年证监会制定公布了《关于修改〈证券发行与承销管理办法〉的决定》，在该决定中规定根据申购情况调整网下配售和网上发行的比例，首次公开发行股票的发行人及其主承销商应当在网下配售和网上发行之间建立双向回拨机制。
3.互联网保险法律
2011年，随着互联网保险业的不断发展，为了防范网络保险欺诈风险，真正做到保护相关金融服务消费者的合法权益，保监会制定颁布了《互联网保险业务监管规定》，明确规定了互联网保险业务开展的资质条件、经营规则、监督管理、法律责任等方面。为了进一步完善相关法律规则，保监会印发《保险、经纪公司互联网保险业务监管办法（试行）》，对互联网销售保险的准入门槛、经营规则以及信息披露做出了规定。
4.互联网金融超市法律
互联网金融超市是近期以来非常流行的一个金融服务理念。目前，法律层面还缺少涉及市场准入和运营监管的具体法律规定，只是在监管原则方面做出了规定，如证监会在2012年公布的《证券投资基金销售机构通过第三方电子商务平台开展证券投资基金销售业务指引（试行）（征求意见稿）》，监管层需要制定具体监管层面的法律规定。
5.互联网支付法律
中国人民银行在2005年制定了《电子支付指引（第一号）》，首次将电子支付作为监管对象，意在规范电子支付业务，维护在电子支付活动中相关各方的中的合法权益，促进电子支付业务健康发展。为了进一步完善相关的法律法规，中国人民银行《非金融机构支付服务管理办法》和《非金融机构支付服务管理办法实施细则》，依据办法和细则向符合条件的非金融机构发放《支付业务许可证》，并对其行为进行监督和管理。在不断完善电子支付法律法规的基础上，逐步形成完善的互联网金融支付监管体系。
6.互联网借贷法律
当前，我国确实针对互联网借贷的法律法规，互联网借贷的监管主要是比照普通借贷业务来进行。主要由工商部门来监管：第一，向工商行政机关申请营业执照；第二，向工商行政机关申请增加“互联网信息服务”经营范围，并办理相应的经营性网站备案。为了完善相关法律法规，银监会在2011年制定颁布了《关于人人贷有关风险提示的通知》，意在P2P网络借贷平台上完善风险隔离，防止民间借贷风险通过互联网进行大范围蔓延。针对互联网借贷的准入及运营等法律监管有待监管层做出明确规定。
三、构建我国互联网金融法律监管统一模式的必要性
本章主要分析了金融统一监管体制的概念特点，进而结合互联网金融特点指出统一监管模式的必要性。
（一）统一监管体制
金融监管体制是指根据不同的监管对象，监管层确立的关于监管标准和金融监管法规的体制安排。实践中，金融监管体制必须建立在与金融业的经营模式的基础上，金融服务的经营模式有分业经营和混业经营，相应地，金融监管体制也有分业监管体制和统一监管体制（混业监管体制），还存在一种综合前二者特点的金融监管体制，称为不完全集中监管体制。
统一监管体制或混业监管体制，该体制强调通过统一的监管机构进行统筹安排对金融机构和金融业务进行有效监管，中央银行或其他专设监管机构可以充当监管主体的角色。
统一监管的优势在于：第一，包容性强，创新是互联网金融的重要特点，而统一监管体制可迅速适应互联网金融的创新业务，对业务创新及时进行有效监管，避免出现监管真空；第二，优化监管环境，统一监管通过制定统一的监管理念、监管目标及统一的监管法规等，可以发现互联网金融混业经营的风险并进行有效监管；第三，降低监管成本，在统一监管体制下，监管者和被监管者双方的成本都极大降低，从而实现对监管资源的充分有效利用。
（二）统一法律监管的必要性
随着互联网金融业务创新尤其是其混业经营的发展，监管层必须跟上互联网金融发展针对监管模式作出相应的变革。
目前监管层对互联网金融实行的依然是分业监管体制。在当时确立这种体制的目的是保证金融业的稳定与安全，避免风险在不同金融行业之间互相传递。但是随着互联网金融混业创新的加快，一直以来运用的分业监管模式，已经暴露出监管的问题。主要表现在：
1.压制金融创新
分业监管体制针对涉及不同金融机构业务的混业业务，需要通过长时间的协调沟通才能对新业务推出有效的监管政策。为了降低监管风险，监管机构对那些难以界定为是否属于其监管的新产品采取抵制态度，抑制金融创新，从而阻碍了我国互联网金融业创新产品的正常发展。
2.监管重复
在分业监管中，监管层的业务分割，容易产生监管重复和监管真空，因此在实践中，对于互联网金融跨行业金融产品和创新业务的监管，存在相互争夺、相互推诿责任的问题。鉴于此，分业监管体制一方面加重了监管层的监管成本，另一方面使监管效果大打折扣。此外，监管目标和监管重点不同也会导致监管机构之间的监管冲突。
3.对金融控股公司监管失灵
在互联网金融业，已经开始出现金融控股集团的发展趋势，监管层对金融控股集团的发展一直没有相应采取有效的办法加以监管。在2004年“三会”共同签署《三大金融监管机构金融监管分工合作备忘录》中，一方面在监管组织上实行监管联席会议机制，另一方面在监管方式上实行经常联系机制，监管层顺应改革提出了“主监管人”理念。这一政策的出台没有能够综合评估金融控股公司的整体风险，也后续的具体规定的支撑，在实践中难以明确判断出主监管人。
4.互联网金融需要统一监管
互联网金融创新如火如荼。互联网金融进行大量的金融创新，向社会提供日益丰富多样的金融产品和服务，在这些业务创新中，传统的证券、银行和保险行业之间相互结合加深，综合性强，这些金融创新产品同时兼具多个金融行业的的性质，分业监管难以对其形成有效监管，按照金融机构及其监管职责划分的监管体制已经越来越难以及时做到对金融创新的有效监管。
互联网金融控股集团出现。一些金融机构为了获取更大利益，通过并购，逐步发展成为金融集团，互联网金融公司的规模日益增大，其内部的资本流动呈现出复杂的特征，尤其是互联网资本对传统金融业务的渗透及其信息化化，使监管当局单纯通过分业监管难以对金融集团进行有效监管，金融集团风险成为分业监管的相对真空地带。
总之，互联网金融创新发展迅速，混业经营逐渐成为主流，互联网金融集团逐渐增多，使互联网金融业内不同业务间的的界限日益模糊，分业监管体制已经无法做到对这一切的有效监管，金融机构商业运作模式的发展客观上要求监管模式必须随着而作出相应调整。
鉴于此，金融业经营体制的变迁有一定的现实必然性，互联网金融创新的混业特点客观上要求金融监管体制朝着统一监管的方向演进。
四、我国互联网金融统一监管体制的法律模式设计
在普惠金融战略落实的背景下，监管层开始酝酿有关互联网金融的监管新规。互联网金融本质是通过互联网信息技术提供金融服务。同传统金融服务相比，互联网金融的业务涉及金融的各个方面，综合性更强。有针对性地建立统一监管的模式，完善监管的制度、组织和方式，可以有效引导其向适宜的方向和领域发展，防范系统性金融风险。
（一）互联网金融存在的主要法律风险
1.监管主体标准不清，互联网金融的开放性包含了各种不同的金融产品和金融服务，随着互联网金融业务的不断创新及其综合性趋势，其所提供的金融服务冲击着我国的目前实行的分业监管模式 。由于互联网金融的边缘性，在目前的分业监管模式下，没有一个明确的监管部门将其纳入监管范围。
2.互联网金融监管法律规定缺失，当前，关于互联网金融的立法严重滞后，其性质缺少明确的法律规则进行确定，导致互联网金融监管处于无法可依的尴尬境地，同时，法律的不确定性也给互联网金融未来的发展造成了潜在的重大风险和不确定因素，影响了互联网金融业务创新的积极性，同时可能出现网络诈骗非法套现等违法行为，一旦发生纠纷，交易双方的权利都难以得到有效保护。
3.缺少对互联网金融业务的明确定位，当前，部分互联网金融机构意图将自身定位为金融中介服务机构，主要进行收付款和电子支付等业务，但是，随着《非金融机构支付服务管理办法》的颁布，这部分自己定位为金融服务机构的对象被法律界定为非金融机构，导致了定位不清问题的产生。
（二）我国互联网金融监管现行法律评价
针对互联网银行和保险的监管法律，现行法律制度较为完善，目前已初步构建起相关法律监管框架。但是，互联网金融创新及其所带来的金融业务内涵的不断丰富，相关监管制度有待于进一步完善和更新。将互联网金融明确增加到《中国人民银行法》、《商业银行法》、《证券法》和《保险法》等法律中。
互联网电子支付尽管发展时间不长，但是监管体系的构建非常迅速。
互联网借贷处于法律监管的空白地带，现行法律并没有明确网络借贷平台的性质和地位，也没有规定监管部门明确的监管职责，近年来，网络借贷平台发展迅速，风险日益增多。鉴于此，需要补充完善互联网借贷的监管法律法规。
互联网金融超市提供的服务具有混业的属性，其涉及横跨不同金融行业业务和关联交易的属性会增大金融风险，而且非金融机构也参与到金融服务的提供钟来，分业监管模式难以实现对其进行有效监管。面对混业经营、分业监管的矛盾，需要完善相关法律法规，建立统一监管模式，实现对互联网金融超市的有效监管。
（三）监管法律制度设计
1.在监管原则方面，互联网金融的混业和开发的特点使传统的分业监管标准及现场监管等手段不足以对互联网金融实施有效监管。鉴于此，监管方向应该是对互联网金融的创新金融业务模式实施统一监管，即关注金融产品的业务模式及其综合性，并根据这一特点确定统一监管规则，同时，要进行综合金融机构和金融业务的统一监管，而不是根据不同的业务进行分业监管。
统一监管模式能够较好地适应各种金融创新产品，监管层应完善统一监管模式为我国互联网金融业务创创造一个适度宽松的外部环境。针对余额宝、众筹等其他新型的金融服务，政府部门应该适用统一监管的原则，并出台相应的管理办法来落实这一个原则。
2.在制度方面，应制定出台互联网金融监管的法律制度。制定出台有关互联网金融监管的法律制度，必须在充分认识互联网金融的业务内容。在明确业务准入、业务经营与业务退出方面建立符合混业经营的统一标准， 同时借鉴国外互联网金融立法的规范，立足我国的现实国情，补充完善对业务合法性和消费者权益保护等方面的规定， 最终建立既能控制风险又能鼓励创新的互联网金融监管法律。
3.在组织方面，加强不同监管部门间协作。分业监管的模式无法对互联网金融的综合业务实施有效监管， 主要表现在重复监管和监管信息协调不顺畅。在具体实践中，应协调银证保监管信息的沟通和机制的沟通，共同应对互联网金融风险监管。这涉及到跨部门监管的问题，要统一协调。
4.在监管方式方面，应做到平衡鼓励创新与风险监管。因此应该实行原则性监管， 一方面防范金融创新风险， 另一方面又要鼓励互联网金融创新。既着手完善相关规章制度，明确规定风险预防措施， 防止重大风险的发生， 又要把握好尺度， 避免金融监管过严， 阻碍互联网金融创新的发展。具体的措施包括：
建立专门的网络银行管理制度。从事网络银行的互联网金融机构在业务开始前，必须到监管部门办理相关业务的登记备案，并提供符合法律规定的材料。完善现行法律法规，补充完善明确适用于互联网金融的法律条文最终形成一个明确化、规范化的监管格局。结合互联网金融业务的特点，调整现行监管办法。金融监管机构应根据我国互联网金融的实际情况，参照国际上对互联网金融的监管模式，最终形成一种符合我国国情的互联网金融监管模式，实现对互联网金融的有效监管。加强金融监管人员的互联网信息技术，提高监管人员的互联网信息运用水平。
五、结论
鉴于以上分析，互联网金融中涉及到银行、证券、保险等各种金融业务，业务创新的综合性不断加强，互联网金融集团持股多个金融机构提供多样化综合化的金融服务的局面已经形成。对互联网金融来说，综合经营适应了金融服务多样化个性化的趋势，有助于摆脱对传统经营模式的依赖，推动我国金融服务业的战略转型和快速发展。
在未来的几年后，如果针对互联网金融推出统一金融监管机构和一切相配套的政策措施，必将推动形成良好的外部监管环境，促进业务创新不断发展，互联网金融机构经营良好，交叉性、跨行业的创新产品大量涌现且被投资者普遍接受和广泛使用，金融风险适度。
参考文献：
[1] 孙阳. 对完善我国金融衍生品风险防控法律制度的思考[J]. 法制与社会. 2010（06）
[2] United States Government Account-ability Office. Person-to-Person Lend- ing， New Regulatory ChallengesCould Emerge as the Industry Grows[R].2011.
[3] 论金融创新风险及其法律监管理念——以当前世界金融海啸为背景[J].政法学刊. 2009（01）
[4] 张春燕. 第三方支付平台沉淀资金及利息之法律权属初探——以支付宝为样本[J]. 河北法学. 2011（03）
[5] 李莉莎. 第三方电子支付风险的法律分析[J]. 暨南学报（哲学社会科学版）. 2012（06）
[6] 王军. 非金融机构支付服务法律监管比较研究[D]. 西南政法大学 2011
[7] 陈敏轩，李钧 .美国P2P行业的发展和新监管挑战 [J].金融发展评论，2013（3）.
[8] 黄飙，屈俊.国外P2P和众筹的发展 [J].中国外汇，2013（12）.
[9] 王雷.网络金融的国际比较和借鉴[D].东北财经大学，2003
[10] 孔繁强.新经济形式下网络金融的发展现状及未来发展趋势[J].中国市场，2010（22）
[11] 吴晓光.网络金融的创新与监管[J].征信，2011（3）
作者简介：李尘奇（1992-），男，湖南人。中央财经大学本科，研究方向:数理金融，法律 。
【关键词】金融 监管 必要性 原则
互联网金融的持续发展引起了社会的强烈关注。总理曾在《政府工作报告》中指出：互联网金融要健康的发展下去。健康的发展，也是金融监管的重要前提之一，但是，这一概念还没被人们所熟知。因此，针对此局面，有必要对互联网金融监管的必要性与核心原则进行详细的探讨与研究。
一、金融管理的必要性与特殊性
（一）金融管理的必要性
2008年，全球遭遇经济危机，自由放任的管理概念被金融界和学术界的人们否认，原因是他们认为自由放任的管理理念是不适合所有事物的发展的，它仅仅适用于对金融市场有效的理想情景。针对理想情景，论证互联网金融监管的必要性。
市场参与者在市场有效的理想情景下是理性的，个体之间的自利行为将会自动实现市场均衡，而均衡的市场价格能全面并正确的反映信息。因此，在这种条件下，金融管理是可以采取自由放任的监管理念的，其目的是排除所有对市场的非有效因素，市场机制发挥巨大的作用，尽量少监管，或者跟本部监管，具体体现在以下三点：一是当市场价格正确时，其市场纪律便可有效控制外来的影响因素，并承担一切风险；二是对于问题金融机构，对破产进行清算，以便于市场竞争的优胜劣汰；三是对金融创新的监管不存在必要性，因为市场竞争和市场规律便可淘汰一些没有价值并不会创造价值的金融创新，对于管理良好的金融机构是不会担心市场规律与市场价值给他们带来的压力的。金融创新是否具有金融价值，监管当局在市场上不具备优势时，监管是可以抑制有益的金融创新的。
以上所说对于互联网是一个理想的情景，但在达到这个理想的情境前，部分不对称的信息和交易成本等非有效因素还会普遍存在，并使得自由放任的监管理念不适用。
互联网金融中，个体的行为是存在非理的。例如，在一些网络贷款中，投资者购买的是信用贷款。即便贷款平台能够准确的反应借款者的信用程度与风险，并且拥有足够分散的投资，但个人信用贷款仍属于高风险投资，因为投资者是意识不到投资失败对其个人的影响的。个体理性，不同于集体理性，也不意味着集体理性。例如余额宝相关的合作产品中，投资者所购买的是货币市场的基本份额。投资者可以随时随地的拿走属于自己的资金，但要想在二级市场上卖掉，需要付出一定的折扣代价。当货币出现大幅度波动时，投资者为了解决风险的存在，赎回自己的资金，从个体方面来看是完全理性的，但如果大规模的赎回基金，货币市场必将或遭到挤兑，因此，在集体方面的表现是非理性的。
对于市场纪律，其并不是能确定控制有害的风险承担行为。我国针对投资风险的显性与隐性担保都大量存在着，人们也都习惯了，在一定程度上，风险定价机制是失效的。当互联网金融机构享有大量的客户、或者说达到了一定的资金规模时，存在的问题是不会通过市场出清的方式解决问题的。如果该机构涉及到支付清算的业务的话，其破产还会给基础设施带来严重的损坏，因此会造成系统性风险。支付宝和余额宝拥有庞大的规模与一定的使用人群，因此其已经具有一定的系统重要性。
互联网的金融创新是存在着大量的风险与缺陷的。例如，P2P网络贷款已经出现良莠不齐的局面，在部分P2P网络贷款平台中，客户资金与平台资金之间不存在有效的隔离，结果会导致平台的负责人携款潜逃的现象与事件。部分P2P网络贷款平台营销激进，将一些具有高风险的销售产品推荐给风险意识浅薄的人群承担，例如退休在家的人。此外，互联网金融消费中还会普遍存在欺诈等非理，部分金融机构开发一些风险过高的产品，促使消费者购买自己本身不了解的产品。例如金融产品在网络的营销中，部分产品只是简单说明了其预期的效益以及收益，但却没有向投资者阐述如何获得这些利益与效益，并且是否存在一定的风险。部分消费者对于金融知识是不了解的，更不清楚P2P网络贷款的使用，并且不知道其与银行理财之间存在什么差别。
因此，不能因为互联网金融发展的不成熟就对其采用自由放任的监管理念，应该对其进行督促，促使其快速发展，在一定的负面影响条件下，要尽力鼓励互联网的金融创新。
（二）金融监管的特殊性
说到金融监管的特殊性，其具有两个突出的风险特征：信息科技风险。信息科技风险在互联网金融管理中是要受到重视的。像计算机病毒、黑客攻击、支付存在不安全因素、网络诈骗、信息泄露等现象都属于信息科技风险。长尾风险。互联网金融工作人群的金融知识不足，抗风险能力也较低，承担风险能力相当欠缺，属于弱势群体，容易受到外界的影响与误导。因为投资金额的资金量小，并且相当分散，个体投入成本是远远高于利益的，从而会更容易导致互联网金融的市场纪律失败的。这也导致了个体非理性与集体非理性现象大量的涌现出来。当互联网金融出现风险，因为涉及到的人群非常庞大，因此或对社会及机构造成更多的伤害。
二、金融监管的核心原则
（一）审慎监管
互联网金融中存在着大量的风险因素，当对这些存在的风险因素进行有效的管理与控制，并对互联网金融进行审慎监管时，才会使金融消费者享有法律的保护。在进行风险识别时，需要采用有效、合理的措施，使给互联网金融机构造成危害以及负面影响的因素消失在摇篮中，并对其进行有效的监督与管理，进而发挥出互联网金融审慎监管的最大作用，使其得到充分的发挥。无论互联网金融目前正在承担着什么样的风险，对其进行有效的审慎监管，都会从一定程度下解决所遇到的风险。采取相关行业的正确管理经验并从中提取经验，使形式成为重点采取有效的措施管理。
（二）行为监管
对互联网金融进行行为监管，就是使管理并参与互联网金融的工作人员的行为给予日常的监督，并对其设施进行一系列有效的保护。维护互联网金融的公平交易与有效设定成为了目前监督管理工作的主要标准。此外，应对经营阶段中，股东、金融机构与经营者三者之间交易进行严格的控制，用来防止非法侵占资产等违规现象的出现，从一定程度上保护了金融的机构权益，并使其不再遭遇伤害。对互联网相关资金或证券的交易进行严格的监督与管理，使其增加效率，并能减少一定的风险存在，控制客户资金与互联网中的资金隔离，从而避免客户资金被非法使用的现象发生。此外，完善互联网金融机构的管理是非常重要的工作，对于解决风险的措施更是重中之重。建立健全的金融管理结构，并且随着发展不断地去完善，从整体上控制金融机构普的内部管理，同时完善其保护系统，来确保金融相关设施的正常运行。
（三）消费者保护
保护消费者这个概念在金融机构来说，就是对消费者在金融交易过程中的合法权益给予保护。对互联网金融进行的监管与互联网金融对消费者的保护之间是存在一定的联系的，因此，金融机构对消费者的保护同时也是属于行为监管的。当金融消费丧失其自身的有效性、消费者的受到一定影响时，金融消费者的合法权益将会受到严重的侵害。在对保护消费者的合法权益时，开展消费者的保护措施是因为其与金融机构的利益息息相关的，对金融机构的有效管理，也会进一步保护消费者的合法权益。对消费者给予更多的保护，从而使互联网金融消费者的权益在科学合理的发展中得到有效的保护。
从外界角度看，无论什么行业，或者说是企业，在对消费者的利益没有给予足够的保护时，消费者的利益将面临着随时可能来临的风险，这种风险从一定程度上会影响到消费者的正常消费过程，严重的话还会导致消费者对相关企业存在不信任现象，到这企业失去相关消费人群，从而使自身利益随着消费者的消失，也不复存在了。因此，对于保护消费者的权益，是金融机构工作中十分重要的部分。
综上所述，互联网金融在飞速发展的同时，其自身还存在着很多的问题，并且存在着一定的风险，所以对于这些问题与风险，需要互联网机构规范管理标准，并在一定的范围内对金融的创新进行积极的支持与鼓励。对消费者普及金融知识也是十分重要的，增强消费者的金融知识，以此来保护消费者的合法权益。此外，监督与审慎监管也是避免金融风险的有效管理措施。
参考文献：
[1]谢平，邹传伟，刘海二.互联网金融监管的必要性与核心原则[J].国际金融研究，2014，（33）.
[2]王莉莉.互联网金融监管的必要性与核心原则探讨[J].现代商业，2015，（19）.
[3]钟伊慧.互联网金融监管的必要性与核心原则[J].现代经济信息，2015，（22）.
[4]丁莹.互联网金融监管的必要性与核心原则[J].商场现代化，2015，（34）.
[5]张啸骞.基于互联网金融监管的必要性及核心原则探究[J].全国商情（经济理论研究），2015，（23）.
关键词：互联网金融：法律监管
一、我国互联网金融发展现状
我国目前互联网金融发展动力十足，但是面临不少问题。互联网支付业务已经成为传统银行支付服务市场的重要补充。截至2014年7月，269方三获得牌照支付机构，提供互联网支付服务拥有。P2P网贷，众筹融资等新兴金融方法变得越来越发展多见，势头良好。
二、我国互联网金融法律监管现状及存在问题
为个人、小型和微型企业提供的网上银行更灵活的融资机会，同时也更加有效的改善了传统金融市场的渠道来补充，然而由于立法和监管滞后的原因，我国互联网金融风险较大，产生了许多问题：
（一）监管法律不够明确。一方面，基本的法律不规范，未为金融消费者权益保护，社会信用体系建设，维护信息网络和金融隐私保护的安全性提供明确的规定；另一方面没有规定民事赔偿责任和民事责任的规定显然太轻，显然是不利于网络银行的监督。
（二）监管机构不够明确。一是实行难以全面有效地监管分业金融监管体制。二是容易使执法产生严重偏差，这也是监管机构不明确的弊端。
（三）违法犯罪风险易发生。一是非法集资很容易发生。由于P2P和众筹的缺乏规则和监督的运作模式，极易成为非法集资的工具，不仅会给投资者造成了巨大损失，而且会影响社会稳定。二是极易被利用，从而成为网络犯罪和洗钱的工具。
三、互联网金融法律监管制度国际经验
在一些发达国家的经验非常值得我们借鉴：1，加强对互联网金融监管立法：美国加强对网上银行的立法。通过“创业公司促进法案（该法案），承认所有的筹码作为直接融资的一种方式，为市民提高监管平台，采取立法和记录模式，所有募集资金管理主要是从的角度风险防范，在规定的业务风险投资者的保护。2、体制上，明确互联网金融监管机构：例如欧盟第三方支付公司可以依法取得的“单一执照”。
四、完善互联网金融法律监管的建议
（一）统一的功能性法规的实施。要做好在互联网银行监管和可行的办法就是在“三化”分业监管体系，进一步巩固金融监管协调跨部级联席会议制度，有关行政主管部门认真做好通信监管和协调；从长远来看，目前的学术界很多研究建议，建立统一的金融监管机构（如金融监管委员会）制定统一的金融监管，监管政策和监管标准和监管资源的统一传输协调，统一监管中国的金融机构和金融市场。
（二）明确监管机构和监管内容
（1）明确的监管机构
首先，它是从线三条将实施调节清楚。应建立一个一行三人将成为主要的监管部门，商务部，科技部，工信部，国务院法制办，国家税务总局等部门部实行网上银行的监管监管。二是理清各种互联网金融机构在按照现有的分业监管的框架系统中的业务属性，并确定相应的监管机构。
（2）明确的监管内容
一是确定的业务范围。应明确界定，为互联网企业没有财务资格，只能作为信息中介双方的投资和融资。二是加强非现场监管，实时监控风险的发展。三是保护客户的信息安全。互联网企业必须采取有效措施防止客户个人身份信息，属性信息等个人隐私泄露。四是加强信息系统的监管。互联网金融企业信息系统的要求是稳定和可靠，以确保在交易信息的安全性的完整性，以保证业务的正常运行。五是要建立一个大的数据监管模式。需要我们通过对业务数据的动态分析，建立相关分析模型和程序来对其运行进行评估，从而明确监管内容。
（3）建立风险监测和预警机制
提高行业准入门槛，防止网络已成为金融风险的新来源。互联网金融服务的个人和小型和微型企业，看似门槛较低的主要对象，但它需要巨大的资金投入和高超的风险管理和控制能力。因此，要加强审查网上银行业务的资格，树立行业技术门槛，通过发放营业执照，交纳定金等手段，规范互联网在金融业的订单。具有技术相对密集，参与人员数量，跨区域发展的特点的网上银行业，一旦出现信贷紧缩问题可能会引发很多严重的新问题。因此，建立网上银行行业和相应的风险应急预案的风险预警机制。特别是非法互联网银行平台，高风险的网上银行理财产品等信息应及时向投资者风险风险预警，并采取有效措施，化解风险。
关键词：互联网金融；发展现状；金融特征；金融风险；防范措施
一、互联网金融的主要特征分析
1.虚拟化的服务方式
互联网金融的业务虚拟化，互联网金融实行一切交易，服务和办公活动无纸网络化，一切的业务文件，办公文件电子化，电子支票，汇票采用数字化方式鉴名实现了使用票据，单证的全面电子化，而交交易信息的传递通过计算机的数据通信网进行，采用数字验证技术和公开密码技术等保证交易的安全可靠，并利用电子数据交换进行往来业务结算。其次，互联网金融服务机构虚拟化。金融业可应用信息技术在互联网上设立网络银行等互联网金融机构，从事虚拟化的金融服务或者传统金融机构以现有的专用网络与INTERNET联网，提供服务或设立网站。虚拟化的金融机构可以利用虚拟现实信息技术增设虚拟分支机构或营业网点。金融机构的物理结构和建筑的重要性大大降低，最后，互联网金融中的交易媒介货币虚拟化。互联网金融中使用的交易媒介是通过信息网络传输的，反映商务活动和金融活动的信用关系的电子数据是不受时空控制的光和电。使得货币在反映经济中的信用关系的同时，其虚拟性更加突现，网络货币的流通费用，使用成本低，在计算机的保存的成本也最低。
2.模糊化业务边界
互联网金融促进金融交易工具的创新，提高了金融机构的风险管理能力；网络信息技术使不同金融业务间的信息转换成本大大降低，并为金融机构开展多样金融业务创造了条件，使原来的金融业务存在的银行，证券，保险等业务分受到很大的冲击，各金融机构提供的服务日趋类似，从而减少了传统金融中各类金融机构针对同一客户的重复劳动，并提供全能型的金融服务，使两者受益。从此，金融业中的原来以业务为主的板块式分工将在互联网上以客户为中心的条纹式业务综合扎取代，信息技术将大大的促进金融混合经营发展。
3.开放的经营环境
虚拟的互联网金融机构打破传统金融机构及业务网络的地载限制。使得经营活动突破时空局限。只需设置互联风的终端即可将业务延伸到世界各地。只需开通互联网金融业务就可以吸引巨大的客户群体，使得其有能力向其注册地之外向世界各地的潜在客户提供AAA服务，即在任务时候（ANYTIME），任何地方（ANYWHERE），以任何方式（ANYHOW）为客户提供365天的，每天24小时的全天候，全方位的实时服务，互联网金融的经营者或客户通过各身的电脑终端就能随时与世界任何一家客户或者金融机构办理证券投资，保险，信贷期货交易等金融业务，而在交易中使用的网络货币由于可以摆脱务国货币的束缚（类似金块）而成为国际通行的交易媒介，同时，为市场主体行为的国际化提供了便利，促进金融业务的国际化。
4.透明化的市场运行
获取和处理信息都是有成本的，经济主体信息不完备或不对称的根源即在于交易费用过高。而实时，快捷的互联网金融交易使交易成本大幅度下降，从机时使金融市场运行的透明性极大提高，表现为交易信息的传递，交易指令的执行，清算程序及市场价格的形成的透明性，对金融市场交易者而言的市场充分性，公开性。在实际生活中，商业银行和保险公司在上述各方面的透明性较低，证券市场相对则重透明性较大，但仍存在具有特权的经纪人参与信息传递和价格的形成，仍存在具有一定垄断性的清算体系来参与结算。
二、我国互联网金融的风险分析
1.政策性风险
虽然拥有宽松的政策环境，但是对于所有互联网金融公司而言，未出台的监管政策都是不确定的因素。采用何种方式监管、监管的细则是什么目前都无从得知，对于互联网金融造成何种影响，都是未知风险。央行的《中国人民银行年报2013》报告指出，随着互联网金融的快速发展，其风险的隐蔽性、传染性、广泛性、突发性有所增加。年报透露，根据国务院指示，中国人民银行将牵头相关部委研究制定促进互联网金融行业健康发展的指导意见。由此报告可见，央行对于互联网金融行业管理和整治的初衷和决心，政策风险对于互联网金融企业来说将不可避免。
2.流动性风险
所谓流动性风险是指，P2P公司中理财资金和债权资金的匹配管理，这也是P2P的核心所在。流动性风险在金融行业是普遍存在的，同时也是金融行业最惧怕的风险，但相比宏观层面的风险来讲，流动性风险属于微观风险，属于可控范畴。现阶段互联网金融公司的流动性风险主要有以下两种。第一，理财资金远大于债权资金。目前已经有几家互联网金融企业显现出这样的问题，投资理财者把钱充值到平台，但是却迟迟买不到理财。打着饥饿营销的幌子的背后，实际上是没有足够的债权进行匹配。这种情况下，且不说这笔资金的利息问题，很可能还会牵扯到法律问题，也就是我们常说的资金池。第二，规模越大，流动性风险也越大。在中国，有一个说法叫做刚性兑付心理。当一家大型企业，在一个时间点面临客户批量赎回，也就是所谓的“挤兑“风险出现的时候，它可能带来的就是灭顶之灾。
3.I T技术性风险
IT技术性安全风险是由于黑客攻击、互联网传输故障和计算机病毒等因素引起的，这会造成互联网金融计算机系统瘫痪，从而造成技术风险。表现在三个方面：加密技术和密钥管理不完善、TCP/IP协议安全性差、病毒容易扩散。互联网金融的交易资料都被存储在计算机内，而且消息都是通过互联网传递的。由于互联网的开放性，在加密技术和密钥管理不完善的情况下，黑客就很容易在客户机向服务器传送数据时进行攻击，危害互联网金融的发展；TCP/IP在传输数据的过程中比较注重信息沟通的流畅性，而很少考虑到安全性。这种情况容易使数据在传输时被截获和窥探，进而引起交易主体资金损失；通过网络计算机病毒可以很快的扩散并传染，一旦被传染则整个互联网金融的交易网络都会受到病毒的威胁，这是一种系统性技术风险。
4.人员道德风险
互联网金融行业是一个年轻的行业，其中有很多年轻的公司在快速扩张期，人员数量迅速增长，如果此时公司相应的管理和配套机制没有跟上，就非常容易出现人员操作的道德风险。因此在公司快速发展时期，应及时建立相应的管理机制，奖惩机制。现在一些互联网金融企业仍然有庞大的线下团队，然而人力密集型企业都存在人员操作道德风险。目前互联网金融行业确实存在同业攒单的情况，甚至有一些中介就会帮助客户造假，或联合公司内部员工帮助客户造假？
5.法律风险
法律风险是由于互联网金融业务违反法律或交易主体在交易过程中未遵守相关权利义务引起，或者是由于我国互联网金融立法方面没有明确的规定或比较落后，现有的银行法、保险法和证券法都是为传统金融业务，对于互联网金融不太适合。对于互联网金融的电子合同有效性的确认、个人信息保护、交易者身份认证、资金监管、市场准入等尚未有明确规定。故在互联网金融的交易过程中容易出现交易主体间权利义务模糊，不利于互联网金融的稳定发展。
三、加强互联网金融监管的防范方法
1.加速互联网金融立法进程
从法律法规层面上规范互联网金融，是实现互联网金融健康发展的基础。目前没有专门对互联网金融进行规范的法律法规。因此，建议尽快从法律法规层面对互联网金融的定义、机构形式、业务范围、监督管理和法律责任等方面进行界定规范。一是修改现有的金融法律法规。修订包括商业银行法、保险法、证券法和银行监督管理法等法律；二是制订专门的《互联网金融法》，规范界定互联网金融的范畴、市场准入标准、交易行为准则、市场操作规范和监督管理主体等问题，并在此基础上进一步制订相应的配套规章制度和行业标准。三是在立法条件不成熟的情况下，由国务院在综合有关部门意见的基础上，制订印发《关于促进互联网金融稳健发展的若干意见》，对互联网金融的市场定位、组织形式、业务范围、监督管理和风险责任等进行规范，待时机成熟再制订《互联网金融法》。
2.组建互联网金融监管机构
针对目前互联网金融的监管基本处于“各自为政”的真空状态，通过立法等形式，完善和组建互联网金融监督管理机构，建立一支独特的金融网络监管“部队”，专门履行互联网金融监管职责。一是立足现状，修订完善现行法律，按照分业监管的原则，分别由央行、银监会、证监会和保监会根据各自的职责，设立专门的互联网金融监管内设职能部门，负责对互联网金融的监管。二是通过制订专门的《互联网金融法》，依法组建独立的互联网金融监管机构，专职履行互联网金融监管职责。三是建立网上互联网金融监管平台。鉴于传统的金融监管手法不能完全适应互联网金融的监管，网络非现场监管成为必然的现实选择，建议开发建立网上互联网金融监管平台，实时对互联网金融实施监管。
3.推进互联网金融实名制建设
对互联网金融参与主体市场准入注册登记管理和参与者实名制是实现对互联网金融监管的关键。一是加强互联网金融生态环境建设，推行互联网身份认证、网站认证和电子签名等实名制度，确保互联网金融参与者实名制。二是加强互联网金融主体市场准入注册登记管理，只要对互联网金融参与主体进行了市场准入注册登记管理，并向社会进行公开，尽管互联网金融业务虚拟化、无纸化，但是，通过对业务主体的监督管理，就可以实现对互联网金融的风险控制。
4.完善金融消费者保护
将互联网金融消费者权益保护纳入金融消费者权益保障范围。一是完善互联网金融投诉机制，畅通互联网金融消费的投诉受理渠道，建议由央行建立全国金融消费权益保护投诉平台，公布全国统一的咨询投诉电话，并开发全国金融消费权益保护网站，实现互联网金融消费者直接与网络投诉、查处等对接。二是建立互联网金融个人信息保护制度，加强对互联网金融参与者的个人信息保护，维护消费者合法权益。三是建立互联网金融信息咨询中心，为互联网金融参与者提供互联网金融机构、业务产品和投资理财等咨询服务。四是建立网上金融投资风险预警平台，建立互联网金融的行业统一数据平台，对非法互联网金融平台、高风险互联网金融产品等及时向投资参与者进行风险预警。
5.加强互联网金融监管合作
由于全球经济金融一体化，互联网金融交易存在跨地域、跨行业和跨国境的交易。互联网金融时代真正到来，单靠一个部门，一个地区和一项业务的监管是远不可能实现互联网金融稳定的。因此，一是要加强金融监管部门之间合作，包括央行、银监会、证监会和保监会等部门合作。二是要加强国际合作。对于跨国境、跨区域的互联网金融交易要加强与其他国家和地区的合作，实现统一有效的监管。
参考文献：
[1]王国贞.互联网金融风险及防范对策[J].河北企业.2013年（3）
[2]周小娟.我国互联网金融面临的风险及应对措施[J].时代经贸.2013年（1）
[3]陈子永.互联网金融风险与防范[J].商.2013年（1）
一、有关互联网金融研究的文献回顾
1995年，全球第一家互联网银行SFNB(SecurityFirstNetworkBank，安全第一网络银行)在美国成立，随后开始在欧洲和亚洲一些国家和地区兴起，近些年在中国和日本等地发展迅猛。国内外众多专家学者对互联网金融进行理论研究和实证分析，取得了很多成果。按照研究方向和内容来看，大致分为三类。1.对互联网金融模式的研究李博、董亮(2013)将互联网金融模式鉴定为三类:(1)传统金融的互联网延伸，电子银行、网上银行、手机银行等都可归纳为这一范畴;(2)金融的互联居间服务，有第三方支付平台、P2P信贷、众筹等;(3)互联网金融服务，如小额贷款公司、基金保险销售平台等。谢平(2014)认为互联网金融以支付方式、信息处理和资源配置为支柱，他将互联网金融模式分为八类:传统金融互联网化、移动支付和第三方支付、对等联网(P2P)、众筹、大数据在证券投资中的应用、互联网货币、基于大数据的征信和网络贷款、保险等。罗明雄(2014)认为互联网金融有六种模式，分别为:第三方支付、P2P、众筹、大数据金融、互联网金融门户以及金融机构信息化等。郑联盛(2014)认为互联网金融是整个金融领域的新型业态。总结目前中国的互联网金融发展模式并归纳为四类:(1)传统金融业务的互联网化。包括有:为传统金融服务提供服务的机构或平台、互联网与传统金融业务的融合、运用互联网技术对传统金融业务的创新化发展。(2)第三方支付。典型代表有支付宝、快钱等第三方支付机构。(3)互联网信用业务，主要包括众筹、网络贷款等新兴业务。(4)互联网虚拟货币。美国的Google、Facebook、eBay等都发行有虚拟货币。目前，中国对此类业务实行严格的管控，2014年1月起，已禁止比特币、莱特币等互联网虚拟币的销售。虽然学者们在叙述角度上有所差别，但从总体来看，所谓互联网金融不同模式就是各种金融与互联网要素的不同组合，可以概括为传统金融业务的互联网化与基于互联网特性而延伸的金融(类金融)服务两大类别。2.对于互联网金融发展现状及趋势的研究MaryCronin(2002)介绍了网络银行的业务特点和竞争优势，为网络银行的发展及创新提供了有益的借鉴，但对网络银行的风险防范及控制问题的研究不够深入。谢平、部传伟(2012)认为互联网金融以先进的信息科技为依托，对传统的金融模式产生了根本性的影响。他运用案例研究，归纳出互联网金融存在的三种模式:移动支付、网络信贷和众筹融资。曾刚(2012)运用不同视角，对互联网金融和传统金融进行比较，得出两者之间不仅具有竞争关系，而且还可以互相合作、共同发展。王琴、王海权(2013)在对网络金融的内涵做简单阐释的基础上，通过研究典型的国外网站的业务和发展，与国内网络金融发展做对比，提出国内网络金融企业要逐步改善金融服务理念，加快推进网络营销模式的多样化和服务品牌化建设。左近业、贺根庆(2014)立足于中国网络金融发展实践，深入解析内涵，把握发展趋势，为网络金融业务拓展和利润增长提供新思路。显然，学者们对互联网金融的发展趋势是高度认同的，对传统金融机构或管理部门而言，关键是如何适应并充分利用好这种发展趋势。3.针对互联网金融高风险的特点的研究学者提出应该把互联网金融纳入监管体系，并提出多种监管方案。尹龙对互联网金融监管的探索较早，他在《网络金融理论初论:网络银行与电子货币的发展及其影响》、《对中国网络银行发展与监督问题的研究》等文章中，详细分析了网络银行发展的现状及风险特点，结合目前监管实践，提出了有益的监管策略。徐静(2006)指出近年来网络银行在中国发展迅猛，但是监管部门必须对网络银行的风险引起重视，及早建立健全监管制度，借鉴国外先进监管经验，并应积极采取措施加以防范和化解。巴曙松、杨彪(2013)认为中国第三方支付与美欧等发达国家相比，在立法层次、分类监管、消费者权益保护及监管等问题上存在提高和完善的空间。鉴于目前中国的互联网金融监管体系薄弱的现状，提出了相关建议。陈林(2013)从六个方面分析了互联网金融的形式及特点，指出互联网金融对于传统金融机构和金融监管具有重要的影响，并在深入比较欧美等主要国家互联网金融监管实践的基础上，提出政策建议。王立国、徐爱萍(2014)分析了网络金融风险具有高度隐蔽性、瞬时爆发性、极度渗透性和交叉感染性，在此基础上，从法律、经济、技术等角度创新了监管模式，对及时分析和控制网络金融风险做了积极的探索。这类研究普遍认为，各种模式的互联网金融公司蓬勃发展的背后，亟需有效监管，以控制风险，维护互联网金融领域投资者和消费者利益。
二、互联网金融存在的风险分析
1.技术风险从互联网金融的运行模式来看，由于其业务依赖于电子信息技术，因此首要风险来源于技术层面。尤其是中国网络技术发展与欧美等发达国家相比明显滞后，硬件设施及软件系统大部分由国外引进，中国互联网金融企业不能完全掌握它们的性能，或是系统设计存在缺陷，如开放式的网络通讯系统，不完善的密钥管理技术等都容易引起潜在风险的发生。而互联网的快速传播功能，也使得这些技术漏洞和病毒等快速地感染，从而形成系统性风险。这样的例子近年来不断出现:如2014年2月，美国著名的众筹网站KICKSTRAER被黑客攻击，部分客户数据泄露;2014年3月22日，系统漏洞导致携程客户资料泄露。2.信用风险互联网金融的资金使用者通常以小微企业为主，这类企业的共同特征是财务报表不能反映企业的真实状况，因而其不确定性要远远大于一般的银行客户。而中国征信系统数据的不完善，又增加了对这类客户信用状况的辨别难度。央行的征信信息是最完整的，但数据主要来源于商业银行和农村信用社等金融机构，在数据时效性、全面性和层次性上仍存在短板，其中小微企业和个人的数据的完整性和准确性更差一些。一些利用大数据开展个人征信业务的平台虽然能收集到及时的数据，但能用于信用评估的数据并不多，而且分析方法和手段也还在探索阶段。二者此消彼长，互联网金融的不确定性要远远大于一般的银行信用。3.法律风险互联网金融呈现出混业经营的态势，对商业银行法、证券法、票据法、担保法等法律都提出了新问题，急需法律规制，但制定法律必须全国统筹、深入研究、综合考量，这就出现了监管立法相对滞后的局面。2014年1月6日，国务院办公厅印发《关于加强影子银行监管有关问题的通知》，虽然把新型网络金融公司作为影子银行的第一类，明确由央行牵头，统一各部门协调监管，但目前还只是一个宏观框架，没有出台具体细则，在事实上出现了无法可依的局面。具体而言，涉及到以下三方面。(1)商业信息、隐私泄漏的法律风险。互联网金融时代离不开大数据，在海量数据中加工、挖掘有价值的信息为金融服务。互联网金融机构拥有这些信息的所有权，为获得投资人信任，一些P2P网贷平台会把优质借款人的详细信息到网站上，这样不仅会造成网贷平台的商业信息泄露，也会使金融消费者和投资者的隐私存在被泄露的隐患。依据《电信和互联网用户个人信息保护规定》、《消费者权益保护法》等的规定，如果互联网金融机构泄漏消费者或投资者个人信息，可能会受到法律的惩治。(2)虚假宣传、夸大宣传的法律风险。2015年9月1日，新修订的《广告法》正式实施，强化了对大众传播媒介广告行为的监管力度。为提高知名度，目前很多互联网金融平台的广告宣传中涉及虚假和夸大的成分，如“国家级”、“最高级”等极限词的使用;“保本”、“无风险”、“保收益”等承诺都属违反《广告法》的行为。(3)金融犯罪风险。部分互联网金融机构缺乏客户身份识别、交易记录保存和可疑交易分析报告等相关制度，在业务发展和盈利压力的主导下，容易采取一些高风险交易模式，触及了非法集资、非法经营等“底线”:利用第三方支付平台转移、清算网络赌博或非法集资等犯罪资金，利用网上银行实施地下钱庄违法犯罪活动，网络炒汇、炒金，网络传销，证券期货违法犯罪活动，网上制假售假、洗钱犯罪等。
三、国外互联网金融监管经验
一方面，互联网金融拥有巨大的成本优势、服务优势和竞争优势，从而成为金融发展的巨大支撑;另一方面，较之传统金融，互联网金融又面临更为巨大的技术风险、信用风险及法律风险，这促使各国的宏观调控者重新审视自己的监管政策，不断对互联网金融机构出现的新情况和新变化作出适应性调整，以使其成为各国促进经济发展的不竭动力。1.完善的法律法规机制明确互联网金融各主体权利与义务，划分利益边界，保护交易双方权益，维护规范、有序的发展环境。美国法律制度比较健全，业务开展方面有《全球及全美商务电子签名法》、《全球电子商务框架》、《统一电子交易法》、《创业企业融资法案》;市场准入方面有《国民银行网上银行注册审批手续》;风险管理方面有《网络信息安全稳健做法指引》、《技术风险管理》、《技术风险管理－PC银行》;现场检查方面有《OTS对零售在线PC银行的声明》、《FDIC电子银行系统安全性与可靠性检查程序》等。英国对网络信贷的监管较早，《消费者信贷法》是规范网络信贷的法律;《P2P融资信贷操作指引》用来规范P2P机构;市场准入方面，无最低资本金的门槛限制，但网贷机构要获得信贷机构牌照才可运营。欧盟规范互联网金融的相关法规有《电子货币指引》、《境内市场支付服务指令》、《反对非现金支付》、《电子签名共同框架指引》等。日本对非银行民间金融公司资金进行管理的法律有《贷金业法》、《出资法》、《利息限制法》等。2.严格的网络安全管理制度网络金融的运行基础是互联网，因此，互联网技术安全和管理安全就成为互联网金融监管的首要任务。互联网金融机构的安全包括电子技术、内部管理、自有资本和客户资金管理等。具体要求有:(1)确保任何情况下的网络主机系统和数据库的安全，严格排除各种人为或非人为因素的影响;(2)确保互联网金融交易双方身份、数据、资料的真实合法，交易过程不存在任何安全隐患;(3)严格保密制度，确保研发新技术、新成果不被窃取，保证客户资料不被非法盗取或者修改。美国《银行机密法》规定，所有网络银行应当建立严格的新开户标准，还要建立网络监控系统。3.高效的行业自律组织很多国家都重视互联网金融行业协会对互联网机构的监管，运用行业标准来约束机构行为，可以弥补政府机关监管职能的缺陷，也可以补充法律法规的漏洞，及时对新情况作出反映。美国构建了完善的网络银行业务风险管理制度框架:(1)决策管理层在业务风险中的职责;(2)网络银行业务的技术风险管理;(3)网络银行业务风险的内部控制机制;(4)网络银行业务外包情况下相关风险的控制。另外，英国和日本都是组织自律组织充当“准政府机构”，承担部分政府的监管职能，营造互联网金融良好的市场环境。4.务实的功能性监管体制互联网金融从单一的业务模式开启，随着通讯技术的不断发展和互联网技术的广泛应用，业务模式也随之不断创新。互联网金融平台囿于利润及企业竞争力的考量，纷纷向混业经营转变，金融服务逐渐趋向综合性，逐渐发展为向消费者提供全面服务，金融超市的出现给分业监管也带来了新的难题。为了适应互联网金融发展趋势，美英等国开始对监管政策进行调整。1999年，美国修改金融监管框架，通过《金融服务现代化法案》，采取了综合监管与分业监管相结合的模式。2000年，英国议会通过了《金融服务与市场法》法案，由金融服务局将取代原来的证券与投资委员会，统一行使监管职能，实现了跨行业监管。5.协调的国际合作机制随着互联网金融的发展对金融监管国际合作的要求日益迫切，国际社会开始构筑一个新的、稳健的国际金融架构。1999年，由美国、日本、德国、英国、法国、加拿大及意大利七大西方工业国成立了“金融稳定论坛”，旨在从全球范围监督各国及全球金融体系的稳定性。后邀请澳大利亚、新加坡、荷兰、瑞士和欧洲央行等国家和国际组织加入，覆盖范围进一步扩大。2001年，巴塞尔委员会发表《电子银行风险管理原则》，2003年，巴塞尔委员会《跨境电子银行业务的管理和监管》，2007年，《跨境电子银行业务活动的管理和监督》。
四、完善互联网金融监管的建议
购物车(0)