时间：2022-10-25 04:50:14
导语：在专利申请书的撰写旅程中，学习并吸收他人佳作的精髓是一条宝贵的路径，好期刊汇集了九篇优秀范文，愿这些内容能够启发您的创作灵感，引领您探索更多的创作可能。
内容提要: 问题专利产生了严重的社会后果，提高专利授权质量具有迫切性。高质量的现有技术检索是提高专利授权质量的前提，这在专利申请数量巨大的背景下显得尤为重要。专利申请人及其人在专利审查过程中，应向专利审查部门依诚信原则披露其所知悉的、对申请案之可专利性具有关键性价值的参考资料。建立具有法律效力的现有技术披露义务符合专利制度的立法目的和利益平衡原则，节约现有技术检索的社会成本，从而保障专利审查中现有技术检索的质量。我国《专利法》第36条规定了该义务，但没有规定相应的法律后果。我国应通过立法和司法两方面来完善申请人的现有技术披露义务。
一、问题的提出
知识产权日益成为知识经济时代最重要的财产权之一，与此趋势相同的是，世界主要国家的专利申请数量也呈快速增长态势。以我国为例，截至2010年3月31日，我国受理的发明专利申请量累计突破200万件，仅2009年的发明专利申请数量即达到314，573件；除此之外，我国2009年的发明专利授权量也同比增长了37．1%（注：参见“我国国内发明专利申请量保持较快增长”，http：//www．sipo．gov．cn/sipo2008/mtjj/2010/201005/t20100520_519134．ht-ml，访问时间：2010年7月3日。关于更详细的数据，可访问国家知识产权局网站的“统计信息”网页。）。大量的专利申请案涌入专利审查部门，导致了专利审查的大量延滞；而对于已经审查完毕的专利申请案，审查员也是在非常有限的条件下做出的决定。据美国学者的研究，在美国专利审查员处理每项专利申请所花费的时间仅为18个小时，这包括了审查申请书、搜索和审读现有技术、做出多个专利审查决定、审查申请人的申辩，以及有时还包括与申请人进行多次面谈的时间；在我国，保守估计也不会超过30个小时（注：Dan L．Burk and Mark A．Lemley，The Patent Crisis and Howthe Courts Can Solve It，15（2009）．另有学者对美国专利审查时间的评估是16小时至18小时之间。See John R．Thomas，Collusion and Col-lective Action in the Patent System：A Proposal for Patent Bounties 2001U．ILL．L．REV．305，314（2001）．在我国，国家知识产权局专利审查协作中心共有专利审查人员2107人（数据来自于该中心网站的“组织结构”中对“人员配置”的介绍，访问时间：2010年7月3日），其审查任务还包括实用新型等，以全部人员来进行发明专利的审查，按2009年发明专利的授权量（128489件）来计算，我国专利审查员对每一件专利的审查时间也仅为33．5小时。）。因此，有限的审查时间难以保障专利审查的质量，这是问题专利大量出现的重要原因之一。人们普遍认为，问题专利增加了人们的诉讼成本，形成浪费资源的专利丛林，产生了棘手的反公地悲剧以及专利劫持现象。[1]
毫无疑问，保障专利授权的较高质量是专利制度的重要使命，而提高专利授权质量必然涉及专利审查制度的完善与改革。从专利审查制度来看，专利授权需要判断专利申请案是否符合可专利性的条件，如新颖性、创造性和实用性等；而判断这些专利申请案是否符合专利授权的实质性条件，专利审查员必须要进行与发明创造相关的现有技术（prior art）检索，用以确定权利要求（claim）所界定的发明是否符合专利法授予专利权的法定条件。通常，专利审查员需检索并审读这些文献，并与申请专利的发明创造进行比较，从而做出授权或不授权的决定。故而，相比于整个专利授权程序而言，提高现有技术检索的质量是提高专利授权质量的首要门槛。然而，专利审查员面临工作负荷过大的局面，大量的专利申请案需要处理是各国专利审查面临的重要问题。因此，如何保障专利审查员获取高质量的现有技术信息是专利制度构建中应该予以着重考虑的问题之一。我国《专利法》第36条规定，申请人在请求实质审查之时，须披露与其发明有关的参考资料，但该条并没有规定任何有约束力的法律后果。本文主张我国应该完善《专利法》第36条之规定，建立申请人“现有技术披露义务”规则，从而保障专利审查员获取高质量的现有技术文献，最终保障专利授权的质量。
二、申请人现有技术披露义务的制度比较
为了保障专利授权质量，各国专利法大都要求专利审查员在判断专利申请案是否符合专利法规定的条件时必须进行现有技术的检索。至于专利申请人是否负有现有技术的披露义务，以及该披露义务是否具有强制性，则存在以下不同的做法。
（一）欧盟模式
从比较法的角度来看，欧盟模式强调专利审查部门独力承担现有技术的检索。依《欧盟专利条约》（EPC）之规定，现有技术的确定系由专利审查员在审查过程中独立所完成；而专利申请人并不负有披露现有技术的法定义务，即使是明知与发明可专利性相关的现有技术，也完全可选择沉默（注：See Gina M．Bicknell，To Disclose or Not To Disclose：Duty of Candor Obligations of the United States and Foreign Patent Offices，83CHICAGO－KENT L．REV．425，460，（2008）．）。欧盟专利局建立了各自拥有不同审查员的检索和审查部门，由前者专职负责对专利申请案所涉发明之新颖性和发明步骤（inventive step）相关的现有技术进行检索，审查员通过检索本局内部的数据库和收集外部文献，并在此基础上形成EPC所规定的书面意见。审查部门的专利审查员对专利申请进行实质审查，从而做出该发明是否可专利的最终裁决。
（二）日本模式
日本模式强调专利审查部门的现有技术检索，但专利申请人负有现有技术文献披露义务，或须依专利审查部门的要求而披露相关的现有技术信息。2002年修订的日本《特许法》第36条第4款第2项规定了专利申请人的现有技术披露义务：专利申请人在递交申请之日，如果知晓与其申请的发明相关的、至少一件现有技术文献，就必须在专利说明书中披露现有技术文献的标题，但无须向日本特许厅递交现有技术文献的复制件。对于专利申请之时所不知晓的、与发明有关的现有技术文献，申请人需要在专利说明书中申明其理由和后果；如果在专利说明书中未能声明其后果，审查员可以向申请人补充通知（注：《日本特许法》第48条第7款。）。申请人收到通知之后，须在指定的期限（60日）内递交书面说明或递交在原专利说明书上增加现有技术文献标题的修正文件。
在日本法下，依该法第49条第5款之规定，未能满足现有技术文献披露义务是驳回专利申请的理由；但该法第123条之规定，并非是专利无效的理由，因为未能履行该义务不属于发明在可专利性方面的实质性缺陷。但是，对于主观上故意隐瞒现有技术等行为，如果构成欺诈的话，依《日本特许法》第197条之规定，通过欺诈行为获得专利或审决的，处3年以下有期徒刑或300万日元以下的罚款。此谓“专利欺诈罪”。其主观上要求具有欺骗他人之故意，并使其陷入错误的违法行为。欺骗行为主要包括捏造事实，例如，没有说明书记载的效果，但以虚假的事实（实施例等），或提供虚假的资料来证明，从而获得专利的授权；也包括故意隐瞒真正的事实之行为。专利欺诈行为导致了专利行政审查中的专利授权结果，而不包括专利司法中的裁决、决定和判定等。在日本“机杼案”中，法院裁定：申请人明知为公知的机械，却说无此种事实，“佯称是被告自己的发明，以欺骗官员”，此类行为构成了专利欺诈罪。[2]（P660－661）
（三）美国模式
美国模式强调专利申请人对专利审查部门承担基于“诚实善意”的信息披露义务。在美国专利申请制度中，申请人及其人对美国联邦专利与商标局（PTO）负有诚实善意的义务（duty of candor and goodfaith）。申请人及其人在专利审查过程中，须对PTO诚实且毫不保留的告知其所知悉的、对申请案之可专利性具有关键性价值的相关信息（注：See 37 Code of Federal Regulations 1．56（2010）.）。一般认为，专利申请人的诚实善意披露义务是司法创制的产物，美国最高法院于Precision Instrument一案中主张，专利申请人“负有不可推卸的义务以向（美国联邦专利与商标局）报告对申请案的审查有可能产生欺诈或不公平后果的所有事实”。[3]但也有观点认为，美国最早的1790年和1793年专利法允许第三方对因欺诈方式获取的专利权启动无效宣告程序，1952年专利法之前的法律已经对欺诈方式获取的专利权建立了私人救济措施。[3]（P38－40）1977年，PTO在其审查条例中首次将该义务规定为申请人的积极义务。该条例第56条规定：“发明人，所有准备或参与申请以及与发明人有联系的律师或人，受让人或有责任承担申请的所有人，都对PTO负有诚实善意之义务。上述个人有义务披露其所知晓的、对专利审查具有关键性价值的信息。”而何谓“关键性信息”，该条例解释为：“当合理的审查员在决定是否授予专利权时认为重要之可能性极大（substantial likelihood）时，该信息即属‘关键性’信息。该义务须与准备或参与专利申请的程度相匹配。”（注：See 37 C．F．R．1．56（1977）.）
该条确立了判断“关键性信息”的“合理审查员”标准。但是，法院和PTO对其法源的解释却截然不同。“巡回法院认为1977年版《条例》第56条是早期案例法的法典化；但从PTO1977年立法评注来看，‘第56条从整体而言是本局关于欺诈和不公平行为政策的法典化，也符合联邦巡回法院的先例。它将影响本局未来的审查决定，也将为法院审理案件提供参考’。PTO指出，判断‘关键性’的‘合理审查员’标准借用自联邦最高法院在关于证券交易委员会规则的案件中所表达的原则，并认为该规则符合‘下级法院在最近专利案中所广为采纳的概念’。”[4]而对于该标准，PTO也承认其不够客观、难于适用以及不太准确；它也承认该标准过于含糊，且与专利法的其他领域关系不大。[4]由于这些缺陷的存在，导致该制度在专利诉讼中被频繁引用，其急剧扩张致使美国联邦巡回法院在1988年的Burlington Indus．，Inc．v．DaycoCorp．案中宣称，以不公平行为原则作为侵权的抗辩事由，几乎在所有主要专利案件中都用来为侵权人辩护，成为绝对的“瘟疫”。[5]
与美国联邦巡回法院采取限制其适用范围的措施相似，PTO在1992年也对本条进行了修订，从而试图界定更为清晰的披露义务。“关键性信息”判断标准从“合理审查员”标准转为客观性标准，“通过专利审查员作证”来证明“关键性”的规则也被废除（注：《联邦条例法典》第104．22与104．23条禁止PTO雇员在未经局长授权时作证。See 37 C．F．R．§104．22，§104．23（2010）．但从美国法院的司法实践来看，“审查员标准”似乎并未走进历史博物馆，而是继续发挥其作用。See Nicole M．Murphy，Inequitable－Con-duct Doctrine Reform：Is the Death Penalty for Patent Still Appropriate93MINNESOTA L．REV．2274，2280（2009）。）。该条由五款构成，其中第b款界定的是“关键性信息”。依该款规定，需要履行披露义务的信息是：（1）有初步证据（独立或与其他信息共同）表明该信息能够证明某一权利要求的不可专利性；或（2）与申请人的立场相反或不相符合的信息，包括对专利局不可专利性的申辩和申请人主张可专利性的信息。该款还规定，作为专利申请的一部分而提交给PTO的累积性信息无须予以披露。
除了界定“关键性信息”的含义，该条还对负有披露义务的主体、披露方式和披露时间进行了澄清。所有与专利申请相关的人都负有披露义务，包括发明人、专利申请人、专利律师等。信息披露方式须以法定方式向PTO递交，“信息披露声明”取代“现有技术声明”，该声明的内容包括现有技术等信息的清单、具有可读性的复制件、对各现有技术之相互关系的简要阐释以及对非英语文献的译本等（注：See 37 C．F．R．§1．98（2010）．），此外，申请人须披露的内容不局限于现有技术的信息，所有与可专利性相关的信息都有披露的义务。IDS递交的具体时间系依第1．97条而确定。例如，IDS必须自国内申请日起或自国际申请进入国内审查阶段之日起的三个月内予以递交（注：See 37 C．F．R．§1．97（2010）．），该条还指出，欺诈或试图欺诈PTO、恶意或有意误导性地履行披露义务的申请案，都将不会被核准（注：See 37 C．F．R．1．56（2010）），此为该义务的主观条件。一般认为，申请人并不具有主动检索现有技术的义务，而仅是对其知晓的现有技术予以披露；故而，违反该义务的行为主要包括不予披露或误导性披露两类。而违反该义务的法律后果有二：一是该申请案不予核准；二是在诉讼中，将被认为构成“不公平行为”（inequitable conduct doctrine），该专利权不得执行。[6]在过去，不仅与未能披露信息相关的权利要求不可得到保护，它还将及于所有相关的权利要求。但在2011年审理的Therasense案中，美国联邦巡回上诉法院以全体出庭方式裁定，不公平行为原则的适用范围仅限于未能履行该义务所影响的权利要求（注：See Therasense，Inc．v．Becton，Dickinson and Company（Fed．Cir．2011）（en banc）．该案还澄清了不公平行为原则的其他要件，但并未改变传统的主流司法判例。关于该案之前美国法上该原则的司法适用，参见梁志文：《美国专利法上的不公平行为原则》，《法令月刊》2011年第7期。）。此外，2011《美国发明法案》第12节修改原专利法第257（c）条的规定，专利权人申请进行的补充审查程序中可以不限于原先递交文件中所披露的现有技术，从而使得该复审程序不适用不公平行为原则。
（四）中国模式
我国现行法律没有规定具有法律约束力的现有技术披露义务。《专利法》第36条规定：“发明专利的申请人请求实质审查的时候，应当提交在申请日前与其发明有关的参考资料。”“发明专利已经在外国提出过申请的，国务院专利行政部门可以要求申请人在指定期限内提交该国为审查其申请进行检索的资料或者审查结果的资料；无正当理由逾期不提交的，该申请即被视为撤回。”本条意在通过申请人相关资料的提供，减轻专利行政部门的工作负担，提高审查工作效率和质量；申请人所应提交的资料，主要是发明人在完成发明过程中，为解决技术问题所参考过的现有技术文献，如专利文献、科技书籍和期刊等；递交该类文献的时间是申请人请求实质审查之时，或专利行政部门的指定期限之内。[7]（P89）
此外，《专利法实施细则》第17条规定，专利说明书应当包括背景技术的内容，“写明对发明或者实用新型的理解、检索、审查有用的背景技术；（如）有可能的（话），并引证反映这些背景技术的文件”；其撰写时，要求“用词规范、语句清楚”。另据该细则第44条之规定，对专利申请的形式审查也包括第17条之内容，“国务院专利行政部门应当将审查意见通知申请人，要求其在指定期限内陈述意见或者补正；申请人期满未答复的，其申请视为撤回”。但依该细则第53条之规定，这并不属于驳回申请案的事由。
《专利审查指南（2010）》第二部分第七章以“检索”为题，详尽地规定了专利审查员对现有技术的检索方法和程序，且本部分第4．1条规定，“在实质审查程序中审查员不必要求申请人提供证据”，“如果申请人不同意审查员的意见，那么，由申请人决定是否提供证据来支持其主张”。第5．1条规定：“对专利局发出的审查意见通知书，申请人应当在通知书指定的期限内作出答复。”同时，该部分也为公众参与提供了制度渠道。第4．9条规定：“任何人对不符合专利法规定的发明专利申请向专利局提出的意见，应当存入该申请文档中供审查员在实质审查时考虑。如果公众的意见是在审查员发出授予专利权的通知之后收到的，就不必考虑。专利局对公众意见的处理情况，不必通知提出意见的公众。”
综上所述，我国专利法并没有规定申请人在实质审查请求书或专利说明书“背景技术”部分中对现有技术进行披露的具体要求，也并未规定申请人不予披露或未能真实披露的法律后果。
三、申请人现有技术披露义务的正当性
（一）申请人现有技术披露义务符合专利制度的立法目的
占主导地位的专利制度正当性理论建立在实用主义哲学基础上，“专利对价”理论（patent bargain）是其中重要的代表之一。对价理论强调发明创造使用上的非竞争性属性，即发明一旦创造完成，其共享的成本为零或很低。该理论的基本假设是，如果没有专利的保护，企业将会对其发明以商业秘密方式保护；它将专利视为发明人和社会之间的合同，即通过国家授予发明人临时性的财产权以换取其技术公开。该理论认为，专利制度的基本功能是促进技术进步及创新知识的扩散。[8]
对价理论有着悠久的历史传统，成为专利法中许多制度的理论依据，例如，“技术充分公开”标准是授予专利权的实质条件之一。对价理论也常为法院所采纳而防止申请人通过欺诈行为获取垄断权以维护基本的专利对价，成为专利制度的重要组成部分。从本质上看，申请人现有技术披露义务意在防止专利权人从专利申请中的欺诈行为获取利益，因为通过欺诈而使不符合可专利性的发明获得垄断权是不符合对价理论的。专利权人是否存在申请过程中的欺诈行为，其判断方法是其披露现有技术的行为是否符合诚实信用原则。
由于专利授权行为被视为由专利审查部门代表社会与发明人签订合同的行为，故而，向专利审查部门履行基于诚信原则的现有技术披露义务被认为是对公共利益的保护。美国法上申请人信息披露义务便是建立在此基础上。诚如美国联邦条例法典第1．56（a）条所指出的：“专利在本质上影响公共利益。在审查专利申请案时，专利局知晓并对所有与发明的可专利性有关的关键信息予以评估，是最有效的专利审查、也是促使公共利益得以最佳实现的途径。”在美国判例法中，公共利益也常常成为法院进行利益衡量的政策工具。例如，在被视为该制度奠基性判例的Precision Instrument Manufacturing Co．v．AutomotiveMaintenance Machinery Co．案中，美国联邦最高法院宣称，“拥有和行使专利权与公众利益密切相关。专利在本质上影响公共利益，如同宪法所揭示的，特定的特权（privilege）系用以促进‘科学和实用艺术进步’这一公共目的。专利权是禁止垄断和自由竞争市场之一般原则的例外。因此，专利最大的社会和经济效益是，使有重大利益关系的社会公众能够应对因欺诈或其他不公平手段获取、并试图维持通过不当手段获取的专利垄断权”（注：324 U．S．806，815－16（1945）．）。因此，申请人依据诚实信用原则，向专利审查部门披露其所掌握的现有技术信息，禁止其提供有意而为的误导性信息或消极的故意忽略现有技术，以及披露错误的或不准确的信息，从而避免影响专利授权质量，最终保障公众对现有技术之自由使用的公共利益。
（二）申请人现有技术披露义务符合利益平衡原则
利益平衡原则被视为是知识产权制度的基本原则，它是指在知识产品各利益主体之间进行合理的利益分配，在保护权利以激励创新与促进知识传播以推进社会发展之间取得适度平衡。较高的专利质量有益于健康的市场竞争秩序和创新活动的可持续性。稳定可靠的专利授权质量，既符合社会预期，也符合权利人进行专利商业化的投资要求。大多数学者将专利质量问题视为信息和资源分配问题，[9]申请人现有技术披露义务所涉及的利益主体主要包括：申请人及其人、竞争者和第三人，将该义务赋予申请人符合利益平衡原则。
从该义务涉及的外部关系来看，申请人承担现有技术披露义务可矫正信息不对称，以及应对策略性行为。对申请人而言，有关专利质量的信息秘藏不宣最符合其利益，因为拥有不合格的专利权对申请人而言同样具有价值。这些不合格的专利在未予无效宣告之前也同样是推定为有效的，该专利的持有人同样可以进行相关市场的许可而获取使用费，也可限制竞争者进入相关市场、劫持竞争者而获取不当利益。而竞争者试图掌握专利是否有效的信息和申请人所掌握的信息相比，存在信息不对称。因为发明人或其他与专利申请有关的人是最有可能掌握发明相关技术领域中现有技术的人，这种信息优势使得申请人可以在申请过程中隐匿对其专利审查不利的信息，阻碍潜在的被许可人或侵权人知晓该专利的真实价值。在我国专利法中，公众的意见是审查员在实质审查时可考虑的因素，但专利审查制度缺乏第三人参与审查过程的程序保障。而即便能够参与，譬如可以启动无效程序，第三人参与的动力也会不足。由于专利无效具有公共产品的特性，潜在地面临集体行动的困境，专利权成功地被宣告无效将产生搭便车的后果，因为诉讼成本由行为人所承担，而所有同业竞争者都将获得无效后的收益。在此情况下，潜在的挑战者最好的选择是将无效之信息留为己用，只有在直接被诉侵权时才予以使用。[5]（P753）因此，通过竞争者、第三人来保障专利审查中的现有技术信息披露以改善专利授权质量，可能难以产生有益的效果。
从该义务涉及的内部关系来看，申请人承担现有技术披露义务能够保障专利申请案撰写的较高质量。大量的专利申请文件是由专利人撰写的，从保障授权质量的角度来说，高质量的专利申请文件应该充分公开发明，以使得本领域的普通技术人员能够予以实施；授权的发明与相关现有技术相比，其具有创造性、新颖性和实用性。然而，随着专利竞争的加速和专利申请量的扩大，现代专利申请中出现了一些不充分披露或使用模糊性语言来披露的情形。专利撰写实务中，专利申请人常常试图在公开的专利申请文件中保留其关键技术，一些技术诀窍（know－how）往往需要向申请人咨询才能获得。[10]如果需要使用专利技术，通常需要获得专利许可和相应的商业秘密许可。强化申请人现有技术披露义务，不仅可以保障发明技术信息的充分公开，也将有助于纠正实务中欺诈专利审查部门的专利文件撰写“技巧”。
（三）申请人现有技术披露义务能够节约社会成本
依我国专利法之规定，现有技术指在申请日以前在国内外为公众所知的技术，包括已有同样的发明在国内外出版物上公开发表过，在国内外公开使用或者以其他方式为公众所知，也已有同样的发明由他人向专利局提出过申请的技术（注：参见《专利法》第22条第4款。）。现有技术文献的载体形式主要包括专利文献、科技期刊与书籍、会议宣讲、与发明有关的产品宣传册以及在产业中予以实际使用等。
据美国学者的研究，在美国，现有技术的平均搜索成本在5000到7000美元之间。[11]正因为现有技术的检索需要花费较高的成本，且对于专利申请人而言，这又意味着其申请案可能因这些现有技术而被驳回。因此，专利申请人自愿公开现有技术的可能性是非常小的。对美国专利申请人现有技术检索的经验分析表明，专利申请人很少引证先前的专利文献，甚至连其自己的在先专利也未引证。该研究也表明，不同领域的申请人对于现有技术的披露是不同的。在同一领域，甚至在同一企业，申请人对现有技术的检索是不同的：对其认为具有重要价值的发明，可能会引证更多的现有技术；反之，则引证较少的现有技术。[12]这表明，专利申请人在申请专利时大都采取了策略性的行为。加之专利审查员缺乏足够的资源、能力和动力去对专利申请进行全面的现有技术检索，这导致了大量低质量的专利被授权。故而，为提高专利申请和授权的质量，要求申请人承担合理的现有技术披露义务是必要的。
从搜索成本的负担来看，对于本国和外国的专利文献之现有技术，专利审查员具有足够的资源和便利予以获取；而于此之外的现有技术之检索，在专利申请数量巨大之情形下，则难于获得完美的检索结果。[5]（P754－755）首先，对于非专利文献的现有技术而言，专利申请人是低成本的信息提供者。发明创造的完成须建立在现有技术的基础上，申请人或发明人对于现有技术的了解与专利审查员相比，有比较全面的认识，也是准确理解其发明的最佳信息提供者。其次，专利申请费是申请人所负担的一项审查成本，在申请专利的过程中，申请人或人一般都会进行一定的现有技术检索，并对其与发明的相关性予以评估，以确定其申请是否明显不具可专利性，从而避免申请费的浪费。再次，由于申请人所披露的现有技术，只是其所掌握的现有技术，法律并没有要求其进行现有技术的额外检索，因此并没有与专利审查员进行现有技术检索的费用相重合而浪费资源。最后，申请人提交的现有技术信息有可能并未为审查员用于对申请案的审查，但也有可能启发审查员在不同的技术领域获取与发明相关的信息，这将大大提高专利审查员现有技术的检索质量。
因此，申请人现有技术披露义务并没有增加专利制度关于现有技术的搜索成本，反而改善了审查员获取现有技术的质量，而对非专利文献以及某些技术领域而言，还会节约现有技术的搜索成本。故此，它符合法律制度安排的效率原则。
（四）申请人现有技术披露义务需要克服的可能问题
由于专利申请人对现有技术进行披露的动力不足，如果没有配套的制度来保障该制度的实施，通过现有技术披露义务来提高专利授权质量，将如同“让黄鼠狼去给鸡当护卫”。[6]（P720）因此，为保障现有技术披露义务的有效实施，申请人有意进行虚假披露从而误导专利审查员的行为，以及有意隐瞒现有技术的行为，都应该承担相应的法律后果。这些法律后果包括驳回专利申请案；在美国法中，对于欺诈而通过审查的专利权还将不可执行。
然而，申请人所进行的现有技术披露仍有可能产生如下问题。一是申请人提供的现有技术信息太多，其中有些信息可能与申请案不相关，这将浪费审查员的阅读、分析和确认的时间，甚至还可能误导审查员。由于申请人担心未能履行披露义务而承担不利的法律后果，尤其是在美国，不公平行为原则的适用将及于涉嫌欺诈的权利要求，故而申请人常常采取的披露策略是，将其所掌握的所有现有技术都予以披露。尽管法律大都规定，申请人仅需披露“与发明有关的参考资料”，但“相关性”系依申请人的主观判断而定。二是申请人提供的现有技术信息不准确。申请人的披露义务系依诚信原则而产生，因而，对于申请人依其主观善意而认为准确的现有技术信息，事实上可能存在错误。这同样将会产生误导审查员或浪费审查资源的后果。三是申请人提供的现有技术在时间上有可能太晚。由于我国专利法并没有明确申请人提供参考文献的具体时间，如果在审查员进行了现有技术检索之后再披露，则该制度的适用价值将变低。
这些问题对于完善该制度具有重要价值。该制度在强化该义务法律约束力的同时，应该为申请人提供更为清晰、具体且具可操作性的指引。由于申请人的现有技术披露并不取代审查员现有技术的检索任务，提高申请人承担该责任的条件，构建其安全港原则是具有合理性的。即，申请人依诚信原则所做出的披露，因其主观上并不具有欺诈之故意而不具可归责性，故无须承担相应之责任。这也符合该制度的基本精神。
四、申请人现有技术披露义务的中国化
（一）模式选择
人们认为，没有任何一个国家的专利制度是完美的。[12]是否规定申请人的现有技术披露义务，以及申请人现有技术披露义务的强制程度如何，也是如此。因此，对该制度价值的判断，也必须从一个国家专利制度的整体出发才能予以评价。
欧盟模式否认申请人的现有技术披露义务，建立了专门的、与授权部门不同的现有技术检索部门，从而保障了现有技术检索的时间，在大多数情况下产生了质量较高的现有技术检索报告。这被认为是欧洲授予的专利质量优于美国的原因之一。但如前所述，有些与发明有关的、关键的现有技术信息常常在申请人的控制之下，专利审查员难以通过有效途径获取。尽管一般来说，其竞争者也掌握这类现有技术，欧盟专利制度中的异议程序允许其竞争者提出该类现有技术，但如前所述，由于存在搭便车的情况，掌握该类信息的竞争者常常缺乏参与的动机。此外，分设不同的专利审查部门将提高其制度运行的成本，间接地影响到专利申请人所承担的专利申请费。据有关学者统计，欧盟专利的申请费用是美国的三倍。[14]（P918）从社会成本的节约来看，由申请人披露其所掌握的现有技术信息可以节约这部分成本。
申请人披露现有技术信息能否节约成本的关键问题，是保障申请人披露的信息与申请案的“相关性”和“准确性”。美国模式强化申请人的法律责任来保障专利申请中的现有技术披露，但由于强调申请人承担“不公平行为原则”下专利不可实施之法律后果，在诉讼中，侵权人常常滥用它来抗辩以试图逃脱侵权责任的承担。法院也需要花费大量时间纠缠于申请人是否存在欺诈行为，而不是聚焦于专利实质性方面的审理。例如，是否存在侵权行为和专利权是否有效等方面的审理，尤其是申请人主观上并不具有欺诈故意的情形下，如果过宽地予以适用则显得不甚公平。这是导致信息披露过度的原因之一，也是美国专利改革法案中不同改革方案所要解决的问题（注：在美国，自2005年以来，国会连续五年提出专利改革法案，“不公平行为原则”是其改革的重要内容之一。而是否限制或强化其适用范围，则不同的法案有不同的改革方案；但基本分属于联邦贸易委员会2003年的《促进创新：竞争和专利法律政策的适当平衡》（强化该原则的建议）和国家研究委员会2004年的《21世纪的专利制度》（限制该原则的适用范围）所提出的观点。PTO也采取了类似于联邦贸易委员会的态度。）。与美国模式不同的是，日本模式规定的申请人现有技术披露义务并不影响权利的效力，也无法为侵权诉讼中的被告所援引，但不当披露或不予披露将是驳回申请的事由。
我国专利法仅原则性地规定了申请人现有技术披露义务，其具体制度的构建仍需借鉴成功的立法经验，并结合我国国情和专利制度的整体架构予以考虑。提高专利申请费来建立欧盟模式下的专门审查部门，将对我国的专利申请人产生经济上的负担，不利于我国民族企业自主知识产权战略的实施；我国专利法并没有授权前的异议程序，如果将违反该义务的行为视为可启动无效程序的事由，则不符合TRIPS等国际条约的规定。但是，为保障该义务的充分实施，建立有法律约束力的相关制度是非常重要的。在美国模式下，违反该义务的行为将导致专利的不可实施；而日本模式下，它仅是驳回申请的事由。前者可能导致信息的过度披露，从而影响审查效率；后者则没有公众的参与，由专利审查部门来负责判断义务履行的情况，也难以克服欺诈行为的存在。
因此，综合美、日的立法长处，我国应该建立具有中国特色的现有技术披露义务。即，申请人违反该义务，将是专利审查部门予以驳回或视为撤回的事由，但不属于专利无效的事由；而对于社会公众而言，申请人所披露的现有技术不能构成侵权中的等同技术，它也是现有技术抗辩的证据；为鼓励披露，对申请人而言，履行了披露义务的专利将推定为有效，推定该发明区别于所披露的现有技术，故不能以此来宣告该发明属于所披露的现有技术而无效；仅针对有意进行欺诈性披露的申请人使其承担不利的法律后果。
（二）申请人现有技术披露义务的制度构建
申请人现有技术披露义务的制度构建应该由两部分组成，其一是披露义务的要素，其二是违反披露义务的法律后果。
第一，申请人现有技术披露义务主要由义务主体、主体的主观状态、披露内容、披露时间和披露方式等组成。
从义务主体来看，所有参与专利审查程序的当事人都应该负有该披露义务，主要包括申请人、发明人和专利人。这能促使这些当事人为提高专利授权质量而协力履行披露义务。当然，这也在三者之间尤其是申请人与人之间产生了内部的法律责任问题。例如，如果由于专利人的过错导致未能履行该义务，其法律后果最终由谁来承担，这可依据民法上关于专家责任的法律规定来予以解决。
从义务主观要件来看，该义务系基于诚信原则而产生的法律义务，因而它要求申请人符合主观善意之条件，即不能属于“有意”（intent）忽略与申请案的可专利性有关之信息，或者有意误导审查员。申请人的主观状态应该包括两个方面：一是“知道”该现有技术的信息，二是“知道”或“应该知道”该现有技术的信息与其申请案是否具有可专利性之间具有重要相关性。前者并不表明申请人有检索现有技术的义务，而仅是披露其掌握的现有技术；后者则须依其合理注意义务来分析其披露的现有技术信息是否影响到其申请的发明之可专利性。由于申请人的主观状态难以认定，这可依据客观事实来予以判定。民法上的理性人标准和合理注意义务的判断原则也可以用来确定行为人主观状态。
从披露的内容来看，申请人须披露对申请案之可专利性具有关键性价值（material）的相关信息。首先，该信息必须是与其所申请的发明之可专利性有关，即必须涉及创造性、新颖性判断的现有技术信息。其次，该信息必须是对发明的可专利性判断具有关键性价值，而非一切相关的现有技术。但何谓“相关”信息、何谓“关键性”信息，其判断标准是应该依申请人基于诚信原则所判断，或者依合理审查员之标准，还是依某个客观标准来确定，在美国判例法中存在争议。[4]（P1338－1341）笔者认为，从该义务的法理基础来看，依申请人基于诚信原则来判断的标准具有合理性，但当专利审查员需要申请人递交与申请案相关的现有技术文献时，申请人未能披露也应该是违反披露义务的行为。对于社会公众而言，基于合理审查员标准而确定需要披露的现有技术，如果申请人未能披露，则申请人须证明其披露行为系基于诚信原则的判断而做出的，从而证明其披露行为符合法定要求。最后需要指出的是，申请人披露的信息是否必然构成专利无效的信息，则也有值得讨论的地方。如果要求披露的信息仅限于有可能构成专利无效的信息，则该义务的披露范围将有所减少，可以防止申请人过度披露而造成信息过多从而影响审查员的审查活动。
从披露方式和时间来看，申请人以法定的书面方式予以披露是适当的，因为书面原则是专利申请的基本原则；而在所有专利审查程序过程中，申请人均负有披露义务，主要是在专利申请与实质审查请求之时，须依法定形式递交披露文件，也包括在依专利审查员要求披露其所掌握的现有技术信息时，在法定期限内予以披露。
第二，披露义务的法律后果。它包括履行该义务的法律后果和未能履行该义务的法律后果。
履行该义务将产生有利于申请人和不利于申请人的法律后果。从有利于申请人的法律后果来看，如果通过专利审查员审查而获得授权的发明创造，其效力在被无效宣告之前是推定为有效的；而且，对于审查通过的发明创造，在专利权无效纠纷中应该推定区别于其所披露的现有技术，不能以其披露的现有技术来否定该发明的可专利性。从不利于申请人的法律后果来看，其披露的现有技术将不能成为专利权所及的范围，涉嫌侵权人可以此作为现有技术抗辩的事由，也是适用禁止反悔原则和捐献原则的事实依据。
对于未能履行该义务的行为，申请人（专利权人）将承担不利的法律后果。专利审查过程中，审查员认定未能履行披露义务的申请案将会被驳回，如日本法和美国法的规定；或者视为“撤回”申请，如我国法的规定。但在专利授权之后，未能履行该义务并不属于专利无效之情形，因而不能启动无效宣告程序。尽管对发明的可专利性具有关键价值的现有技术可能成为专利无效的重要事实，但申请人现有技术披露义务的立法目的不同于无效宣告制度，前者主要是基于诚信义务以节约检索成本，后者是直接保证专利授权质量，故申请人所未能披露的关键性的现有技术信息，并不一定会成为发明不可专利的原因。尽管未能履行该义务并不使该授予的专利权无效，但在专利侵权诉讼中，专利权人将承担其权利行使受到限制的法律后果。
判断违反该义务的法律要件包括四个方面：一是未能合法披露与申请案可专利性具有关键性价值的现有技术信息。二是未能履行披露义务的申请人主观上属于有意而为。三是需要衡量行为人的主观状态与未能披露的现有技术之性质，以及衡量有意违反披露义务的行为是否和将要承担的法律责任相匹配。申请人主观可归责性程度较低或未能披露的现有技术与发明之可专利性相关性不太大，则适用该法律后果的可能性较少；反之，则可能承担不同的不利之法律后果。四是对于上述要件须有确凿且令人信服的证据来予以证明。它要求用以证明上述事实的证据具有高度可能性或合理确定性，因而高于民事诉讼中一般采用的优势证据，但要低于刑法中的“排除合理怀疑”规则。
（三）我国专利制度改造之可能路径
我国专利制度的完善可通过立法与司法两个方面来实现。从我国专利法的现行规定来看，第36条规定了申请人现有技术披露义务。因此，可以通过第36条的配套规定（如《专利法实施细则》或《专利审查指南》）来建立具有强制约束力的披露义务制度。这些配套规定应该包括该义务的履行主体、主体的主观状态、披露内容、披露时间和披露方式；也应该规定，未能履行披露义务的行为将视为“撤回”申请。但是，第36条规定申请人履行披露义务的时间是在专利实质审查请求之时，因而在专利申请文献公开之时，申请人并不承担现有技术披露义务。这表明在现有技术的披露时机上仍需要改进。因为对于社会公众而言，了解与申请案有关的现有技术也是具有重要价值的；对于专利的形式审查而言，专利审查员了解这些现有技术也有一定意义。因而，可以借鉴日本专利法完善第26条关于专利申请文件的规定：申请人须在申请书的“背景技术”中履行现有技术的披露义务，从而完善现有技术披露义务的各要素及其法律后果。
由于我国专利立法的简略性特点，许多专利制度的具体内容是通过司法途径来予以构建的。例如，我国专利法第59条规定了专利权的保护范围，但专利权利要求的解释方法、侵权认定的判断原则等等，都是通过司法的方式予以确立的。因此，申请人现有技术披露义务也完全可以通过司法解释或判例的方式来予以完备。法院可以通过两个方面来强化申请人的现有技术披露义务。一是通过现有原则的司法扩张来实现。例如，在禁止反悔原则的适用、现有技术抗辩等原则中，可以强调申请人披露的现有技术具有约束力。再比如，在专利权无效纠纷的司法解决中，法院可以推定申请人予以披露的现有技术是区别于发明之技术。二是发挥适度的司法能动性，建立新的举证责任标准和侵权的抗辩事由。为了鼓励申请人披露现有技术，对于违反该义务的举证责任标准可以借鉴美国法的做法，要求主张者承担“确凿且令人信服”的举证责任。而为了制裁未能履行披露义务的行为，法院可以限制专利权人权利行使的部分权能，譬如，降低损害赔偿的数额，或者限制停止侵害责任的适用，等等。对于情节非常严重的欺诈行为，法院可以借鉴美国法上的“不公平行为原则”，即专利权中所涉及的权利要求将不得在司法中予以执行。
五、简要结论
我国专利法第36条已经建立了申请人的现有技术披露义务，第26条也规定专利申请书的“背景技术”部分须描述与申请案有关的现有技术，但我国并没有规定具有法律约束力的现有技术披露义务。为了保障专利授权质量，建立具有法律强制力的披露义务规则符合专利制度的立法目的，也符合知识产权法利益平衡原则的要求，同时能够节约专利审查过程中检索现有技术的社会成本。我国专利制度可以通过立法修正和司法创制两个方面来完善现行专利法所规定的申请人现有技术披露义务。
注释:
[1]Scott Baker，Can the Courts Rescue Us from the Patent Crisis[J]．88 Texas L．REV．595，599（2010）．
[2][日]吉藤幸朔．专利法概论[M]．宋永林，魏启学，译．北京：专利文献出版社，1990．
[3]Robert J．Goldman，Evolution of the Inequitable Conduct Defense in Patent Litigation[J]．7 HARV．J．L．＆TECH．37，51（1993）．
[4]Christian E．Mammen，Controlling the“Plague”：Reforming the Doctrine of Inequitable Conduct[J]．BERKLEY TECH．L．J．1329，1335（2009）．
[5]Christopher A Cotropia，Modernizing Patent Law’s Inequitable Conduct Doctrine[J]．24 BERKLEY TECH．L．J．723，841（2009）．
[6]Russell S．Magaziner，The U．S．Patent and Trademark Office’s Proposed Information Disclosure Statement Rules：Too Noveland Nonobvious[J]．83 INDIANA L．J．719，726－27（2008）．
[7]安建．中华人民共和国专利法释义[M]．北京：法律出版社，2009．
[8]Vincenzo Denicolò＆Luigi Alberto Franzoni，The Contract Theory of Patents[J]．23 INT’L REV．L．＆ECON．365，366（2004）．
[9]R．Polk Wagner，Understanding Patent－Quality Mechanisms[J]．157 U．PENNSYLVANIA L．REV．2135（2009）．
[10]NOTE．The Disclosure Function of the Patent System（or Lack Thereof）[J]．118 HARV．L．REV．2007，2025（2005）．
[11]Mark A．Lemley，Rational Ignorance at the Patent Office[J]．95 NW．U．L．REV．1495，1510（2001）．
[12]Gina M．Bicknell，To Disclose or Not To Disclose：Duty of Candor Obligations of the United States and Foreign Patent Offices，[J]．83 CHICAGO－KENT L．REV．425，466，（2008）．
乙方：_____________________
甲乙双方经共同协商，达成如下委托专利服务协议：
一、甲方委托乙方服务甲方名称为__________（暂定名）的设计或技术，进行__________专利向国家知识产权局的申请共______________个。
二、乙方负责甲方的专利撰写、外观拍照制图，申请申报、审查补正、答复审查意见，直到取得国家知识产权局的专利授权通知或申请结案为止。
三、本次专利服务采取分步骤收费方式，具体项目为：
（一）专利规费共__________元，包括外观设计__________元，实用新型__________元，发明__________元。
（二）专利撰写费__________元，专利制图费__________元。
（三）专利申请费______元，包括外观设计__________元，实用新型__________元，发明__________元。
以上项目共计费用__________元。
四、付款方式
签订协议后，乙方即时收取甲方专利服务费用__________元。
五、甲方如果委托乙方进行专利申请前检索，乙方在国家知识产权局公告信息内进行初步检索，正常情况下乙方须在24小时内出检索结果，并提供给甲方供参考。
六、由甲方提供之专利经检索通过后，甲方须在__________内向乙方提供有关专利申办资料，办理专利申请。
七、甲方须保证提供的申请材料的合法性，并对自身技术的新颖性、创造性和实用性负责，乙方应善意、及时的为甲方提供申请过程的服务，双方遵守国家有关法律法规和行政规章。
八、甲方若有变故，如企业变更、重组、地址变更、联系方式变更等，必须及时通知乙方，如因甲方没有及时通知乙方，而造成的后果甲方自行承担责任。
九、甲方专利获得国家专利局授权通知后，本协议约定的服务关系随即终止，甲方如需委托乙方继续进行专利登记费、专利年费的交纳、监督、代缴年费等后续服务，须另行约定或签订相关协议。
十、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，未尽事项，协商后可做补充。
甲方：_______________ 乙方：_______________
在这其中我差点迷失了方向，特别是在周震、彭松等人离开时，我的情绪也有点开始波动，导致在那段时间的工作有点放松，但是我很快就调整了心态，其实我一直都认可了电力这个行业，更认可公司的实力，只是一些外界因素的影响，通过和毕经理出差，我也是知道公司是有实力的，它给我提供了一个很好的发展平台，我相信公司在罗总及各位领导的带领下，XX年定能取得辉煌的战绩，我也愿意与公司共同发现、共同创造，共同发展、共同收获。
我知道现在有很多缺点和不足，对行业的专业知识和销售技巧不够，在思想上个人主义较强，很随意。在工作上办事效率不够，有点缓慢，创造性也不够;这些都管理者还有一定的距离，但我相信这些都不会阻碍我在公司的发展和前进的方向。
我现在向公司申请转正，担任主管一职，在以后的工作中我会做到自己的本职工作，严格要求自己，虚心向领导和身边的同事学习，配合和执行部门经理的工作计划，随时服从和响应营销中心的号召、调遣。将公司的服务带给每一个客户，和客户把关系相处好，负责做好市场上终端客户的开发，维护和建立更多的客户资源。和公司的各个部门和每个同事把关系相处好，我也希望公司能给我们提供一些帮助，给我们一些技术上的支持，给我们一个明确的方向和目标，搭建一些关系网，帮助我们快速地成长。
我相信凭着自己的高度责任心和自信心，能够改正我的许多缺点和不足的方面，争取在各方面都取得更大的进步。在此我特向公司的各位领导申请转正，望批准为谢!
各位领导大家好，本人进入azj工作已一月有余，自从踏入企业的大门我就深深的被我们企业的这种蒸蒸日上的朝气所吸引了，经过这一个多月的工作和了解对我们企业所提出的“以人为本”azj人之杰的管理模式和发展理念所打动和感动，走过好多企业第一次被这种把员工放在第一位的管理机制和理念所打动。
本人从事汽车修理钣金行业已有10个春秋，我相信azj能给我提供一个展现自我完善自我，去不断学习进取的一个平台，我有信心也有意愿，迫切的希望能够融入这个群体这个大家庭，成为azj真正的一员，为我们企业的发展尽自己的一份绵薄之力，为azj的明天去拼搏努力进取，同企业一同成长，去展翅翱翔，飞的更高，去更远的前方，
当然因为新店刚刚开业，个个方面都在逐渐完善，目前我们还面领许多的困难，工作这一个多月我也发现了许多不足的地方，还有很多的地方需要完善，为了企业能够更好的发展，我提出几点，领导需要更多的去了解员工的心声，应把我们以人为本的理念充分发挥到极致，因为员工是企业的根，企业的基础，作为员工我觉得我们应该把azj人之杰的理念发挥的极致，首先去完善自身修养，提高素质，因为我们还有许多的缺点和不足，刻苦努力学习提高自身维修水平，能更好的去做好领导交给我们的每一项工作，为客户更好的服务，为azj的明天做好根基。我相信只要我们去拼搏努力我们一定能做到，做到能为自己是azj的一员而自豪，为azj有我们这样的员工而骄傲、
因为被这朝气蓬勃积极向上的和谐氛围所渲染，因为深深的喜欢因为被感动，所以我认为azj需要我，我更需要azj、希望领导能给予我这个请求，让我成为azj真正的一员，谢谢
1、发明或者实用新型的名称
名称应清楚、简明，采用本技术领域通用的技术名词，以清楚地反映和体现发明的主题以及发明的类型。不要使用杜撰的非技术名词，不得使用人名、地名、商标、型号或者商品名称，也不得使用商业性宣传用语。
2、所属技术领域
指该发明创造直接所属或直接应用的技术领域。为便于分类、检查，要简要说明所属技术领域，如“本发明设计一种阀装置，特别是设计一种XXX式水龙头。”
3、背景技术
又称现有技术，其应该是与申请人所做发明创造最接近的技术。从技术实施的角度对现有技术做一简要说明。比如，针对某一主题，具体说明现有技术是如何实现，包括哪些结构、步骤，等等，可以配合附图进行说明。这里原则上只需简单说明即可，而与本发明相关的概念、内容可稍做详细介绍。
针对您所申请发明创造的领域，对申请日前的现有技术进行描述和评价，说明其优点并实事求是地指出其存在的主要问题及不足之处，并且这些不足在本发明中能够得以解决。例如：您觉得凳子坐上去不舒服，就发明了靠背椅，这时凳子就是背景技术（现有技术），
要注意已有技术有其客观标准，您不知道不等于没有，否则您会把已有技术当成了您的发明，叙述时要有针对性，必要时借助附图。
4、现有技术的缺陷
这部分内容一定是针对前述现有技术方案的实现过程而言的，不是断言现有技术如何地不好，更不是猜测现有或许会有什么样的缺陷，而是根据现有技术的实现过程，有针对性地说明由于哪些技术步骤，或结构特征的存在，不可避免地会导致哪些问题。比如：现有存在一种方案X，其通过A、B、C、D四个步骤来实现。而正是由于该方案X采用了B、C这种实现方式，因而会导致存在什么样的问题。
另外，还有一种可能的情况是，现有技术中根本不能实现某方案，而本发明提供了一种现有根本不存在的实现方案，以解决人们的需求。这种情况下申请人只需对大的技术背景做简单介绍即可。比如：蒸气机、灯泡等开创性的发明，这种情况会比较少。
5、发明目的或要解决的技术问题
指本发明创造的技术方案要解决现有技术中存在的哪些问题。结合现有技术方案的缺陷，阐述本发明的目的，只要简单列举即可，可以尽可能多的列出，以供人参考。在分析已有技术不足之处的基础上，指出本发明的目的，或者说正是为了克服以上不足或者另有新意，才提出本发明创造的构思。
具体要求如下：
（1）应采用正面语句直接、清楚、客观地写明目的，明确说明要解决的问题；
（2）应具体体现出要解决的技术问题，避免直接采用“节省能源”、“提高质量”等笼统的提法。
（3）不得采用广告性宣传用语。
6、技术方案
详细、具体地描述本发明的实现方式，要结合一个或多个具体实现过程描述，并清楚说明在所有实现过程中，哪些结构或步骤是必不可少的，哪些结构或步骤是可选的。也就是说，可以给出最优选的实现方式，还可以给出非优选的多种可能的实现方案。申请人应该尽可能将所想到的各种实现情况全部写上，当然，如果多个具体实现过程的大部分内容是相同的，只有很少的区别，只需说明区别即可，相同的部分可以略写。
此外，有些申请人喜欢保留技术秘密，将其认为所有比较关键的地方全部隐含不说或省略简写，这里的省略简写是指仅大概的提一下思路，没有任何的具体实现过程。这里，笔者并不反对保留技术秘密，但对此有一点看法：保留技术秘密是可以的，但保留的前提是本发明的技术方案在隐含或省略简写后，其仍是完整且可实现的。如果在隐含或省略简写关键技术内容后，本发明所描述的技术内容不再具有可实施性，通常建议申请人不要再保留技术秘密，因为保留的后果可能是最终得不到专利权，而申请人写技术交底书的根本目的就是希望能够获得专利权。
比如：要合成某种物质，只有在40～80℃的情况下才能够合成，而在69℃的情况下所合成出物质的质量最好。此时，申请人可以只
公开40～80℃这样一个温度范围，而不再明确说明69℃这一温度值，即相当于隐含了69℃这个技术秘密。这种情况下，为保留技术秘密的隐含是可以的，因为其已经公开了在40～80℃的情况下才能合成该种物质，而69℃只是一个极佳的实现方案而已。还是这个例子，由于40～80℃是一个必要技术条件，而如果在技术交底书中对温度只字不提，用诸如“一定的温度下”的描述方式，这样的隐含就很可能使技术内容不再具有可实施性。
在对发明技术的实现方案做技术保留后，还会引发其它问题，在此不再深入探讨。
总之，由于个案不同，无论申请人能否确定哪些可以作为技术秘密保留，哪些不能作为技术秘密保留，都希望申请人能够与人直接交流，对人不要隐瞒，这样会更好的保证申请人的利益。正规公司内的人会对其所获知的技术保密——这是最基本的执业道德之一。
如果方案比较复杂，发明点比较多时，请专门将发明点按重要顺序，单独排序列出。
7、有益效果
结合本发明实现内容的改进点，说明其带来的有益效果。该效果可以是多方面的，建议在技术交底书中写入更多的有益效果，这对后续申请会有好处的。
有益效果与发明目的及发明的内容相呼应，叙述本发明所能达到的效果，最好有具体数据，叙述中切忌说大话，说空话，说过头话。
8、附图说明
附图是为了更直观地表述发明创造的内容，可采取多种绘图方式，诸如示意图、方块图、各向视图、局部剖视图、流程图等，以充分体现发明点，为此可能需要多种视图、剖视图来将本发明创造的结构特征描述清楚，并将主要部件用阿拉伯数字1、2、3??统一编号,必要时要提供有关现有技术的附图,一般附图中不要出现文字、尺寸，有多幅附图时在每幅下方标明图1，图2??
附图说明是另用文字标明各图名称，各标记名称，不要包含说明书中没有提到的附图或者标记。
9、具体实施方式
结合附图对本发明或实用新型的具体实施方式作进一步详细的说明。不应该理解为说明书内容的简单重复。其目的是使权利要求的每个技术特征具体化，从而使发明创造的实施具体化，使发明创造的可实施性得到充分的支持。
一般来说，这一部分至少应具体描述一个最佳实施方式，这种描述的具体化程度应当达到使本专业普通技术人员按照所描述的内容能够重现该发明创造。在描述具体实施方式时，并不要求对已知技术特征作详细展开说明，但区别于现有技术的必要技术特征和各附加技术特征、以及各技术特征之间的关系及其功能和作用必须详细说明。
10、本发明创造拟保护的创新点
写明本技术方案中应予以保护的技术点，这部分是撰写专利申请文件的权利要求书的关键，也就是确定本发明创造的保护范围。
11、本发明创造的摘要
简单介绍发明的目的、构成、效果。
第一条为了防止和纠正违法或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）依法行使职权，根据《中华人民共和国行政复议法》，制定本规程。
第二条公民、法人和其他组织，认为国家知识产权局的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本规程向国家知识产权局申请复议。
国家知识产权局受理复议申请、审理复议案件、作出复议决定，适用本规程。
第三条国家知识产权局法律事务处（以下简称法律事务处）负责行政复议的具体工作，履行下列职责：
（一）受理行政复议申请；
（二）向有关部门及人员调查取证，调阅有关文档和资料；
（三）审查具体行政行为是否合法与适当；
（四）拟订、制作和发送复议法律文书；
（五）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项。
第四条国家知识产权局审理行政复议案件不适用调解。
第二章申请复议的范围
第五条有下列情形之一的，可以申请复议：
（一）专利申请人对不予受理其申请不服的；
（二）专利申请人对申请日的确定有争议的;
（三）专利申请人对视为未要求优先权不服的;
（四）专利申请人对其专利申请按保密专利申请处理或者不按保密专利申请处理不服的；
（五）专利申请人对专利申请视为撤回不服的;
（六）专利申请人对视为放弃取得专利权的权利不服的；
（七）专利权人对专利权终止不服的；
（八）专利申请人、专利权人因耽误有关期限导致其权利丧失，请求恢复权利而不予恢复的；
（九）专利权人对给予实施强制许可的决定不服的；
（十）强制许可请求人对终止实施强制许可的决定不服的；
（十一）国际申请的申请人对国家知识产权局根据专利法实施细则第一百零二条终止其国际专利申请不服的；
（十二）国际申请的申请人对国家知识产权局根据专利法实施细则第一百一十五条所作复查决定不服的；
（十三）布图设计登记申请人对不予受理布图设计申请不服的；
（十四）布图设计登记申请人对布图设计申请视为撤回不服的；
（十五）布图设计登记申请人、布图设计权利人因耽误有关期限造成权利丧失，请求恢复权利而不予恢复的；
（十六）布图设计权利人对非自愿许可决定不服的；
（十七）布图设计权利人、被控侵权人对侵犯布图设计专有权所作行政处罚不服的；
（十八）专利机构对撤销其机构的处罚不服的；
（十九）专利人对吊销其《专利人资格证书》的处罚不服的；
（二十）公民、法人和其他组织认为国家知识产权局作出的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
第六条对下列情形之一，不能申请行政复议：
（一）专利申请人对驳回专利申请的决定不服的；
（二）专利申请人对复审决定不服的；
（三）专利权人和无效宣告请求人对专利复审委员会就无效宣告请求所作决定不服的；
（四）专利权人或实施强制许可的被许可人对实施强制许可使用费的裁决不服的；
（五）国际申请的申请人对国家知识产权局作为国际申请的受理单位、国际检索单位和国际初步审查单位所作决定不服的；
（六）布图设计登记申请人对驳回登记申请的决定不服的；
（七）布图设计登记申请人对复审决定不服的；
（八）布图设计权利人对撤销布图设计登记的决定不服的；
（九）布图设计权利人、非自愿许可取得人对非自愿许可报酬的裁决不服的；
（十）布图设计权利人、被控侵权人对布图设计专有权侵权纠纷处理决定不服的。
第三章复议参加人
第七条依照本规程申请复议的公民、法人和其他组织是复议申请人。
在具体行政行为作出时，其权利或者利益受到损害的其他利害关系人可以申请复议，也可以作为第三人参加复议。
国家知识产权局是复议程序中的被申请人。
第八条对涉及共有权利的具体行政行为不服申请复议的，应当由共有人共同提出复议申请。
第九条复议申请人、第三人可以委托人代为参加复议。
第四章申请与受理
第十条公民、法人和其他组织认为国家知识产权局的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。
因不可抗力或者其他正当理由耽误前款所述期限的，该期限自障碍消除之日起继续计算。
第十一条有权申请复议的人向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经立案的，不得向国家知识产权局申请复议。
国家知识产权局受理复议申请后，发现当事人在受理复议申请前向人民法院提起行政诉讼并且人民法院已经立案的，驳回复议申请。
向国家知识产权局申请复议，申请已经受理的，在法定复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。
第十二条申请复议应当符合下列条件：
（一）申请人是认为国家知识产权局的具体行政行为侵犯其合法权益的专利申请人、专利权人、布图设计登记申请人、布图设计权利人及其他利害关系人；
（二）有具体的复议请求和必要的证据；
（三）属于申请复议的范围；
（四）在规定的申请复议期限内。
第十三条申请复议应提交复议申请书一式两份，并附具必要的证据材料。国家知识产权局以书面形式作出具体行政行为的，应附具该文书或者其复印件。
委托人的，应附具授权委托书。
第十四条复议申请书应当载明下列内容：
（一）申请人的姓名、名称、通信地址；
（二）具体的复议请求和理由；
（三）复议申请人的签名或印章。
第十五条复议申请书可以使用国家知识产权局制作的标准复议申请表格。
复议申请书可以手写或者打印。
第十六条复议申请书应当向法律事务处邮寄或者递交，以邮戳日或者递交日为复议申请日。
第十七条法律事务处收到复议申请书之日起5日内，对复议申请分别作如下处理：
（一）复议申请符合本规程规定的，予以受理，并向复议申请人发送受理通知书；
（二）复议申请不符合本规程规定的，决定不予受理并书面告知理由；
（三）复议申请书不符合本规程第十三条、第十四条规定的，通知申请人在指定期限内补正；逾期不补正的，视为未提出复议申请。
第五章审理与决定
第十八条行政复议采取书面方式审理。在审理的过程中，法律事务处可以向有关部门和人员调查情况，也可应请求听取复议申请人或者第三人的口头意见。
第十九条法律事务处应当自受理复议申请之日起7日内将复议申请书副本转交有关部门。该部门应当在收到复议申请书副本之日起10日内提出维持、撤销或者变更原具体行政行为的书面答复意见，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和他有关材料。逾期不提出答复意见的，不影响复议决定的作出。
复议申请人、第三人可以查阅前款所述书面答复意见以及作出具体行政行为所依据的证据、依据和其他有关材料，但涉及保密的内容除外。
第二十条复议决定作出之前，复议申请人可以撤回复议申请。撤回复议申请的，复议程序终止。
第二十一条复议期间具体行政行为原则上不停止执行。法律事务处认为需要停止执行的，应当向有关部门发出停止执行通知书，并通知复议申请人及第三人。
第二十二条法律事务处审理复议案件，以法律、行政法规、部门规章为依据。
第二十三条对被申请复议的具体行政行为进行审查后，按照下列规定作出复议决定：
（一）具体行政行为适用法律、法规、规章正确，事实清楚，符合法定权限和程序的，决定维持；
（二）具体行政行为有程序上不足的，决定有关部门进行补正；
（三）有关部门不履行法律、法规、规章规定的职责的，决定其在一定期限内履行；
（四）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更该具体行政行为，并可以决定有关部门重新作出具体行政行为。该具体行政行为不能撤销的，应当确认该具体行政行为违法：
1.主要事实不清、证据不足的；
2.适用法律、法规、规章错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越或者的；
5.具体行政行为明显不当的；
6.出现相反证据，撤销或者变更原具体行政行为更为合理的。
撤销或者变更原具体行政行为的复议决定作出后，法律事务处在必要时可以向有关部门提出后续程序的书面建议。
第二十四条复议申请人可以在提出复议申请时一并提出行政赔偿请求，法律事务处应依据国家赔偿法的规定对该赔偿请求进行审理，经规定的审批程序后，在复议决定中一并对赔偿请求作出决定。
第二十五条行政复议决定应当自受理复议申请之日起60日内作出，但情况复杂不能在规定期限内作出的，经规定的审批程序后可以延长期限，并通知复议申请人和第三人。延长的期限最多不得超过30日。
第二十六条行政复议决定以国家知识产权局的名义作出。复议决定书应当加盖国家知识产权局行政复议专用章。
第六章期间与送达
第二十七条期间开始之日不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本规程中有关“5日”、“7日”、“10日”的规定是指工作日，不含节假日。
第二十八条复议决定书直接送达的，复议申请人在送达回证上的签收日期为送达日期。复议决定书邮寄送达的，自交付邮寄之日起满15日视为送达。
复议决定书一经送达，即发生法律效力。
第二十九条复议申请人或者第三人委托人的，复议决定书除送交人外，还应按国内的通讯地址送交复议申请人和第三人。
第七章附则
1、申请人向专利人提供有关发明创造的背景资料或委托检索有关内容；
2、申请人详细介绍发明创造的内容，帮助专利人充分理解发明创造的内容；
3、撰写专利申请文件；制作申请书文件；
4、提交专利申请并获取专利申请号；
5、办理专利登记手续或复审请求，如果专利申请被授权，则根据专利授权通知书的要求办理登记手续，领取专利证书；
专利申请号
许可方名称
地址
代表人
被许可方名称
地址
代表人
合同备案号
签定地点
签定日期 年 月 日
有效期限至 年 月 日
中华人民共和国专利局监制 前言 （鉴于条款）
第一条 名词和术语（定义条款）
第二条 专利申请技术许可的方式与范围
第三条 专利申请技术的技术内容
第四条 技术资料的交付
第五条 使用费及支付方式
第六条 验收的标准与方法
第七条 对技术秘密的保密事项
第八条 技术服务与培训（本条可签从合同）
第九条 后续改进的提供与分享
第十条 违约及索赔
第十一条 专利申请被驳回的责任
第十二条 不可抗力
第十三条 税 费
第十四条 争议的解决办法
第十五条 合同的生效、变更与终止
第十六条 其 他
许可方签章 被许可方签章
许可方法人代表签章 被许可方法人代表签章
年 月 日 年 月 日
专 利 申 请 技 术 实 施 许 可 合 同 签 定 指 南
中华人民共和国专利局制
前言（鉴于条款）
-鉴于许可方（姓名或名称 注：必须与所许可的专利申请的法律文件相一致）拥有（专利申请名称 注：必须与专利申请法律文件相一致）专利申请，该专利申请为（职务发明创造或非职务发明创造），专利申请号为（九位），公开号为（八位包括最后一位字母），申请日为 年 月 日。并拥有实施该专利申请技术所涉及的技术秘密及工艺；
-鉴于被许可方（姓名或名称）属于 领域的企业、事业单位、社会团体或个人等，拥有厂房 ， 设备，人员 及其它条件，并对许可方的专利申请技术有所了解，希望获得许可而实施该专利申请技术（及所涉及的技术秘密、工艺等）；
-鉴于许可方同意向被许可方授予所请求的许可。
双方一致同意签定本合同。
第一条 名词和术语（定义条款）
本条所涉及的名词和术语均为签订合同时出现的需要定义的名词和术语。如：
专利申请技术-本合同中所指的专利申请技术是许可方许可被许可方实施的由中国专利局受理的发明专利申请（或实用新型专利申请或外观设计专利申请），专利申请号： ，发明创造名称： .
技术秘密（Know-how）-指实施本合同专利申请所必须的、在工业化生产中有助于该技术的最佳利用，能够达到验收标准的、没有进入公共领域的技术。
其它技术-指许可方拥有的与实施该专利申请技术有关的未申请专利的或已宣布专利无效的或已放弃专利权、已过期的专利或已申请未被批准、已视为撤回的专利申请的技术。
技术资料-指全部专利申请文件和与实施该专利申请技术有关的设计图纸、工艺图纸、工艺配方、工艺流程及制造合同产品所需的工装、设备清单等技术资料。
合同产品-指被许可方使用本合同提供的被许可技术制造的产品，其产品名称为： .
技术服务-指许可方为被许可方实施合同提供的技术所进行的服务，包括传授技术与培训人员。
销售额-指被许可方销售合同产品的总金额。
净销售额-指销售额减去包装费、运输费、税金、广告费、商业折扣。
纯利润-指合同产品销售后，总销售额减去成本、税金后的利润额。
改进技术-指在许可方许可被许可方实施的技术基础上改进的技术。
普通实施许可-指许可方许可被许可方在合同约定的期限、地区、技术领域内实施该专利申请技术的同时，许可方保留实施该专利申请技术的权利，并可以继续许可被许可方以外的任何单位或个人实施该专利申请技术。
排他实施许可-指许可方许可被许可方在合同规定的期限、地区、技术范围内实施该专利申请技术的同时，许可方保留实施该专利申请技术的权利，但不得再许可被许可方以外的任何单位或个人实施该专利申请技术。
独占实施许可-指许可方许可被许可方在合同规定的期限、地区、技术领域内实施该专利申请技术，许可方和任何被许可方以外的单位或个人都不得实施该专利申请技术。
等等。
第二条 专利申请技术许可的方式与范围
该专利申请技术的许可方式是独占许可（排他许可、普通许可等）；
该专利申请技术的许可范围是在某地区或某技术领域制造（使用、销售）其专利申请的产品；（或者）使用其专利申请方法以及使用、销售依照该专利申请方法直接获得的产品；（或者）进口其专利申请产品（或者）进口依照其专利申请方法直接获得的产品。
第三条 专利申请技术的技术内容 第四条 技术资料的交付
1. 技术资料的交付时间-合同生效后，许可方（中介方）收到被许可方支付的使用费（入门费）（￥、$ 万元）后的 日内，许可方向被许可方交付合同第三条所述的全部资料，即附件（1-5）中所示的全部资料。
合同生效后， 日内，许可方向被许可方交付合同第三条所述的全部（或部分）技术资料，即附件（1-4）中所示的全部资料……
2. 技术资料的交付方式和地点-许可方将全部技术资料以面交、挂号邮寄或空运等方式递交给被许可方，并将资料清单以面交、邮寄或传真方式递交给被许可方，将空运单以面交、邮寄方式递交给被许可方。
技术资料交付地点为被许可方所在地或双方约定的地点。
第五条 使用费及支付方式
1. 本合同涉及的使用费为（￥、$） 元，采用一次总付方式，合同生效之日起 日内，被许可方将使用费全部汇至许可方帐号，或以现金方式交付给许可方。
2. 本合同涉及的专利权的使用费为（￥、$） 元，采用分期付款方式，合同生效后， 日内，被许可方即支付使用费的 % 即（￥、$） 元给许可方，待许可方指导被许可方生产出合格样机 台后 日后再支付 % 即（￥、$） 元。直至全部付清。
被许可方将使用费按上述期限汇至许可方帐号，或以现金方式支付给许可方。
3. 使用费总额（￥、$） 元，采用分期付款方式
合同生效日支付（￥、$） 元
自合同生效日起 个月内支付（￥、$） 元
个月内再支付（￥、$） 元
最后于 日内支付（￥、$） 元，直至全部付清。
被许可方将使用费按上述期限汇至许可方帐号，或以现金方式支付给许可方。
4. 该专利申请使用费由入门费和销售额提成二部分组成。
合同生效日支付入门费（￥、$） 元
销售额提成为 %（一般3-xxxx），每 个月（或每半年、每年底）结算一次。
被许可方将使用费按上述期限汇至许可方帐号，或以现金方式支付给许可方。
5. 该专利申请使用费由入门费和利润提成二部分组成（提成及支付方式同4）。
6. 该专利申请使用费以专利技术入股方式计算，被许可方与许可方共同出资（￥、$） 万元联合制造该合同产品，许可方以专利技术入股股份占总投资的 %，（一般不超过2xxxx）第 年分红制，分配利润。
支付方式采用银行转帐（托收、现金总付等）。现金总付地点一般为合同签约地。
7. 在4、5、6情况下许可方有权查阅被许可方实施合同技术的有关帐目。
第六条 验收的标准与方法
1. 被许可方在许可方指导下，生产完成合同产品 个（件、吨等单位量词）须达到许可方所提供的各项技术性能及质量指标（具体指标参数见附件6）并符合国际 标准， 国家 标准， 行业 标准。
2. 验收合同产品。由被许可方委托国家（或某一级）检测部门进行，或由被许可方组织验收，许可方参加，并给予积极配合，所需费用由被许可方承担。
3. 如因许可方的技术缺陷，造成验收不合格的，许可方应负责提出措施，消除缺陷。
第二次验收仍不合格，许可方没有能力消除缺陷的，被许可方有权终止合同，许可方返还使用费，并赔偿被许可方的部分损失。
4. 如因被许可方责任使合同产品验收不合格的，许可方应协助被许可方，进行补救，经再次验收仍不合格，被许可方无力实施该合同技术的，许可方有权终止合同，且不返还使用费。
5. 合同产品经验收合格后，双方应签署验收合格报告。
第七条 对技术秘密的保密事项
1. 被许可方不仅在合同有效期内而且在有效期后的任何时候都不得将技术秘密（见附件4）泄露给本合同当事双方（及分许可方）以外的任何第三方。
2. 被许可方具体接触该技术秘密的人员都要同被许可方的法人代表签订保密协议，保证不违反上款要求。
3. 被许可方应将附件4妥善保存（如放在保险箱里）。
4. 被许可方不得私自复制附件4，合同执行完毕，或因故终止、变更，被许可方均须把附件4退给许可方。
5. 以上各款适用于该专利申请被驳回和被视为撤回。
第八条 技术服务与培训（本条可签从合同）
1. 许可方在合同生效后 日内负责向被许可方传授合同技术，并解答被许可方提出的有关实施合同技术的问题。
2. 许可方在被许可方实施该专利申请技术时，要派出合格的技术人员到被许可方现场进行技术指导，并负责培训被许可方的具体工作人员。
被许可方接受许可方培训的人员应符合许可方提出的合理要求。（确定被培训人员标准）
3. 被许可方可派出人员到许可方接受培训和技术指导。
4. 技术服务与培训的质量，应以被培训人员能够掌握该技术为准。（确定具体标准）
5. 技术服务与培训所发生的一切费用，如差旅费，伙食费等均由被许可方承担。
6. 许可方完成技术服务与培训后，经双方验收合格共同签署验收证明文件。
第九条 后续改进的提供与分享
1. 在合同有效期内，任何一方对合同技术所作的改进应及时通知对方。
2. 有实质性的重大改进和发展，申请专利的权利由合同双方当事人约定。没有约定的，其申请专利的权利归改进方，对方有优先、优价被许可，或者免费使用该技术的权利。
3. 属原有基础上的较小的改进，双方免费互相提供使用。
4. 对改进的技术还未申请专利时，另一方对改进技术承担保密义务，未经许可不得向他人披露、许可或转让该改进技术。
5. 属双方共同作出的重大改进，申请专利的权利归双方共有，另有约定除外。
第十条 违约及索赔
对许可方：
1. 许可方拒不提供合同所规定的技术资料、技术服务及培训，被许可方有权解除合同，要求许可方返还使用费，并支付违约金 元。
2. 许可方无正当理由逾期向被许可方交付技术资料，提供技术服务与培训的，每逾期一周，应向被许可方支付违约金 元，逾期超过 （具体时间），被许可方有权终止合同，并要求返还使用费。
3. 在排他实施许可中，许可方向被许可方以外的第三方许可该专利技术，被许可方有权终止合同，并要求支付违约金 元。
4. 在独占实施许可中，许可方自己实施或许可被许可方以外的第三方实施该专利技术，被许可方有权要求许可方停止这种实施与许可行为，也有权终止本合同，并要求许可方支付违约金 元。
对被许可方：
1. 被许可方拒付使用费的，许可方有权解除合同，要求返还全部技术资料，并要求赔偿其实际损失，并支付违约金 元。
2. 被许可方延期支付使用费的，每逾期 （具体时间）要支付给许可方违约金 元；逾期超过 （具体时间），许可方有权终止合同，并要求支付违约金 元。
3. 被许可方违反合同规定，扩大对被许可技术的许可范围，许可方有权要求被许可方停止侵害行为，并赔偿损失，支付违约金 元；并有权终止合同。
4. 被许可方违反合同的保密义务，致使许可方的技术秘密泄露，许可方有权要求被许可方立即停止违约行为，并支付违约金 元。
第十一条 专利申请被驳回的责任
1. 对许可方不是该专利申请的合法申请人，或因未充分公开请求保护的申请主题的专利申请被专利局驳回，许可方应向被许可方返还全部或部分使用费。
2. 对许可方侵害他人专利权或专利申请权的，专利申请被专利局驳回，未给被许可方造成损失的，许可方应向被许可方返还全部使用费。
已经给被许可方造成损失的，除返还使用费外，许可方还应赔偿被许可方的损失，金额为 元。
3. 因其他原因，该专利申请被驳回的，一般不返还使用费。若给被许可方造成较大损失的，可视情况约定给予赔偿。
4. 还可以对其他情况给予约定。
第十二条 不可抗力 2. 发生不可抗力事件在（合理时间）内，合同延期履行。
3. 发生不可抗力事件在 情况下，合同只能履行某一部分（具体条款）。
4. 发生不可抗力事件，持续时间超过 （具体时间），本合同即告终止。
第十三条 税 费
1. 对许可方和被许可方均为中国公民或法人的，本合同所涉及的使用费应纳的税，依中华人民共和国税法，由许可方纳税。
2. 对许可方是境外居民或单位的，按中华人民共和国税法及《中华人民共和国外商投资企业和外国企业所得税法》由许可方纳税。
3. 对许可方是中国的公民或法人，而被许可方是境外单位或个人的，则按对方国家或地区税法纳税。
第十四条 争议的解决办法
1. 双方在履行合同中发生争议的，应按合同条款，友好协商，自行解决。
2. 双方不能协商解决争议的，提请 专利管理机关调处，对调处结果不服的，向人民法院起诉。
3. 双方发生争议，不能和解的，向人民法院起诉。
4. 双方发生争议，不能和解的，提请 仲裁委员会仲裁。
注：2、3、4只能选其一。
第十五条 合同的生效、变更与终止
1. 本合同自双方签字、盖章之日起生效，合同的有效期为 年。
2. 该专利申请被授予专利权后，自授权日开始，本合同自行变更为专利实施许可合同，该专利技术的使用费在本合同涉及的使用费基础上增加 元；
或增加 %
或提成增加 %
或股份增加 %
或增加 倍。
3. 该专利申请被驳回后，本合同自行变更为普通非专利技术转让合同，该技术转让费在本合同涉及的使用费基础上减少 元；
或减少 %
或提成减少 %
或股份减少 %
或该技术转让费等同于本合同使用费。
4. （对独占实施许可合同）被许可方无正当理由不实施该专利申请技术的，在合同生效日后 （时间），本合同自行变更为普通许可合同。
5. 在本合同其他条款中规定的合同终止情况以外，许可方应维持专利申请权的有效性，若因许可方过失而造成专利申请权终止的，本合同即告终止。
6. 由于被许可方的原因，致使本合同不能正常履行的，本合同即告终止，或双方另行约定变更本合同的有关条款。
第十六条 其 他
在这一年里，从学校到企业、从学生到员工、从理论到实践这三个转变，是我工作的重心和生活的主题，围绕着这三个转变，我始终保持良好的心态，一步步成长。
在这一年里，我主要从事的是人力资源治理方面的工作，固然自己所做的也许只是专业的人力资源治理领域的皮毛，但善于思考和总结的我，总能从繁琐的事务性工作中提炼出专业的内容，积极认真的学习，也让我对公司在人力资源治理方面的发展历程有较为深刻的熟悉;同时，身边优秀的领导和同事也成为我学习的源泉，让我能够在这个***的环境中提升个人素质，增长专业技能和知识。
在这一年里，我也有幸参与公司人力资源治理工作中几个较大的项目，如岗位说明书的编写、易迅空间人力资源治理手册的编制、职称评审、人事档案制度化治理和20xx年竞岗工作等，这些以及其他大量的事务性工作涉及到人力资源规划中的岗位分析和人力资源治理制度规划、职员招聘、绩效考核等各方面，同时，因申报助理人力资源治理师的考试而接受专业的人力资源治理知识的学习更让我能够紧密的将实践同知识有机的结合。
在这一年里，我也有过短暂的迷茫和情绪的低谷，但各位同事的帮助和关心让我顺利突破困境，找回自信和充实!通过脚踏实地的做事，认真深刻的总结和思考，我的工作规划更加清楚，对自己今后的发展布满自信!当然，在这一年里，我也有很多不足需要改进，比如正如胡总所言，有时对某些工作或事物我有些不错的看法，但却因过分谦谨而羞于表露;同时，自己在交流与口才方面的特长也似乎被自己搁浅。在今后的工作中，我要继续保持塌实认真的工作作风，保持积极向上的工作态度，勤于思考，求是拓新，不仅把工作做完、做好，更要做的专注、专业!
此致
敬礼!
购物车(0)