一、初审

1.初审内容

初审是审稿的第一步，应由期刊编辑部内具有编辑职称或具备一定条件的助理编辑人员担任（一般为责任编辑），再审读全部稿件的基础上，对稿件的政治导向、思想倾向和价值，稿件的具体内容等进行全面的审查和研究。对稿件的优缺点进行分析，做出实事求是的评价。初审是三审制中工作量最大、任务最繁重的一环。编辑的初审应着重于以下几个方面。第一，每一个期刊都有自己的特色、办刊宗旨和用稿原则，作为初审必须始终牢记。对来稿首先应审查其是否符合本刊的刊载范围，是否符合本刊的办刊方向。对于有悖于办刊宗旨，超出刊物刊载范围的稿件，就无须再送二审，初审要审查稿件内容是否符合期刊的用稿要求。第二，对稿件的质量与水平做初步的评估。初审编辑除了对文稿的格式、规范做出初步审查外，也应对其质量与水平做基本的评估。应该明确该论文是否属学术论文，应该明确该论文是否属国家重点课题或基金项目；是否参加过国家和国际性学术会议；是否为硕士或博士学位论文；是新开发的项目还是已有工作的继续；论文中有无创新之处；论文的写作水平如何等等。一般论文涉及的学科面广，尤其是许多问题属于专业范围的深层次问题，非本专业专家难以提出十分中肯的意见和建议。但编辑对那些明显无任何创新，重复他人观点的稿件，必须要加以鉴别。对此类稿件应及时做出处理，请作者做进一步的研究，完善后再行送审。第三，对文稿中需要保密内容的审查。期刊文章中如有失密或泄密，有时会对个人、集体或国家带来诸多积极影响，甚至是重大损失。故初审时要特别注意文稿中有无失密或泄密的内容。一经发现，应及时删去需要保密的相关内容或与作者商榷处理办法。第四，初审时还要注意文稿中有关地理图、民族称谓、朝代、名人出生年月等的准确性。第五，写出初审报告。根据初审结果，审稿者应当及时写出初审报告。初审报告一定要根据初审时发现的问题，逐项报告。初审报告的内容包括：文数、图表及格式是否符合要求（或是否与稿约相符）；对文稿质量与水平的初步评估；初审合格与否，提出是否有必要进一步复审。初审报告是进行下一步工作的依据。最后由初审编辑签字并注明日期。

2.初审权责

第一，初审退稿。初审中如发现与期刊宗旨不符的稿件应及时予以退稿。编辑在初审中对文稿内容应严格把关，对文稿的去留应持慎重态度。根据有关规定，期刊应在三个月内做出刊用或退稿的书面答复，以便作者对文稿做出进一步处理。第二，初审合格稿件的送审。初审合格的稿件即可进入复审。复审的意见或建议，对编辑部或编委会定稿都有重要的参考作用。如需送有关专家审稿时，应选择专业对口的专家。由于许多文章中学科交叉、跨学科的现象十分普遍，要做到专业绝对对口并非易事。所以有时就要对文稿多次审定。不过，送审人次不在于多，他们所提出的五花八门的意见有时反而会使编者与作者无所适从。第三，建议直接采用。随着国家教育事业的发展和近年来期刊编辑队伍自身建设的加快，高学历，高职称的编辑人员在一些期刊编辑部已经占了相当大的比例。在责任编辑对稿件的初审过程中，对那些学科与责任编辑所学专业相同或相近，内容和观点容易把握的文章，一般由编辑审定后即可直接写出建议采用的意见。这样可以缩短审稿周期，提高工作效率。若编辑自己认为对文稿内容不熟悉，不能做出对文稿的鉴别与判断时，要送有关专家复审。

二、复审

1.复审内容

对于综合性的学术类期刊，由于稿件涉及的学科众多，必须由有关专家进行审查，并对其学术水平做出评价。专家评审主要从论文的先进性、科学性、真实性和实用性等反映学术水平的不同方面进行评价。对稿件论据是否充分、内容有无创新、论点是否正确、应用价值如何等做出判断，对存在的问题提出修改意见，对稿件的取舍提出建议，以帮助编辑了解掌握稿件的长处与不足。为确保审查意见的客观性和公正性，一般学术刊物均采用两位同行专家双审的制度，并坚持内审和外审相结合。为了使稿件用之有理，退之有据，对于两位评审的意见产生分歧的稿件，需要请第三方专家进行复审，对论文进行全面细致的评价。编辑将综合审稿意见后再决定对文稿如何处理。由此可见，任何学术期刊，其质量的高低不但取决于是否有充足的稿源和素质较高的编辑队伍，而且同审稿队伍的学术水平与责任心也密切相关。

2.建立专家审稿队伍

专家审稿对于把控期刊的质量关有着不可替代的作用，因此，不断充实、更新和扩大审稿专家队伍是十分必要的。一些刊物在选择审稿人的过程中总结出如下经验。第一，编辑负责初审，送审及选聘审稿人等重要职责。编辑对所物色的专家审稿人对象的专业与特长、审稿人所写评语的质量与水平及审稿及时与否都有比较深的了解，并与他们建立起长期的联系。因此，这是建立一支高水平、高素质、责任心强的专家审稿队伍的主要渠道。第二，为了确保专家审稿的客观性，专家双审制采取的是内审与外审两种形式，这就势必要有一支外审的专家审稿队伍。鉴于各期刊编辑部对其本单位的各学科专家的学术专长和具体研究方向及审稿质量、工作作风等都比较了解，因此，可以通过他们来推荐和聘请外审专家队伍，以确保期刊的学术质量。第三，近年来，按照学术期刊编辑规范化的要求，各种期刊均在地脚的位置标注了作者简介，这给编辑部物色合适的审稿人提供了途径。在作者简介中清楚地表明了作者的性别、出生年月、职称、研究方向及联系方式等，还能从作者所刊登的论文中了解到其学术水平，因此，从这些信息中可挑选到一批具有新知识、站在学科发展前沿的有较高学术水平的审稿人。3.复审建议复审意见一般包括两部分。一是写给编辑部的，内容是对稿件的评审及处理意见；一是写给作者的，内容包括论文的评审修改意见、质疑等。在填写复审意见书时应注意以下几点。第一，实事求是。复审要针对稿件进行实事求是的评审。对稿件的全部或部分不熟悉的内容应申明，可向编辑推荐合适的评审人或者将原稿退回。不论大小人物，不论亲疏关系，都要公正客观，不随意褒贬。第二，全面评价。复审要坚持一分为二的原则，应当认真地提出论文中值得肯定的部分，中肯地指出存在的问题，即使是质量很差的稿件，也应指出今后的研究方向。评估要全面而不疏漏，用词要中肯、准确而不辛辣、苛刻。第三，判断准确。判断准确与否在很大程度上决定着稿件的命运，这是审稿中难度最大的地方。审稿人必须在熟悉有关学科国内外研究进展的情况下做出合乎事实的准确判断，必要时应查阅有关文献。第四，鲜明具体。审稿人对文稿应表示明确的意见，尽量少用或不用模棱两可的语句。第五，言之有据。审稿人所写评语，应有一定的理论或文献依据。此外，对文稿中的一些疏漏、差错之处，专用名词、术语使用不准确等，也应提出具体修改意见。

三、终审

终审一般应由编辑部具有正、副编审职称的主编或副主编担任。终审者主要审查稿件的政治导向与思想倾向，从更高的角度审视稿件是否违反法律法规与有关的方针政策，是否违背社会主义精神文明建设的宗旨和社会道德规范，是否具有学术价值，是否会产生一定的社会价值和经济效益。虽然在三个审级中终审花的时间最少，终审的意见是决定性的也是最重要的。一般稿件终审者可以抽查审读部分内容，对于有难度的稿件应该全面审读，也可以约请其他人帮助审读。终审者还要对初审、复审的审稿意见有全面、充分了解，并且解决他们提出的问题，对于不同的意见可以召集初审者、复审者一起商议，相互沟通，达成一致意见，但最终的处理意见由终审者决定。终审者权衡稿件的发表价值，从政治上、整体上对文章进行把关，并且最终决定是否录用。综上所述，初审、复审、终审三者互相联系，互相制约，缺一不可。初审是基础，复审是关键，终审是决策。三者各自起着重要作用。每个期刊社会根据自己的实际情况选择不同方式的三审制，但最后必须是主编负责。期刊社实行的三级审稿制度，每一审级严格把关，即可发挥初审、复审、终审的学识和才能，又有利于发挥编辑团队的潜力和优势，这种个体和群体的结合，正是三审制最大的优点。