增刊无论在学术质量还是在编辑出版质量上和正刊有同样的要求,具有和正刊同等的学术地位,这一点是毫无疑问的。有的增刊质量比正刊质量还要好,比如精选本也是增刊,那可是学习和收藏的极品。公民从事编辑出版活动,业务上要自觉接受新闻出版行政部门的指导。国务院在《出版管理条例》中明确指出:“设立出版单位,由其主办单位持申请书向所在地省、自治区、直辖市人民政府出版行政部门提出申请;省、自治区、直辖市人民政府出版行政部门审核同意后,转报国务院出版行政部门审批。”按这条规定,所有的出版物都要事先得到出版行政部门批准后才能出版。期刊的正刊和增刊一样,都是在取得出版行政部门批准后出版的。所不同的是,正刊一经获准,时效性长,而增刊是临时获准的,只有一次性效力。这就说明了增刊的审批比正刊严格,质量应该较正刊好。

这些年来,很多期刊严格按新闻出版行政部门要求编辑出版增刊,其质量都保持在较高的水准。据中国人民大学书报资料中心2002年1月29日下发的转载统计表,《广西大学学报》(社科版)2000下半年至2001年上半年该刊被选作索引206篇,其中增刊104篇,占50.5%。问题是该刊的增刊只有两期,刚好是104篇,而正刊6期,总共132篇,当然,转载过程是有交叉的,比如此刊上半年的文章有可能转到他刊的下半年统计等等,但不管怎么说,100%的转载率足够证明了增刊各方面的质量等同于正刊,其学术地位也等同于正刊。遗憾的是,这种评价学术质量的具体统计数据未能广泛地被人们所掌握,再加上其他原因,一些同志对增刊还是疑惑不解,影响了期刊的健康发展。当然,令人对增刊疑惑的原因是多方面的。笔者认为,造成增刊困惑的主要原因正是增刊的制造者,确切地说,就是编辑出版者和作者。随着信息高速公路的开通,学术研究日益繁荣,科研队伍日渐壮大,学术成果与日俱增,学术期刊逐步感到压力,增刊应运而生。

期刊编者要严格按新闻出版行政部门的指导出版,增刊才能和正刊一样受到社会的赞赏,期刊编辑出版事业才会得到健康发展,随着期刊出版量的增多,读者的阅读能力有限,增刊的读者圈渐渐缩小,与此相反,编辑出版者还在加大出版力度,个别责任心不强的编辑因为增刊发行量少而对稿件的审查不够严格,一些低质量的稿件渗杂进来,鱼目混珠,严重地影响了增刊的声誉。

极个别期刊出于某种原因,认为只要没有政治错误,来稿即登,一期增刊编出一寸厚,损害了读者的利益,破坏了学术的严肃性,砸了增刊的牌子,使坚持严谨治学的期刊也背上黑锅,这就是增刊来自编辑出版者的困惑。在作者方面,一些急功近利的人,为了赢得单位工作量或职务晋升需要,从信息网上摘编,东拼西凑,算是一篇文章,随后拉关系,找门路,只要能够发表,万事大吉。假如这些作者刚好找到责任心不强的编者,文化垃圾随即出现。正因为有了这样的作者和编者,学术腐败现象得以滋生蔓延。然而,我们不能因为有个别学风不正的人而放弃对事业的追求,更不能因为出现个别增刊出版违规现象而不编辑出版增刊。我们应该在新闻出版行政部门的指导下,严肃学术风纪,严谨治学态度,用良好的学风去抵制学术上的歪风邪气,为繁荣学术、推进人类社会的文明进步作出努力。